Le désarroi d'une prof qui parle de "Charlie" à ses élèves

Alors il faut parler à ceux qui font ce genre de chose, or, ce n'est pas mon cas.

J'ai 100 fois les moyens de payer des écoles privées...........mais je veux que ........justement.........mes enfants apprennent en direct que certains de leurs camarades "privilégiés" peuvent se comporter mal envers les musulmans comme envers eux.................que des musulmans peuvent se comporter mal avec eux ou d'autres musulmans d'ailleurs.....que c'est à eux d'avoir à se positionner par rapport à ça.........................mais ce qui , finalement les a choqué, et je suis désolée de le répéter, c'est l'attitude de certains de leurs professeurs qui, sans demander la moindre explication, prennent le parti du jeune collégien multi récidviste d'actes violents ou provocateurs sous prétexte qu'il est musulman.

Certains étaient virés de cours mais finissaient l'heure à plaisanter dans la cours avec les poins.............mais tout cela n'est qu'anecdote....................

Un ami m'a parlé des problèmes dans l'éducation nationale, avec notamment aussi les problèmes d'orientation, et il est vrai que c'est affligeant !

Oui tout cela n'est qu'anecdote, donnez à n'importe qui de réussir dans la vie, dans les études et professionnellement parlant, et comme par magie il fera moins de problème ! Enfin je pense.

Vous savez je regrette d'avoir mener la conversation sur le plan personnel je n'aurais pas du et je le répète. Je ne suis sur de rien, je doute éternellement et j'espère que c'est ce qui me définit en tant qu'individu critique et bien dans sa tête,.

PS : Pour en revenir sur la minute de silence, il s'agit d'une question de respect que nous devons à chaque citoyen de France. Une question de morale élémentaire. C'est à l'école d'assurer un tel enseignement, s'il ne l'est pas par la famille des enfants (ce à quoi nous nous attendrions quand même !)

En fait, ces enfants confondent "se moquer de l'islam" ou de n'importe quelle autre religion, et ridiculiser l'obscurantisme de gens qui se croient religieux, mais font complètement fausse route. Charlie hebdo ne s'est jamais moqué du prophète Mohamed ou même de l'islam ou encore du catholicisme ou autre, ce journal s'est moqué des intégristes aux idées d'un temps révolu, tout comme il s'était moqué de l'hypocrisie du clergé et du Vatican face aux innombrables affaires de pédophilie au sein de l'église. Cela reprend le principe de la commedia del arte qui corrige les mœurs en riant, mais ce n'est pas donné à tous les esprits de le saisir.

Je suis tout à fait d'accord mais j'apporterais une nuance : les représentations du prophète ou de dieu sont interdites d'après l'interprétation d'une grande part des musulmans (et visiblement, même interdites aux non-musulmans).

Le dessin "Mahomet débordé par les intégristes, c'est dur d'être aimé par des cons"

Aurait vexé des musulmans républicains ...

Ils ont dû se reconnaître dans le mot "cons" sûrement ...

Je suis tout à fait d'accord mais j'apporterais une nuance : les représentations du prophète ou de dieu sont interdites d'après l'interprétation d'une grande part des musulmans (et visiblement, même interdites aux non-musulmans).

Le dessin "Mahomet débordé par les intégristes, c'est dur d'être aimé par des cons"

Aurait vexé des musulmans républicains ...

Ils ont dû se reconnaître dans le mot "cons" sûrement ...

A ma connaissance , il n'est nulle part mentionné dans le Coran qu'il est interdit de représenter le prophète ! Il s'agit de Jurisprudence il me semble.

A ma connaissance , il n'est nulle part mentionné dans le Coran qu'il est interdit de représenter le prophète ! Il s'agit de Jurisprudence il me semble.

Il me semble qu'à une époque et en certains lieux, Mahomet était dessiné par des musulmans eux mêmes. C'est pour ça que j'ai mis interprétation.

Tout à fait, une militante musulmane avait signalé d'ailleurs que ça date du Xème siècle je crois.

Et au passage, y a eu pas mal de personnes qui ont signalé que s'ils se sentaient insultés par les dessins de CH, ils se sentent bien plus insultés & humiliés par les meurtres des dessinateurs.

Il me semble qu'à une époque et en certains lieux, Mahomet était dessiné par des musulmans eux mêmes. C'est pour ça que j'ai mis interprétation.

Très juste !

On peut parler d'"ignorance coupable" a propos de ce sujet dans la majorité des cas chez les musulmans sur se sujet !

Personnellement j'irais plus loin encore. Parce que justement, je ne pense pas que les unes de CH et ses dessins étaient acceptables. Mais ça n'est pas la question. Quand quelque chose est inacceptable, on gueule contre, à la rigueur on manifeste ou on saisit les tribunaux.

On ne tire pas sur les personnes derrière.

Pour moi, il ne faut pas chercher à légitimer les dessins de CH, parce que certains les trouvent légitimes, d'autres pas. Il faut convenir qu'au final, ce même débat n'est pas pertinent. Si l'on se place d'un point de vue politique, ceux soutenant le FN seront d'accord que si un tireur arrivait et flinguait des huiles du PS, ce serait inadmissible. ça ne légitimerait pas à leurs yeux les idées du PS, parce que ça n'a aucune importance. De même, si quelqu'un flinguait des huiles du FN, ceux du PS, ne légitimeront pas les idées du FN, mais ça n'a aucune importance.

Parce qu'aucune idée ne fait qu'une personne mérite d'être assassinée.

C'est sur ce point en priorité qu'on peut s'unir. Ne cherchons pas à s'unir sur nos désaccords. Certains approuveront CH. D'autres le détesteront. D'autres s'en ficheront; Mais on a un point commun, et qu'il faut répandre: l'assassinat n'est jamais tolérable.

Quoiqu'on pense de CH, on peut s'entendre sur ça.

Les tribunaux ont été saisi par le CFCM à ce sujet et ce dernier a été débouté.......et ou je te rejoins c'est que dans l'acte ignoble contre la cible Charlie Hebdo, il y a eu 12 victimes alors que les médias récitent les noms des dessinateurs ils étaient 12 :

Ahmed Merabet, policier // Cabu, dessinateur // Charb, dessinateur // Elsa Cayat, psychanalyste // Franck Brinsolaro, brigadier de police // Frédéric Boisseau, agent de maintenance // Honoré, dessinateur // Maris Bernard, économiste // Mustapha Ourrad, correcteur // Renaud Michel un clermontois de passage // Tignous, dessinateur // Wolinski, dessinateur...!!!

Quelle question idiote... Il est musulman, il est musulman! C'est son affaire. On n'a pas à se justifier d'appartenir à telle ou telle religion (ou de ne pas avoir de religion).

Une question n'est jamais idiote, et tu n'es personne pour me dire là où je dois m'interroger ou non. En ce moment j'ai vraiment la posture de quelqu'un qui s'interroge, je m'interroge sur ce qui fonde la différence entre un déiste et un musulman, sur le "diagnostique différentiel".

Je te prierai de ne pas tomber dans la grossièreté et la bêtise usuelle de l'internet, et de ne pas insulter sans raison (d'ailleurs les idiots sont plus souvent les gens comme toi qui aggressent leur interlocuteur au début même de l'échange)

Heu au hasard, un déiste croit en un dieu, un musulman croit en un dieu, à des prophètes, à des textes considérés sacrés ?!!

Voilà un début de réponse. Donc la différence, finalement, c'est que le religieux, contrairement au déiste, se laisse dicter sa façon de penser par les écrits d'autres hommes (textes sacrés) et les paroles d'autres hommes (prophètes) ?

j'avoue que j'ai du mal à respecter les "moutons" disons plutôt les suiveurs

est-ce que alors simplement j'ai le droit de ne pas respecter les religieux (à l'instar de Rousseau) ?

Tout à fait, une militante musulmane avait signalé d'ailleurs que ça date du Xème siècle je crois.

Et au passage, y a eu pas mal de personnes qui ont signalé que s'ils se sentaient insultés par les dessins de CH, ils se sentent bien plus insultés & humiliés par les meurtres des dessinateurs.

Sur internet des messages qui cautionnent les attentats sont noyés par ceux qui condamnent mais tout de même

Le Point.fr - Publié le 08/01/15 à 14h43

"Bien fait" pour "Charlie Hebdo" : quand l'indécence côtoie l'émotion

Voilà un début de réponse. Donc la différence, finalement, c'est que le religieux, contrairement au déiste, se laisse dicter sa façon de penser par les écrits d'autres hommes (textes sacrés) et les paroles d'autres hommes (prophètes) ?

j'avoue que j'ai du mal à respecter les "moutons" disons plutôt les suiveurs

est-ce que alors simplement j'ai le droit de ne pas respecter les religieux (à l'instar de Rousseau) ?

Juste pour info, 99% (j'exagère un peu n'ayant plus les chiffres d'une expérience réalisée en tête ) des gens sont des suiveurs.

Après tu fais ce que tu veux. A mon avis c'est tout aussi légitime de considérer que la croyance religieuse c'est de la connerie au même titre que les croyants trouvent (souvent) que c'est une connerie de ne pas croire à leurs "évidences"

c'est ce que je veux dire, et d'ailleurs, je reviens sur ce que j'ai dit dans mon message précédent ; je ne dirais pas que je ne respecte pas les religieux, je dirais que je ne respecte pas cet aspect de leur personnalité. Et je pense qu'il faut lutter contre (cet aspect), peut-être via la communication.

A Casdenor :oui l'assassinat est intolérable .Mais il est difficile de penser que c'est parce qu'on va donner une carte d'identité française à des étrangers- peut -être musulmans- qu'ils vont acquérir l'esprit franchouillard avec leurs papiers .

Ils viennent aussi avec leurs croyances ,leur orgueil ,leurs façons de vivre ,leur mentalité...

En revanche ,le problème qui va se créer est que leur nombre risque de créer un état dans l'état. Leur arrogance devant les ressortissants d'un pays qui les a accueillis ,éduqués ,nourris et qui va jusqu'au meurtre des personnes qui les raillent, est absolument insupportable .

Les voix qui se portent vers le front national depuis deux élections déjà, devraient être un signal d'alerte qui annonce que les français ont atteint la limite de l'acceptable .

On a vu ce qu'a causé l'incommunicabilité entre deux partis inconciliables .Méfiance ,méfiance !

C'est en effet aussi la professeur qui est incompétente car, pour résumer, à la question "Doit on réagir quand l'humour est insultant?" La réponse n'est pas de revendiquer la liberté d'expression (car l'élève ne condamnait pas le journalisme et qu'il n'y a pas non plus à revendiquer le droit d'insulter) mais de préciser que même s'il y avait eu insulte, le meurtre est un crime encore bien plus grave et qu'en effet les journalistes et humoristes doivent respecter une éthique mais qu'aucune faute de leur part ne justifie la vengeance et la cruauté, mais plutôt dans ce cas la censure et quelques fois même une autre sanction, financière par exemple comme pour chacun dans la société avec le droit à la sécurité.

On peut aussi ajouter qu'on doit savoir différencier critique humoristique justifiable et insulte.

Un ami m'a parlé des problèmes dans l'éducation nationale, avec notamment aussi les problèmes d'orientation, et il est vrai que c'est affligeant !

Oui tout cela n'est qu'anecdote, donnez à n'importe qui de réussir dans la vie, dans les études et professionnellement parlant, et comme par magie il fera moins de problème ! Enfin je pense.

Vous savez je regrette d'avoir mener la conversation sur le plan personnel je n'aurais pas du et je le répète. Je ne suis sur de rien, je doute éternellement et j'espère que c'est ce qui me définit en tant qu'individu critique et bien dans sa tête,.

Mais douter de quoi???????

Chacun , vous savez, dés qu'il suit un chemin religieux ou agnostique, mais dédié à se rendre meilleurs en sachant se garder des moments réservés à l'introspection spirituelle(enfin je pense)...que ces moments soient dictés par des livres sacrés donnant des pistes à ce sujets, là où d'autres feront ce travail sans dogme, est une personne que je qualifirait de "spirituelle".

Pour moi, partout dans ce monde, dés l'instant où un personne tourne son esprit vers "une hauteur" qu'on peut appeler "dieu" alors je les sens avec moi.

Enfin, je voudrais vous rappeler que ceux qui ont jeter les avions contre les tours jumelles en USA avaient fait des études comme quoi...................

Je pense que je vous ai blessé, et je m'en excuse car vraiment ce n'était pas mon intention.

Mais ce n'était pas ma faute car ce que j'écris est vrai.

C'est ça le travail. D'aller désamorcer sur le terrain des mines idéologiques qui, dans le pire des cas, peuvent éclore si elles trouvent le bon terreau fait de d'errances, de fatalisme et de bourrage de crâne international. C'est à répéter à chaque génération et il faut aussi enjamber les barrières communautaristes (pas que religieuses mais aussi sociales) pour que les discours éducatifs passent.

Beaucoup de pédagogie pour éduquer enfants et parents, sans non plus passer pour des dictateurs moraux, sans volonté de formater les esprits à un dogme mais enseigner l'ouverture.

Tout ça réclame un engagement qui semble dépasser toutes nos sociétés même si une partie fait le travail. Un engagement éternel, même.

Les cons seront invaincus tant qu'on faillira sur cet engagement.

Donc l'esprit français est devenu minoritaire en plus d'être con ? Ce qui forme un républicains c'est parce qu'à un moment de sa vie on en vient à révolutionné mais sans ce sentiment de Nationalisme on crée l'indifférence.