il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Aucun article scientifique ne valide la page vierge.

Tu inverses un peu là : la science a t'elle jamais démontré que certaines opinions étaient innées ?
Au contraire, comme l'indiquait jacky, il y a une phase prélogique, un moment ou l'individu n'a pas encore conscience de lui, et est encore moins en capacité d'avoir des opinions.

De plus, tu nous expliques qu'une opinion serait innée ... ce qui va un peu à l'encontre de ce qu'est une opinion.
Ce que tu nous décris, c'est plutôt un préjugé qu'une opinion.

Par définition, une opinion nécessite une construction mentale, une réflexion, qui part forcément de l'absence d'un avis, ou d'un préjugé venu de l'extérieur.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’être humain développe des opinions , des croyances et c’est innée

Oxymore.
Depuis veux tu que quelque chose qui se développe chez un individu soit ... inné ??
C'est un contresens logique total que tu nous fais là.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

sinon comment expliquer la croyance du premier humain

J'ai répondu dans mon message juste avant !

(ça sert à quoi de te répondre, si tu oublies les réponses dans le message juste après ??)

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs les premiers humains de par leur environnement ou par innéité on en sait rien ont développé des croyances dans des trucs magiques , les enfants continuent . 

Par transmission culturelle.
Du coup, c'est un préjugé transmis avant la réflexion individuelle.
Ce n'est donc pas inné ou propre aux enfants cette croyance.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas parce que un enfant développe des croyances par acquis qu’il n’en a pas par inné y compris celle du concept athée .

L'athéisme n'est pas fondamentalement une croyance, contrairement au concept de dieu.
L'athéisme passif est l'absence du concept de dieu.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Encore une fausse logique de croyant ne s’appuyant pas sur les faits et la science mais sur sa pseudo logique de chapelle
Ah les croyants qui veulent faire passer leur croyance pour scientifique , logique …  

Encore un croyant qui tente de remettre en cause la rationalité qui ne va pas dans le sens de sa croyance.
 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

N’essaie pas de la faire à l’envers , tu as affirmé l’inneité de l’athéisme . 

Parce que c'est logique que l'absence de croyance soit innée.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Tu inverses un peu là : la science a t'elle jamais démontré que certaines opinions étaient innées ?

La science avance sur la question de l’innée et de l’acquis .

Je n’ai rien lu sur researchgate concernant l’innéité de l’athéisme que tu indiques être un fait à grand coup de logique sophiste.

Merci de tes preuves sinon contente toi de donner une opinion sans affirmer que c’est un fait ou que ça relève de la logique 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Parce que c'est logique que l'absence de croyance soit innée.

Non ta preuve comme indiqué supra est aussi fausse que celle de X qui m’affirme que l’existence de Dieu relève de la logique 

Stop à l’obscurantisme. Ce qui relève de l’opinion n’est pas un fait 

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Stop à l’obscurantisme. Ce qui relève de l’opinion n’est pas un fait 

Sauf que l'athéisme de naissance n'est pas une opinion. C'est un état.
C'est juste l'absence de la croyance en dieu.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans ces conditions, afin d'assurer le respect tant du principe de neutralité que du caractère propre reconnu aux établissements privés, les responsables des services académiques des examens et concours sont amenés à demander à ces établissements d'ôter ou de masquer tout signe religieux ostensible, pendant la durée des épreuves, dans les locaux accueillant les candidats.

Publiée dans le JO Sénat du 26/04/2012 - page 1021

https://www.senat.fr/questions/base/2012/qSEQ120122048.html

"Etre amené à demander" n'a rien d'une obligation. Que se passe-t-il en cas de refus?

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que l'athéisme passif n'est pas une opinion.
C'est juste l'absence de la croyance en dieu.

C'etait mon cas enfant. Je n'ai jamais entendu parler de Dieu jusqu'à l'âge de 4 ou 5 ans. Et puis, une nounou m'a abreuvée de bondieuseries tellement naïves, que je suis devenue athée à ce moment-là, en décidant que c'etait des conneries.

Le 09/01/2024 à 23:47, DroitDeRéponse a dit :

Exact même si les exégèses sont ensuite parfois à mourir de rire 

 

marrant !!!  

arf!

il y a 5 minutes, Atipique a dit :

C'etait mon cas enfant. Je n'ai jamais entendu parler de Dieu jusqu'à l'âge de 4 ou 5 ans. Et puis, une nounou m'a abreuvée de bondieuseries tellement naïves, que je suis devenue athée à ce moment-là, en décidant que c'etait des conneries.

Bah moi je ne décrirais pas les choses ainsi : je ne sais même pas ce qu'était la notion de Dieu pour moi petit.

Peut-être un personnage dans les séries américaines 
Et après, j'ai compris que des gens y croyait réellement dans la vraie vie, peut-être.

Mais bref, il n'y a pas vraiment eu d'étape ou de moment où j'aurais activement rejeté l'idée de dieu : c'est une croyance que j'ai toujours vu chez d'autres et qui ne m'a jamais effleuré suffisamment pour me faire douter, m'apparaissant depuis toujours très hasardeuse. Un peu comme d'autres trucs : les fantômes, la réincarnation, etc ...

il y a 57 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf que l'athéisme de naissance n'est pas une opinion. C'est un état.
C'est juste l'absence de la croyance en dieu.

Non c’est une croyance de ta part sauf preuve du contraire.  L’état d’un nouveau-né , c’est nouveau né avec des caractères innés, certains faisant encore débat proportion/ acquis etc . 
Tu as affirmé l’inneité de l’athéisme . L’inné est aussi un état mais pas forcément encore exprimé .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non c’est une croyance de ta part sauf preuve du contraire. 

Donc pour toi les enfants croient en dieu de manière innée ?
Et surtout, ils connaissent de manière innée la notion de dieu, sans qu'on la leur explique ou qu'ils y réfléchissent.
C'est naturellement déjà présent, lorsqu'ils s'éveillent à la conscience, ils ont naturellement dès le départ et sans y réfléchir le préjugé d'une force supérieure ?

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc pour toi les enfants croient en dieu de manière innée ?

Je t’invite à relire le post que j’ai complété pour plus de précision . Pour moi qui suis agnostique je ne sais pas faute de preuve et d’opinion personnelle sur la question . 
Sur cette question de nous deux tu es le seul croyant sur cette question de l’innéité de l’athéisme .

Si un jour la science apporte la preuve alors ce sera pour moi un fait . Je ne partage pas ta croyance 

il y a 31 minutes, boeingue a dit :

marrant !!!  

arf!

Ça n’a pas fait rire tous les Charlie . Ça manque de catholiques pour dénoncer TOUS les fondamentalismes . Du coup dès Charlie leur ont tourné le dos avant les attentats…

Maintenant ils font dans l’exégèse , c’est assez drôle 

il y a 41 minutes, Lionel59 a dit :

"Etre amené à demander" n'a rien d'une obligation. Que se passe-t-il en cas de refus?

Afin d’assurer le respect de la laïcité …

Je cite et c’est au JO ….

Ne pas le faire c’est donc ne pas assurer le respect de la laïcité .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’invite à relire le post que j’ai complété pour plus de précision . Pour moi qui suis agnostique je ne sais pas faute de preuve et d’opinion personnelle sur la question . 

Mais l'agnosticisme est un cheminement de pensée encore plus développé que l'athéisme !!
Donc croire qu'un enfant serait agnostique de manière innée relève encore davantage de la croyance.

Que ce soit l'agnosticisme ou la croyance en dieu, les deux impliquent que la notion de dieu soit conscientisée par l'individu.

L'athéisme de naissance décrit l'absence même de cette conscientisation de l'hypothèse de Dieu.
Il est naturellement plus logique, puisque c'est celui qui décrit l'absence d'opinion préétablie.

Donc si, tu as bien l'air de croire que l'hypothèse de Dieu est innée chez l'enfant ? (que ce soit pour y croire, soit pour se positionner comme agnostique ou athée ?)
C'est une totale croyance de ta part.

Et ton éternel biais de raisonnement sur le sujet : celui de mettre l'hypothèse de Dieu comme le point d'équilibre entre croyants et athées.
Or est athée toute personne qui ne fait pas cette hypothèse, que soit un rejet ou une simple ignorance de celle-ci.
L'agnostique est au courant de l'hypothèse et est une posture sur la question (d'ailleurs autant les athées que les croyants peuvent être agnostiques).

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Mais l'agnosticisme est un cheminement de pensée encore plus développé que l'athéisme !!
Donc croire qu'un enfant serait agnostique de manière innée relève encore davantage de la croyance.

Prends la peine de lire . L’agnosticisme sur la question de l’inneité face à ta croyance , c’est le mien et je ne suis pas un enfant 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Donc si, tu as bien l'air de croire que l'hypothèse de Dieu est innée chez l'enfant ? (que ce soit pour y croire, soit pour se positionner comme agnostique ou athée ?)
C'est une totale croyance de ta part.

Ben non je viens de te dire que j’étais agnostique sur cette question faute de preuves scientifiques. 
Le seul croyant sur ce point : c’est toi

Er tu essaies de faire passer ça pour un fait : c’est mal et pas Charlie . 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non je viens de te dire que j’étais agnostique sur cette question faute de preuves scientifiques. 

Et bien ce qui n'est pas prouvé ou observé scientifiquement n'a pas à être tenu pour vrai (jusqu'à preuve du contraire).

Donc rien ne prouve ou ne laisse penser que l'idée de dieu serait innée en chaque individu : sinon il n'y aurait pas autant d'athées qui, comme moi, n'ont jamais été frontalement exposés à l'idée de dieu durant leur enfance, à qui l'on n'a jamais fourni d'explication sur l'existence et à qui l'on n'a jamais non plus seriné "Dieu n'existe pas" pour les empêcher de développer cette croyance pourtant innée (alors qu'à l'inverse les croyants enseignent l'idée de Dieu à leurs enfants).

D'ailleurs, comme tu l'as dit, rien ne laisse penser qu'il y aurait des pensées magiques chez l'enfant, des constructions ou des notions évoluées qu'il n'aurait pas réfléchi de lui même, qui serait implantée d'office. Il y a des comportements, des sentiments, des émotions, des pulsions, etc ... mais des pensées construites ?

Mais donc, que l'on soit clair: pour toi dire que l'idée de Dieu et la croyance en cette idée est soit transmise aux enfants culturellement, soit le fait d'une réflexion individuelle relève de la croyance ??

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Et bien ce qui n'est pas prouvé ou observé scientifiquement n'a pas à être tenu pour vrai (jusqu'à preuve du contraire).

Donc rien ne prouve ou ne laisse penser que l'idée de dieu serait innée en chaque individu

Ce que personne n’affirme . Encore moins moi agnostiques sur la question comme je te l’ai indiqué 

Par contre toi tu affirmes tranquillou que l’inneite de l’athéisme est un fait . C’est un obscurantisme !

Merci de t’appliquer tes préceptes … Un minimum non ?

Donc à ce stade rien mais rien ne permet de tenir ton propos pour vrai .

Le poireau est athée ok , en effet aucun activité cérébrale plus importante du cortex cingulaire qu’il n’a pas n’a pu être détectée , mais pour ce qui concerne les humains : des preuves de ce que tu avances : merci …

Rien de plus chiant que les croyants te demandant de prouver qu’ils ont tort . Non non c’est bien à toi qu’appartient la preuve de la charge de ce que tu avances !

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rien de plus chiant que les croyants te demandant de prouver qu’ils ont tort . Non non c’est bien à toi qu’appartient la preuve de la charge de ce que tu avances !

Tu sais bien que non, et ça te rend malade 

Non, rien ne permet de penser que la croyance ou la notion de Dieu serait innée à la naissance.

Tu as le droit de le croire (et qui sait, c'est peut-être vrai) mais en l'état actuel la science ne considère pas cela comme un fait. Donc scientifiquement, rien (mais strictement rien) n'indique que l'humain croirait ou connaîtrait la notion de dieu de manière innée, donc il est de fait athée.

Mais comme je l'ai dis à maintes reprises, cela ne lui interdit pas de développer cette réflexion, approcher cette notion et y croire par la suite.

il y a 51 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu sais bien que non, et ça te rend malade 

Les croyants sont souvent mythos . 

il y a 51 minutes, Pheldwyn a dit :

Non, rien ne permet de penser que la croyance ou la notion de Dieu serait innée à la naissance.

La seule affirmation est de ta part faut-il citer une nouvelle fois ?

”L’inneite de l’athéisme “ ….

il y a 51 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu as le droit de le croire (et qui sait, c'est peut-être vrai) mais en l'état actuel la science ne considère pas cela comme un fait. Donc scientifiquement, rien (mais strictement rien) n'indique que l'humain croirait ou connaîtrait la notion de dieu de manière innée, donc il est de fait athée.

Merci de ne pas projeter tes croyances sur les autres . Ce n’est pas Charlie . Pour ma part je suis agnostique sur cette question . Merci de prouver tes affirmations. Sinon elles ne sont que croyance …

il y a 51 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais comme je l'ai dis à maintes reprises, cela ne lui interdit pas de développer cette réflexion, approcher cette notion et y croire par la suite.

Tu crois à ce que tu veux , mais merci de ne pas faire passer pour des faits ce qui relève de ta simple croyance 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Afin d’assurer le respect de la laïcité …

Je cite et c’est au JO ….

Ne pas le faire c’est donc ne pas assurer le respect de la laïcité .

La laïcité n'a pas à être respectée dans des locaux privés. Ce n'est pas au Journal officiel, le JO du Sénat n'est que la transcription des questions et réponses, ce n'est pas la loi.

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

La laïcité n'a pas à être respectée dans des locaux privés. Ce n'est pas au Journal officiel, le JO du Sénat n'est que la transcription des questions et réponses, ce n'est pas la loi.

La laïcité c’est la neutralité de l’Etat . 
Deputes , sénateurs et syndicat majoritaire des chefs d’établissements rappellent que l’Etat en tant qu’organisateur d’un examen national doit respecter ce principe . 
Du coup des enseignants s’en tamponnent le coquillart des locaux privés 

https://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Une-enseignante-s-indigne-de-la-presence-d-un-crucifix-lors-d-une-epreuve-du-bac-_EP_-2012-07-19-832972

Après avoir essuyé un premier refus du chef d’établissement pour changer de salle, l’enseignante de mathématique a fini par enlever elle-même le crucifix.

https://www.letelegramme.fr/finistere/spanbacspan-les-crucifix-interdits-dexamen-910499.php

Dans un courrier, adressé au recteur d'académie, le syndicat Sud-Éducation du Finistère attire son attention sur les signes religieux qui pourraient être présents dans les salles d'examen au bac. Certaines épreuves se déroulant dans les établissements catholiques. Citant le ministre de l'Éducation (le 4mai devant l'Assemblée nationale), le syndicat note que «l'organisation de l'examen du baccalauréat est évidemment soumis au principe de neutralité... les épreuves doivent se dérouler dans des salles où aucun signe religieux extérieur ostentatoire ne doit être mis en avant». Une mise au point jugée bienvenue, après l'épisode bordelais de l'an dernier: «Un enseignant avait refusé de siéger dans la salle de délibération du jury du bac pro, car un mur supportait un crucifix», écrit le syndicat. «Il s'est vu retirer un 30ede son salaire». «Nous estimons que l'affichage de signes religieux dans les salles d'examen et les lieux attenants... est susceptible de perturber et d'influencer les candidats en cours d'épreuve», poursuit le syndicat en demandant au recteur de «garantir l'absence totale» de ces signes religieux. Et en invitant ses «mandants à signaler toute entorse au droit républicain».

====
Le ministère ne s’en tiendrait pas à la loi ?

====
 

En France, à quand l’interdiction des crucifix pour l’examen du bac ?

samedi 14 novembre 2009

 

C’est ce que se demande l’UFAL(l’Union des familles laïques) dans ce communiqué de presse où elle « appelle le gouvernement français à respecter la laïcité en interdisant les croix dans les salles (d’établissements privés) utilisées pour l’examen du bac. » L’UFAL précise que « sans une réaction du ministère, l’UFAL étudiera les moyens juridiques pour contraindre le gouvernement français à respecter la laïcité. »

En complément à ce communiqué, l’UFAL expose dans une revue de presse les principales réactions à la condamnation de l’Italie par la Cour européenne des droits de l’Homme pour la présence de crucifix dans les salles de classe.

https://www.sundep-solidaires.org/spip.php?article820
 

 

Mais nos laicards n’ont cure de la loi 

https://enseignement-catholique.fr/caractere-propre-et-organisation-des-examens/

@frunobulax des organisations sérieuses qui veulent faire appliquer une loi qui n’existe pas ?

Ou alors laquelle ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La laïcité c’est la neutralité de l’Etat . 
Deputes , sénateurs et syndicat majoritaire des chefs d’établissements rappellent que l’Etat en tant qu’organisateur d’un examen national doit respecter ce principe . 
Du coup des enseignants s’en tamponnent le coquillart des locaux privés 

Certes DDR, mais la laïcité c’est aussi le respect des croyances et le vademecum laïcité https://pedagogie.ac-reims.fr/index.php/education-a-la-laicite/s-informer-education-laicite/item/5066-vademecum-laicite-edition-septembre-2019 rappelle qu’un examinateur ne peut refuser d’exercer sa fonction en raison de la présence d’un symbole religieux dans les locaux de passage des examens, ces enseignants ne devraient pas s'en tamponner le coquillard.