Plus de 10 morts lors d'une fusillade dans les locaux de Charlie Hebdo

vive  " Charlie Hebdo "  le droit a la caricature  !!!

Charlie est  un reméde contre tous les cons de religions , des partis politiques , etc !!

c'est méme un anti dépresseur !!!!!!

Le 08/01/2015 à 22:20, Alain75 a dit :

Expositon Gotlib au Musée du Judaïsme à Paris. Autodérision certes, mais dérision quand même

http://nsm08.casimages.com/img/2014/05/30//14053006554811697512278265.jpg

On n'est pas très loin de l'esprit CH, Gotlib c'est Fluide Glacial: La déconne vaincra.

il y a 44 minutes, boeingue a dit :

vive  " Charlie Hebdo "  le droit a la caricature  !!!

Charlie est  un reméde contre tous les cons de religions , des partis politiques , etc !!

c'est méme un anti dépresseur !!!!!!

Charlie , le Canard enchainé Siné machin et bien d'autres médias font des caricatures contre tout y compris l'obscurantisme religieux.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Non l’histoire nous a montré que le fondamentalisme anti religieux a amené bien des croyants de ce fondamentalisme à éliminer les autres croyants en masse

 

Je ne sais pas comment tu estime "bien des croyants de ce fondamentalisme" anti religieux parce que ce n'est vrai que par les pouvoirs des pays communistes et pendant la révolution française. En dehors de ces contextes ça reste rarissime et notamment en France qu'un athée tue un croyant pour la seule raison qu'il est croyant.

La comparaison avec le nombre de tués au nom des religions est là dessus claire.

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

Cette liberté de pouvoir caricaturer les laïcards n'est pas remise en cause. Ce pourquoi je ne comprends même pas que ce soit évoqué.
Je ne sais pas, c'est comme si je ramenais sur le sujet qu'il est impératif, vital, de pouvoir continuer à caricaturer les Vénusiens.

Je répondrais...oui...c'est sûr...assurément...mais la question ne se posait même pas en fait. Personne n'a évoqué le contraire, personne n'a remis cela en cause. Et surtout, factuellement, il n'y a rien qui indique que ce droit soit en péril et que nos journaux aient les chocottes de le faire. Du coup...c'est vraiment enfoncer des portes ouvertes.
C'est comme un prof qui déclare vouloir remettre de la discipline dans une classe agitée, mais met en garde le bon élève.

Je répondais ainsi aux provocations de @DroitDeRéponse qui semble ne pas trop apprécier les caricatures trash visant les croyants (plus précisément les intégristes religieux).

Le 08/01/2024 à 12:03, CAL26 a dit :

Je ne sais pas comment tu estime "bien des croyants de ce fondamentalisme" anti religieux parce que ce n'est vrai que par les pouvoirs des pays communistes et pendant la révolution française. En dehors de ces contextes ça reste rarissime et notamment en France qu'un athée tue un croyant pour la seule raison qu'il est croyant.

Il est tout aussi rarissime qu’un athée soit tue par un catholique. Est-ce le sujet ?

Non je ne crois , c’est juste que quand on est Charlie on lutte contre tous les fondamentalismes et on oublie pas qu’aujourd’hui la bête immonde rôde et entend museler les croyances des autres et leur expliquer comment s’habiller : au cul les laicards no pasaran !

Le 08/01/2024 à 12:03, CAL26 a dit :

La comparaison avec le nombre de tués au nom des religions est là dessus claire.

Oui les régimes communistes ont été bien plus meurtriers. Les islamistes sont des petites bites 

Le 08/01/2024 à 12:03, CAL26 a dit :

Je répondais ainsi aux provocations de @DroitDeRéponse qui semble ne pas trop apprécier les caricatures trash visant les croyants (plus précisément les intégristes religieux).

Au contraire je suis Charlie et abonné , j’adore . A quand un “il

court toujours “ avec un laicard ayant dans son intime un panneau planté “il faut s’habiller comme ça “ et se faisant sucer par un jeune élève de l’école de la République?

Le 07/01/2024 à 23:45, DroitDeRéponse a dit :

D’ailleurs on se demande comment certaines statues sont restés après 1905. Que faisaient les pouvoirs publics?

La loi de 1905 (comme à peu près toutes le lois) n'est pas rétroactive.
Elle n'interdit donc l'installation de symboles religieux dans l'espace publique QUE à partir de 1905.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il est tout aussi rarissime qu’un athée soit tue par un catholique. Est-ce le sujet ?

Non je ne crois , c’est juste que quand on est Charlie on lutte contre tous les fondamentalismes et on oublie pas qu’aujourd’hui la bête immonde rôde et entend museler les croyances des autres et leur expliquer comment s’habiller : au cul les laicards no pasaran !

 

Oui les régimes communistes ont été bien plus meurtriers. Les islamistes sont des petites bites 

Au contraire je suis Charlie et abonné , j’adore . A quand un “il

court toujours “ avec un laicard ayant dans son intime un panneau planté “il faut s’habiller comme ça “ et se faisant sucer par un jeune élève de l’école de la République?

J'évoquais le fondamentalisme religieux qui en son nom est plus susceptible d'engendrer l'élimination physique de ceux qui ne croient pas comme eux ou de ceux qui ne croient pas du tout. Certes actuellement il y a peu de meurtres commis par des extrémistes catholiques à l'encontre d'athées mais le point commun avec l'Islam c'est que la religion catholique est une religion monothéiste qui dans son passé tumultueux a aussi imposé la violence pour imposer sa croyance.

Certes les communistes ont beaucoup tué mais si on additionne dans l'histoire les assassinats commis par le catholicisme et l'islamisme en une dizaine de siècle (si on part des croisades) pour imposer leur religion ou leur version singulière de la religion, les communistes et la révolution française sont anecdotiques.

Si tu as des idées de caricature anti laïcards à soumettre à Charlie Hebdo, ne te gêne pas propose leur tes services. La laïcité admet globalement plus les excès de la caricature que la religion, même la religion catholique qui certes ne tue plus quand elle est choquée mais pleurniche beaucoup plus que ne le feraient des laïques voyant des caricatures de leurs excès.

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

La loi de 1905 (comme à peu près toutes le lois) n'est pas rétroactive.
Elle n'interdit donc l'installation de symboles religieux dans l'espace publique QUE à partir de 1905.

Même réponse qu’à @Lionel59 je parle des statues installées après 1905 et qui sont restés des années sans que les autorités n’agissent ! 
Heureusement que la milice citoyenne veille !

Ne parlons pas de l’imbroglio sur les crèches, la justice pouvant juger ok chez retailleau et pas ok un peu plus loin avec un autre juge ….

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

J'évoquais le fondamentalisme religieux qui en son nom est plus susceptible d'engendrer l'élimination physique de ceux qui ne croient pas comme eux ou de ceux qui ne croient pas du tout.
 

Il n’est pas plus suceptible que d’autres fondamentalistes. Un fondamentaliste d’ultra gauche ou d’ultra droite ou de ceci cela est tout à fait susceptible d’éliminer qui ne leur convient pas . 
Les terroristes d’extrême-gauche ce n’est pas si vieux .

Et aujourd’hui ça fait très peur des fondamentalistes laicards veulent que je garde mes idées dans mon intime et m’expliquer comment je dois m’habiller . Au cul , qu’ils aillent se faire foutre ses radicaux , qu’ils gardent leur croyance de merde dans leur intimité. Soyons Charlie dénonçons tous les fondamentalistes, gauche cassoulet qui maltraite Mame Ziaten compris . Des intégristes , une croix dans le culte en dessin , no pasaran

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Certes actuellement il y a peu de meurtres commis par des extrémistes catholiques à l'encontre d'athées mais le point commun avec l'Islam c'est que la religion catholique est une religion monothéiste qui dans son passé tumultueux a aussi imposé la violence pour imposer sa croyance.

Ah ben nous revoilà dans le passé . Dans le passé les fondamentalistes cocos et autres révolutions n’ont pas hésité à tuer et beaucoup.

Marrant quand il s’agit de non croyants : heu c’etait il y a longtemps , not on my name : lol ….

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Certes les communistes ont beaucoup tué mais si on additionne dans l'histoire les assassinats commis par le catholicisme et l'islamisme en une dizaine de siècle (si on part des croisades) pour imposer leur religion ou leur version singulière de la religion, les communistes et la révolution française sont anecdotiques.

Des chiffres ! prouvent tes dires : c’est faux 

Les islamistes sont des petites bites à côté des régimes socialistes où l’on compte en dizaine de millions à cause de leur croyance de merde 

Soyons Charlie , il court encore , dénonçons TOUS les fondamentalismes !

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

….

Des chiffres prouvent tes dires : c’est faux 

Les islamistes sont des petites bites à côté des régimes socialistes où l’on compte en dizaine de millions à cause de leur croyance de merde 

Soyons Charlie , il court encore , dénonçons TOUS les fondamentalismes !

En une dizaine de siècles comme je le disais et en ne se focalisant pas sur les islamistes mais en rappelant aussi les catholiques depuis les croisades, on dépasse largement la dizaine de millions (j'ai le nom de chacune de leurs victimes).

Le 08/01/2024 à 11:33, Pierrot89 a dit :

Charlie , le Canard enchainé Siné machin et bien d'autres médias font des caricatures contre tout y compris l'obscurantisme religieux.

Exact même si les exégèses sont ensuite parfois à mourir de rire 

il y a 18 minutes, CAL26 a dit :

En une dizaine de siècles comme je le disais et en ne se focalisant pas sur les islamistes mais en rappelant aussi les catholiques depuis les croisades, on dépasse largement la dizaine de millions (j'ai le nom de chacune de leurs victimes).

Donc moins que les victimes du fondamentalisme socialiste qui n’aura pas eu besoin de 10 siècles .

Combattons Tous les fondamentalismes et n’hésitons pas à dire aux fondamentalistes laicards de garder leur croyance dans l’intime , ils ont le droit d’avoir des idées obscurantistes mais qu’ils les gardent ! Au cul leurs idées de merde !

Notre laïcité est précieuse protégeons là , elle protège même ces fondamentalistes qui veulent nous dire comment nous habiller et où exprimer nos idées si ce ne sont pas les leurs 

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc moins que les victimes du fondamentalisme socialiste qui n’aura pas eu besoin de 10 siècles .

Combattons Tous les fondamentalismes et n’hésitons pas à dire aux fondamentalistes laicards de garder leur croyance dans l’intime , ils ont le droit d’avoir des idées obscurantistes mais qu’ils les gardent ! Au cul leurs idées de merde !

Notre laïcité est précieuse protégeons là , elle protège même ces fondamentalistes qui veulent nous dire comment nous habiller et où exprimer nos idées si ce ne sont pas les leurs 

C'est le stalinisme qui a surtout massacré en masse mais les massacres au nom de la religion sont une sorte de marathon à considérer en fonction du nombre d'habitants des différentes époques et des moyens matériels pour le dit massacre.

En France la laïcité n'a tué qu'à la révolution et parce qu'il fallait qu'elle se fasse une place. Certes la violence y a été aveugle, atroce voire génocidaire à l'encontre des vendéens mais après cette période de tumulte il n'y a plus eu de massacres au nom de la laïcité.

Des athées ont une haine à l'encontre des croyants. Cette haine les incite à se méprendre sur ce qu'est la laïcité et sur ce qu'est l'esprit de la séparation des églises et de l'Etat. Alors ils veulent que disparaissent de l'espace public toute tenue ou signe faisant référence à une religion. Mais ils n'imposent pas une tenue particulière. Par contre ils ont besoin d'être éduqués sur ce qu'est réellement la laïcité.

Personnellement je suis agnostique et comme la plupart des agnostiques je pense qu'aucune caricature ne saurait être censurée. Et j'ai adoré la chanson de Médine sortie presque en même temps que le massacre à Charlie Hebdo et qui était très violente à l'encontre des excès des laïcards ou de la perte de sens liée à la non croyance.

Ce qui est sûr c'est qu'aucun caricaturiste ne risquera sa vie s'il caricature les excès des laïcards.

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

C'est le stalinisme qui a surtout massacré en masse

Non il y a eu aussi pol pot, Mao les Kim etc ….

Le fondamentalisme socialiste a été une horreur au nom dès lendemain qui chantent 

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

mais les massacres au nom de la religion sont une sorte de marathon à considérer en fonction du nombre d'habitants des différentes époques et des moyens matériels pour le dit massacre.

Ça c’est ta marotte de croyant vive ma chapelle , la réalité est que les fondamentalismes non religieux ont été bien plus meurtriers. Rien de neuf sous le soleil : les idées des autres sont moins bonnes bla-bla-bla. Ah mais oui mais ces meurtres là c’était il y a longtemps mais pour ceux des autres on remonte aux calendes grecques c’est pas pareil ma bonne Lucette .

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

Des athées ont une haine à l'encontre des croyants. Cette haine les incite à se méprendre sur ce qu'est la laïcité et sur ce qu'est l'esprit de la séparation des églises et de l'Etat. Alors ils veulent que disparaissent de l'espace public toute tenue ou signe faisant référence à une religion. Mais ils n'imposent pas une tenue particulière. Par contre ils ont besoin d'être éduqués sur ce qu'est réellement la laïcité.

Ils entendent l’imposer , il suffit de lire ce forum !

Mais la laïcité est précieuse elle protège ses athées ,  osons la liberté d’expression: au cul qu’ils gardent leurs idées de merde dans leur intime. Combattons tous les fondamentalismes : il court encore !

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

Ce qui est sûr c'est qu'aucun caricaturiste ne risquera sa vie s'il caricature les excès des laïcards.

Rien n’est moins sûr . Hier les fondamentalistes de gauche tuaient même en France , demain on ne sait pas . Les liberticides fondamentalistes peuvent toujours passer à l’acte !

En France sur les dernières décennies les fondamentalistes de gauche ont été plus dangereux que les intégristes catholiques! Et dans des pays européens ils ont même été à l’origine des années de plomb !

Soyons Charlie et protégeons notre laïcité, que les laicards qui entendent imposer leur croyance retourne au panier leurs idées c’est à garder dans leur intime . Au cul quoi .

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça c’est ta marotte de croyant vive ma chapelle , la réalité est que les fondamentalismes non religieux ont été bien plus meurtriers. Rien de neuf sous le soleil : les idées des autres sont moins bonnes bla-bla-bla. Ah mais oui mais ces meurtres là c’était il y a longtemps mais pour ceux des autres on remonte aux calendes grecques c’est pas pareil ma bonne Lucette .

 

Non, ce n'est pas une marotte mais en 10 siècles depuis les croisades, l'inquisition, les guerres de religions, la justification voire l'incitation au massacre des populations précolombiennes ou à l'esclavage...Puis concernant l'islam tous les morts en son nom : les religions ont été plus meurtrières d'autant que j'en oublie. Je n'ai par ailleurs jamais dit que les massacres commis par les régimes communistes ni ceux de la révolution étaient lointains et donc à ne pas prendre en compte.

Je n'ai jamais sous-entendu non plus que les idées des autres été moins bonnes : je défends mes convictions comme tu défends les tiennes et c'est le but principal de ce genre de forum. Si tu veux ramener ça à l'affirmation que les idées des autres sont moins bonnes alors on est à égalité sur ce défaut.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

En France sur les dernières décennies les fondamentalistes de gauche ont été plus dangereux que les intégristes catholiques! Et dans des pays européens ils ont même été à l’origine des années de plomb !

 

Encore une fois la religion ce n'est pas que le catholicisme or les intégristes islamistes sont pas mal dans le genre.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Soyons Charlie et protégeons notre laïcité, que les laicards qui entendent imposer leur croyance retourne au panier leurs idées c’est à garder dans leur intime . Au cul quoi .

Etre Charlie ce n'est pas empêcher tout signe religieux dans l'espace public c'est plutôt permettre la caricature du sacré qui n'appartient pas qu'aux croyants. Il ne s'agit donc pas d'empêcher toute expression religieuse sur la voie publique et si des extrémistes de la laïcité le souhaitent le débat est ouvert et doit lui aussi pouvoir s'exprimer dans l'espace public.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Même réponse qu’à @Lionel59 je parle des statues installées après 1905 et qui sont restés des années sans que les autorités n’agissent ! 
Heureusement que la milice citoyenne veille !

Ne parlons pas de l’imbroglio sur les crèches, la justice pouvant juger ok chez retailleau et pas ok un peu plus loin avec un autre juge ….

Il ne doit normalement pas y en avoir et tout dépend de quelles statues vous parlez et où elles sont installées.

Le 09/01/2024 à 23:36, DroitDeRéponse a dit :

Et aujourd’hui ça fait très peur des fondamentalistes laicards veulent que je garde mes idées dans mon intime et m’expliquer comment je dois m’habiller .

Sauf erreur de ma part, il me semble que les dirigeants politiques militant pour l'interdiction du port de signes religieux dans l'espace public et affirmant que la religion ne devrait pas sortir du cercle privé sont bien plus ... de droite que de gauche ?

Éric Zemmour prône une interdiction totale des signes religieux dans l'espace public. Il définit la laïcité comme "un devoir de discrétion".
https://www.europe1.fr/politique/eric-zemmour-prone-une-interdiction-totale-des-signes-religieux-dans-lespace-public-4094959

Marine Le Pen est globalement favorable à une loi qui interdise sans équivoque et sans échappatoire possible tout signe religieux ostentatoire dans tout l’espace public.
https://www.la-croix.com/France/Politique/Voile-signes-religieux-propositions-droite-2016-09-05-1200786791

Damien Abad (LR) veut interdire le voile dans ces lieux publics.
https://www.dna.fr/france-monde/2019/10/15/damien-abad-(lr)-veut-interdire-le-voile-dans-ces-lieux-publics

Etc, etc ...

Et il me parait difficile de les traiter de "fondamentalistes laïcards" ... puisqu'ils ne cessent d'autre part d'affirmer et revendiquer "les racines chrétiennes de la France " ..?

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

puisqu'ils ne cessent d'autre part d'affirmer et revendiquer "les racines chrétiennes de la France " ..?

Evidemment, puisque c'est devenue une expression politique.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Sauf erreur de ma part, il me semble que les dirigeants politiques militant pour l'interdiction du port de signes religieux dans l'espace public et affirmant que la religion ne devrait pas sortir du cercle privé sont bien plus ... de droite que de gauche ?

Je n’ai pas abordé la question du bord politique des fondamentalistes . Qu’ils soient de droite ou de gauche on s’en fout non ?

Mame Ziaten a été emmerdée par des députés gauche cassoulet , par contre pour les prières de rue elles sont décriées plutôt par la droite quand elles sont musulmanes par contre en ce qui me concerne lors des cendres ou autres en dehors de l’Eglise ce sont plutôt des fondamentalistes de gauche qui me cassent les couilles . 
Par ailleurs en dehors du cercle politique, cette connerie du j’ai le droit d’exposer mes croyances de merde sur la sainte laïcité apocryphe mais vous qui ne croyez pas comme moi dans le même cadre vous devez vous coller vos croyances dans l’intime c’est je crois transpartisan , en tout cas sur ce forum .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai pas abordé la question du bord politique des fondamentalistes . Qu’ils soient de droite ou de gauche on s’en fout non ?

Mame Ziaten a été emmerdée par des députés gauche cassoulet

Vous avez clairement mentionné les "fondamentalistes laïcards".

Mais il est pourtant clairement manifeste que les principaux partisans de l'interdiction du port de symboles religieux dans les espaces publics et affirmant que la religion doit strictement se limiter au cadre privé sont politiquement de droite de la droite et ne sont strictement en rien des "fondamentalistes laïcards" (au contraire).

Ceci dit, je partage totalement votre indignation concernant la réaction immonde de certains députés de gauche (gauche, au passage, supposée être "islamo-gauchiste" selon certains ..?) vis à vis de Madame Ziaten.
Et le terme de "certains" est important, vu que Madame Ziaten avait été invitée dans le cadre d'une rencontre sur la laïcité ... organisée par le PS !

Par contre, où je suis totalement en désaccord avec vous, c'est quand vous utilisez le terme extrêmement péjoratif de "milices" pour désigner des associations qui ne font que saisir la justice pour demander l'application de la loi, que certains élus, pour des raisons purement démagogiquement électoralistes, ignorent allégrement ou/et détournent lamentablement (cf la grotesque "crèche mobile" de Ménard !)

Connaissant vos positions de centre droite modérée et humaniste proches (me semble-il ?) de la Démocratie Chrétienne, j'avoue être assez surpris (voir déçu ...) de vous lire reprendre les mêmes argumentaires (« extrémistes », « radicaux », « laïcards forcenés », « intégristes de la laïcité », etc.) que des Robert Ménard, Nadine Morano, Valeurs Actuelles, etc, etc ..?

A titre de comparaison, on rappellera quand même que les "fondamentalistes laïcards"  français, supposés imposer leur "dictature" ne font que faire déplacer quelques symboles clairement religieux (statues de saints, crèches, etc.) de l'espace public (où leur présence est interdite par la loi !).

Dans le même temps, au sein de démocraties "libres" occidentales (USA, Pologne, Hongrie, etc.), on ne peut que constater des réductions drastiques de libertés individuelles (droit à l'avortement, droits des homosexuels, etc, etc.), et ce au nom de principes purement religieux ..?

Ce ne vous pose donc aucun problème que certains états américains "trumpistes" (les USA étant pourtant supposés être "la plus grande démocratie du monde" ??)  interdisent TOTALEMENT l'avortement au nom de principes religieux, y compris à des femmes victimes de viol ou/et dont leur grossesse met leur vie en danger ??
(Sans même mentionner la présence d'ultra-intégristes religieux dans le gouvernement Nettayahou ??!)

J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre votre "emportement" ...

Merci donc de me démontrer en quoi les "laïcards radicaux" (très minoritaires et très peu influents) seraient supposément plus dangereux que les "intégristes religieux", au pouvoir dans de nombreux états (et ce juste au sein des démocraties occidentales) ??

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Mais il est pourtant clairement manifeste que les principaux partisans de l'interdiction du port de symboles religieux dans les espaces publics et affirmant que la religion doit strictement se limiter au cadre privé sont politiquement de droite de la droite et ne sont strictement en rien des "fondamentalistes laïcards" (au contraire).

Ben ce ne sont pas des fervents défenseurs de la laïcité comme moi

C’est quoi votre définition des laicards ?

Car c’est la mienne donc si on ne parle pas de la même chose on ne peut pas se mettre d’accord …

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Ceci dit, je partage totalement votre indignation concernant la réaction immonde de certains députés de gauche (gauche, au passage, supposée être "islamo-gauchiste" selon certains ..?) vis à vis de Madame Ziaten.
Et le terme de "certains" est important, vu que Madame Ziaten avait été invitée dans le cadre d'une rencontre sur la laïcité ... organisée par le PS !

Ce sont précisément des laicards  …

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Par contre, où je suis totalement en désaccord avec vous, c'est quand vous utilisez le terme extrêmement péjoratif de "milices" pour désigner des associations qui ne font que saisir la justice pour demander l'application de la loi, que certains élus, pour des raisons purement démagogiquement électoralistes, ignorent allégrement ou/et détournent lamentablement (cf la grotesque "crèche mobile" de Ménard !)

Ça c’est mon esprit Charlie , je caricature un brin

Ceci étant la libre pensée est bien radicale et fondamentaliste , ça n’a rien d’un gros mot …

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Connaissant vos positions de centre droite modérée et humaniste proches (me semble-il ?) de la Démocratie Chrétienne, j'avoue être assez surpris (voir déçu ...) de vous lire reprendre les mêmes argumentaires (« extrémistes », « radicaux », « laïcards forcenés », « intégristes de la laïcité », etc.) que des Robert Ménard, Nadine Morano, Valeurs Actuelles, etc, etc ..?

 

Comme vous ne considérez pas les enflures ayant maltraité Mame Ziaten ou ceux qui veulent m’interdire de m’habiller comme je l’entends comme des laicards , peut-être vous faut il considérer que nous ne parlons pas des mêmes personnes ?

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

A titre de comparaison, on rappellera quand même que les "fondamentalistes laïcards"  français, supposés imposer leur "dictature" ne font que faire déplacer quelques symboles clairement religieux (statues de saints, crèches, etc.) de l'espace public (où leur présence est interdite par la loi !).

Heu non il voudrait imposer … c’est différent mais ils n’ont pas le pouvoir , Dieu soit loué …

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Dans le même temps, au sein de démocraties "libres" occidentales (USA, Pologne, Hongrie, etc.), on ne peut que constater des réductions drastiques de libertés individuelles (droit à l'avortement, droits des homosexuels, etc, etc.), et ce au nom de principes purement religieux ..?

Et du vote …

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Ce ne vous pose donc aucun problème que certains états américains "trumpistes" (les USA étant pourtant supposés être "la plus grande démocratie du monde" ??)  interdisent TOTALEMENT l'avortement au nom de principes religieux, y compris à des femmes victimes de viol ou/et dont leur grossesse met leur vie en danger ??
(Sans même mentionner la présence d'ultra-intégristes religieux dans le gouvernement Nettayahou ??!)

Ça me pose problème mais c’est le vote qui en décide …

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre votre "emportement" ...

Il n’y en a pas je caricature comme CH . Je suis contre TOUS les fondamentalistes liberticides, Je surjoue donc un brin car je suis toujours surpris que l’intolérance religieuse soit systématiquement distinguée de l’intolérance de toute croyance même non religieuse . C’est totalement debile comme position. Comme si faire acte de violence pour ses croyances politiques c’était totalement différent de si c’est pour ses croyances religieuses . Donc je fais ma tête de noeud maïeutique

Nos amis laicards doivent prendre soin de la laïcité elle est précieuse et les protège ( c’est du publicis ? ) . Et accessoirement je pisse sur les athées se pensant plus ceci ou cela parce qu’athée , c’est aussi con qu’un croyant se pensant plus ceci ou cela .  Et là encore vous ne me lirez écrire ce genre d’insultes que sur ce topic , je blasphème volontairement car les fondamentalistes liberticides y compris laicards doivent comprendre que leurs croyances ne concernent qu’eux et que je chie sur leurs idées quand je les juge conne , je n’ai pas à partager ou considérer leurs croyances , libre à eux de croire mais que ça reste dans leur intime