Faut-il se soucier de l'environnement ?

Belle formule, mais en même temps l'étendu de mon argent se limitant au solde de mon compte en banque, j'ai réussi allègrement le test

L'environnement est mon principal souci actuellement.

Plutôt que de se soucier de croissance, on devrait s'inquiéter de ce problème qui me parait essentiel pour un avenir viable.

La croissance n'a aucun avenir, elle est même la cause des déséquilibres de notre environnement.

ok élimine toi , ça fera un peu de décroissance .

Je pense au final que si oncle Adolf avait réussi à éliminer la totalité de la population de la Planète, il aurait rendu un grand service à la faune et la flore.

L'humain est un parasite.

Je fais des dons à Greenpeace.

:smile2::smile2: mdr ! de mieux en mieux .

Bonjour,

non il est bien entendu inutile de se soucier de l'environnement, toute façon, on s'en tape, quand la planète sera une poubelle géante, on sera enterrés sous les déchets.

Sérieux, vous vous souciez de l'environnement vous?

ok élimine toi , ça fera un peu de décroissance .

La décroissance, ce n'est pas disparaître : c'est au contraire un signe d'évolution.

Arriver à vivre dans un confort analogue, mais en dépensant moins.

C'est un question de progrès, et même de productivité : mais dans notre conception capitaliste, un gain de productivité implique automatiquement un accroissement d'activité et de production, alors qu'il pourrait tout autant créer une baisse de dépenses et d'activité.

Étant donné que l'environnement est la base de toute la vie, et que l'homme en fais parti il faudrait se préoccuper de cela.

Mais dans un monde ou l'égoïsme règne c'est pas gagné.

La croissance peut sembler une course en avant inutile, c'est faux. En France, la population augmente, si pas de croissance, c'est une part du gâteau plus réduite pour chacun. Oui, j'entends déjà: "on peut bien vivre avec un peu moins" le seul truc qui me dérange, c'est que c'est toujours à l'autre de faire un effort, c'est pour celles et ceux qui arrivent dans la vie active. Pour retrouver des emplois, c'est mini 1,5% de croissance, on en est loin et pour longtemps encore. Les plus heureux sont les gens comme moi, celles et ceux qui perçoivent une retraite suffisante, j'en suis bien conscient et ça me gène...

Quant à l'environnement, sujet de ce fil, j'ai commencé à m'en préoccuper en 1986, mais j'ai vite compris que rien ne pouvait arrêter ce processus.

Le gâteau est suffisant grand pour le moment pas besoin de le faire grossir juste le distribué intelligemment.

L'écologie est un très bon (pour moi le meilleur) moyen de créer de l'activité utile.

Après il faut s'imaginer que une autre société est possible, mais c'est difficile pour le grande majorité des gens.

S'il faut se soucier de l'environnement ? Et comment ! Il ne faudrait s'occuper que de ça, parce que ce qui nous pend au nez c'est une catastrophe dans les dix à vingt ans à venir : 2050, dix milliards d'habitants sur notre petite planète. Toute petite et pas extensible, même si certains pensent et disent le contraire. La terre a des limites qu'on est en train d'atteindre.

Les niveaux de pollution atteignent des sommets qu'on ne pensait pas pouvoir atteindre un jour tellement la terre est "grande". C'est bien parce qu'elle n'est pas grande justement, qu'on est arrivés à la polluer en si peu de temps.

Certains pensent que c'est nécessaire de polluer, qu'on ne peut pas faire autrement... Si, on peut faire autrement mais pour cela il faut s'en donner les moyens. C'est un consensus, qui, pour réussir, doit être mondial. Les USA et la Chine étaient réticents mais ils y viennent. Quand on voit le niveau de pollution atmosphérique dans les grandes villes avec des taux de particules dix, vingt fois supérieurs au seuil de salubrité, il n'est plus permis de douter qu'il est grand temps de faire quelque chose. Je pourrais dire que je m'en fout puisque je vis dans une région où l'air est encore respirable, mais jusqu'à quand ?

L'eau des fleuves et des rivières demande des tas de traitements pour être potable. Potable, mais pas plus.

Les océans se vident, les pêcheurs ont de plus en plus de mal à remplir leur cale à poissons malgré des engins et des techniques de pêche ultra modernes.

Que pouvons nous faire ? Au niveau individuel, pas grand chose, mais déjà il y a des petits gestes pour économiser l'énergie et diminuer la facture, ce qui n'est pas négligeable. Si on a du temps à donner, c'est facile de s'investir, il y a des tas d'activités qui vont dans le sens de la protection de l'environnement. Tapez "agir pour la nature" et vous y trouverez des actions à la portée de chacun dans des domaines différents. Apporter une petite pierre à l'édifice n'est pas rien, elle permet de prendre la mesure de l'état de nos ressources qui ne sont pas inépuisables.

L'écologie est un très bon (pour moi le meilleur) moyen de créer de l'activité utile.

Après il faut s'imaginer que une autre société est possible, mais c'est difficile pour le grande majorité des gens.

Effectivement, il faut s'imaginer une société où tout ne tourne pas autour de l'idée indépassable que l'homme ne serait là que pour fournir un travail, une activité, mais qu'il se doit d'aspirer à autre chose.

Le travail et l'activité étant davantage des contraintes à assumer, plus qu'un but en soit : or, c'est exactement ce à quoi riment nos sociétés. Créer davantage de contraintes en exigeant de chacun une part d'activité, et le progrès technique aidant de plus en plus à s'affranchir de certaines tâches (ce qui devrait être en soit positif), la perversité du système mène à devoir "inventer", "créer" de l'activité, et tout un éco-système pour promouvoir cette activité au final de plus en plus virtuelle, et de plus en plus en contradiction avec la préservation de l'environnement.

Donc, une autre société est tout à fait possible, encore faut-il revoir l'ordre de nos priorités en tant qu'espèce perdue dans l'univers sur un bout de caillou que l'on détruit avec de plus en plus d'engouement.

2050, dix milliards d'habitants sur notre petite planète. Toute petite et pas extensible,

55 km².

Épaules contre épaules c’est la surface nécessaire pour 10 milliards d’humains.

Con testeur.

L'eau des fleuves et des rivièresdemande des tas de traitements pour être potable. Potable, mais pas plus.

Il tombe 113,000 kilomètres cubes d’eau sur la terre à chaque année. De ce nombre 72,000 km³ s’évaporent à nouveau, ce qui en laisse 41,000 km³. Celà équivaut à 19,000 litres par personne par jour. Donc, il y a amplement d’eau potable pour tous sur Terre, et pourtant des millions de gens font face à une pénurie d’eau. Le problème réside dans l’accessibilité, le transport et la distribution de cette eau aux gens. Celà requière des infrastructures, lesquelles nécessitent des investissements pour être construites. Dans la plupart des pays, les aqueducs appartiennent à des gouvernements et sont opérés par des gouvernements, lesquels ont démontré une bien piètre performance dans ce rôle.

Con testeur.

L'environnement est mon principal souci actuellement.

Plutôt que de se soucier de croissance, on devrait s'inquiéter de ce problème qui me parait essentiel pour un avenir viable.

La croissance n'a aucun avenir, elle est même la cause des déséquilibres de notre environnement.

Facile a dire quand on est pas SDF...

Facile a dire quand on est pas SDF...

Tu vas me faire pleurer là.

"L'eau des fleuves et des rivières demande des tas de traitements pour être potable. Potable, mais pas plus."

déclare Zigbu.

Oui on ne peut pas envoyer ces eaux de surface directement dans le réseau de distribution !

Pollution ou pas, il faut la filtrer pour enlever les matières en suspension (argile, sable, algues, végétaux...) par différentes techniques : grille, filtre à sable, floculation à l'hydroxyde de fer, filtration sur charbon actif.

Ensuite il faut la désinfecter à l'ozone : on tue ainsi les microbes et et virus et on détruit les molécules organiques comme les pesticides.

Puis on utilise "l'ultrafiltration" qui enlève toutes les traces à la limite des molécules d'eau ( nanoparticules et virus)

Avant d'envoyer cette eau dans le réseau on y ajoute un peu de chlore pour maintenir une impossibilité de prolifération d'algues ou de bactéries dans les conduites ou les châteaux d'eau.

Voilà comment on traite les eaux de surface quand on suit rigoureusement les nouvelles normes européennes.

à par le chlore ajouté, ou éventuellement un rajout de calcaire pour protéger les conduites contre la corrosion des eaux naturellement acides, le traitement consiste à "enlever".

Si vous utilisez des eaux de nappe phréatique, il y a moins de choses à enlever mais le procédé le même.

En France l'eau du robinet est la matière alimentaire la plus surveillée !

L'eau potable reste quand même un faux problème pour moi...Si on mettait les moyens, financier et humain, qu'on mets dans le pétrole, pour déssaler l'eau de mer, on aurait toute l'eau potable du monde, hein!Le pétrole c'est bien, maisi l ne se boit pas...

Il ne s'agit pas uniquement de l'eau, il s'agit de toutes les ressources naturelles que la terre nous fournit et qui ne sont pas renouvelables.