Existe-il des sous métiers ?

en dehors de la provoc de Vilaine ,la question me parait passionnante ,je fais un boulot que d'aucuns qualifient de "sous métiers",et pourtant je le trouve passionnant et il est très utile ,toutes les grandes boites de commerce utilisent la branche dans laquelle je bosse , il me permet de rencontrer des gens du monde entier ,j'y gagne très largement de quoi vivre,même si y a des journées de chiottes ou je balancerai bien tout par dessus bord,n'en reste pas moins que pour bcp ce n'est pas un " sous métier" .

La formulation de ton message fait très devinette. "Quel métier fais-je" :p

Tu n'as pas du tout lire le récital de la vilaine ,

sinon tu te serais rendu compte qu'elle provoque ,méprise et insulte elle meme ses congénères,

ce qui suscite de telle réactions....mais c'est sans aucun doute ce qu'elle recherche

C'est un peu gratuit ça, non?

J'ai un avis sur la question que je pose dans mon topic. Cet avis peut bien entendu déplaire, mais il traduit à mon sens une certaine réalité.

Il y a des sous-métiers qui certes, ont une utilité dans notre société, font vivre des foyers, sont épanouissants etc..Mais qui symbolisent l'échec professionnel, tout simplement parce que ce sont des métiers souvent occupés par des gens désoeuvrés intellectuellement (ou tout simplement en échec scolaire). Personne ne rêve d'occuper ce type de métier, qui pour la plupart, sont des métiers alimentaires. Je respecte ces métiers qui font avancer notre société, mais jamais je n'encouragerais mes enfants, si j'en ai, à occuper un de ces métiers là.

Tu n'as pas du tout lire le récital de la vilaine ,

sinon tu te serais rendu compte qu'elle provoque ,méprise et insulte elle meme ses congénères,

ce qui suscite de telle réactions....mais c'est sans aucun doute ce qu'elle recherche

C'est toujours mieux que de faire dans l'hypocrisie et la démagogie, en vérité combien de personne ici encouragerait leurs enfants à devenir femme de ménage ou caissière ?

C'est toujours mieux que de faire dans l'hypocrisie et la démagogie,

en vérité combien de personne ici encouragerait leurs enfants

à devenir femme de ménage ou caissière ?

Est-ce démagogique d'enseigner à ses enfants

le RESPECT de l'autre !

Soit-il COIFFEUR, EBOUEUR, CAISSIER, jardinier, maçon,

....

Quant à l'échelle des salaires et à la

juste rémunération, il y a, de toute évidence,

un problème !

Il y en a un qui disait en gros que sont

respectables les gens BLING BLING avec Rolex au poignet ...

A chacun ses valeurs, ses principes ...

A chacun son éthique :cool:

Tu n'as pas du tout lire le récital de la vilaine ,

sinon tu te serais rendu compte qu'elle provoque ,méprise et insulte elle meme ses congénères,

ce qui suscite de telle réactions....mais c'est sans aucun doute ce qu'elle recherche

J'ai lu tous ces propos, mais j'en ai surtout retenu de la haine envers ceux qui lui répondait.

La question est de savoir s'il existe des sous métier et la réponse est non. Il y a des métiers alimentaires et des métiers plaisirs. Le reste est un jugement personnel et totalement subjectif. Et rendre le sujet concret avec le métier de l'auteur permet d'affirmer qu'il est impossible de juger la valeur de son métier (à l'instar de tous les autres). CQFD

C'est votre avis personnel et c'est votre choix, mais est-ce le choix de tout le monde ici ? Visiblement pas vu le nombre de pages et vu le nombre de personnes qui prennent le métier d'éboueur comme exemple.

A chacun ses valeurs, ses principes ...

A chacun son éthique :cool:

On est bien d'accord.

Je vois surtout que je n'arrive pas à faire entrer ton métier, comme la plupart des autres, dans une hiérarchie. T'es pas Adriana, t'as pas fait médecine, tu ne passes pas à la télé, t'as pas son QI non plus, t'es pas marraine d'une association reconnue d'utilité publique... et si ça se trouve t'es mannequin chez cochonou. C'est pas une histoire de dénigrement, c'est une histoire que ton métier peut être soit prestigieux soit totalement nuisible à la société. Inclassable donc.

J'ajoute que c'est quand même un vrai métier avec des vrais contraintes... notamment personnelles: on oublie sa vie sentimentale parce qu'avoir quelqu'un dans sa vie quand on passe 8 mois par an en déplacement c'est pas génial. On bouffe super mal une feuille de salade nature et un radis au vinaigre pendant que l'assistant éclairagiste prend le burger foi gras et des frittes maison. On se fait prendre pour une conne du matin au soir parce que la plupart des gens associe le métier et/ou le physique au QI. Et je pense aussi que la plupart des salauds cherchent à niquer du prestige alors que les mecs bien n'osent pas y aller en pensant qu'elles sont trop bien pour eux.

J'ai fais mannequin au Japon pour des lunettes de soleil; On perd vachement de temps en fait et c'était pas si bien payé que ça.

Mon quotidien est légèrement différent. Je voyage pas mal (surtout au Japon et aux US, et cet été j'ai fait une pub à Sydney). Je fais les fashion week, je suis invitée à de nombreux gala etc..Il y a des inconvénients, c'est vrai (décalage horaire, fatigue etc..) mais globalement je n'ai pas à me plaindre car j'ai souvent pas mal de temps libre (entre deux campagnes par exemple).

Est-ce démagogique d'enseigner à ses enfants

le RESPECT de l'autre !

Soit-il COIFFEUR, EBOUEUR, CAISSIER, jardinier, maçon,

....

Il est hypocrite de dire que vous avez autant d'estime pour le métier de caissier que pour celui d'ingénieur alors que si votre fils voulait arrêter les études à 16 ans pour devenir caissier (situation qui en pratique n'arrive jamais, qui rêve de devenir caissier?) vous feriez sans doute tout pour l'en empêcher, mais si il voulait faire ingénieur vous l'encourageriez.

J'ai lu tous ces propos, mais j'en ai surtout retenu de la haine envers ceux qui lui répondait.

Pour ma part ,aucune haine,

je constate simplement ,qu'elle doit vivre sur une autre planète,

on n'a certainement pas eu la meme éducation non plus,

bref on a pas les memes valeurs

C'est votre avis personnel et c'est votre choix, mais est-ce le choix de tout le monde ici ? Visiblement pas vu le nombre de pages et vu le nombre de personnes qui prennent le métier d'éboueur comme exemple.

Un métier qui ne donne pas envie ne saurait être un "sous métier".

Quand on a un métier bien rémunéré

qui laisse beaucoup de temps

libre, on a le temps d'observer ceux qui nous servent !

On a le temps de réfléchir au salaire de ce pauvre 'garçon de café',

si beau lui aussi, si jeune et qui court 10 ou 12 heures/jour

pour nous être agréable !

Quand on a du temps pour réfléchir au monde qui nous entoure,

ne serait-il pas JUSTE de renvoyer au monde des 'petits, des sans grades'

des 'sous métiers' le respect qu'on leur doit !

Car le paysan a les mains sales, mais il nourrit !

Le mécanicien est dans le camboui, mais l'auto roule,

l'avion vole !

Et le dentiste respire ton haleine, les doigts dans la carie ....

Quand on a du temps libre et de l'argent, a-t-on le droit de

mépriser l'autre qui travaille beaucoup pour un salaire

misérable et injuste ! :cool:

Eboueur c'est une vocation au même titre que éleveur de serpent ou vigneron ?

ben va savoir? sauf que si tout le monde regarde de travers le gars à qui ça plairait de faire ça avec passion, il pourrait ne plus avoir envie de le faire.

ceci dit, il est vrais que la société propose plus d'emploi que l'on à pas envie de faire que le contraire et aussi que le système de rémunération ainsi que sa valeur inculqué y est pour beaucoup dans le regard des gens.

je ne dis pas que l'on ne doit pas avoir de jugement personnel mais que l'on ne doit pas en faire une pensé unique. on constatera tout de même qu'étant de nature humaine de comparé, il peut en ressortir des généralités et à plus forte raison quand celle ci sont propagé par un système qui y trouve de l'intérêt. comme par exemple l'image de la beauté de la femme qui au réel sera bien moins uniforme que ce qui transpire au travers d'une médiatisation qui en tire profit et qui inculque au gens dès le plus jeune age ce qu'il faut être et ce qui doit plaire, formatant et modelant l'humain à des critère bien défini et si possible pas facilement atteignable naturellement justement. et quant toute les jeune fille serons naturellement belle ce système changera ces critères de façon à allé vers autre chose toujours difficilement atteignable.

Je pense qu'il y a là deux discours qui semblent contradctoires mais qui ne le sont pas vraiment. Si on prend un peu de recul, on constate que vous parlez de deux choses différentes : existe-t-il des sous métiers peut être interprétés comme :

- existe-t-il des métiers qui symbolisent, dans notre société, l'échec social ? ... La réponse est oui.

ou comme :

- les métiers qui symbolisent l'échec social dans notre société sont ils respectables et utiles ? .... La réponse est oui...

Cela n'implique pas forcément de prendre parti, ni même d'avoir un jugement subjectifs. Les métiers qui symbolisent l'échec social symbolisent le plus souvent aussi l'échec scolaire. C'est donc un conditionnement qui se fait très jeune "si tu ne travailles pas bien à l'école, tu vas devenir ... [éboueur, ramoneur, femme de ménage, caissière, ...]". Et c'est vrai. Car pour ceux qui "ne travaillent pas bien à l'école (et qui ne font pas d'autres formations)", il ne reste malheureusement pas grand chose.

Dans à l'échelle d'une société qui valorise avant tout la réussite sociale, oui, il existe des sous métiers. Cela ne signifie pas pour autant que nous devons considéré qu'il existe des sous Homme pour les exercer, et donc à l'échelle de l'individu il n'existe pas de sous métier.

Pour ceux qui ne l'auraient pas constaté, Vilaine est une spécialiste des changement d'échelle de ce genre. Dès qu'on prend un peu de recul, sans se jetter tête baissée dans la mêlée, on arrive à analyser ce qui choque dans son discours : c'est que généralement elle arrive à attribuer à des individus des opinions qui sont en réalité des "raisons sociales" qu'on ne peut attribuer qu'à une société malade.

Je pense que pour traiter un sujet comme celui là avec sang froid et objectivité, il faut sortir la tête du guidon et essayer d'apporter un regard critique sur notre société, nous rendre compte des fracture qu'il peut exister entre ce que nous pensons en tant qu'individu, et les modes de fonctionnement réels de notre société. De sujets comme celui ci mettent, pour moi, ce genre de phénomène en évidence.

C'est super malhonnête de ta part!!!! Voilà ce que j'ai écris:

Si tu ne comprends pas les gens qui dénigre les autres, regarde bien au fond de toi parce que c'est exactement ce que tu viens de faire avec moi! Tu me dénigres en manipulant mes réponses. Je serais toi, je baisserais les yeux!

Eh oh, relis un peu ton message hein.

Il est difficile de savoir quel est le degré de provocation et quel est le degré de "je le pense vraiment" à la façon dont tu le dis. Donc oui, je n'ai gardé que la partie qui appuyait mon ressenti, car c'est comme ça que j'ai perçu ton message. Cela aurait-il changé quelque chose pour toi si j'avais copié collé ton message entier en mettant simplement en gras le bout de phrase qui te chagrine ? Si tes propos étaient uniquement provocateurs je m'excuse et je comprends que tu le prennes de cette façon, puisque sans contexte ça peut enlever ce côté.

Parce contre, est-ce que tu oses vraiment me blâmer d'avoir dit que c'était une insulte ? Je n'ai pas mis tout ton message, mais je n'ai pas modifié tes propos. Le côté insultant était là, je ne l'ai pas inventé et je n'ai pas modifié tes propos, et ça ce n'est pas correct de ta part (qu'il s'agisse de provocation ou non). C'est la seule chose que je voulais relever, je ne vois pas en quoi c'est de la manipulation.

Quant au dénigrement...

Dénigrer

Attaquer la réputation de quelqu'un, le noircir, chercher à le rabaisser ; discréditer, décrier quelque chose, parler avec malveillance de quelque chose ou de quelqu'un ; calomnier

- Je n'attaque pas et ne noircis pas ta réputation, puisque je ne cite même pas ton pseudo

- Je ne dis rien qui pourrait te rabaisser

- Je n'ai pas "parlé avec malveillance", que ce soit de toi ou de tes propos, je ne les ai pas non plus discrédités. J'ai dit ce qui est : quand on dit que quelqu'un ne sait rien faire de ses dix doigts et est une potiche, c'est une insulte, point.

- Calomnier : non. Ce sont des propos que tu as tenus, et le contexte ne modifie pas non plus le sens de ces propos (tu ne citais pas quelqu'un ni quoi que ce soit).

Et je rajouterai que je ne cherchais pas à détourner tes propos de quelque manière que ce soit.

Je ne répondrai pas à un autre message de ta part ici, ce n'est pas la peine de polluer le topic. Si tu as d'autres récriminations, ma boîte à MP est ouverte ceci dit

Il est hypocrite de dire que vous avez autant d'estime pour le métier de caissier que pour celui d'ingénieur alors que si votre fils voulait arrêter les études à 16 ans pour devenir caissier (situation qui en pratique n'arrive jamais, qui rêve de devenir caissier?) vous feriez sans doute tout pour l'en empêcher, mais si il voulait faire ingénieur vous l'encourageriez.

Encéphale, je suis professeur, et le monde

n'est pas ce que tu crois !

Oui, certains veulent être caissiers,

paysans, éboueurs , garagistes, magasinier

auxiliaire de puériculture...coiffeur, cuisinier

couvreurs,

Ils sont fiers de leur métier, conscient de leur importance

dans la société ...par contre, ils sont souvent bien mal payés !

C'est ce que j'observe ! :cool:

Pour moi la traiter de porte-manteau est une réelle insulte.

Elle n'a pas dit non plus que coiffeur était un brouteur de poil, je ne le pense pas.

Après que vous soyez d'accord ou pas avec elle c'est votre droit, mais de là à l'insulter et de vous y mettre à vingt contre une, c'est petit.

Une insulte je ne sais pas, mais pas la peine de jouer sur les mots, je suis d'accord avec toi c'est injuriant, a priori méprisant même. De la à dire que ça tient de la haine, quand même pas. Mais je l'ai dis, il y a des réponses que je n'approuve pas, celle-ci en fait partie. Mais je persiste également lorsque je dis qu'elle est du même acabit que certain propos de l'auteur. La qualification de sous-métier étant également injuriante. Preuve en est, certain se sont sentis injuriés.

Pour ce qui est de se mettre à 20 contre 1, je pense qu'il s'agit d'une mauvaise lecture. Je ne crois pas qu'il y ait connivence entre les participants et ces derniers n'ont pas formé une coalition à l'encontre de Vilaine. (d'ailleurs, les désaccords me semblent relativement disparates et je ne pense pas qu'il soit honnête de tous les mettre dans le même panier.) Chacun défend son idée. Une personne ne pourrait participer parce qu'elle n'est pas seule à défendre une même idée?

Elle a pas insulté les éboueurs, si ? Elle a même dit que c'était un métier respectable me semble t'il.

Le topic c'est les sous-métiers, il est donc normal que l'on dise ce que l'on pense ce qui est un sous-métier et ce qui ne l'est pas, sinon autant ne rien dire et ne pas participer.

La qualification de sous-métier peut parfaitement être perçue comme injuriante. D'autant plus dans une société où l'on qualifie les personnes en fonction de leur profession. Parler de sous-métier, c'est quelque part parler de sous-individu. Elle a même demandé à un participant s'il avait une fierté, simplement parce qu'il a dit avoir cherché un poste d'éboueur.

Qui trouve prestigieux de travailler à la chaine dans une usine?

Personnellement, je n'en connais pas, maintenant, je ne serais pas étonné de l'entendre à vrai dire et je m'abstiendrai donc de dire qu'il n'y en a pas. Premièrement, parce que, malgré tout ce qu'on peut dire, même le travail à la chaîne demande des qualités. Deuxièmement, parce qu'en matière de goût surprenant, ce n'est clairement pas dans le top de ma liste.

Je n'ai jamais compris et je ne comprendrai jamais les gens qui dénigrent les métiers des autres... On a besoin de tout pour "faire tourner le monde", chacun a ses propres compétences et apporte son grain de sel avec son travail. On ne peut pas se passer de directeurs d'entreprise tout comme on ne peut pas se passer de personnes travaillant dans le BTP. On a besoin les uns des autres, point.

Les gens ne jugent pas comme ça. Ils sont dans la jalousie, la frustration, la condescendance mais aussi l'admiration la séduction, l'envie. Il suffit de voir comment les gens sont contents de connaître quelqu'un d'un peu connu ou qui a un métier trop classe. Et comment ils peuvent être méprisants à l'égard de métiers qui leur paraissent odieux comparé à leur situation difficile, ou simplement odieux en soi. Ou encore, comment ils se rassurent en dénigrant les moins bien lotis qu'eux.

Il est hypocrite de dire que vous avez autant d'estime pour le métier de caissier que pour celui d'ingénieur alors que si votre fils voulait arrêter les études à 16 ans pour devenir caissier (situation qui en pratique n'arrive jamais, qui rêve de devenir caissier?) vous feriez sans doute tout pour l'en empêcher, mais si il voulait faire ingénieur vous l'encourageriez.

L'estime est différent du fantasme/désir. Si le fils devient caissier, il aura toujours l'estime de ses proches mais n'aura pas assouvi le fantasme des parents. Mais Kégéruniku a raison : on assimile vite les gens à leur métier. Ce fils sera "celui qui a moins bien réussi".

Pour moi, les sous-métiers sont les tâches vraiment ingrates et répétitives que des gens font en s'abîmant la santé, le moral et sans être payés beaucoup, sans assez de gratitude. Ces sous-métiers, d'ailleurs, ont tendance à être délocalisés pour profiter d'une main-d'oeuvre qui acceptera d'être payée encore moins. C'est honteux de les proposer à ces conditions. Cette conception de l'emploi est celle des grandes entreprises, plutôt inhumaine. Plus de sacrifice pour moins de reconnaissance, quelle qu'elle soit.

Cela n'empêche pas de respecter les personnes qui le font. J'ai du mal à penser qu'on puisse aller vider des poulets à la chaîne par passion, ça incite à juger ces situations avec humilité. C'est la double-peine de subir un dénigrement social en raison de ce statut. C'est aussi dû à la sectorisation de classe. La société se clive de plus en plus.

Ensuite, c'est intéressant de poser la question des métiers sur lesquels on fantasme, pour soi ou ses enfants. Des fois, je me dis qu'éboueur n'est pas si mal : pas de stress, on est dehors, ça donne du temps. Reste la paye qui, sans être mirobolante, me paraît acceptable (et régulière) compatible avec mon train de vie. Ça dépend d'où on regarde. Niveau prestige, par contre, je choisirais plus des trucs du genre chercheur, urgentiste, assistance sociale, éducateur spécialisé que trader, DRH ou avocat d'affaire.

Selon l'idée qu'on se fait du monde, les curseurs peuvent bouger. En tout cas, sur le métier de banquier, ils bougent.

Être en désaccord avec quelqu'un et l'exprimer ne pose pas de soucis. Il y a la façon de le faire par contre. Je viens de jeter un oeil sur le topic et je n'ai donc pas vu ce qu'a écrit Vilaine (si ce n'est un "#2315646213565 : éboueur" qui peut susciter des tensions), mais dans tous les cas répondre par l'insulte ou équivalent n'apportera rien, sinon alimenter les tensions. Je n'ai pas lu non plus toutes les réponses associées aux propos de Vilaine, par contre je suis tombée sur ça :

C'était de toute évidence une attaque gratuite qui n'apporte rien au débat. Attaque doublée d'un cliché qui veut que manequin = "potiche qui ne sait rien faire de ses 10 doigts", ce que je trouve tout aussi insultant que le "#2315646213565 : éboueur".

Je suis d'accord et c'est ce que je dis, je n'approuve pas toutes les réponses. Maintenant, je n'irai pas non plus jouer la vierge effarouchée, ces réponses étant parfaitement semblables à ceux auxquels ils répondent, dans leur forme et leur volonté de provocation.

Je n'ai jamais compris et je ne comprendrai jamais les gens qui dénigrent les métiers des autres... On a besoin de tout pour "faire tourner le monde", chacun a ses propres compétences et apporte son grain de sel avec son travail. On ne peut pas se passer de directeurs d'entreprise tout comme on ne peut pas se passer de personnes travaillant dans le BTP. On a besoin les uns des autres, point.

Du côté de mon père, les gens occupent tous des postes plutôt intellectuels (ingénieurs, enseignants, ...). Du côté de ma mère, ils sont tous plutôt axés manuel (électricien, BTP, ...). Par contre ils ont un point commun : ils se dénigrent entre eux. Enfin, pas directement entre eux parce qu'ils ne se connaissent pas, mais pour résumer :

- Pour les manuels, les intellectuels sont des cons qui ne savent rien faire de leurs dix doigts.

- Pour les intellectuels, les manuels sont des cons qui ne sont pas suffisamment intelligents pour être capabale de "faire mieux" comme métier.

On est tous le con et le sous-métier de quelqu'un d'autre.

Il faut bien se différencier des autres, se créer des valeurs propres, un idéal et un repoussoir. Ce qui me semble plus incompréhensible, c'est ensuite de vouloir rendre ses valeurs personnelles, universelles et objectives.

ben va savoir? sauf que si tout le monde regarde de travers le gars à qui ça plairait de faire ça avec passion, il pourrait ne plus avoir envie de le faire.

Je connais cette branche de métiers (hygiène et environnement), des éboueurs en 10 ans ont fini technicien territorial (cat.B) en assainissement ou autres (réseaux d'eau ou autres). Je me fiche de savoir si c'est "dégradant" ou pas.

Juste de savoir si c'est ce qu'ils souhaitaient à la base.

On a, pour la plupart d'entre nous, fait des jobs qui ne correspondaient pas à nos attentes.

Si c'est un job en vue d'autre chose, ce n'est pas un métier.

Un métier c'est acquérir des connaissances avec le temps.

Et même pour un agent d'entretien, il y en a (je serais incapable de manier une auto-laveuse, savoir quel disque pour tel ou tel type de sols, thermoplastique ou gré ou othgnvjdlfotgldesaflepmos :gurp: , connaitre le ph des produits et quand l'utiliser en fonction, si c'est dans une école, dans un bâtiment ou autres. Le nombre de trs/mn pour telle ou telle moquette :gurp: , les décapants, désincrustants, bactéricides alcalins non fongiques jkhlgiopdmcndjseufbgjhgyetflgtucebz :gurp: ). Les agents d'entretien qualifiés peuvent autant m'impressionner par leur savoir (la classification UPEC complète c'est un truc de fou vu comme ça...) qu'un administratif qualifié.

ceci dit, il est vrais que la société propose plus d'emploi que l'on à pas envie de faire que le contraire et aussi que le système de rémunération ainsi que sa valeur inculqué y est pour beaucoup dans le regard des gens.

Le job de base, c'est pas grave. Soit c'est un marche-pied pour entrer dans la vie active, ou alors on prend parce qu'on est pas qualifié et il y a une ribambelle de voies royales qui s'offrent à "nous".

La branche professionnelle peut devenir une vocation (d'éboueur à ....), alors que le job de départ ne l'est pas du tout.

je ne dis pas que l'on ne doit pas avoir de jugement personnel mais que l'on ne doit pas en faire une pensé unique. on constatera tout de même qu'étant de nature humaine de comparé, il peut en ressortir des généralités et à plus forte raison quand celle ci sont propagé par un système qui y trouve de l'intérêt. comme par exemple l'image de la beauté de la femme qui au réel sera bien moins uniforme que ce qui transpire au travers d'une médiatisation qui en tire profit et qui inculque au gens dès le plus jeune age ce qu'il faut être et ce qui doit plaire, formatant et modelant l'humain à des critère bien défini et si possible pas facilement atteignable naturellement justement. et quant toute les jeune fille serons naturellement belle ce système changera ces critères de façon à allé vers autre chose toujours difficilement atteignable.

Je suis à peu près d'accord.

La qualification de sous-métier peut parfaitement être perçue comme injuriante. D'autant plus dans une société où l'on qualifie les personnes en fonction de leur profession. Parler de sous-métier, c'est quelque part parler de sous-individu. Elle a même demandé à un participant s'il avait une fierté, simplement parce qu'il a dit avoir cherché un poste d'éboueur.

Justement, là est tout le sujet. Comme l'a dit Vilaine, elle raconte une expérience vécue, et lorsqu'une personne dit qu'elle est exerce la profession de routier, on lui rétorque : Il n'y a pas de sots métiers. C'est une réponse très hypocrite, car en général quand on répond ceci, c'est pour dire à l'autre : Votre métier est nul, mais bon il faut bien le faire.... Surtout de la part de personnes visiblement aisées.

C'est comme quand on me dit : Vous êtes en couple, que je répond non. Et que l'on me rétorque : Oh ben vous avez encore l'âge pour avoir des enfants... Ca veut dire en gros : C'est déjà presque trop tard.

Alors la question que Vilaine se pose au départ est très intéressante, et nous rappelle finalement la notion humaine au sein de la société, et si vous relisez le sujet de départ, il n'y a aucune insulte. D'ailleurs la question est : Y a t'il des sous métiers ? Mais c'est un quoi un sous métier, pour Vilaine, elle le dit dans son sujet, elle pense que sous métier est un métier honteux.

Ma définition de sous métier est différente : Je pense qu'un sous métier est un métier inutile, en dessous de métier.

Et chacun donne sa définition et son ressentit sur ce contexte qui est pourtant bien réel. Car sans se voiler la face, on pense tous au final qu'il existe des sous métiers.

Eh oh, relis un peu ton message hein.

Il est difficile de savoir quel est le degré de provocation et quel est le degré de "je le pense vraiment" à la façon dont tu le dis. Donc oui, je n'ai gardé que la partie qui appuyait mon ressenti, car c'est comme ça que j'ai perçu ton message. Cela aurait-il changé quelque chose pour toi si j'avais copié collé ton message entier en mettant simplement en gras le bout de phrase qui te chagrine ? Si tes propos étaient uniquement provocateurs je m'excuse et je comprends que tu le prennes de cette façon, puisque sans contexte ça peut enlever ce côté.

Parce contre, est-ce que tu oses vraiment me blâmer d'avoir dit que c'était une insulte ? Je n'ai pas mis tout ton message, mais je n'ai pas modifié tes propos. Le côté insultant était là, je ne l'ai pas inventé et je n'ai pas modifié tes propos, et ça ce n'est pas correct de ta part (qu'il s'agisse de provocation ou non). C'est la seule chose que je voulais relever, je ne vois pas en quoi c'est de la manipulation.

Quant au dénigrement...

- Je n'attaque pas et ne noircis pas ta réputation, puisque je ne cite même pas ton pseudo

- Je ne dis rien qui pourrait te rabaisser

- Je n'ai pas "parlé avec malveillance", que ce soit de toi ou de tes propos, je ne les ai pas non plus discrédités. J'ai dit ce qui est : quand on dit que quelqu'un ne sait rien faire de ses dix doigts et est une potiche, c'est une insulte, point.

- Calomnier : non. Ce sont des propos que tu as tenus, et le contexte ne modifie pas non plus le sens de ces propos (tu ne citais pas quelqu'un ni quoi que ce soit).

Et je rajouterai que je ne cherchais pas à détourner tes propos de quelque manière que ce soit.

Je ne répondrai pas à un autre message de ta part ici, ce n'est pas la peine de polluer le topic. Si tu as d'autres récriminations, ma boîte à MP est ouverte ceci dit

L'incident est clos, mais il est rabaissant de ne citer qu'une partie de mes propos surtout que mon propos consistait non pas à diminuer un métier mais justement à démontrer qu'on ne pouvait pas diminuer un métier parce qu'il est à la fois honteux et prestigieux (à l'instar de la plupart des métiers).