Les lycéens

Tu vois quand tu veux ^^

Lycéens, taisez-vous et rentrez dans le rang. Laissez les sujets sérieux aux gens libres d'esprit : les adultes.

N'est-ce pas non plus réducteur de penser que les gens les plus modérés ne peuvent pas être fan d'IAM?

Certains lycéens prennent en effet des position politiques mais souvent elles se limitent aux thématiques "basiques" comme le mariage pour tous, la légalisation du canabis, la réforme du permis de conduire etc.. Et c'est compréhensible. L'homme est tellement égocentrique qu'il ne réagit que quand les cas où les mesures politiques peuvent impacter son équilibre de manière significative.

On note que leur position sont bien souvent calquées sur leurs emploi du temps , on est moins "engagé" selon qu'on a cours ou qu'on est en vacances

Je me rappelle de l'époque du CPE et des débat télévisés "patron vs étudiants" ( et c'était des étudiants, c'est à dire normalement un peu moins cons que des lycéens) , j'avais jamais vu un débat de sourd à ce point; on se serait cru sur ffr ^^

Un débat entre gens qui évitaient les énervés trop radicaux, je suppose. Parasitage impossible, ligne droite assurée, nombrilisme obligé.

Mon année de fac (comme beaucoup, qu'on ne me soupçonne pas de généralisation abusive)

Je ne suis pas certain que lors des manifs pour le CPE (en pleine guerre Villepin/Sarkozy...), ils avaient compris que c'était l'allongement de la durée d'essai dans l'entreprise et la suppression de la procédure de licenciement comme projet, et non le motif de licenciement ou l'embastillement.

Par contre pour l'ANI, qui est une véritable menace pour le CDI, et donc pour leur futur, pas de lycéens, pas d'étudiants.

Alors même que le CPE ne touchait pas au CDI. (ce qui se passe dans le public, un an stagiaire avant d'être titulaire).

Un exemple qui va dans mon sens : nous savions (j'étais moi même dans la rue à cette époque, bien que pas lycéen... ) pourquoi nous étions dans la rue (contre le CPE), nous savions que nous étions contre la précarisation des contrats de travail, et nous pensions que le CPE allait dans le mauvais sens. C'est expliquer pourquoi que nous étions incapable de formuler. Mais est ce grave au fond ? Parmis la foule des revendications d'ici et d'ailleurs, parmis la quantité d'intervenants, combien objectivement ne répètent pas simplement ce qu'ils ont entendus (et à quoi ils adhèrent) ou ne se sont pas forgé une opinion sur la base d'informations tronqués par un manipulateur quelconque ?

Je ne juge pas aujourd'hui le CPE, c'est du passé. Je ne crois pas avoir dit que les revendications lycéennes sont toujours les bienvenues et les mieux exprimées, au contraire même. Tout ce que je dis, c'est qu'ils ne méritent pas d'être méprisé, mieux encore, d'être méprisé par des qui sont plus endoctrinés et obtus qu'eux...

Les lycéens s'expriment. Ils ont raison de le faire. Ils s'expriment mal ? Ils apprendront à mieux le faire. Ils ne s'expriment pas sur les bon sujets ? Ils sauront j'en suis sûr faire évoluer leurs convictions.

Moi je leur fais confiance. S'il me demande ce que je pense de leur revendication, de leur manière de faire, je discuterai avec eux leur expliquant que si à leur âge je faisais pareil, aujourd'hui je ne ferais pas la même chose. Et alors ? Peut être que c'est moi aujourd'hui qui me trompe... Pourquoi pas...

Vouloir éjecter De Gaulle qui mettait alors en place son projet de participation pour retrouver les leaders du carnaval estudiantin de 68 dans la pub, la com, la politique rose/verte de bas étage, et dans des projets de soumission...

Je ne suis pas sûr, là encore, pour certains, que le temps fasse son oeuvre, et de l'inoffensivité de leurs actes irresponsables. Pas tout le temps, en tout cas.

De Guaule n'a pas démissionné à cause d'un mouvement lycéen, ni même un mouvement étudiant. Il faut se rappeler que les mouvements se sont propagés jusqu'aux syndicats travailleurs... C'est un mouvement global même s'il a été enclenché par les étudiants. Maintenant, les ideos de 68 sont ce qu'elles sont, certains seront d'accord avec d'autres non, les avis seront partagés et c'est être de mauvaise foi que de partir du principe que ces mouvements ont été néfastes sans autre forme de proçès.

J'irai même jusqu'à suspecter que certains ne veulent mépriser les revendications lycéennes que parce qu'elles peuvent être le berceau des idées les plus nouvelles, voire les plus progressistes, pour peu qu'on leur laisse, parfois, la place de s'exprimer et qu'on les écoute avec une autre oreille que celle du "pervers narcissique" qui pense que sa grande expérience de la vie lui confère l'exclusivité de l'intelligence.

Les manif lycéennes, je les trouve parfois maladroite, parfois forte, parfois inutile, mais jamais risibles ou méprisables, pas plus que ceux qu'on peut voir défiler dedans.

Les pervers narcissiques en tête de cortège restent des pervers narcissiques en grandissant.

Des pros de la com'.

Et des pervers narcissique, il y en a de tous bords, de tout temps, et de tous âges... C'est une critique générale de la politique et pas seulement de son interprétation par les jeunes.

Je ne suis pas d'accord concernant le "socle".

Je pensais le monde à travers IAM et autres (rap), peut-être par défi au père, une période très néfaste pour moi toute fin des années 90.

Le socle je l'ai fait péter. L'avantage c'est que je connais aujourd'hui les ressorts idéologiques de ces gens-là et j'ai bien du bâtir un socle à partir de leur contraire.

Je me suis mal exprimé. Par "socle de notre pensée politique", je ne voulais pas forcément dire "socle idéologique". Je voulais dire que ces convictions, le fait de les avoir, nous a fait nous questionner, nous a fait débattre, nous a fait grandir. Les conviction que l'on a quand on est lycéen permettent de construire des modes de raisonnement et de réflexion politique et forge l'esprit politique en général. Les opinion en elle même peuvent par la suite complètement basculer, les modes de raisonnement (réflexion, argumentation, etc...) restent les même que ceux acquis précédemment.

Il faut laisser les lycéens s'exprimer, il faut les écouter et ne pas les mépriser, ouvrir le débat avec eux, pour à la fois les faire réfléchir, et même parfois nous faire réfléchir nous même. C'est ainsi que les choses vont dans le bon sens. C'est d'ailleurs assez comique de voir que ce sont ceux là même qui critique la "bien pensance", ou la "pensée unique" ou même "l'endoctrinement" qui voudraient les voir assis bien sagement sur les banc de l'école à boire les paroles des bon professeur. Ne faudrait il pas qu'ils se révoltent au contraire ?

Un débat entre gens qui évitaient les énervés trop radicaux, je suppose. Parasitage impossible, ligne droite assurée, nombrilisme obligé.

Mon année de fac (comme beaucoup, qu'on ne me soupçonne pas de généralisation abusive)

Tu te rends comptes que tu aurais pu embrasser une formidable carrière si tu n'avais pas abusé de ces substances? (Fin du HS)

Être manipulable, dénué d'intelligence critique, proie rêvée de n'importe quelle secte ou organisation gauchiste, le lycéen fait la révolution en semaine ( car y'a cours ) mais la met en pause le weekend ou pendant les vacances scolaires. Il met des jupes pour la journée de la jupe, défilé pour leonarda , organise des manifs anti FN après les élections europeenes, bref , le lycéen est une cible marketing privilegié des gauchistes ayant besoin de promo gratuites. Ne devrait on pas les avertir de leur droit à toucher de l'argent en tant qu'intermittant au lieu d'exploiter leur naïveté ?

Je suis d'accord avec le fait que les lycéens qui manifestent sont souvent manipulés et manifestent principalement pour sécher les cours.

Mais il y a près de 2 millions de lycéens, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que l'espèce manifestante est la représentation légitime des lycéens?

Durant mes années lycées je n'ai jamais manifesté et je n'ai pas rencontré un seul lycéen ayant manifesté ; le lycéen dont tu parles est une espèce rare.

Les médias font de la désinformation en le présentant comme le lycéen moyen, pourquoi entres-tu dans leur jeu? Ne manques-tu pas toi aussi, pour le coup, d'esprit critique?...

J'avais tout simplement atteint mes limites. Fin du HS.

Un exemple qui va dans mon sens : nous savions (j'étais moi même dans la rue à cette époque, bien que pas lycéen... ) pourquoi nous étions dans la rue (contre le CPE), nous savions que nous étions contre la précarisation des contrats de travail, et nous pensions que le CPE allait dans le mauvais sens. C'est expliquer pourquoi que nous étions incapable de formuler. Mais est ce grave au fond ? Parmis la foule des revendications d'ici et d'ailleurs, parmis la quantité d'intervenants, combien objectivement ne répètent pas simplement ce qu'ils ont entendus (et à quoi ils adhèrent) ou ne se sont pas forgé une opinion sur la base d'informations tronqués par un manipulateur quelconque ?

Des lycéens (ou étudiants, de jeunes personnes en tout cas) nous ont reproché de défiler (Lyon) contre le "mariage gay" (personnellement contre la PMA/GPA) parce que les priorités n'étaient pas là ou eux le pensaient.

Heureusement que peu les prennent au sérieux...Eux, garants des priorités. :cool:

Je ne juge pas aujourd'hui le CPE, c'est du passé. Je ne crois pas avoir dit que les revendications lycéennes sont toujours les bienvenues et les mieux exprimées, au contraire même. Tout ce que je dis, c'est qu'ils ne méritent pas d'être méprisé, mieux encore, d'être méprisé par des qui sont plus endoctrinés et obtus qu'eux...

Je ne crois pas que les lycéens représentent un échantillon valable de la société.

On trouve de tout dans un stade de foot, on trouve de tout dans un café (qui se respecte un minimum), on trouve de tout dans la rue, on trouve de tout dans une gare...mais pas au lycée.

Les lycéens s'expriment. Ils ont raison de le faire. Ils s'expriment mal ? Ils apprendront à mieux le faire. Ils ne s'expriment pas sur les bon sujets ? Ils sauront j'en suis sûr faire évoluer leurs convictions.

Les revendications de gens sous tutelle, qui ont pour expérience professionnelle 2 semaines "d'animation" au centre aéré, et pour expérience de la vie un poignet foulé et d'être rentré à pied une fois suite à une grève des bus. Au pire des parents divorcés (ce qui leur fait plaisir bien souvent, un rituel aussi répandu que la ferraille sur les chicots à 13 ans).

Moi je leur fais confiance. S'il me demande ce que je pense de leur revendication, de leur manière de faire, je discuterai avec eux leur expliquant que si à leur âge je faisais pareil, aujourd'hui je ne ferais pas la même chose. Et alors ? Peut être que c'est moi aujourd'hui qui me trompe... Pourquoi pas...

Ils penseraient ce que toi et moi avons pensé avant eux, que tu es un..... (je te laisse compléter selon tes souvenirs) .

De Guaule n'a pas démissionné à cause d'un mouvement lycéen, ni même un mouvement étudiant. Il faut se rappeler que les mouvements se sont propagés jusqu'aux syndicats travailleurs... C'est un mouvement global même s'il a été enclenché par les étudiants. Maintenant, les ideos de 68 sont ce qu'elles sont, certains seront d'accord avec d'autres non, les avis seront partagés et c'est être de mauvaise foi que de partir du principe que ces mouvements ont été néfastes sans autre forme de proçès.

D'autres vous diront que le mouvement étudiant a parasité le mouvement ouvrier. Mouvements communistes qui n'étaient, de ce que j'ai pu lire, pas si éloignés que ça des principes gaulliens (sécurité sociale, famille, la valeur travail doit égaler la valeur capital qui doit égaler la valeur direction etc...).

J'irai même jusqu'à suspecter que certains ne veulent mépriser les revendications lycéennes que parce qu'elles peuvent être le berceau des idées les plus nouvelles, voire les plus progressistes, pour peu qu'on leur laisse, parfois, la place de s'exprimer et qu'on les écoute avec une autre oreille que celle du "pervers narcissique" qui pense que sa grande expérience de la vie lui confère l'exclusivité de l'intelligence.

Nouveau veut simplement dire nouveau. Pas grand chose en fait. Ils ne sont rien d'autre qu'un segment de marché comme un autre (comme nous autres trentenaires à qui on propose depuis un moment de "prolonger le trip"), rien d'autre qu'un futur potentiel électoral (Marine Le Pen est largement en tête dans le segment 18-25 il me semble, tant d'efforts de manipulation pour rien), mais en rien une force de proposition.

Les manif lycéennes, je les trouve parfois maladroite, parfois forte, parfois inutile, mais jamais risibles ou méprisables, pas plus que ceux qu'on peut voir défiler dedans.

C'est surtout qu'il n'en reste rien bien souvent, du vent. Léonarda... ?

Et des pervers narcissique, il y en a de tous bords, de tout temps, et de tous âges... C'est une critique générale de la politique et pas seulement de son interprétation par les jeunes.

Il en va des sociétés verticales et autoritaires (non, pas Hitler ou Staline, naturellement autoritaire : la loi) à multiples représentations. Et même des sociétés antiques plus horizontales ou s'installent les démagogues (dans son sens ancien).

Ou se classent les lycéens dans cette société ?

Des lycéens (ou étudiants, de jeunes personnes en tout cas) nous ont reproché de défiler (Lyon) contre le "mariage gay" (personnellement contre la PMA/GPA) parce que les priorités n'étaient pas là ou eux le pensaient.

Heureusement que peu les prennent au sérieux...Eux, garants des priorités. :cool:

Une fois de plus, je n'ai jamais dit que les lycéens valaient mieux que toi, j'ai dis qu'ils ne valaient pas moins. Ton expérience n'est pas une généralité.

Je ne crois pas que les lycéens représentent un échantillon valable de la société.

On trouve de tout dans un stade de foot, on trouve de tout dans un café (qui se respecte un minimum), on trouve de tout dans la rue, on trouve de tout dans une gare...mais pas au lycée.

"Valable" ? Tu veux dire représentatif ?... Si oui je ne vois pas le rapport... Ca ne contredit pas mon propos : je n'ai jamais dit qu'ils étaient représentatifs.

Ou alors par "échatillon non valable" tu entends "échantillon dont l'opinion n'a pas d'intérêt" ?

Les revendications de gens sous tutelle, qui ont pour expérience professionnelle 2 semaines "d'animation" au centre aéré, et pour expérience de la vie un poignet foulé et d'être rentré à pied une fois suite à une grève des bus. Au pire des parents divorcés (ce qui leur fait plaisir bien souvent, un rituel aussi répandu que la ferraille sur les chicots à 13 ans).

Parce qu'à 30 ans avec pour toute expérience un diplôme en bois et un pov' CDI dont on ne comprend pas la moitié de clauses, dans une convention collective qu'on n'a même pas lu nous serions plus légitime à parler des conneries qu'on fait nos parents pour qu'on en arrive là ? ... T'es sérieux ? ... J'en connais des cinquentenaires pour qui tu serais "un stagiaire bizut". Eux même qui pour leur parents n'étaient que des hippy crado qui pensent qu'à jouer de la grate sous les palmiers, etc... etc... etc...

Ton message incarne à lui tout seul la tristesse du conflit intergénérationnel qui est à l'origine des comportements que tu déplores...

Ils penseraient ce que toi et moi avons pensé avant eux, que tu es un..... (je te laisse compléter selon tes souvenirs) .

Mes souvenirs sont assez frais pour t'enjoindre à ne pas penser pour les autres.

D'autres vous diront que le mouvement étudiant a parasité le mouvement ouvrier. Mouvements communistes qui n'étaient, de ce que j'ai pu lire, pas si éloignés que ça des principes gaulliens (sécurité sociale, famille, la valeur travail doit égaler la valeur capital qui doit égaler la valeur direction etc...).

Encore une fois ça va dans mon sens... Donc je ne comprends pas trop en quoi cela me répond, puisque je défend justement la thèse que les choses sont trop complexe pour pouvoir taxer une manif étudiantes de "néfastes" ou de "inutile" ou (bref... tout ce que tu veux), sur le simple fait que ce sont des étudiants ou des lycéens.

Nouveau veut simplement dire nouveau.

Bah c'est déjà pas mal. C'est une caractéristique qui a le mérite de faire parti de celles nécessaires pour considérer une idée "révolutionnaire" (dans le sens "très bénéfique"). A l'inverse d'ailleurs des idées réactionnaires qui voudraient mépriser les jeunes parce qu'ils ne connaissent rien à la vrai vie... Parce que ça, pour le coup, c'est pas nouveau.

Ils ne sont rien d'autre qu'un segment de marché comme un autre (comme nous autres trentenaires à qui on propose depuis un moment de "prolonger le trip"), rien d'autre qu'un futur potentiel électoral (Marine Le Pen est largement en tête dans le segment 18-25 il me semble, tant d'efforts de manipulation pour rien), mais en rien une force de proposition.

Comme toi, du reste. Alors que faisais tu dans la rue l'an dernier puisque tu ne vaux pas beaucoup mieux au final ?

C'est surtout qu'il n'en reste rien bien souvent, du vent. Léonarda... ?

Mariage pour tous ? Mai 68 ? Retraite ? ... Toutes les actions populaires n'aboutissent pas. Celles des lycéens peut être un peu plus en effet car ils manquent peut être de maturité (ce que je dis depuis le début accessoirement... Donc encore une fois, tu ne fais que m'approuver ?)

Il en va des sociétés verticales et autoritaires (non, pas Hitler ou Staline, naturellement autoritaire : la loi) à multiples représentations. Et même des sociétés antiques plus horizontales ou s'installent les démagogues (dans son sens ancien).

Ou se classent les lycéens dans cette société ?

Dans l'avenir... Et c'est peut être pour cela qu'ils méritent un peu plus d'attention et de reconnaissance de la part de nous autres leurs ainés, comme nous méritons nous aussi un peu plus de reconnaissance et de respect de leur part parfois... Mais on n'a rien sans rien.

Je suis d'accord avec le fait que les lycéens qui manifestent sont souvent manipulés et manifestent principalement pour sécher les cours.

Mais il y a près de 2 millions de lycéens, qu'est-ce qui te permet d'affirmer que l'espèce manifestante est la représentation légitime des lycéens?

Je ne le fais pas; on le déduit de ce que j'écris. Le contexte dans lequel j'utilise le lycéen ici est pourtant très clair; je l'utilise comme catégorie , comme je pourrais utiliser les gays pour parler de communauté manipulée par le pouvoir des les lobbies pour évoquer les LGBT par exemple, en général le contexte suffit à ce que l'on comprenne de quoi / qui je parle.

Durant mes années lycées je n'ai jamais manifesté et je n'ai pas rencontré un seul lycéen ayant manifesté ; le lycéen dont tu parles est une espèce rare.

Les médias font de la désinformation en le présentant comme le lycéen moyen, pourquoi entres-tu dans leur jeu? Ne manques-tu pas toi aussi, pour le coup, d'esprit critique?...

Le lycéen comme entité ( comme on utilise le jeune, le gay, la femme) n'est pas mon invention mais la leur. Du coup je l'utilise. Quand les médias parlent de "grève des lycéens", je reprends leur phraséologie, ça n'est pas moi qui la créé. Et cette catégorie, donc, "le lycéen" est sorti et manipulé par le pouvoir pour plaider les causes les plus débiles à chaque fois, quand personne ne veut s'y coller pour faire le boulot.

Du reste, je ne manque pas d'humour non plus, avoue que la vidéo que j'ai posté est très drôle :D

C'est clair.

Donnez aux lycéens un pack de bière, un jeu vidéo, et ils diront adieu à toutes leurs convictions. (Tout étant question de priorité). C'est une triste réalité, je le reconnais. Beaucoup de lycéens n'ont pas de conscience politique, parce qu'ils n'ont tout bonnement pas l'âge de voter. En revanche, ils sont tous pris dans ces mouvements de revendications leur permettant de sécher les cours et se faire remarquer.

Tu proposes à un homme de passer du temps avec la femme de ses rêves, je suis pas convaincu qu'il ira voter plutôt que de passer du temps avec cette dame-là. Ce constat (caricatural) du lycéen n'est pas propre au lycéen, mais à toute personne un peu "normale" qui ne s'engage pas dans une grande cause devant être politique.

Si je peux suivre les avis qui affirment qu'effectivement les convictions et avis peuvent parfois encore être niais à cet âge-là, je ne peux pas suivre ceux qui pensent que ceci n'est qu'une apparence de la part de ces adolescents, pour ne pas dire que je trouve ça dangereux. Ce n'est pas parce qu'on est jeune qu'on ne peut pas avoir une position tranchée et réfléchie. Mais oui, avoir un avis est une chose, la justifier une autre : le second est plus difficile, je suis d'accord. Cela s'apprend. Mais je ferais une nuance supplémentaire : savoir justifier est une chose, savoir justifier avec justesse une toute autre.

Une dernière remarque : je ne suis pas franchement convaincu que l'attitude de ces lycéens est vraiment différente de celle des adultes. Ils suivent sans doute des positions plus ou moins dictées et admises par eux selon leurs ressentis/situations, mais j'attends la démonstration qu'un adulte pense vraiment autrement qu'ainsi (surtout quand je vois la gueule des élections).

J'espère, dû moins, que cela rassure plus ou moins les gens, de se penser plus capable que ces "jeunes", ces "adolescents", de formuler un jugement. Si je ne devais dire qu'une chose, ce serait de faire très attention avec ce genre de jugements hâtifs : ce n'est pas parce qu'un abruti d'adolescent joue aux jeux vidéos et s'amuse à imiter bêtement les adultes en picolant qu'il est moins apte qu'un adulte, en particulier l'adulte qui pense que son expérience de la vie (plus longue) lui permet à terme de mieux juger d'une situation. Il faut faire très attention avec l'expérience, elle est parfois vicieuse, pour ne pas dire trompeuse.

Mais le plus horripilant est effectivement, comme cela a déjà été signalé, cette catégorisation à outrance d'une multitude de gens (y compris non présents dans ces actions) pour tenter d'en sortir des traits et d'en faire une fiche type. Est-ce que ça a du sens de parler de "l'adulte" comme étant un animal idiot se pensant plus intelligent qu'une masse plus jeune encore naïve et apte à croire tout ce qu'on lui raconte ? Ca n'en a absolument aucun, sauf si le but est de déformer la réalité qui est hétérogène et complexe.

Une fois de plus, je n'ai jamais dit que les lycéens valaient mieux que toi, j'ai dis qu'ils ne valaient pas moins. Ton expérience n'est pas une généralité.

Je ne cherchais pas à les dévaloriser sur ce que vous avez quoté.

Si ils ne veulent pas que les gens les jugent, qu'ils ne jugent pas (surtout pas eux...) des revendications des autres. Là était mon propos. Et pourtant.

"Valable" ? Tu veux dire représentatif ?... Si oui je ne vois pas le rapport... Ca ne contredit pas mon propos : je n'ai jamais dit qu'ils étaient représentatifs.

Ou alors par "échatillon non valable" tu entends "échantillon dont l'opinion n'a pas d'intérêt" ?

Ils sont en cours d'apprentissage, vous l'avez dit vous-même, dans tous les domaines, ils ne sont pas formés politiquement, vous l'avez dit vous-même...

Ils ne représentent donc rien pour le moment en terme de revendications.

Vous êtes joueur d'échec depuis 10 ans, un débutant se pointe et dit n'importe quoi, vous le prenez au sérieux ?

Parce qu'à 30 ans avec pour toute expérience un diplôme en bois et un pov' CDI dont on ne comprend pas la moitié de clauses, dans une convention collective qu'on n'a même pas lu nous serions plus légitime à parler des conneries qu'on fait nos parents pour qu'on en arrive là ? ... T'es sérieux ? ... J'en connais des cinquentenaires pour qui tu serais "un stagiaire bizut". Eux même qui pour leur parents n'étaient que des hippy crado qui pensent qu'à jouer de la grate sous les palmiers, etc... etc... etc...

Ton message incarne à lui tout seul la tristesse du conflit intergénérationnel qui est à l'origine des comportements que tu déplores...

Je n'ai pas de leçons non plus à recevoir de baby-boomers. La pire génération de toute l'histoire de France. Un type qui a plus de 45 ans je ne parle même pas de politique avec lui. A moins qu'il prouve qu'il n'a pas voulu ce qui nous arrive aujourd'hui et qu'il s'est battu contre... Sinon, qu'il ferme sa gueule. C'est tout simple.

Mes souvenirs sont assez frais pour t'enjoindre à ne pas penser pour les autres.

Ah...on m'a expliqué plus haut qu'ils n'étaient pas différents de nous à leur âge. Donc ?

Tu pensais que la génération de tes parents était "cool" à 16 ans ?

De plus, je vous ai laissé le choix.

Encore une fois ça va dans mon sens... Donc je ne comprends pas trop en quoi cela me répond, puisque je défend justement la thèse que les choses sont trop complexe pour pouvoir taxer une manif étudiantes de "néfastes" ou de "inutile" ou (bref... tout ce que tu veux), sur le simple fait que ce sont des étudiants ou des lycéens.

Pouvez-vous m'expliquer en quoi c'est complexe ?

Pour moi c'est assez clair.

On reconnait un imbécile à ce qu'il n'évite jamais aucun piège du "bon goût".

Même quand ils s'expliquent on ne comprend rien :

- Loi Fillon ("ouais, c'est l'éducation au rabais" ... ??), CPE sur l'égalité des chances ("ouais mais c'est pour nous exploiter"....???), Allègre a le malheur de dire "on va dégraisser le mammouth" ("ouaisss, on va plus avoir de profs, plus de livres, plus rien"....??), CIP etc etc... à chaque fois.

Léonarda, Fraisse, etc.. c'est le pompon !!

Ne me dis pas que c'est complexe, c'est tout à fait clair.

Bah c'est déjà pas mal. C'est une caractéristique qui a le mérite de faire parti de celles nécessaires pour considérer une idée "révolutionnaire" (dans le sens "très bénéfique"). A l'inverse d'ailleurs des idées réactionnaires qui voudraient mépriser les jeunes parce qu'ils ne connaissent rien à la vrai vie... Parce que ça, pour le coup, c'est pas nouveau.

Quelles sont ces idées, au fait ?

Comme toi, du reste. Alors que faisais tu dans la rue l'an dernier puisque tu ne vaux pas beaucoup mieux au final ?

Rien de spontané chez moi, j'ai pesé les choses, et j'ai pris ma décision.

Ce qui rejoint un peu votre paragraphe suivant.

Mariage pour tous ? Mai 68 ? Retraite ? ... Toutes les actions populaires n'aboutissent pas. Celles des lycéens peut être un peu plus en effet car ils manquent peut être de maturité (ce que je dis depuis le début accessoirement... Donc encore une fois, tu ne fais que m'approuver ?)

Demander des réformes sur l'EN (rien que ça...) ou sur des sujets sociétaux (rien que ça..) avec un "manque de maturité" ? Blague ?

le mariage pour tous a créé une certaine dynamique, Mai68, qu'on conteste ou pas ses bienfaits, aussi.

Dynamique = durée du combat = suivi.

Pas un prout et on rentre en classe.

Dans l'avenir... Et c'est peut être pour cela qu'ils méritent un peu plus d'attention et de reconnaissance de la part de nous autres leurs ainés, comme nous méritons nous aussi un peu plus de reconnaissance et de respect de leur part parfois... Mais on n'a rien sans rien.

Dans 5 à 7 ans, 95 % (pour être sympa) aura disparu du circuit contestataire...

Si ils ne veulent pas que les gens les jugent, qu'ils ne jugent pas (surtout pas eux...) des revendications des autres. Là était mon propos. Et pourtant.

Mis si tu ne veux pas qu'ils jugent tes revendications, tu ne devrais pas juger (surtout pas toi...) les leurs... (oui mais c'est pas moi, c'est lui qu'a commencé, nananère)

Ou alors, quand on estime être en mesure de pouvoir montrer l'exemple, on le fait même quand ceux à qui on le montre ne sont pas capable d'en faire autant. Autrement, on se met exactement au même niveau qu'eux. Et si l'on est au même niveau, se la jouer condescendant ne relève que de la bêtise crasse.

Vous êtes joueur d'échec depuis 10 ans, un débutant se pointe et dit n'importe quoi, vous le prenez au sérieux ?

Parce que tous les débutants disent n'importe quoi et uniquement n'importe quoi, c'est bien connu. D'autant plus quand les dit débutants en question étudient justement le dit jeu. Et, bien sûr, il est évident que tous les joueurs ayant 10 années d'expérience sont de bons joueurs, voir des grands maîtres. Des mecs jouant depuis de nombreuses années, se prenant pour des killers parce qu'ils gagnent une partie tous les dimanches face à Dédé au bistrot, mais qui sont en réalité des tanches absolues, on n'en voit jamais.

Je n'ai pas de leçons non plus à recevoir de baby-boomers. La pire génération de toute l'histoire de France. Un type qui a plus de 45 ans je ne parle même pas de politique avec lui. A moins qu'il prouve qu'il n'a pas voulu ce qui nous arrive aujourd'hui et qu'il s'est battu contre... Sinon, qu'il ferme sa gueule. C'est tout simple.

En somme, il faut être trentenaire pour pouvoir parler politique? Fine analyse.

Pouvez-vous m'expliquer en quoi c'est complexe ?

Pour moi c'est assez clair.

On reconnait un imbécile à ce qu'il n'évite jamais aucun piège du "bon goût".

Même quand ils s'expliquent on ne comprend rien :

- Loi Fillon ("ouais, c'est l'éducation au rabais" ... ??), CPE sur l'égalité des chances ("ouais mais c'est pour nous exploiter"....???), Allègre a le malheur de dire "on va dégraisser le mammouth" ("ouaisss, on va plus avoir de profs, plus de livres, plus rien"....??), CIP etc etc... à chaque fois.

Léonarda, Fraisse, etc.. c'est le pompon !!

Ne me dis pas que c'est complexe, c'est tout à fait clair.

Premièrement un imbécile, comme le mot l'indique explicitement, c'est une personne qui ne sert pas des acquis, faible parce que désarmée. (à l'origine le terme signifie sans "béquille", sans bâton.) De fait, je ne suis pas persuadé de la pertinence de l'expression piège de "bon goût". (d'ailleurs, je ne suis même pas certain à 100% d'en comprendre le sens. Qu'est ce qu'un piège de "bon goût"?)

Mais passons. Le deuxièmement m'intéresse d'avantage. Quand ils s'expliquent on ne comprend rien. Mais c'est le cas pour toutes les manifestations. Lycéennes ou pas. CPE, mariage pour tous, même combat. A vrai dire, ce qui me dérange dans ce sujet, c'est qu'on voudrait faire croire que les lycéens sont des crétins parce que les manifestants lycéens sont des crétins. Alors que les manifestants tout court sont des crétins, c'est même pour ça qu'on les choisit. Quelque soit la manifestation, on a toujours droit au même type de discours prémachés, et on voit cette chair à canon politique vomissant les mêmes non-arguments sur les mêmes rythmes et aboutissant aux mêmes affrontement. Seuls les slogans changent de temps en temps, même si leur nullité perdure. Pourquoi ne cibler que les manifestants étudiants, les autres sont du même acabit.

Demander des réformes sur l'EN (rien que ça...) ou sur des sujets sociétaux (rien que ça..) avec un "manque de maturité" ? Blague ?

le mariage pour tous a créé une certaine dynamique, Mai68, qu'on conteste ou pas ses bienfaits, aussi.

Dynamique = durée du combat = suivi.

Pas un prout et on rentre en classe.

La maturité est l'apanage des fruits et légumes, les individus en sont dépourvus, quelque soit leurs âges. Jeunes, ils ne sont pas mûrs; adultes ils sont gâtés; puis ils pourrissent quand la vieillesse survient.

Bien sûr, libre à vous de vous rassurer en vous disant que vos combats sont plus justes, plus réfléchis et, en somme, meilleurs que les autres. Les partisans d'autres manifestations pensent exactement de la même façon vis à vis de leurs combats, et rien ne vous différencie.

Il y a encore des gens qui croient à l'escroquerie de l'égalité des chances, dans un contexte de mobilité sociale à 15-20%, de creusement des inégalités depuis 30 ans, et d'accès aux Grandes Ecoles par seulement 1% des enfants d'ouvriers ?! lol ?

Vous demandez à des lycéens de croire à la "flexibilité", c'est-à-dire la précarisation, et à l'égalité des chances, dans un courant social libéral qui la pratique depuis trois décades avec les résultats rappelés ci-avant... Vous noterez tout de même que même le PS, oui même lui, a abandonné ce mythe égalitaire... Garantir la même ligne de départ, le bac, pour le liévre comme pour la tortue et parler "d'égalité des chances"... lol ?

Et vous vous étonnez, rageant même, que des lycéens puissent de manière rudimentaire, j'en conviens, mais spontanée et légitime après soupèsement (ou présentation par des "méchants") des bilans passés, de bien vouloir remballer la poudre de perlimpinpin et d'aller vous faire foutre ? Ben pour le coup, de ce point de vue, même si j'ai en dédain leurs méthodes : je les trouve plutôt lucides, ces quelques mectons.

Pour les questions sociétales, c'est un autre débat. C'est intime u_u

A preuve, combien d'étudiants soixante-huitards (excepté Dany le Rouge qui est grassement payé pour ça) ont gardé à ce jours les mêmes opinions (illusions?), à part les enseignants, justement??? Où sont passés les hippies?

Mis si tu ne veux pas qu'ils jugent tes revendications, tu ne devrais pas juger (surtout pas toi...) les leurs... (oui mais c'est pas moi, c'est lui qu'a commencé, nananère)

Ou alors, quand on estime être en mesure de pouvoir montrer l'exemple, on le fait même quand ceux à qui on le montre ne sont pas capable d'en faire autant. Autrement, on se met exactement au même niveau qu'eux. Et si l'on est au même niveau, se la jouer condescendant ne relève que de la bêtise crasse.

Je ne prétends montrer l'exemple à personne. Navré de n'être pas sur leur longueur d'onde pour expliquer aux gens ce qui est moral ou pas. (le racisme c'est pas beau, les flics fachos, la guerre c'est mal ou le combat pour les petits oiseaux).

Parce que tous les débutants disent n'importe quoi et uniquement n'importe quoi, c'est bien connu. D'autant plus quand les dit débutants en question étudient justement le dit jeu. Et, bien sûr, il est évident que tous les joueurs ayant 10 années d'expérience sont de bons joueurs, voir des grands maîtres. Des mecs jouant depuis de nombreuses années, se prenant pour des killers parce qu'ils gagnent une partie tous les dimanches face à Dédé au bistrot, mais qui sont en réalité des tanches absolues, on n'en voit jamais.

Un type qui me demande de ne pas extrapoler et qui essaie de m'envoyer dans les cordes avec "Dédé du bistrot"... Plus marrante encore est la suite.

En somme, il faut être trentenaire pour pouvoir parler politique? Fine analyse.

**

Premièrement un imbécile, comme le mot l'indique explicitement, c'est une personne qui ne sert pas des acquis, faible parce que désarmée. (à l'origine le terme signifie sans "béquille", sans bâton.) De fait, je ne suis pas persuadé de la pertinence de l'expression piège de "bon goût". (d'ailleurs, je ne suis même pas certain à 100% d'en comprendre le sens. Qu'est ce qu'un piège de "bon goût"?)

Mais passons. Le deuxièmement m'intéresse d'avantage. Quand ils s'expliquent on ne comprend rien. Mais c'est le cas pour toutes les manifestations. Lycéennes ou pas. CPE, mariage pour tous, même combat. A vrai dire, ce qui me dérange dans ce sujet, c'est qu'on voudrait faire croire que les lycéens sont des crétins parce que les manifestants lycéens sont des crétins. Alors que les manifestants tout court sont des crétins, c'est même pour ça qu'on les choisit. Quelque soit la manifestation, on a toujours droit au même type de discours prémachés, et on voit cette chair à canon politique vomissant les mêmes non-arguments sur les mêmes rythmes et aboutissant aux mêmes affrontement. Seuls les slogans changent de temps en temps, même si leur nullité perdure. Pourquoi ne cibler que les manifestants étudiants, les autres sont du même acabit.

Mariage pour les gays : Frigide Bajot s'est faite dégager pour quoi ? Parce que son discours "prémâché" ne correspondait plus aux attentes des manifestants. Ils connaissaient leur sujet.

T'as vu ça quand dans une manifestation de lycéens ?

La maturité est l'apanage des fruits et légumes, les individus en sont dépourvus, quelque soit leurs âges. Jeunes, ils ne sont pas mûrs; adultes ils sont gâtés; puis ils pourrissent quand la vieillesse survient.

Bien sûr, libre à vous de vous rassurer en vous disant que vos combats sont plus justes, plus réfléchis et, en somme, meilleurs que les autres. Les partisans d'autres manifestations pensent exactement de la même façon vis à vis de leurs combats, et rien ne vous différencie.

** En espérant que vous me donnerez encore raison en essayant de me donner tord...

La génération du Baby-boom est une génération bien spéciale : "après nous le déluge", "on va s'en foutre jusque là". On le paye.

Je ne prétends montrer l'exemple à personne. Navré de n'être pas sur leur longueur d'onde pour expliquer aux gens ce qui est moral ou pas. (le racisme c'est pas beau, les flics fachos, la guerre c'est mal ou le combat pour les petits oiseaux).

C'est donc bien ce que je dis, se montrer condescendant envers ceux dont on ne dépasse pas le niveau, c'est de la bêtise crasse. Tu es exactement comme ceux que tu dépeins. Et ta critique n'est ni plus pertinente ni plus légitime que la leur, justement parce que tu es comme eux.

Un type qui me demande de ne pas extrapoler et qui essaie de m'envoyer dans les cordes avec "Dédé du bistrot"... Plus marrante encore est la suite.

La différence, mon exagération n'a pas valeur d'argument ou d'hypothèse mais de caricature pour démontrer, par l'absurde en complément d'un argument, la médiocrité de tes propos. De plus, je ne présente pas mon exagération comme tenant du cas général. Si tu as d'autre questions, n'hésite pas.

Ah, et je ne te demande pas de ne pas extrapoler. Tu le fais et c'est pas bien, d'accord, mais on s'en fout. Je te reproches surtout de faire une distanciation qui n'a pas lieu d'être, en essayant de faire croire que seuls les manifestants lycéens sont des crétins, quand c'est le cas de tous les manifestants.

Mariage pour les gays : Frigide Bajot s'est faite dégager pour quoi ? Parce que son discours "prémâché" ne correspondait plus aux attentes des manifestants. Ils connaissaient leur sujet.

T'as vu ça quand dans une manifestation de lycéens ?

C'est vrai que par la suite, il ne s'agissait plus du tout de discours prémaché. Alors qu'avec elle, on restait au niveau des paquerettes inhérent aux manifestations, par la suite, tout est devenu si brillant, on a bien vu que les slogans stupides et les chansons à la con n'étaient plus du cortège et les proclamations étaient autrement plus subtiles. Et puis, une "tête pensante" éjectée d'une manif et remplacée par une autre qui convoitait sa place, c'est du jamais vu, franchement. Par contre, le plus drôle c'est dire qu'ils connaissaient leur sujet, ce qu'il faut pas lire des fois. La manifestation, c'est bon pour les suiveurs, parce que la démocratie n'est jamais que la loi du nombre, on ramène des gogos et on les fait parader, mais c'est tout. SI on demandait aux manifestants de réfléchir, ça se saurait. Un manifestant dans un cortège, un partisans dans un parti politique, ce n'est rien d'autre qu'un troufion dans une armée. De la chair à canon, un vulgaire consommable.

** En espérant que vous me donnerez encore raison en essayant de me donner tord...

La génération du Baby-boom est une génération bien spéciale : "après nous le déluge", "on va s'en foutre jusque là". On le paye.

Chaque génération tient toujours le même et sempiternel discours, la précédente est foireuse et la suivante aussi. En cela, tu es un fier représentant de ta génération. Et diable que la fierté suintante de la bêtise crasse est difficile à supporter

Il y a encore des gens qui croient à l'escroquerie de l'égalité des chances, dans un contexte de mobilité sociale à 15-20%, de creusement des inégalités depuis 30 ans, et d'accès aux Grandes Ecoles par seulement 1% des enfants d'ouvriers ?! lol ?

Vous demandez à des lycéens de croire à la "flexibilité", c'est-à-dire la précarisation, et à l'égalité des chances, dans un courant social libéral qui la pratique depuis trois décades avec les résultats rappelés ci-avant... Vous noterez tout de même que même le PS, oui même lui, a abandonné ce mythe égalitaire... Garantir la même ligne de départ, le bac, pour le liévre comme pour la tortue et parler "d'égalité des chances"... lol ?

Et vous vous étonnez, rageant même, que des lycéens puissent de manière rudimentaire, j'en conviens, mais spontanée et légitime après soupèsement (ou présentation par des "méchants") des bilans passés, de bien vouloir remballer la poudre de perlimpinpin et d'aller vous faire foutre ? Ben pour le coup, de ce point de vue, même si j'ai en dédain leurs méthodes : je les trouve plutôt lucides, ces quelques mectons.

Pour les questions sociétales, c'est un autre débat. C'est intime u_u

Et ce qu'ils sont près a faire des "sacrifices" pour avoir une société plus juste ?

Je n'ai jamais compris l'intérêt pour les lycéens de manifester. Merde, et quand tu vois les fautes d'orthographes sur leurs affiches (référence à Valek), ça fait peur ! En gros, une chose à dire : allez en cours ! Apprenez des choses !

Ok, ils ont le droit de s'exprimer, mais le faire comme ça, ça va trop loin ! Il y en a (et je l'ai vu de mes yeux) qui, dès qu'il y a une manif, trouve un prétexte de ne pas aller en cours. C'est intolérable !

En plus, les lycéens ne sont pas encore sur le marché du travail, donc n'ont aucune idée de ce qu'est réellement la réalité. Ils sont manipulables, certes....

La génération actuelle (25-40 ans) est la seule à se lever vraiment, parce qu'elle est aussi celle de la prise de conscience et celle qui subit et subira.

J'ai fait moult conférences "dissidentes", et sur 70-80-90-100 personnes, un en dessous de cet âge, et un ou deux au-dessus. C'est la norme... Sur à peu près tous les sujets (Russie, arnaque du marxisme, la situations des Boers, Syrie, etc etc etc etc...).

Pour moi il n'est plus à démontrer que la génération du dessus a été une catastrophe pour le pays, et que celle du dessous est encore trop jeune et peut (on l'a vu dans l'affaire Méric et bien d'autres) poser problème par un trop grand manque de recul et d'appréhension des choses.

Je n'ai même pas besoin de démontrer que le plus gros des votes UMP-UDI-PS sont des votes de baby-boomers.

Plus de 50 % des votants en France ont plus de 50 ans.

Pourquoi votent-ils UMP-PS-UDI ? Pour conserver les choses en l'état actuel (retraite, retraite dans une monnaie forte surtout, etc...). C'est une génération de merde qui ne pense qu'à sa gueule.

En gros, que les choses durent autant qu'eux.

Et qui vient en plus s'inventer toute une ribambelle d'excuses, parmi lesquelles "le libéralisme" (encore un truc qui ne veut rien dire, un ---isme pour faire beau quand on sait que quelques boites en France ont des monopoles dignes de l'ex-URSS et possèdent plus de 50 % des emplois dans ce pays. Cumulez ça avec les fonctionnaires et appréciez). Ils viendront vous tanner sur les Bonnets Rouges quand Vinci paient les cocktails à 100 dollars d'Al et John sur leur transat devant une piscine de Miami, viva les dividendes, et sur la manif pour tous prétendue liée au Grand Capital quand Berger pousse dans leur dos. Baratin... en matière de prémâché, je crois qu'on ne peut pas faire mieux.

Non, les lycéens n'ont pas les armes pour mener des revendications, d'ou la manipulation extrême dont ils sont l'objet au sein d'un corporatisme qui les dépassent. (profs et syndicats les y poussent).

D'autant plus quand la racaille s'invite dans le débat (2005 ou les lycéens sont débordés et certains d'entre eux lynchés, insultes racistes ; puis 2010 etc...), preuve qu'ils sont, qui plus est, incapables de gérer quoi que ce soit. Mais on ne sort de l'ambigüité qu'à ses dépens, comme disait le petit rusé...n'est-ce pas ?

Edit : pour précision, je suis très loin de m'opposer aux corporatismes...