Quelles sont pour vous les plus belles races ?

Non. Les chiens descendent du loup gris.

wiki :

Le chien (Canis lupus familiaris) est la sous-espèce domestique de Canis lupus.

Le Loup gris (Canis lupus) est l'espèce de Canidés la plus répandue. Autres appellations : Loup commun ou Loup vulgaire.

La lignée du chien se différencie génétiquement de celle du loup gris il y a environ 100 000 ans

Ah.... c'est une sous espèce.. ?

.__.

Ah.... c'est une sous espèce.. ?

.__.

bien-sur ... "descendre de" = "sous-espece".

bien-sur ... "descendre de" = "sous-espece".

Pas du tout. Cela peut également être une espèce. Tout dépend de la densité de différences génétiques.

Pas du tout. Cela peut également être une espèce. Tout dépend de la densité de différences génétiques.

le chien et le loup reste inter-fecond, donc dans leur cas ça ne peut etre que sous-espece.

Dans quel monde? C'est quoi ce délire?

Cherche "propagande du métissage" sur google

Cherche "propagande du métissage" sur google

Je suis plus étonnée de rien. Ça m'étonnerait limite pas de la part de certains.

Chuis éclectique dans mes goûts...

elle tombe à pic celle là.

Pas du tout. Cela peut également être une espèce. Tout dépend de la densité de différences génétiques.

Je plussoie totalement!

L'homme descend du singe et je vous rappel que les humains ne peuvent pas se reproduire avec des singes!

Le loup et le chiens c'est encore différents...

Il n'y a pas de "vrais" différence génétique entre les deux espèces, elles sont inter féconde et leurs petits le sont aussi...

Le chien est un loups dont ont a selectionné des aspects différents pour créer des races, c'est bien la seul différence our moi...

L'homme ne descend pas du singe.

Nous avons des ancêtres communs, c'est pas la même chose...

Tout à fait ce sont des cousins, mais le génome est très proche.

Tous les hommes sont de la même espèce : "homo sapiens sapiens". D'autres espèces d'hommes ont existées puis se sont éteintes.

L'homme ne descend pas du singe.

Nous avons des ancêtres communs, c'est pas la même chose...

L'homme ne descend pas des singes actuels ... mais il est tout à fait probable que l'apparence de l'ancetre commun ressemble plus à un singe qu'à un homme ...

donc l'expression " l'homme descend du singe " n'est probablement pas faux ...

"rouge comme une tomate" non plus.

L'homme ne descend pas des singes actuels ... mais il est tout à fait probable que l'apparence de l'ancetre commun ressemble plus à un singe qu'à un homme ...

donc l'expression " l'homme descend du singe " n'est probablement pas faux ...

Même si, ressembler ne veut pas dire descendre de.

Un dauphin ressemble à un poisson, et pourtant...

L'homme ne descend pas des singes actuels ... mais il est tout à fait probable que l'apparence de l'ancetre commun ressemble plus à un singe qu'à un homme ...

donc l'expression " l'homme descend du singe " n'est probablement pas faux ...

Cela me fait penser à une expérience célèbre en éthologie faite auprès de chimpanzés auxquels on demandait de classer des portraits et des images d'animaux.

Lesdits chimpanzés plaçaient les animaux dans une pile, et les humains et les autres chimpanzés dans une autre. Pour eux, humains et chimpanzés, c'était pareil, c'était la même catégorie de "personnes". Mais un chien ou un chat, c'était autre chose.

Pour un observateur extérieur (un savant extraterrestre par exemple), j'imagine qu'en effet les différences anatomiques générales entre un chimpanzé et un être humain ne doivent pas être si incroyablement importantes; un peu lorsque nous-mêmes, nous comparons un âne et un cheval.

Donc dire que l'ancêtre commun ressemblerait plus à un singe... tout est relatif.

Cela me fait penser à une expérience célèbre en éthologie faite auprès de chimpanzés auxquels on demandait de classer des portraits et des images d'animaux.

Lesdits chimpanzés plaçaient les animaux dans une pile, et les humains et les autres chimpanzés dans une autre. Pour eux, humains et chimpanzés, c'était pareil, c'était la même catégorie de "personnes". Mais un chien ou un chat, c'était autre chose.

interessant !

Pour un observateur extérieur (un savant extraterrestre par exemple), j'imagine qu'en effet les différences anatomiques générales entre un chimpanzé et un être humain ne doivent pas être si incroyablement importantes; un peu lorsque nous-mêmes, nous comparons un âne et un cheval.

surement !

Donc dire que l'ancêtre commun ressemblerait plus à un singe... tout est relatif.

Que le chimpanzé et l'homme se resssemblent plus qu'avec un chien n'empeche pas que l'eur ancetre commun puisse ressembler plus à l'un qu'à l'autre ...

Et quand on observer les fossiles des homonidés de plus en plus anterieur à homo sapiens, on constate bien que des traits simiesques soient de plus en plus prononcés ...

Admettons la "ressemblance".

Ça ne valide pas pour autant la descendance.

sauf quand on parle de l'ancetre commun ... :smile2:

Admettons la "ressemblance".

Ça ne valide pas pour autant la descendance.

Après notre adn est commun avec le chimpanzé à 98.5%... mais on ne descend pas du chimpanzé... en revanche on a un ancêtre commun avec le singe.

Quelle est l'appellation de cet ancêtre commun? je n'en sais rien... déjà que la langue française distingue difficilement le singe du grand singe alors que les anglais ont "Monkey" et "Ape" pour les distinguer.