Capitalisme

Je vois que tu ne peux décidément pas quitter ton cocon bibliothécaire franco-français.

La misère a reculé dans le monde. Voir article réf. Banque Mondiale (qui ne passe pas pour une officine ultralibérale).

C'est la liberté économique à commencer par celle du commerce qui a permis ce recul. En zone Asie il est même spectaculaire. Demande aux millions de chinois, indiens, brésiliens et j'en passe qui sont sortis de la pauvreté en quelques décennies, s'ils ont besoin de conseils en marxisme?

Aère-toi de temps en temps. Prend un billet d'avion. A quelques heures de Paris, pour la plupart des populations que tu visiteras, ton pessimisme anti-capitaliste deviendra aussi exotique que les cocotiers..

http://www.ndf.fr/no...erte-economique

La misère n'a absolument pas reculé dans le monde.

On peut simplement remarquer un énorme transfert de richesse du nord vers le sud, avec pour conséquence: un appauvrissement du nord et la naissance d'une petite classe moyenne dans le sud, qui donne l'illusion d'une augmentation de richesse globale.

La Chine vit ses 30 glorieuses, avec un dirigisme économique d'Etat qui n'a rien à voir avec le capitalisme de chez nous.

Ni l'Inde, ni le Brésil ne sont sortis de leurs difficultés et la pauvreté dans ces pays est toujours présente.

Enfin, Louise ne cite pas de solution marxiste pour changer l'économie, mais une réflexion de Marx sur le système capitaliste qui est toujours tout à fait pertinent.

Qu'Est-ce que la crise des subprimes ?

1. Qu’est-ce qu’un subprime?

2. Le mécanisme de la crise

3. La gravité de la crise

4. Conclusions

Conclusions

La crise des subprimes fait peser des menaces très

graves sur le monde.

• Elle affecte la consommation américaine.

• Les ménages sont très endettés.

• Les Etats-Unis vivent sur l’épargne étrangère.

• Si cette épargne n’arrive plus, le dollar doit

chuter et créer une crise monétaire majeure.

On est proche d’un krach avec des conséquences

pour les travailleurs

Pour les explications, les courbes, les mécanismes, c'est là !

http://www.marx.be/Prime/FR/UM/Cours_um/CapitalismeEnCrise/1.pdf

Tu vis dans une bulle intellectuelle ouatée.

Tu devrais regarder de plus près la souffrance infligée à des millions de gens par ce scientisme marxiste.

« La dette publique, en d’autres termes, l’aliénation de l’État,

qu’il soit despotique, constitutionnel ou républicain,

marque de son empreinte le capitalisme.

La seule partie de la prétendue richesse nationale

qui entre réellement dans la propriété collective

des peuples modernes, c’est leur dette publique. "

C'est tout de même ennuyeux de n'avoir à soi

que des dettes, non ? :smile2:

Pour les curieux:

http://wikirouge.net/Dette_publique

Tu vis dans une bulle intellectuelle ouatée.

Tu devrais regarder de plus près la souffrance infligée à des millions de gens par ce scientisme marxiste.

« La dette publique, en d’autres termes, l’aliénation de l’État,

qu’il soit despotique, constitutionnel ou républicain,

marque de son empreinte le capitalisme.

La seule partie de la prétendue richesse nationale

qui entre réellement dans la propriété collective

des peuples modernes, c’est leur dette publique. "

C'est tout de même ennuyeux de n'avoir à soi

que des dettes, non ? :smile2:

Pour les curieux:http://wikirouge.net/Dette_publique

ou écouter, là !

http://wikirouge.net/Dette_publique

Coté libéral, on fait parler des morts, on présente des vidéo et des passages écrit.

Coté anti-capitaliste, ont interview des gens. "Débat truqué" ? Effectivement, ça saute au yeux...

M'enfin, faut bien qu'ils mangent chez Arte, alors on brosse leurs principales clients dans le sens du poils, les bobo-marxistes.

Bibi :Selon l'ONU, l'extrême pauvreté recule dans le monde

La faim dans le monde recule de pair avec la pauvreté

La misère recule, c'est un fait.

Coté libéral, on fait parler des morts, on présente des vidéo et des passages écrit.

Coté anti-capitaliste, ont interview des gens. "Débat truqué" ? Effectivement, ça saute au yeux...

M'enfin, faut bien qu'ils mangent chez Arte, alors on brosse leurs principales clients dans le sens du poils, les bobo-marxistes.

Bibi :Selon l'ONU, l'extrême pauvreté recule dans le monde

La faim dans le monde recule de pair avec la pauvreté

La misère recule, c'est un fait.

Une chanson pour te consoler ! et un petit voyage !

Bibi :Selon l'ONU, l'extrême pauvreté recule dans le monde

La faim dans le monde recule de pair avec la pauvreté

La misère recule, c'est un fait.

Par contre en occident elle augmente, c'est le transfert dont je parlais.

Ensuite, vous croyez vraiment que la misère recule en Afrique ? Il faudra en informer les réfugiés de Calais !

Pour le moyen orient ( Syrie, Irak, Lybie, etc...) si la banque mondiale annonce une baisse de la misère dans ces pays, sans être spécialiste, elle se trompe.

C'est une illusion d'optique, on constate une augmentation de supers riches dans les pays du sud, mais le commun n'en profite pas.

La Banque Mondiale a des moyens d'investigation et de contrôle autrement plus performants que ton seul : "moi j'vous dis qu'non!"

La misère a reculé partout ce qui ne signifie pas qu'elle ait disparu. Des classes moyennes sont apparues, des millions de touristes venus de pays émergents toujours plus nombreux etc etc...

Une seule chose n'a pas bougé, le misérabilisme de l'anti-capitalisme en Occident et notamment en France

Non mais qu'est ce qu'il ne faut pas entendre.... "Le misérabilisme de l'anti-capitalisme" ... Elle est énorme celle là...

A une époque où ce système a démontré ses failles, s'en prendre aux anti-capitalistes, c'est juste du foutage de gueule. Donc soit tu es un trader, soit tu es un patron... Dans tous les cas, tu es un suppôt du système.

Il faut se rendre à l'évidence que pour la pérennité de l'humanité, il devient urgent de changer de système. Le capitalisme a du bon aussi mais il a dérivé sur un système "cheaté" où tout est joué d'avance...

Ceux qui font tourner la machine, les traders, les patrons peuvent jouer autant qu'ils veulent avec l'argent, on a compris que les Etats étaient devenus complices de ces acteurs du système et que peu importe s'ils gagnent ou s'ils perdent, les Etats sont là pour leur assurer leurs pertes. Et après, ces mêmes Etats viennent pleurer devant leur peuple en disant que c'est la crise, que les temps sont durs, qu'il va falloir mettre la main à la poche, qu'il va falloir augmenter les impôts, qu'il va falloir créer de nouveaux impôts... Tout est joué d'avance avec ce capitalisme.

Comme il est dit dans le documentaire, 2008 a été un tournant et malheureusement, les peuples se sont faits enfumés par leurs Etats.

La Banque Mondiale a des moyens d'investigation et de contrôle autrement plus performants que ton seul : "moi j'vous dis qu'non!"

La misère a reculé partout ce qui ne signifie pas qu'elle ait disparu. Des classes moyennes sont apparues, des millions de touristes venus de pays émergents toujours plus nombreux etc etc...

Une seule chose n'a pas bougé, le misérabilisme de l'anti-capitalisme en Occident et notamment en France

Tout à fait d'accord, la Banque Mondiale à les moyens de nous enfumer autrement puissant. Son rôle est la promotion du système libéral dans les pays en développement.

A propos de tourisme, vous avez constaté comment le monde rétrécie, bientôt il ne restera plus que l'Europe et les USA que l'on pourra visiter.

Et cela s' appelle la mondialisation.....:smile2: C'est à pleurer !

De la même manière que je répondrais à un écolo qui veut la fin du nucléaire, à un citoyen qui veut la fin du règne UMP / PS, à un visionnaire qui veut remplacer intégralement le pétrole dans notre société ou à un terre à terre qui veut la fin de Joséphine l'ange gardien sur TF1, je vous répond :

"Oui le fin du capitalisme, ça peut être pas mal et je suis pas contre. Mais à la place, on met quoi ?"

Toutes les critiques que l'on porte à l'égard de ce système, aussi fondées soient-elles, n'en font pas un si mauvais système que ça. La preuve, il tourne depuis une certaine révolution industrielle, de 1850...

Alors oui les gouvernements, les patrons, ces gens font tout pour conserver ce système. Mais franchement, le socialisme, le communisme, le fascisme... c'est clairement pas mieux. Nous ne connaîtrons jamais le monde où tout les Hommes naissent et demeurent libres et égaux, parce que comme dans toutes les espèces animales, nous ne sommes pas égaux. Alors oui certains s'en mettent plein les poches, oui il y a des abus. Bah ouais, regardez le patrimoine de Mélenchon, pour un communiste il est pas si à plaindre que ça (les dirigeants de l'URSS / Russie / Chine non plus d'ailleurs). Regardez aussi le patrimoine de Fillon, limite on a envie de lui donner une pièce si on le croise dans la rue... merci le comptable! Le socialisme ? Déjà que ceux qui travailles pleurent de devoir payer des impôts pour les chômeurs, alors non... Puis le fascisme je n'ai pas besoin de faire de dessin

Grossière erreur, nous avons enfaite un point en commun : quand on a le pouvoir, on en profite. Quelque soit le système, le(s) dirigeant(s) l'utiliserons à leurs propres fins et c'est normal, c'est humain...

Le fondateur du groupe Microsoft, l'Américain Bill Gates, est celui

qui s'est le plus enrichi avec une fortune en hausse de 15,8 milliards

de dollars à 78,5 milliards de dollars.

Le cours de l'action Microsoft a, il est vrai,

progressé de 40% au cours de l'année 2013.

Bill Gates a ainsi détrôné l'homme d'affaires mexicain Carlos Slim,

qui arrive sur la deuxième marche du podium avec un patrimoine

estimé à 73,8 milliards de dollars (soit un recul de 1,4 milliard

par rapport à 2012).

La deuxième plus forte progression de l'année a été réalisée

par un autre Américain, Sheldon Adelson, âgé de 80 ans.

Le promoteur immobilier et propriétaire de casinos a augmenté

sa fortune de 14,4 milliards.

http://www.bilan.ch/argent-finances/bill-gates-redevient-lhomme-le-plus-riche-du-monde

RD Congo : 67 millions d'habitants/ PIB : 30,6 milliards/dollars

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=pib+de+la+r%C3%A9publique+d%C3%A9mocratique+du+congo

RDCongo: Des enfants mineurs, âgés entre 5 et 14 ans,

travaillent 8 ou 10 heures/jour pour un beignet/jour !

Ils extraient le minerai utile à Bill Gates pour la fabrication des portables !

Cash investigation/4/10/2014

Patrimoine de JL Mélenchon ( 588 750 euros)

Je suis propriétaire de mon appartement à Paris,

76 m2, trois pièces dans le 10ème arrondissement acquis

pour 346 750 Euros en 2006.

D’une maison de campagne dans le Loiret

achetée 92 000 Euros en 1996.

Inclus les héritages de mes deux parents décédés

il y a cinq ans, la vente de ma permanence en Essonne,

moins mes crédits, mon épargne nette est donc

de 150 000 euros.

Je les ai prêtés au Front de gauche pour la campagne présidentielle,

ils viennent de m’être remboursés.

Patrimoine Sarkozy : 2.7 millions d'euros.

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/le-patrimoine-de-sarkozy-s-eleve-a-2-7-millions-d-euros-24-03-2012-1921799.php#xtref=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Furl%3Fsa%3Dt%24rct%3Dj%24q%3D%24esrc%3Ds%24source%3Dweb%24cd%3D2%24ved%3D0CCoQFjAB%24url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.leparisien.fr%252Felection-presidentielle-2012%252Fcandidats%252Fle-patrimoine-de-sarkozy-s-eleve-a-2-7-millions-d-euros-24-03-2012-1921799.php%24ei%3DibRZVPWHGIGtPbjHgbAK%24usg%3DAFQjCNFD6_56E8DD56G_s1LaxDPOUMHSfw%24sig2%3DqfQ9QFTmLKvmA3hY34KS5w

"Oui le fin du capitalisme, ça peut être pas mal et je suis pas contre. Mais à la place, on met quoi ?"

Toutes les critiques que l'on porte à l'égard de ce système, aussi fondées soient-elles, n'en font pas un si mauvais système que ça. La preuve, il tourne depuis une certaine révolution industrielle, de 1850...

Alors oui les gouvernements, les patrons, ces gens font tout pour conserver ce système. Mais franchement, le socialisme, le communisme, le fascisme... c'est clairement pas mieux. Nous ne connaîtrons jamais le monde où tout les Hommes naissent et demeurent libres et égaux, parce que comme dans toutes les espèces animales, nous ne sommes pas égaux.

Grossière erreur, nous avons enfaite un point en commun : quand on a le pouvoir, on en profite. Quelque soit le système, le(s) dirigeant(s) l'utiliserons à leurs propres fins et c'est normal, c'est humain...

Ok, les abus sont humains c'est d'ailleurs pourquoi on a inventé les lois.

Ok, les gens ne sont pas égaux entre eux, mais ils sont égaux devant la loi, chacun a les mêmes droits.

Remplacer le capitalisme par quoi ? Nous ne sommes pas économistes, donc incapable de répondre à cette question.

Par contre nous pouvons constater que le capitalisme est né dans la douleur et les luttes sanglantes, qu'il est en crise depuis les années 1970, avec des convulsions tous les 10 ans et pour finir dans une crise digne de celle de 29 !

On peut donc raisonnablement se demander si le capitalisme est réellement un modèle indépassable et même souhaiter que d'autres évolutions soient possibles.

Voila qui est humain et pas la résignation.

Salut Délateur,

Si quelqu'un avait la réponse pour un système de substitution au capitalisme, ça se saurait je pense. Dans la partie 6 du doc, on nous parle du socialiste Karl Polanyi qui a étudié les sociétés antiques de Mésopotamie entre autres et il nous explique qu'on devrait s'inspirer de ces sociétés car de ce que j'ai compris, il faudrait arrêter de générer trop d'intérêt sur les dettes car c'est ce mécanisme qui alimente la dette et qui crée un système injuste. C'est d'ailleurs ce que l'on voit actuellement: + un pays est endetté et + il doit payer des intérêts, ce qui l'empêche de revenir dans le vert...

Donc on en arrive là où je voulais en venir, le système n'est pas parfait mais doit évoluer de lui même, de façon interne. On ne peut objectivement pas passer à un système radicalement différent, mais en gardant les mêmes fondements de base on peut muter vers un système plus "adapté" à la situation actuelle. Maintenant le problème vient des acteurs de cette mutation, qui sont-ils ? Un peu tout le monde, mais à des échelles différentes. Les gouvernements, les banques, tout ce qui gère notre économie sont des acteurs du système capitaliste. Mais chaque citoyen de se monde est également un acteur de ce système. Lorsque l'on parle d'une mutation interne, c'est aux hommes de changer ça. Alors oui les gouvernements sont complices des abus des banques, mais le gouvernement (ou du moins le président) est élu par ses citoyens. Ce que je veux dire, c'est que chaque choix a un impact sur les événements, et que d'une façon ou d'une autre, c'est le comportement du consommateur qui a influé sur le basculement du système capitaliste. La crise ne date pas de 2008, elle est bien plus profonde, c'est analytiquement parlant causé par nos habitudes de consommation. Oui les délocalisations sont de la fautes des patrons, mais c'est aussi le consommateur qui a continué de consommer ces produits, moins chères, venant de l'étranger et créant une dynamique de délocalisation... En voulant économiser trois sous, on en est venu à créer du chômage de masse, triste...

Ce que je veux dire, et ne le prenez pas mal, c'est "qu'on a le système qu'on mérite" et que sans mettre tout le monde dans le même sac, l'évolution du système est induit par les populations...

Concernant les droits, nous sommes théoriquement égaux. Dans la pratique, il s'avère qu'un droit illégitime, le droit social, vient faire que le climat social où nous évoluons influe sur nos droits et nos choix... Évitons toutes confusions, le droit social n'est pas un ensemble de texte, mais une série de principe qui fait que nous sommes inégaux, une expression... Si je suis né dans un quartier défavorisé, je n'ai pas le même potentiel que si je suis né à Neuilly. Si j'ai des parents ouvriers, je n'ai pas le même potentiel que si j'ai un/des parents dans la politique. Le droit nous permet d'être égaux, sauf dans certains cas...

Donc on en arrive là où je voulais en venir, le système n'est pas parfait mais doit évoluer de lui même, de façon interne. On ne peut objectivement pas passer à un système radicalement différent, mais en gardant les mêmes fondements de base on peut muter vers un système plus "adapté" à la situation actuelle. Maintenant le problème vient des acteurs de cette mutation, qui sont-ils ? Un peu tout le monde, mais à des échelles différentes. Les gouvernements, les banques, tout ce qui gère notre économie sont des acteurs du système capitaliste. Mais chaque citoyen de se monde est également un acteur de ce système. Lorsque l'on parle d'une mutation interne, c'est aux hommes de changer ça. Alors oui les gouvernements sont complices des abus des banques, mais le gouvernement (ou du moins le président) est élu par ses citoyens. Ce que je veux dire, c'est que chaque choix a un impact sur les événements, et que d'une façon ou d'une autre, c'est le comportement du consommateur qui a influé sur le basculement du système capitaliste. La crise ne date pas de 2008, elle est bien plus profonde, c'est analytiquement parlant causé par nos habitudes de consommation. Oui les délocalisations sont de la fautes des patrons, mais c'est aussi le consommateur qui a continué de consommer ces produits, moins chères, venant de l'étranger et créant une dynamique de délocalisation... En voulant économiser trois sous, on en est venu à créer du chômage de masse, triste...

Ce que je veux dire, et ne le prenez pas mal, c'est "qu'on a le système qu'on mérite" et que sans mettre tout le monde dans le même sac, l'évolution du système est induit par les populations...

Concernant les droits, nous sommes théoriquement égaux. Dans la pratique, il s'avère qu'un droit illégitime, le droit social, vient faire que le climat social où nous évoluons influe sur nos droits et nos choix... Évitons toutes confusions, le droit social n'est pas un ensemble de texte, mais une série de principe qui fait que nous sommes inégaux, une expression... Si je suis né dans un quartier défavorisé, je n'ai pas le même potentiel que si je suis né à Neuilly. Si j'ai des parents ouvriers, je n'ai pas le même potentiel que si j'ai un/des parents dans la politique. Le droit nous permet d'être égaux, sauf dans certains cas...

Bonjour Délateur,

D'après toi, ce sont les petites gens, les travailleurs donc, qui sont

responsables du système capitaliste .

En consommant, ils maintiennent un système injuste, dis-tu !

Les petites gens ont de maigres salaires et n'ont pas le choix !

Ils paient le loyer, l'EDF/Gdf, le téléphone, et l'essence pour aller au travail,

ou bus/métro, le crédit voiture et les assurances ...

Pour les courses, ils se débrouillent dans les grandes surfaces,

et prennent souvent le moins cher, pas la meilleure qualité.

De quoi sont-ils responsables ? Comment doivent-ils agir ?

Ils devraient boycotter les produits chinois, par exemple ?

Es-tu sûr que ce soit possible ?

Tu dis qu'il faut garder les fondements de base du capitalisme !

Pourquoi ?

Le fondement du capitalisme c'est l'exploitation au plus bas coût possible

du travail .

C'est la cause des délocalisations, non ?

Quant aux banques, elles vendent (prêtent) de l'argent le plus cher possible !

Et le prêtent très cher à l'état et aux couches ouvrières !

Pourquoi faut-il conserver cette base ?

Dans l'intérêt de qui, de quoi ?

Des millions de travailleurs ont un compte juste pour leur salaire

et les crédits ! Très peu d'épargne ! Mais les banques font payer à

ces millions de travailleur, leur service !

Elles t'exploitent, Est-ce juste ?

Explique moi comment les consommateurs peuvent changer les choses !

Le patriotisme économique, puisque c'est de cela qu'on cause, est d'une logique assez naïve synonyme du relancent de l'économie locale. Que ce passe-t-il aujourd'hui ? La production et la consommation au niveau local sont complétement déséquilibrées... Comme beaucoup le soulignent, les pays pauvres exploités produisent pour les pays riches et un peu pour eux, donc leur production est plus forte que leur consommation. Conséquence, le PIB augmente. A contrario, les pays riches délocalisent, donc la consommation est plus forte que la production. Conséquence le PIB diminue.

Donc, le problème vient bien de la délocalisation, mais quel en est la cause ? Avec la mondialisation, il est aisé de délocaliser ou de lancer une entreprise à l'étranger puis d'exporter dans son pays d'origine. Le problème qui se pose donc est : "vais-je arriver à vendre mes produits, fabriqués dans un pays pauvre, à un pays riche ?" La réponse, qui amène à une autre question, est : les consommateurs (professionnels ou non) sont-ils patriotes ou non ? Et là, tout est une question de culture... On aime souvent citer les USA pour cette mentalité (principalement vrai pour les habitants du centre ou les personnes d'un certain âge), mais la Chine, l'Australie sont également très patriotes...

Concrètement, quand je parle de garder les fondements du capitalisme, c'est conserver l'aspect structure et hiérarchique économique et sociale, tout en équilibrant la répartition des richesses et la production à l'échelle mondiale. On en vient donc à comment le consommateur peut changer ça ?

Ça passe par une consommation locale et nationale des produits récurrents tels que l'alimentation. Ceci ne devrait pas poser trop de problème étant l'un des plus gros producteur agricole au monde ! Côté industriel, acheter des produits nationaux. En revanche pour cela faudrait relancer l'industrie au niveau national, qui est du ressort du gouvernement et du consommateur. Avec une industrie disons complémentaire, il faudrait enfin créer un réseau national de façon à ce que les entreprises se fournissent entre-elles. L'idée de l'UE était de créer ce réseau, toutefois l'industrie de la métallurgie est basée quasi essentiellement en Chine, et ce secteur est un pilier dans l'autonomie industrielle d'un pays... Mais globalement, et c'est ce vers quoi tend les pays riches, c'est de relancer le patriotisme économique chez les consommateurs sans faire de protectionnisme (interdit par l'OMC).

Donc globalement oui, certaines idées sont contre capitalistes (consommations locales, équilibre production/consommation), mais le capitalisme reste un modèle qui fonctionne avec ces idées. Maintenant, je parle principalement du capitalisme (libéralisme) économique et non social. La Chine n'a que le sociale de communiste, mais économiquement elle est sur-capitaliste. Allez demander à un chinois comment est la vie là bas et ici (étant étudiant je côtoie des chinois vivant en France), et ils vous diront que chez eux c'est censure et propagande... Alors sommes-nous si malheureux ?

Donc on en arrive là où je voulais en venir, le système n'est pas parfait mais doit évoluer de lui même, de façon interne. On ne peut objectivement pas passer à un système radicalement différent, mais en gardant les mêmes fondements de base on peut muter vers un système plus "adapté" à la situation actuelle. Maintenant le problème vient des acteurs de cette mutation, qui sont-ils ? Un peu tout le monde, mais à des échelles différentes. Les gouvernements, les banques, tout ce qui gère notre économie sont des acteurs du système capitaliste. Mais chaque citoyen de se monde est également un acteur de ce système. Lorsque l'on parle d'une mutation interne, c'est aux hommes de changer ça. Alors oui les gouvernements sont complices des abus des banques, mais le gouvernement (ou du moins le président) est élu par ses citoyens. Ce que je veux dire, c'est que chaque choix a un impact sur les événements, et que d'une façon ou d'une autre, c'est le comportement du consommateur qui a influé sur le basculement du système capitaliste. La crise ne date pas de 2008, elle est bien plus profonde, c'est analytiquement parlant causé par nos habitudes de consommation. Oui les délocalisations sont de la fautes des patrons, mais c'est aussi le consommateur qui a continué de consommer ces produits, moins chères, venant de l'étranger et créant une dynamique de délocalisation... En voulant économiser trois sous, on en est venu à créer du chômage de masse, triste...

Ce que je veux dire, et ne le prenez pas mal, c'est "qu'on a le système qu'on mérite" et que sans mettre tout le monde dans le même sac, l'évolution du système est induit par les populations...

Concernant les droits, nous sommes théoriquement égaux. Dans la pratique, il s'avère qu'un droit illégitime, le droit social, vient faire que le climat social où nous évoluons influe sur nos droits et nos choix... Évitons toutes confusions, le droit social n'est pas un ensemble de texte, mais une série de principe qui fait que nous sommes inégaux, une expression... Si je suis né dans un quartier défavorisé, je n'ai pas le même potentiel que si je suis né à Neuilly. Si j'ai des parents ouvriers, je n'ai pas le même potentiel que si j'ai un/des parents dans la politique. Le droit nous permet d'être égaux, sauf dans certains cas...

Quels sont les fondements de base du capitalisme indispensables à maintenir ? Après sa mutation, ce système sera-t-il encore capitaliste ?

Le citoyen est-il encore un acteur un acteur du système, dans la mesure ou il n'est pratiquement jamais consulté, quand il désigne un élu celui-ci se dépêche de trahir ses promesses et surtout dans un système ou le politique a abandonné tous ses pouvoirs au profit d' une oligarchie puissante et indépendante de notre volonté.

Aujourd'hui ni le politique, ni les citoyens n'ont le pouvoir, notre première responsabilité sera de reprendre notre autorité sur cette minorité que personne n'a élu, ni souhaité.

Donc on en arrive là où je voulais en venir, le système n'est pas parfait mais doit évoluer de lui même, de façon interne. On ne peut objectivement pas passer à un système radicalement différent, mais en gardant les mêmes fondements de base on peut muter vers un système plus "adapté" à la situation actuelle. Maintenant le problème vient des acteurs de cette mutation, qui sont-ils ? Un peu tout le monde, mais à des échelles différentes. Les gouvernements, les banques, tout ce qui gère notre économie sont des acteurs du système capitaliste. Mais chaque citoyen de se monde est également un acteur de ce système. Lorsque l'on parle d'une mutation interne, c'est aux hommes de changer ça. Alors oui les gouvernements sont complices des abus des banques, mais le gouvernement (ou du moins le président) est élu par ses citoyens. Ce que je veux dire, c'est que chaque choix a un impact sur les événements, et que d'une façon ou d'une autre, c'est le comportement du consommateur qui a influé sur le basculement du système capitaliste. La crise ne date pas de 2008, elle est bien plus profonde, c'est analytiquement parlant causé par nos habitudes de consommation. Oui les délocalisations sont de la fautes des patrons, mais c'est aussi le consommateur qui a continué de consommer ces produits, moins chères, venant de l'étranger et créant une dynamique de délocalisation... En voulant économiser trois sous, on en est venu à créer du chômage de masse, triste...

Ce que je veux dire, et ne le prenez pas mal, c'est "qu'on a le système qu'on mérite" et que sans mettre tout le monde dans le même sac, l'évolution du système est induit par les populations...

Concernant les droits, nous sommes théoriquement égaux. Dans la pratique, il s'avère qu'un droit illégitime, le droit social, vient faire que le climat social où nous évoluons influe sur nos droits et nos choix... Évitons toutes confusions, le droit social n'est pas un ensemble de texte, mais une série de principe qui fait que nous sommes inégaux, une expression... Si je suis né dans un quartier défavorisé, je n'ai pas le même potentiel que si je suis né à Neuilly. Si j'ai des parents ouvriers, je n'ai pas le même potentiel que si j'ai un/des parents dans la politique. Le droit nous permet d'être égaux, sauf dans certains cas...

"Le système qu'on mérite"? Oui mais qui fait le système? C'est l'Etat. Qui est sensé guider son peuple? L'Etat encore... Comme je disais, notre système est cheaté. Ceux qui dirigent les partis sont pour la plupart des gens sortis de l'ENA, donc des gens qui n'ont aucune idée de ce que peut vivre le peuple. Ces gens n'ont jamais travaillé dans une entreprise et pourtant, ce sont eux qui organisent le travail... Ils sont complètement déconnectés de la réalité. Et tous ces militants qui leur font allégeance, ce sont juste des suppôts de ces cadres politiques.

Notre classe politique est médiocre, voire nulle! Ces gens créent des lois à tout va et ont créé une dépendance à l'Etat chez le peuple. Si bien que de plus en plus de gens sont devenus incapables de réfléchir par eux mêmes. Donc, quand tu dis qu'on a le système qu'on mérite, c'est vrai à moitié car les principaux responsables de cet échec sont les politiciens et ensuite, ce sont les gens qui ne font pas les efforts pour élever leur conscience et se comportent comme des robots: "L'Etat a dit que.. donc je fais ce que dit l'Etat"... Et on en arrive à une population "abrutisée".

Moi je me demande si c'est voulu ou pas. Le fait d'abrutir une population permet à ces politiciens de toujours avoir le dessus. Mais heureusement, il y a de plus en plus de contestaire. Je regrette juste que le peuple ne soit pas uni. Mais bon, ça les politiciens l'ont compris: diviser pour mieux régner permet de se partager le pouvoir (un coup c'est le PS, un coup c'est l'UMP). La contestation se retrouve au sein du FN. C'est quand même dommage que les choses aient tourné comme cela en France...

Le problème de la dette vient de ce système monétaire actuel qui est en train de s'effondrait, car le dollar US comme l'euro sont des monnaies de singe.

Chaque pays devrait avoir sa monnaie et l'émmetre.

Cela ne veut pas dire qu'il faut faire marché la planche à billet pour payer ses dettes ou ses dépenses, mais pour les transactions.