Vendre ou ne pas vendre de Mistral

voilà la (bonne nouvelle....) les usa vont commander a la France la construction de 2 paquebeaux de luxe,comme par hasard, juste aprés avoir interdit a Hollande de livrer les vedettes a la Russie,tout çà pour faire passer la pillule aux Français,ils nous prennent véritablement pour des abrutis ,avec la complicité du gouvernement hollande.

Tu dois confondre avec les "vedettes de Cherbourg" destinées à Israël. Les "Mistral", ne sont pas des vedettes mais des bâtiments. Bon, ce sont des navires de guerre tout de même !

En attendant il y a 3 bateaux qui occupent les bassins de St Nazaire, les 2 Mistral et le bateau école russe.

Et a un moment donné il va bien falloir trouver une solution.

Au passage, concernant les 2 paquebots de luxe pour RCCL, ce n'est qu'une intention de commande tant que le montage financier n'est pas bouclé.

Et RCCL c'est la compagnie qui est déjà en train de faire construire les deux paquebots Oasis à St Nazaire.

Pendant ce temps là l'équipage russe va et vient, en se demandant sans doute quand ils reprendront la mer...

Qu'ils demandent des comptes à Putin !

Personne ne l'a encouragé à se lancer dans cette folie d'une agression militaire caractérisée à l'encontre du territoire d'un autre état souverain européen !

Attention à ne pas confondre les causes et les conséquences ! Livrer deux bâtiments-amiraux dont l'un, précisément, doit être basé à Sébastopol, c'est ni plus ni moins reconnaître tacitement le coup de force militaire de Putin en Crimée !

Est ce la position de la France ? NON. Donc, la question de la livraison ou non de ces bâtiments de guerre stratégiques à la Russie ne se pose pas. Ou alors, si elle se pose, cela veut explicitement dire que la France doit revoir:

1) Ses principes républicains.

2) Ses valeurs humanistes.

3) Sa cohérence vis-à-vis de ses engagements internationaux.

1) Ses principes républicains.

2) Ses valeurs humanistes.

3) Sa cohérence vis-à-vis de ses engagements internationaux.

:smile2: et il y en a encore pour croire ces sottises, le business et la morale sont de choses différentes. Dans ce cas là si on suit cette logique on achète plus le gaz, et le pétrole, le nickel, le cobalt, le vanadium, le tungstène, le titane, etc... a la Russie ou a la Chine.

Bien oui en achetant ces matières premières ou produits on permet a ces régimes de gagner de l'argent et donc de prospérer dans la voie qu'ils empruntent .

Allez jette donc cet ordinateur ou smartphone produit par l'exploitation, l'esclavage, le sang de la population!

:smile2: et il y en a encore pour croire ces sottises,

Tu seras gentil de ne surtout pas prendre ton cas personnel pour une généralité. Merci.

Allez jette donc cet ordinateur ou smartphone produit par l'exploitation, l'esclavage, le sang de la population!

Mais de quoi tu parles ???? :gurp:

Un contrat doit être respecté. Point. C'est le meilleur moyen de se rendre crédible si la France veut ensuite faire des remontrances à Poutine !

Entièrement d'accord. De toute façon la Russie n'a jamais été une puissance navale, ce n'est pas deux bâtiments comme le "Mistral" qui vont changer le rapport de force.

Entièrement d'accord. De toute façon la Russie n'a jamais été une puissance navale, ce n'est pas deux bâtiments comme le "Mistral" qui vont changer le rapport de force.

Basés à Sébastopol, capables d'emporter chacun jusqu'à 16 hélicoptères de combat ASM et AN, sans compter les KA-52 Alligator HAP et HAC qui doivent les équiper, à l'échelle de l'armée nationale ukrainienne, la possession de ce type de matériel par la Russie serait une catastrophe absolue !

On parle de deux navires-amiraux, là !! Je sais pas si vous savez ce que représente exactement ce type de navire infiniment plus précieux et au potentiel offensif autrement plus important qu'un destroyer voire même un croiseur !

Pfff... La Russie n'a jamais eu de chance sur mer. Des escadres entières de navires de la défunte "Flotte rouge" sont en train de rouiller au fond des rades des ports russes (voire au fond de la mer, ce qui est inquiétant quand il s'agit de navires à propulsion nucléaire), sans avoir jamais tiré un coup de canon. On peut bien leur vendre les deux "Mistral", la flotte russe ne représentera toujours qu'une fraction de la puissance navale américaine.

il faut vendre ont a une reputation a tenir de l'argent a gagner et cest bateaux sont pas a nos normes.

Pfff... La Russie n'a jamais eu de chance sur mer. Des escadres entières de navires de la défunte "Flotte rouge" sont en train de rouiller au fond des rades des ports russes (voire au fond de la mer, ce qui est inquiétant quand il s'agit de navires à propulsion nucléaire), sans avoir jamais tiré un coup de canon. On peut bien leur vendre les deux "Mistral", la flotte russe ne représentera toujours qu'une fraction de la puissance navale américaine.

Mais, encore une fois, ce n'est pas des Etats-Unis dont il s'agit mais de l'Ukraine ! Je dis et je répète, un tel navire basé à Sébastopol constituera une menace grave pour l'armée ukrainienne. Et si vous pensez que Putin se privera de l'utiliser comme moyen de pression contre Kiev, c'est que vous êtes d'une naïveté crasse !

Autant donner la bombe atomique à Hitler !

il faut vendre ont a une reputation a tenir de l'argent a gagner et cest bateaux sont pas a nos normes.

En parlant de "réputation", pose toi la question de celle de la France si jamais nous commettons la lâcheté abjecte de les livrer aux russes !

Livrer ces bateaux, c'est comme livrer le zyklon B à Adolf pour exterminer les malheureux juifs et tziganes. Est ce cela que nous voulons ?

Les citoyens de la patrie des droits de l'homme sont-ils tombés si bas qu'ils en arrivent à chier sur les idéaux de leur Nation pour quelques centaines de millions d'euros ? Est-ce là donc tout ce que vaut l'honneur de la France ? 700 à 800 millions d'euros ?

Ces bateaux ne serviront pas dans la guerre terrestre avec l'Ukraine !

Ces bateaux sont déjà payés en grande partie !

Par ailleurs, d'autres pays sont clients de la France pour des matériels moins "voyants".

Si la France rompt le contrat des Mistral avec la Russie ça va nous coûter très cher :

- le reste des factures en attente

- les pénalités inscrites sur le contrat

- la perte de contrats futurs avec d'autres pays qui se méfieront.

- le chômage des chantiers navals et d'autres ateliers !

La France est trop pauvre pour se couper de telles ressources !

Alors après quelques "moulinets diplomatiques" pour la forme, ces bateaux doivent être envoyés à leur acheteur !

les armes ne sont pas responsables de ce que leur proprietaires en font.

Ces bateaux ne serviront pas dans la guerre terrestre avec l'Ukraine !

Mais tu n'en sais strictement rien !

Ces bateaux sont déjà payés en grande partie !

Oui, et alors ?

Par ailleurs, d'autres pays sont clients de la France pour des matériels moins "voyants".

Bis repetita: oui, et alors ?? Lesquels agressent militairement leurs voisins ? Lesquels s'emparent par la force d'une partie de leur territoire national ?

Si la France rompt le contrat des Mistral avec la Russie ça va nous coûter très cher :

- le reste des factures en attente

- les pénalités inscrites sur le contrat

- la perte de contrats futurs avec d'autres pays qui se méfieront.

- le chômage des chantiers navals et d'autres ateliers !

A tout problème, il y a une (des) solution(s). La France n'est pas seule. C'est le moment ou jamais d'engager des négociations de fond avec nos alliés pour trouver une utilité certaine à ces deux navires-amiraux. Par exemple, pourquoi pas un salle de réunion d'état-major mobile de l'OTAN ? C'est à la France désormais et à son gouvernement de faire entendre sa voix auprès de ses partenaires pour exiger une solution commune à ce problème. Ce dernier en sera t-il capable ? C'est aussi cela, gouverner un pays inscrit dans une large coalition ! De même pour négocier un rééchelonnement de notre dette, prenant en compte les dépenses énormes de la France pour assurer la visibilité de la défense européenne. Tout cela doit faire l'objet de discussions de FOND avec nos partenaires européens et l'alliance atlantique.

La France est trop pauvre pour se couper de telles ressources !

Je ne suis absolument pas d'accord: la situation de la France n'est pas à ce point désespérée qu'on sacrifie nos valeurs sur l'autel du "fric à tout prix". A fortiori de la part d'un gouvernement pseudo-progressiste socialiste !

les armes ne sont pas responsables de ce que leur proprietaires en font.

Mais les vendeurs, les marchands d'armes, oui !

Mais tu n'en sais strictement rien !

Il suffira de leurs rajouter ds chenilles ... :smile2:

Oui, et alors ?

Bis repetita: oui, et alors ?? Lesquels agressent militairement leurs voisins ? Lesquels s'emparent par la force d'une partie de leur territoire national ?

A tout problème, il y a une (des) solution(s). La France n'est pas seule. C'est le moment ou jamais d'engager des négociations de fond avec nos alliés pour trouver une utilité certaine à ces deux navires-amiraux. Par exemple, pourquoi pas un salle de réunion d'état-major mobile de l'OTAN ? C'est à la France désormais et à son gouvernement de faire entendre sa voix auprès de ses partenaires pour exiger une solution commune à ce problème. Ce dernier en sera t-il capable ? C'est aussi cela, gouverner un pays inscrit dans une large coalition ! De même pour négocier un rééchelonnement de notre dette, prenant en compte les dépenses énormes de la France pour assurer la visibilité de la défense européenne. Tout cela doit faire l'objet de discussions de FOND avec nos partenaires européens et l'alliance atlantique.

Je ne suis absolument pas d'accord: la situation de la France n'est pas à ce point désespérée qu'on sacrifie nos valeurs sur l'autel du "fric à tout prix". A fortiori de la part d'un gouvernement pseudo-progressiste socialiste !

Supprimons le fric ...

Tu seras gentil de ne surtout pas prendre ton cas personnel pour une généralité. Merci.

oui tous le monde il est gentil et mignon, vive les bisounours !

Mais de quoi tu parles ????

tu n'aurais pas lu mon post en diagonale, tu aurais compris, mais bon vu qu’apparemment cela dépasse tes compétences en compréhension , je vais essayer de faire plus simple. Vu que tu considère que commercer avec poutine et une trahison envers les valeurs républicaines et patati et patata, je te demandais donc d'appliquer cela a toi et de jeter ton ordi ou téléphone car il fait grâce aux matériaux et pièces russes et chinois

comme je l'avais pourtant précisé dans mon post : "Dans ce cas là si on suit cette logique on achète plus le gaz, et le pétrole, le nickel, le cobalt, le vanadium, le tungstène, le titane, etc... a la Russie ou a la Chine.

Bien oui en achetant ces matières premières ou produits on permet a ces régimes de gagner de l'argent et donc de prospérer dans la voie qu'ils empruntent ."

Mais, encore une fois, ce n'est pas des Etats-Unis dont il s'agit mais de l'Ukraine ! Je dis et je répète, un tel navire basé à Sébastopol constituera une menace grave pour l'armée ukrainienne. Et si vous pensez que Putin se privera de l'utiliser comme moyen de pression contre Kiev, c'est que vous êtes d'une naïveté crasse !

lol sa va vachement changer la donne d'avoir un navire près de l’Ukraine lorsqu'on a des bases près de la frontière ukrainienne et une myriade de missile moyenne et longue portée, sans parler de la supériorité aérienne

A tout problème, il y a une (des) solution(s). La France n'est pas seule. C'est le moment ou jamais d'engager des négociations de fond avec nos alliés pour trouver une utilité certaine à ces deux navires-amiraux. Par exemple, pourquoi pas un salle de réunion d'état-major mobile de l'OTAN ? C'est à la France désormais et à son gouvernement de faire entendre sa voix auprès de ses partenaires pour exiger une solution commune à ce problème. Ce dernier en sera t-il capable ? C'est aussi cela, gouverner un pays inscrit dans une large coalition ! De même pour négocier un rééchelonnement de notre dette, prenant en compte les dépenses énormes de la France pour assurer la visibilité de la défense européenne. Tout cela doit faire l'objet de discussions de FOND avec nos partenaires européens et l'alliance atlantique.

l'Otan n'en veut pas ce qui est normal, et n'a pas budget, sans compter qu'on ne peut revendre les navires sans l'accord des russes, car les navires sont équipés de certaines de leurs technologies, notamment la communication

Quand a l'UE on peut oublier, idem que l'otan pas le budget pour 1.2 milliard, quand on voit toutes la misère qu'ils ont eu a bouclé le budget 2015 faut pas rêver, d'ailleurs on en ferait quoi de ces navires, l'armée européenne ce n'est que du vent, ça n'existe pas et c'est pas près d'exister

http://www.leparisien.fr/international/crise-ukrainienne-hollande-va-rencontrer-poutine-06-12-2014-4352615.php

Bon, j'admet qu'il a de la suite dans les idées,passer voir poutin et discuter , de l'Ukraine et des Mistrals, il se dégonfle pas celui là

à Lycann77 :

Quel est le risque des bateaux porte hélicoptères dans une guerre terrestre comme celle de l'Ukraine ?

il va te dire que ca va changer la donne et faire pression sur le gouvernement ukrainien

sauf que en réalité cela va rien changer, car la Russie a une frontière commune avec l'ukraine qui est de surcroit non contrôlé, que les russes ont une myriade de missile longue et moyenne portée capable de toucher n'importe quel point en ukraine, ajouter a cela une supériorité tant matérielle que humaine au sol, ainsi qu' aérienne

à Lycann77 :

Quel est le risque des bateaux porte hélicoptères dans une guerre terrestre comme celle de l'Ukraine ?

La douzaine de Ka-52 Alligator armés de 8 à 16 missiles antichar et d'un canon polyvalent de 30 mm.

http://fr.ria.ru/inf.../199688453.html

Pour info, histoire que tu comprennes bien: réponds à cette question: quel bâtiment de guerre a permis à la France de faire basculer la décision militaire en Libye à partir de juin 2011 ? De quoi était-il équipé ?