Plus de 37 000 signataires contre l'exposition sur le "zizi sexuel"

Tu as oublié la cigogne

Ah, oui, c'est vrai ! Mais j'habite en Bretagne et il n'y en a pas par ici, que des choux (fleur parfois) des artichauts et des roses. Désolé ! :cool:

Qu'est ce qui est le plus crétin?

Expliquer a un gosse que son petit frère ou sa petite soeur vas être apporté par une sigognes ou qu'il a été concus par la rencontre entre un spermatozoide et un ovule?

:smile2:

Le balai ou le crucifix...

Cette pétition est une véritable honte pour la France, "pays des droits de l'homme". Où est la tolérance, le respect de la liberté d'expression. Nul n'oblige ces signataires à aller voir cette exposition ! De quel droit pourrez-t-ils interdire aux autres l'accès à une telle exposition.

"La liberté des uns, s'arrête, là où commence celle des autres."

Ces "pétitionnaires" sont libres de ne pas se rendre à cette expos, Mais n'ont nullement le droit de l'interdire !

Je m'excuse, mais le sujet c'est l'expo. Alors j'ai une question simple pour les adeptes de la pétition : Qu'est ce qui vous gêne, vraiment, dans cette expo ?

Je n'ai pas vue cette expo et je ne pense pas allé la voir. Mais si j'avais un enfant à l'école et dont la sortie serait d'aller voir cette expo avant de donner ou refuser l'autorisation de sortie j'irais la voir pour juger de moi-même et pouvoir après si je trouve que ça va trop loin expliquer à mon enfant pourquoi je ne veux pas qu'il aille l'a voir.

j'ose espérer que tous ceux qui ont fait la démarche de signer cette pétition ou ceux qui sont pour et qui nous en disent tout le bien du monde, qu'ils ont au moins été la voir cette expo et ne ce sont pas arrêté aux oui dire ni aux quelques images (souvent celle d'ailleurs qui interpellent le plus comme dans tous les reportages en général) que la presse dévoile. C'est aussi ça s'impliquer dans l'éducation de nos enfants ne pas se contenter de ce que l'on nous dit mais d'aller voir par nous même pour être a même de pouvoir en parler et même juger.

Merci.

Mais ce n'est pas une doctrine ! Et je te défends de dire que ces salopards qui ne sont que des pervers sexuels qui ne conçoivent leur rapport à la femme que sous un rapport de domination machiste ultra-violent peuvent être mis en parallèle avec la véritable dignité humaine.

Bien sûr que c'est une doctrine ou plutôt un endoctrinement, et ceux que tu appelles salopards ou pervers sexuels (je ne les défends aucunement) ne font qu'appliquer les préceptes d'une religion ou pseudo-religion adaptés à une culture différente de la notre, mais si tu analyses un peu, tu te rendras compte que la finalité est la même que pour ce que tu préconises : l'aliénation de la nature humaine pour pouvoir en faire ce qui te semble bon.

Pour ce qui est du reste, libre à toi de penser que s'envoyer en l'air avec des dizaines de partenaires sexuels tout au long de sa vie, consommer "de la chair fraîche" à longueur d'années, ne fait pas partie d'une autre forme d'aliénation mentale, parce que précisément, s'en est une autre: on remplace un carcan par un autre, la dictature de la croyance par celle de la consommation sexuelle à outrance. Où est le progrès dans tout cela ? Il n'y en pas, tout simplement. Il suffit juste d'en tirer les conclusions et d'y voir la décadence par la régression de notre humanité. Car, si au bout du compte, votre idéal de vie se réduit à n'être que des singes savants pourvus de conscience, donc pleinement responsables de ces choix de vie, souffrez que d'autres puissent avoir le droit et le désir de s'arracher de la branche pour faire honneur à l'Espèce humaine !

Tu es tellement coincé derrière tes oeillères et tes principes que tu n'es même pas capable de lire ou comprendre ce que j'écris :

où ai-je dit qu'il fallait s'envoyer en l'air à tout va et obligatoirement avoir des partenaires multiples ?

Mon sentiment c'est que chacun doit être libre de sa sexualité et en faire ce qu'il a envie d'en faire : les obligations, ce sont les gens comme toi qui les instituent, parce que vous pensez que tout le monde doit avoir la même façon de voir la vie que vous et que vous détenez la vérité.

Ma vision des choses c'est que la nature nous a fait avec un ego, une libido, un patrimoine génétique qui nous sont propres et qui ne doivent être gérés que par nous même.

Chacun est libre d'avoir ou non des relations sexuelles avec la personne consentante de son choix et ce n'est pas y mettant des barrières pour l'empêcher de s'exprimer que vous allez changer la nature de l'homme.

Ah ben oui ! C'est "culturel", c'est ça que tu veux dire ?? Quand tu rentreras chez toi ce soir, avec ta femme et ta copine, n'oublies pas de lui dire que si tu vas tirer un coup en dehors de sa couche, "pas d'inquiétude !! C'est juste culturel" ! Pas sûr qu'elle apprécie, vois tu ? Maintenant, moi, pour ce que j'en dis .... Vous faîtes comme bon vous semble, mais dans ces cas là, souffrez que l'autre puisse aussi s'envoyer en l'air "pour les mêmes raisons culturelles" !! La partouze sociétale érigée en règle de vie ! Juste à titre de rappel: c'est comme cela qu'a débuté puis s'est répandue l'épidémie du Sida ! Maintenant, là encore, pour ce que j'en dis, vous faîtes ce que vous voulez de votre cul ! Seulement, il y a un prix à payer: celui de l'impossibilité de construire ce que l'on appelle, simplement, une famille !

Ma vision des choses ne s'appuie pas sur le "culturel" mais sur le "naturel" et l'expérience nous a montré qu'il n'était pas bon de contrarier la nature.

Quant à accuser les partouzes d'avoir répandu l'épidémie du sida, ce n'est qu'une vision simpliste du problème que tu ne dois pas bien connaitre. Il est évident que le sida ne se serait pas répandu s'il n'y avait que des couples mariés bien dans leurs baskets, mais c'est loin d'être le cas et il existe aussi dans ce bas monde des célibataires et des gens mal mariés qui ont aussi le droit d'avoir une sexualité.

Ce n'est qu'un réflexe, bien souvent honteux pour le jeune enfant, qui assure par ce biais l'assouvissement d'un besoin physiologique. Par la suite, quand il (elle) tombera amoureux, cet acte prendra toute sa signification dans son partage à deux !

La masturbation du jeune enfant est quelque chose de tout à fait naturel : ce n'est que l'éveil à la sexualité et ce sont les gens comme toi qui en font quelque chose de honteux en présentant le sexe comme un tabou, quelque chose de sale qu'on ne doit surtout pas évoquer en public.

Et ne crois pas que l'enfant dont la sexualité est bridée va la retrouver par miracle le jour où il va tomber amoureux : les désirs refoulés sont ancrés profondément dans notre cerveau et il faudra un long travail de psychothérapie pour y remédier. Il n'y a qu'à voir le nombre de couples qui ont des problèmes de ce coté là, d'où le désir de certain (nes) d'aller voir ailleurs.

Et là se trouve le choix propre à chaque individu(e): se transformer en amant ou en copulateur. Point, trait. Les mecs ou les nanas qui se la racontent en disant "je le (la) trompe, mais je l'aime" ne sont que des menteurs et des hypocrites: comment peux tu prétendre aimer quelqu'un alors que tu le trahis sciemment pour assouvir tes pulsions et tes fantasmes, tes désirs de diversité sexuelle ?? Ca n'a pas de sens. Parce que ce n'est ni plus ni moins qu'une trahison.

Ah la trahison ! Parce que tu crois qu'il suffit de signer un bout de papier pour être les propriétaires de l'être aimé (et inversement), d'être heureux et d'avoir beaucoup d'enfants : c'est dans les contes de fée, çà, on n'est pas au royaume des bisounours !

C'est une utopie de s'engager pour la vie et de croire qu'on est sûr de soi, sûr de l'autre, et surtout d'être capable d'apporter à l'autre tout ce qu'il désire pendant toute une vie.

Ah ouais ?? Et tu penses vraiment que ton "dans la limite du respect de la liberté des autres" et bla bla bla s'applique à l'évolution socio-culturelle contemporaine ? Mon cul, oui !!

C'est pas bien d'être grossier ! Tu vois, ton naturel revient à la surface malgré tes conditionnements !

Les gens qui pratiquent cette "expression sexuelle" le font d'abord et avant tout par pur caprice égoïste ! C'est au nom de cette "liberté" que Strauss-Kahn se tapaient des putes dans le dos de sa grosse ! Et c'est exactement au nom de cette même "liberté" que Hollande allait courir Julie Gayet en cocufiant magnifiquement V. Trierweiller !

Vision simpliste que de comparer un pervers sexuel qui n'a que peu de respect pour les femmes à un président , même incompétent, qui n'avait sans doute pas trouvé la femme idéale, loin de là.

Et tu iras expliquer les bienfaits de ta "liberté sexuelle" à tous les cocus et les cocues de France ! Je suis intimement convaincu qu'ils sauront se ranger à la pertinence de tes théories !

Ma "liberté sexuelle", c'est celle de la tolérance et du respect de la nature humaine, c'est celle de la liberté de disposer de son corps comme on le désire, c'est celle où tout est permis mais rien n'est obligatoire, dans la limite du consentement mutuel.

La liberté d'expression ? C'est une expo pédagogique hein, c'est pas une expo d'art.

Oui ! La liberté d'expression, ça existe aussi en pédagogie !

Bon. Je dois aussi avouer qu'une de mes réticences vis-à-vis de cette expo n'est pas sur le fond (si un jour mes enfants avaient une sortie scolaire à destination de cette expo en particuler, je pense que je lirai le bouquin avant histoire de me faire une idée), mais sur la forme (j'aime pas Titeuf, j'aime pas les dessins de Zep).

Donc bon, je sais que c'est pas un argument formidable en défaveur de l'expo, c'est très personnel... et ça ne m'inciterait pas à militer contre, juste à ne pas y aller moi (et éventuellement à faire en sorte que mes enfants n'y aillent pas).

Maintenant, je voulais quand même préciser quelque chose. Ce n'est pas parce qu'on e "sent" pas cette expo en particulier (pour une raison x y ou z) que l'on est opposé à toute forme d'éducation à la sexualité pour ses enfants. Ils posent des questions, il faut leur répondre de manière adaptée, je pense qu'on est tous d'accord sur ce point.

Perso, j'ai un faible pour ce livre.

Des beaux dessins, un texte assez poétique, et en même temps on n'y parle pas de choux ni de roses. :)

Mathieu Sommet a abordé cette thématique avec son humour habituel dans son dernier SLG

Enfin perso je l'aime bien.

j'ai entendu dire qu'il y a une partie de l'expo interdite aux parents, pourquoi ?

Qu'est-ce qu'on ne veut pas montrer aux parents ?

J'ai entendu ni vu ça nulle part, mais développe je t'en prie......

Selon le collectif "wanted pedo", une partie de l'expo serait interdite aux parents...

http://www.huffingtonpost.fr/2014/10/21/exposition-zizi-sexuel-polemique-debat-genre-fleur-pellerin_n_6020132.html

Le collectif Wanted pedo est un groupe lié à Egalité & Reconciliation. Ca m'étonne pas une connerie venant de tarés pareils......

NB: on remarquera le signe de reconnaissance du créateur de "wantedpedo"... Le petit signe antisémite de "Au dessus c'est le soleil"... L'antisémitisme n'est jamais loin chez ces gens là...

http://www.debunkers...session-du-juif

et le huffington post ?

sI hITLER DIT QUE le ciel est bleu, moi non nazi est-ce que je dois dire que le ciel est rouge ?

J'ai pas dit nazi j'ai dit tarés.

Toi, par contre tu à gagné une image..... :

Mais comme je suis trop bon:

"L'une des parties qui pose problème est donc celle où les parents sont tenus à l'écart. Cet espace aborde des questions intimes. "C'est surtout une barrière symbolique", pour montrer que certaines choses doivent rester de l'ordre du privé, explique la commissaire de l'exposition.Les parents pas informés? Ils signent une autorisation

"SOS Éducation demande donc pourquoi les parents d’élèves ne sont pas informés du contenu de l’exposition et pourquoi celle-ci comporte un espace qui leur est interdit", explique l'association.

"On n'oblige personne à venir voir cette exposition", répond la commissaire de l'exposition, rappelant que, "lors d'une sortie scolaire, les parents signent une autorisation". "En 2007, on a déjà essayé de déstabiliser les enseignants. Cela n'a eu aucun impact", ajoute la commissaire.

Les fédérations de parents d'élèves sont d'ailleurs enthousiastes sur la question de cette exposition. "C'est une exposition à voir en famille, ça peut permettre de discuter. Elle n'a rien de choquant, ni de provoquant", estime Paul Raoult de la FCPE. "Elle est très appréciée par les parents, les enseignants et les enfants. J'invite même tous les parents à y aller", conclut pour sa part Valérie Marty, présidente de la Peep."

Valérie Marty, présidente de la Peep ? De la peep show ?

Ca colle avec ce qu'est cette expo pour les gosses...

Bientot à Paris, porte de versailles : salon international pour les pédos...

La Fédération des Parents d'Elèves de l'Enseignement Public (PEEP). Le deuxième syndicat de parents d'élèves de France.

Rien que ça.

Tes fantasmes........tu te les gardes.........

Faut quand même être bien barré* pour imaginer je ne sais quoi sous prétexte qu'une partie de l'expo est déconseillée aux parents !

* Et j'édulcore ma pensée...