Le nombre Pi

rationel => qu'On peut trouver p et q entiers tels que le nombre peut s'Ecrire p/q

prouve le pour pi

un contre exemple suffit

poincaré n'est pas cité sur l'article pi de wiki ; merci pour tous de leur dire

Ma remarque va peut-être sembler naïve, mais construire Pi à la règle et au compas ça ne me parait pas compliqué : on pose le compas contre la règle, on choisit un rayon de 1 unité et on trace un demi cercle, on a alors un arc de cercle de longueur Pi. Non ? Y'a certainement un truc qui m'échappe me direz-vous, mais je ne vois pas quoi.

oui c'est juste et c'est effectivement l'affirmation apportée sans preuve de celui qui a ouvert le sujet que tu as démontré

la limite à cette méthode c'est que ça reste une approximation de pi à cause de l'épaisseur de la mine entre autre et de l'écartement de 1 unité d'autre part et possiblement de ce que tu as dans le pif quand tu fais cet exercice

poincaré n'est pas cité sur l'article pi de wiki ; merci pour tous de leur dire

Comment voulez vous que le rapport de la circonférence d'un cercle à son diamètre puisse être cette constante du rond avec un point carré ?

C'est un pis aller un poincaré pour un cercle rond.

22/7

lien

Non pi n'est pas égal à 22/7

Ce quotient est un nombre rationnel avec une période dans la suite de ses décimales.

Pour voir ce qu'est une période il suffit de taper 11/7 on trouve 1,571428 571428 ....

Ce groupe de chiffres 571428 se retrouve indéfiniment.

pour le nombre pi 3,14...... il n'y a aucune période de ce type.

On dit que le nombre pi est un nombre transcendant.

Donc 22/7 est voisin de pi mais pas égal. L'écart commence dès la 3° décimale !

Hum...drôle d'oiseau ce pi, super bavard ...tous ces chiffres après la virgule, qui grimpent, qui grimpent, ça flanque le vertige

Un trait d'esprit qui contraste dans coin *paradoxal, certes... *

Le côté érotique de Pi ... Fais gaffe quand même, vu son âge, on pourrait y voir une certaine attirance pour les langues mortes ce qui j'en suis sûr ne manquera pas d'attirer l'attention de quelques fossiles (... et je dis pas ça pour moi, évidemment )...

Hum...drôle d'oiseau ce pi,

Drôle de pie.

Drôle de pie.

C'est con, on compterait en base π, ce nombre vaudrait 1.

Par contre on aurait 3,1830988618379067153776752674503... doigts... :(

------------------------

et un boulier devrait avoir une infinité de boules !

Si si, elle est prévisible. Il faut juste attendre assez longtemps qu'un calculateur arrive à la n-ème décimale que tu veux trouver. Et il est particulièrement utile que des gens aient trouvé plusieurs séries pour exprimer le nombre pi, car certaines convergent plus rapidement que d'autres.

Je pense qu'il voulait dire que pi ne suit aucune régularité, comme l'illustre la probabilité d'obtenir un schéma tel que le point de Feynman.

On ne parle donc pas de prévision. Un nombre est un nombre, et il est entièrement défini par son nom. Il n'y a aucun aléa sur la détermination de son écriture décimale. Il y a juste l'ignorance humaine.

Il n'y a pas que son nom mais oui sinon.

Non, pas son nom, en effet. Il est défini par des relations algébriques sur d'autres nombres ou de manière récursive.

J'aurais plutôt dit sa nature, c'est à dire son appartenance à différents ensembles (ensemble des entiers, ensemble des quaternions, ensemble des nombres transcendants, ect.) mais je pense que ça revient à la même chose que tu as dit ! ^^

Au fait comment tu fais pour écrire des équations sur ce forum ?

Je passe par codecogs, si tu veux du joli formalisme type LaTeX. Sinon, il y a la possibilité de faire passer des symboles en indice ou en exposant (en-dessous de la police), et de choisir le reste des symboles sur le net.

J'aurais plutôt dit sa nature, c'est à dire son appartenance à différents ensembles (ensemble des entiers, ensemble des quaternions, ensemble des nombres transcendants, ect.) mais je pense que ça revient à la même chose que tu as dit ! ^^

En effet, mais cela revient à choisir pour définition de nombre une notion qui n'est pas un canon chez les profanes :)

On pourrait alors parler de scalaires, si on considère des espaces tensoriels en général.

Je passe par codecogs, si tu veux du joli formalisme type LaTeX. Sinon, il y a la possibilité de faire passer des symboles en indice ou en exposant (en-dessous de la police), et de choisir le reste des symboles sur le net.

En effet, mais cela revient à choisir pour définition de nombre une notion qui n'est pas un canon chez les profanes :)

On pourrait alors parler de scalaires, si on considère des espaces tensoriels en général.

D'accord, merci pour l'info ! ^^

Oui aussi, je crois que seul l'ensemble des entiers naturels n'est pas défini, qu'il est posé en tant qu'axiome je crois.