Etudiante voilée contre prof Sorbonne

Sans doute, mais j'assume;)

Je vois de plus en plus de gamines arriver au lycée couvertes des pieds à la tête, et dans ma grande ville pleine de tolérance, personne ne dit rien.

Je trouve inquiétant de croiser des lycéennes qui arrivent à imposer une allure de black fantôme, alors qu'on sait pertinemment que l'école est encore laïque. Oui, ça dérange, et non, il ne s'agit pas de racisme.

Justement la laïcité, c'est l'autorisation pour chacun de pratiquer la religion qui lui convient...

Il ne faut pas confondre la laïcité, avec la neutralité (et l'inverse, les signes ostentatoires de religion).

A quelque part, si j'envoie ma fille, catholique, à l'école avec un foulard sur la tête, celui ci n'a aucun caractère religieux, et peut (doit même parfois) être toléré par les enseignants.

Je me rappelle mon traitement par puvathérapie, je gardais pantalon, sous pull, lunettes de soleil et chapeau en cours (au lycée), mais j'avais préalablement expliqué le caractère médical. Pour mon aînée, aussi, suite à une invasion de poux, dont je n'arrivais pas à me défaire, je souhaitais à la ois préserver la santé de ma fille mais aussi la contagion des autres enfants. Les instits n'ont jamais imposé à ma fille de quitter son foulard.

Le problème est là, les gens confondent les principes (il a fallu que j'explique à certains parents d'élèves élus que la laïcité et les signes ostentatoires n'étaient pas la même chose).

Nous parlons là d'une jeune adulte qui s'est fait invectiver en raison d'un foulard sur la tête. Peut être est elle bronzée, peut être a t'elle un nom et-ou un prénom à consonance étrangère, je m'en fous royalement.

Cette prof a fait une erreur, elle a été rappelée à l'ordre. Les exigences de cette jeune femme sont peut être trop grandes, mais je pense que l'on assiste là à une preuve d'intolérance crasse, et c'est dommage.

Le problème, c'est que ce sont les hommes qui ont conditionné les femmes musulmanes pour porter le voile : est-ce qu'ils le portent eux ?

Chez les musulmans, la pudeur ne serait donc réservée qu'aux femmes ? C'est de l'égalité des sexes çà ?

Et tu es complètement dans le faux : ce sont certains musulmans qui imposent une tenue ou un uniforme à leurs femmes.

Et nous la contestons parce que cette tenue est une atteinte à la liberté des femmes et une provocation envers notre tentative d'établir l'égalité des sexes.

Mais évidemment, c'est assez ahurissant de se voiler la face de cette façon!! A prendre dans les deux sens.

Nous parlons de tolérance et de racisme là où il ne s'agit que de respect mutuel.

Vous avez tout parfaitement exprimé dans le post précédent, pour moi tout est dit.

Oui bon ta ville est un cas particulier,un vestige d'une autre époque,il y a 20 ans c'ètait déjà comme ça,c'est pourquoi je m'en suis exfiltré avec grosse colère à l'époque!! :smile2:.

Et j'en suis ravi!!!

M'en parle pas, ça devient insupportable...il faut le vivre pour le comprendre.

Je sais,je sais,c'est d'ailleurs un endroit que j'évite vu que je dois encore ètre considéré comme un traitre là bas!!!:smile2:.

Bon courage!!

Je sais,je sais,c'est d'ailleurs un endroit que j'évite vu que je dois encore ètre considéré comme un traitre là bas!!!:smile2:.

Bon courage!!

Dommage car la ville est jolie et il y a plein de bons côtés, seulement la tolérance ne fonctionne que dans un sens. Toi tu as juste à la fermer....et payer.

C'est où ?

Je ne le dirais pas!!:smile2:!

Je comprends tout à fait cette prof.

Loin d'être banal, le foulard est un marqueur religieux, une atteinte visuelle à ma liberté et à mes habitudes d'occidentale.

De la même manière un gros barbu en chaussettes blanches, le pantalon s'arrêtant à mi-mollets est tout autant une intrusion dans mon champ de vision.

Ces accoutrements en occident sont une invention permettant d' agresser l'autre ; c'est un rapport de force.

C'est un moyen pour l'islam d'imposer ses préceptes religieux et de grignoter nos institutions :

- piscine pour femmes

- contestation de la mixité

- choix du médecin en fonction de son sexe

- interdits alimentaires imposés à chacun.

- etc.......

Une bonne question lue sur ce sujet, je cite:

Si l'étudiante avait porté une casquette ou un chapeau, personne n'aurait crié au scandale à la demande de la prof, alors pourquoi ferait-on une exception parce que c'est un voile islamique ?

Est ce qu'une des personnes qui condamnent cette prof et défendent cette "pauvre élève" brimée pourrait fournir une réponse?

On peut demander sans risque à n'importe quel élève d'enlever son couvre-chef, sauf à une musulmane, là ça fait scandale il faut faire passer l'enseignant au tribunal, le condamner, l'obliger à s'excuser, voir le renvoyer de l'établissement....

chercher l'erreur.....

Mauvaise interprétation ! La loi ne reconnait aucune religion : elle reconnait uniquement la liberté de pensée et celle de pratiquer un culte de son choix, ce qui est différent.

Et le droit au prosélytisme n'est pas un droit en tant que tel. Il n'existe que parce qu'il y a un vide juridique le concernant.

Dans un Etat laïc, il devrait être interdit car c'est une tentative d'embrigadement et de conditionnement qui vise à supprimer la liberté de pensée.

tu n'as visibement pas compris l'ironie de ma phrasel'etat reconnait autant le dieu a quatre tetes que allahca veut dire que l etat s en balance de ton dieu en langagz plus clair

Il y aussi un paramètre qui n'est pas souvent évoqué, c'est l'endroit où l'on vit.

L'environnement social n'est pas le même dans une petite ville du sud-ouest (par exemple) et dans une métropole de région parisienne (par exemple).

Il serait malhonnête de nier l'impact de cet environnement sur notre vision des choses...

Il ne faut pas confondre la laïcité, avec la neutralité (et l'inverse, les signes ostentatoires de religion).

A quelque part, si j'envoie ma fille, catholique, à l'école avec un foulard sur la tête, celui ci n'a aucun caractère religieux, et peut (doit même parfois) être toléré par les enseignants.

Si tu envoies ta fille catholique avec un foulard sur la tête, on lui demandera de l'ôter en entrant en classe. C'est écrit dans le règlement intérieur de l'établissement.

Pour la Fac, c'est différent, je ne vois pas pourquoi. Ne serait ce que par politesse, tout le monde se découvre en salle de cours, sauf...Sauf, si on veut afficher ostensiblement sa religion. Et c'est là que ça coince. Entre ce que disent l'élève et la professeure on ne sait pas qui dit la vérité. Lui demander d'enlever son foulard me semble tout à fait normal. Que l'élève porte l'affaire au tribunal, il y a comme un relent de provocation.

ya aucune discrimination, le port du voile est interdit en France dans les lieux publiques. C'est bien à l'étudiante de l'enlever, c'est la moindre des politesses.

D'une manière ou d'une autre, on ne rentre pas à l'intérieur avec un couvre chef.

Désolé, mais l'étudiante a tout faux.

Il ne faut pas confondre la laïcité, avec la neutralité (et l'inverse, les signes ostentatoires de religion).

A quelque part, si j'envoie ma fille, catholique, à l'école avec un foulard sur la tête, celui ci n'a aucun caractère religieux, et peut (doit même parfois) être toléré par les enseignants.

Si tu envoies ta fille catholique avec un foulard sur la tête, on lui demandera de l'ôter en entrant en classe. C'est écrit dans le règlement intérieur de l'établissement.

Pour la Fac, c'est différent, je ne vois pas pourquoi. Ne serait ce que par politesse, tout le monde se découvre en salle de cours, sauf...Sauf, si on veut afficher ostensiblement sa religion. Et c'est là que ça coince. Entre ce que disent l'élève et la professeure on ne sait pas qui dit la vérité. Lui demander d'enlever son foulard me semble tout à fait normal. Que l'élève porte l'affaire au tribunal, il y a comme un relent de provocation.

Pas chez moi :p

Et puis je peux absolument justifier de la tenue de mon enfant par une raison médicale, le dialogue, l'entente et le respect sont la base de la vie en société. :)

Sinon, les facs ne sont pas incluses dans la loi portant sur les "signes ostentatoires de religion à l'école", seuls les école (maternelle et primaire), les collèges et lycées sont concernés par cette loi. :)

Après il y a la manière de demander, il semblerait là que la professeure ait volontairement "agressé" l'étudiante.

ya aucune discrimination, le port du voile est interdit en France dans les lieux publiques. C'est bien à l'étudiante de l'enlever, c'est la moindre des politesses.

D'une manière ou d'une autre, on ne rentre pas à l'intérieur avec un couvre chef.

Désolé, mais l'étudiante a tout faux.

Ah bon?????????????????? Depuis quand???

Déjà ce n'est pas le foulard (ou tout autre couvre chef) qui est interdit, c'est le fait de dissimuler son visage.

Ensuite, peut on considérer une fac comme un lieu public? Je pense qu'il s'agit plutôt d'un lieu privé ouvert au public (comme les bars et l'interdiction de fumer). Même si la loi contre la dissimulation du visage s'applique ici, cette jeune femme n'y déroge pas. :)

Pourtant la bienséance veut qu'on ne demande pas à une femme de se découvrir, comme on peut le faire avec un homme ou un enfant. Même les églises acceptent que les femmes y entrent cheveux couverts...

Ah bon?????????????????? Depuis quand???

Déjà ce n'est pas le foulard (ou tout autre couvre chef) qui est interdit, c'est le fait de dissimuler son visage.

Ensuite, peut on considérer une fac comme un lieu public? Je pense qu'il s'agit plutôt d'un lieu privé ouvert au public (comme les bars et l'interdiction de fumer). Même si la loi contre la dissimulation du visage s'applique ici, cette jeune femme n'y déroge pas. :)

Pourtant la bienséance veut qu'on ne demande pas à une femme de se découvrir, comme on peut le faire avec un homme ou un enfant. Même les églises acceptent que les femmes y entrent cheveux couverts...

A partir du moment on est dans un lieu avec d'autres gens, on est dans un lieu public oui... Chez soi on fait ce qu'on veut, mais à l'école, on n'est pas chez soi.... Donc le minimum, respecter les lieux c'est un minimum d'éducation.

On enlève son couvre chef à l'intérieur d'un établissement ou quand on partage un espace avec d'autres personnes. A moins d'y avoir été autorisé

La loi du 15 mars 2004 « encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics », appelée parfois « loi sur le voile islamique », a été votée par le parlement en mars 2004. Elle interdit le port de tout signe religieux « ostensible », ce qui inclut le voile islamique mais aussi la kippa, et le port de grandes croix. La loi permet le port de symboles discrets de sa foi, tels que petites croix, médailles religieuses, étoiles de David, ou mains de Fatma - bien que cette main puisse être portée indépendamment de la religion, n'étant pas de source musulmane.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Voile_islamique_dans_les_%C3%A9coles_en_France#La_loi_sur_le_port_de_signes_religieux_ostensibles_.28mars_2004.29

Voila monsieurs ! Donc l'élève est 100% en tort. La prof a eu une réaction légitime.

Sans doute, mais j'assume;)

Je vois de plus en plus de gamines arriver au lycée couvertes des pieds à la tête, et dans ma grande ville pleine de tolérance, personne ne dit rien.

Je trouve inquiétant de croiser des lycéennes qui arrivent à imposer une allure de black fantôme, alors qu'on sait pertinemment que l'école est encore laïque. Oui, ça dérange, et non, il ne s'agit pas de racisme. Sans parler de l'influence familiale ; quand je vois tous les matins dans le bus une ado de 14/15a qui sue et souffle tout ce qu'elle peut car trop couverte, je me dis qu'elle ne l'a pas vraiment choisi.

Ce que je trouve inquiérant, c'est d'imposer sa vision aux autres contre la loi elle même.

Il y a des lois républicaines que tu ne peux pas enfreindre parce que tu as des névroses.

Est ce que cela t'inquiète autant de voir des femmes objets à poil sur tous les panneaux publicitaires ou tu es plus à l'aise pour t'afficher à poil que voilée ?

Parce que ça aussi c'est autorisé et nous sommes influencés par une certaine image de la femme....

Bah t'as pas du être éduqué à la vieille école :) A l'intérieur, on se découvre, c'est juste la moindre des politesses. Ca ne coute rien d'enlever un voile, ou une casquette....

Je vais pourtant à la messe chaque dimanche, et je ne quitte pas mon chapeau en entrant dans l'église...

A partir du moment on est dans un lieu avec d'autres gens, on est dans un lieu public oui... Chez soi on fait ce qu'on veut, mais à l'école, on n'est pas chez soi....

La loi du 15 mars 2004 « encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics », appelée parfois « loi sur le voile islamique », a été votée par le parlement en mars 2004. Elle interdit le port de tout signe religieux « ostensible », ce qui inclut le voile islamique mais aussi la kippa, et le port de grandes croix. La loi permet le port de symboles discrets de sa foi, tels que petites croix, médailles religieuses, étoiles de David, ou mains de Fatma - bien que cette main puisse être portée indépendamment de la religion, n'étant pas de source musulmane.

http://fr.wikipedia.....28mars_2004.29

Voila monsieurs ! Donc l'élève est 100% en tort. La prof a eu une réaction légitime.

Déjà c'est "Madame" (bien que j'apprécie particulièrement l'erreur qui parfois me fait rajeunir en me nommant "mademoiselle" ), ensuite la loi que tu me donnes ne parle pas de couvre chef dans "les lieux publics" (et heureusement que j'ai le droit de sortir tête couverte en plein hiver, ou de mettre une capuche quand il pleut) puis cette même loi ne s'applique qu'aux "écoles, collèges et lycées publics", pas aux même établissements privés, ni aux facs (qu'elles soient privées ou publiques).

Essaye encore. :D

Concernant la loi musulmane (charia), 38% répondent qu'elle n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman, 37% qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. Au contraire, 17% jugent que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit.

c'est à dire que plus de la moitié des musulmans (37%+17%=54%)sont plus ou moins pour l'application partielle ou totale de la charria en France ....

permet moi donc de douter de la volonté de certains musulmans d'avoir l'intention d'appliquer la laïcité telle qu'elle a été pensée ainsi que les lois de la république ...

Si je m’en réfère à ton sondage qui a été repris par figaro et qui en fait concerne les sondages CSA en 2008 :

60 % des musulmans se considèrent autant comme français que comme musulmans,

79 % ne sont pas d’accord que la femme soit soumise à son mari,

70 % sont favorables au fait que la femme porte le voile en France,

70 % estime que la polygamie doit resté interdite en France,

67 % sont pour l’école laïc et non pour l’école musulmane,

75 % sont favorables à la laïcité, principe de séparation de l’Etat et des religions,

78 % sont favorables au financement de la construction des mosquées en France par l’Etat,

63 % sont favorables de permettre aux pratiquants de choisir d’autres jours fériés à connotation religieuse à la place de ceux actuellement mis en vigueur.

66 % ont le sentiment qu’il existe une hostilité très forte à l’égard de l’islam,

48 % trouve qu’ils sont bien représenté par le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM).

54 % trouve que la charia doit être appliquée intégralement ou en partie,

Soit 17 % la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où l’on vit,

37 % la charia doit être appliquée en partie, on peut l’adapter aux règles du pays où l’on vit,

38 % la charia n’a pas à s’appliquer dans les pays non musulmans,

8 % ne se prononce pas.

CSA

Si je regarde ce qui est écrit sur wikipedia, la charia est structurée en deux parties :

Qui concerne le culte et contient les règles relatives à :

L’attestation de l’unicité d’Allah (Dieu)

La prière,

L’aumône et la charité,

Le jeûne,

Le pèlerinage à la Mecque si c’est possible.

Ce sont là, les cinq piliers de l’islam.

Qui concerne les interactions humaines, règles relatives :

Aux transactions financières,

Aux dotations,

Aux règles d’héritage,

Au mariage, au divorce et à la garde des enfants,

A la nourriture et à la boisson,

A la guerre et à la paix,

Aux infractions pénales,

Aux affaires judiciaires.

Wikipedia

La charia pour un musulman pratiquant, c’est être soumis à certaines règles religieuses (la prière, le jeûne, les interdits alimentaires…Quel que soit le pays où il vit. Quand 37% disent, on peut l’appliquer en partie en s’adaptant aux règles du pays où l’on vit, cela ne veut aucunement dire être par exemple pour les sanctions appliquées dans certains pays musulmans suites aux infractions pénales mais en partie suivre rigoureusement les règles telles que la prière, l’alimentation tout en s’adaptant aux règles du pays. Chaque musulman doit s’adapter au pays où il vit donc être en partie pour la charia en précisant l’adaptation aux règles du pays ne veut absolument sous-entendre vouloir changer les règles du pays mais au contraire s’y adapter.

Un musulman tient compte du pays où il vit pour suivre sa religion, ce qui n’a donc rien à voir avec les 17 % qui affirme que la loi musulmane (charia) doit s’appliquer intégralement quel que soit le pays où il vit, ces personnes sont entièrement d’accord avec toutes les règles de la charia y compris les sanctions, cela ne veut pas dire non plus aller contre la loi mais ces personnes ne sont pas contre tout ce qui est dit dans la charia et comme tu peux le constater, ceux-ci ne parlent pas de l’adaptation au pays.

Ce que je trouve inquiérant, c'est d'imposer sa vision aux autres contre la loi elle même.

Il y a des lois républicaines que tu ne peux pas enfreindre parce que tu as des névroses.

Est ce que cela t'inquiète autant de voir des femmes objets à poil sur tous les panneaux publicitaires ou tu es plus à l'aise pour t'afficher à poil que voilée ?

Parce que ça aussi c'est autorisé et nous sommes influencés par une certaine image de la femme....

Les névroses n'ont pas grand chose à voir là-dedans ; je trouve simplement dommage qu'un ou une prof ne soit même plus autorisé(e) à s'exprimer face à un comportement qui le ou la dérange. Encore une fois, le respect de l'autre marche dans les deux sens. Elles pouvaient aussi en parler, sans avoir à faire d'esclandre.

Les névroses n'ont pas grand chose à voir là-dedans ; je trouve simplement dommage qu'un ou une prof ne soit même plus autorisé(e) à s'exprimer face à un comportement qui le ou la dérange. Encore une fois, le respect de l'autre marche dans les deux sens. Elles pouvaient aussi en parler, sans avoir à faire d'esclandre.

Si tu mets une jupe qui me dérange, je n'oublierai pas de te demander si tu peux enlever ton machin.

Et tu sais quoi, je ne serais même pas choqué que tu le fasses moi non plus...

tiens, personne n'a répondu, bizarre.....:smile2:

Une bonne question lue sur ce sujet, je cite:

Si l'étudiante avait porté une casquette ou un chapeau, personne n'aurait crié au scandale à la demande de la prof, alors pourquoi ferait-on une exception parce que c'est un voile islamique ?

Est ce qu'une des personnes qui condamnent cette prof et défendent cette "pauvre élève" brimée pourrait fournir une réponse?

On peut demander sans risque à n'importe quel élève d'enlever son couvre-chef, sauf à une musulmane, là ça fait scandale il faut faire passer l'enseignant au tribunal, le condamner, l'obliger à s'excuser, voir le renvoyer de l'établissement....

chercher l'erreur.....