Etudiante voilée contre prof Sorbonne

Comme elle, une simple remise à l'ordre pour expliquer ce qu'est une loi et son caractère universel devrait suffire du point de vue du maintien de l'ordre républicain.

Ouais ! Par la force stupide et non par la compréhension des droits de chacun à l’accès et au respect des libertés individuelles…

Les libertés des uns ne doivent pas être étouffées par certaines libertés trop envahissantes des autres.

Oui en gros tu dis aux musulmans et aux juifs, "disparaissez car nous sommes les purs et vrais français et on veut pas vous voir !".

pourquoi aux juifs ?

pourquoi aux juifs ?

Parce que la personne à qui j'ai répondu demandait aux musulmans et aux juifs de disparaitre visuellement du paysage français.

1411971621[/url]' post='9285308']

Pourquoi ? Tu en vois beaucoup à Avignon ?

Je constate que les religieuses catholiques ont su se faire discrètes, ce qui n'est pas les cas de ces femmes musulmanes qui sont fières de porter ce genre d'accoutrement histoire de bien montrer que l'islam est en train de prendre le pas sur le christianisme et que demain les mosquées seront plus nombreuses que les églises.

En Bretagne, où j'habite, quand il a été question de Plogoff, les vieux étaient prêts à sortir les fusils (et ce n'était pas des paroles en l'air). Je fais partie des vieux et, si demain, une mosquée doit voir le jour dans mon bled, c'est moi qui le sortirai le fusil !

En Bretagne, où tu habites, il n'y a pas si longtemps que ça, un prêtre catholique, du haut de sa chaire, a promis les enfers à des personnes dont le crime était simplement d'aller à un concert l'après midi

Comme quoi la religion bien de chez nous est sacrément tolérante et discrète

C'est privé, la façon dont nous nous habillons dépend d'initiative privé, chaque mati, t'ouvre ton armoire et tu choisis tes vêtements.

Ce n'est pas à l'état ni au "peuple élu" de choisir la tenue vestimentaire des autres.

Tu confond privé avec caché, chose qui n'ont rien à voir. Porter le voile, c'est privé (au sens de personnel) et ça se voit en public.

Il va falloir refaire ton éducation et apprendre la langue française : le privé, c'est chez toi et pas dans le domaine public. Tu as le droit de pratiquer tous les cultes que tu veux tant que tu ne l'exposes pas sur la voix publique : moi, je suis naturiste, et je ne me balade pas à poil dans la rue.

Bien sur que si dans un état laïc, tout les signes religieux ont leur place, car l'état est neutre.

Là aussi tu as besoin de parfaire ton éducation et d'apprendre le sens de laïcité : la laïcité, çà ne veut pas dire que toutes les religions ont tous les droits. C'est juste la liberté de pratiquer le culte que tu veux (ou pas) mais sans porter atteinte à la liberté des autres : le culte doit donc être pratiqué et mis en exergue dans la sphère privée ou dans des lieux réservés à cet effet et pas sur la voie publique.

C'est pas de la politesse, d'une part, ça n'a rien avec la politesse, c'est un usage bourgeois du 19 éme siècle qui veut que les bourgeois et ouvriers retirent leurs chapeaux ou casquettes. Ca ne concerne pas les femmes; ni les juifs, mais le bon bourgeois blanc catholique ou protestant de la bonne société.

Après si tu considère que cette ancienne caste est le modèle type et que tout le monde doit s'y confronter; bah tu te trompe, personne ne veut ressembler à ça lol. Et c'est du totalitarisme de vouloir imposer le mode de vie de cette caste aux autres.

Je ne sais pas quelle éducation tu as reçue, encore une fois, mais tu n'as pas l'air de bien connaitre les valeurs et la culture de notre pays, et ne t'en déplaise, la politesse n'est pas seulement le fait de la haute société : je suis fils d'ouvrier et cette politesse que tu fustiges je l'ai apprise chez mes parents ainsi qu'à l'école.

Il n'y a aucun totalitarisme là dedans, et ce sont simplement les valeurs de la France et du bien vivre ensemble.

Le problème aujourd'hui, c'est que trop de gens comme toi croient que chacun a le droit d'imposer sa propre culture en France, et vous êtes en train de faire le jeu des racistes et du FN.

Oui en gros tu dis aux musulmans et aux juifs, "disparaissez car nous sommes les purs et vrais français et on veut pas vous voir !".

Je n'ai jamais dit çà et je pense qu'il y a de la place pour tout le monde en France, à condition que chacun pratique sa culture et sa religion chez lui sans déranger les autres, et se plie à la culture française dans le domaine public.

"Notre liberté s'arrête là où commence celle des autres" et si cette maxime n'est pas respectée, il n'y a plus de liberté et c'est la porte ouverte aux conflits et au chaos.

Là aussi tu as besoin de parfaire ton éducation et d'apprendre le sens de laïcité : la laïcité, çà ne veut pas dire que toutes les religions ont tous les droits. C'est juste la liberté de pratiquer le culte que tu veux (ou pas) mais sans porter atteinte à la liberté des autres : le culte doit donc être pratiqué et mis en exergue dans la sphère privée ou dans des lieux réservés à cet effet et pas sur la voie publique.

Je ne sais pas quelle éducation tu as reçue, encore une fois, mais tu n'as pas l'air de bien connaitre les valeurs et la culture de notre pays, et ne t'en déplaise, la politesse n'est pas seulement le fait de la haute société : je suis fils d'ouvrier et cette politesse que tu fustiges je l'ai apprise chez mes parents ainsi qu'à l'école.

Il n'y a aucun totalitarisme là dedans, et ce sont simplement les valeurs de la France et du bien vivre ensemble.

Le problème aujourd'hui, c'est que trop de gens comme toi croient que chacun a le droit d'imposer sa propre culture en France, et vous êtes en train de faire le jeu des racistes et du FN.

Je n'ai jamais dit çà et je pense qu'il y a de la place pour tout le monde en France, à condition que chacun pratique sa culture et sa religion chez lui sans déranger les autres, et se plie à la culture française dans le domaine public.

"Notre liberté s'arrête là où commence celle des autres" et si cette maxime n'est pas respectée, il n'y a plus de liberté et c'est la porte ouverte aux conflits et au chaos.

Bah tu veux forcer les gens à suivre ta religion, tu prend une pseudo culture élitiste du passé, et tu l'érige en religion d'état que tout le monde devrait suivre dans la rue. Alors que ce n'est pas du tout ça, si tu es fier de suivre ce genre d'usage d'inspiration bourgeoise, c'est ton choix et ta liberté, mais ne prétend pas que c'est la France qui est comme ça, car ces gens là n'ont pas le monopole de la francité.

Ca ne dérange pas les autres, les hijab et les kippas ne te dérange pas, car c'est pas sur ta tête que qu'un vient les poser. Le problème est dans ta tête, pas sur la tête de tes victimes que tu veux priver de leur liberté d'expression et de religion, deux libertés reconnues comme fondamentales.

Tu veux façonner les gens selon ta vision étriquée de la France.

La laïcité, ça veut dire que les religions ont tout les droits tant que les pratiques et expressions respectent la loi (lis la loi de 1905 tout simplement ...).

................

Tu veux façonner les gens selon ta vision étriquée de la France.

La laïcité, ça veut dire que les religions ont tout les droits tant que les pratiques et expressions respectent la loi (lis la loi de 1905 tout simplement ...).

non les religions n'ont pas tout les droits ...ce n'est pas parce que tu vas répéter des contre vérités que ça va devenir vrai ...même en faisant suivre le respect de loi de 1905 comme un accessoire ...

La France est bien trop tolérante ,mais vouloir la rendre encore plus laxiste ,pour en faire un terrain de jeu des Islamistes c'est prendre les Français pour des cons ...

c'est inimaginable qu'une religion qui représente dix pour cent des citoyens puisse pourrir à ce point la vie des 90% restants .....

j'aurais bien aimé lire ta réaction sur la culture punk qui n'est pas véritablement "la culture française" mais qui ne semble pas t'interroger

pourtant, si on va au bout de ce que tu proposes, je ne vois pas de raison d'autoriser ces looks excentriques sauf parce que ça serait pas issu d'une religion ?

ça veut dire qu'on pourrait s'habiller en moine à la fac si on est athée mais pas si on est croyant ? on va se mettre à sonder les coeurs pour savoir si tel accoutrement a une signification religieuse ?

je l'ai déjà dit, l'argument des us et coutumes ne tient pas selon moi car on est en 2014 [qu'on appelle aussi 2K14 (two K fourteen)] et que la culture ça s'inscrit dans une époque sinon on fait de l'histoire qui n'est qu'une composante de la culture

je trouve l'argument qui dit que le voile est un symbole de domination de l'homme sur la femme plus pertinent pour légitimer son interdiction dans l'espace public

mais ce n'est que mon point de vu bien sûr

non les religions n'ont pas tout les droits ...ce n'est pas parce que tu vas répéter des contre vérités que ça va devenir vrai ...même en faisant suivre le respect de loi de 1905 comme un accessoire ...

La France est bien trop tolérante ,mais vouloir la rendre encore plus laxiste ,pour en faire un terrain de jeu des Islamistes c'est prendre les Français pour des cons ...

c'est inimaginable qu'une religion qui représente dix pour cent des citoyens puisse pourrir à ce point la vie des 90% restants .....

Les limites sont fixées par la loi, j'ai jamais dit qu'elles avaient tout les droits, mais qu'elles avaient tout les droits dans le cadre de la loi. Tu saisi la nuance ?

bien sûr ...tu peux aussi dire qu'en France les religions n'ont aucun droit ,sauf éventuellement ceux que pourrait leur accorder la loi sur la laïcité...

A priori tu as commencé ta phrase d'une autre façon( les religions ont tous les droits ...) et ce n'est pas involontaire ...

Si tu veux que ta religion ait tous les droits ,il faut aller en Algérie par exemple où l'Islam est la religion d'état ,et que tu ne risques pas de choquer grand monde puisque 98% de la population est musulmane ...

j'espère que tu en profites en vacance pour vivre pleinement ta religion et t'habiller en burka

A priori tu as commencé ta phrase d'une autre façon( les religions ont tous les droits ...) et ce n'est pas involontaire ...

c'est la tournure classique

typiquement on dit :

la liberté d'expression est totale dans les limites fixées par la loi

on ne va pas polémiquer sur la tournure classique ou officielle ...

ça me dérange juste un petit peu de commencer ma phrase avec "j'ai tous les droits ,et je vous emmerde même s'ils sont limités par une loi que je n'ai nullement l'envie d'appliquer mais que je cite pour ne pas passer pour un facho ...

Maintenant tu eux trouver tout ça complètement innocent ,c'est ton droit ...

Bah tu veux forcer les gens à suivre ta religion, tu prend une pseudo culture élitiste du passé, et tu l'érige en religion d'état que tout le monde devrait suivre dans la rue. Alors que ce n'est pas du tout ça, si tu es fier de suivre ce genre d'usage d'inspiration bourgeoise, c'est ton choix et ta liberté, mais ne prétend pas que c'est la France qui est comme ça, car ces gens là n'ont pas le monopole de la francité.

Ca ne dérange pas les autres, les hijab et les kippas ne te dérange pas, car c'est pas sur ta tête que qu'un vient les poser. Le problème est dans ta tête, pas sur la tête de tes victimes que tu veux priver de leur liberté d'expression et de religion, deux libertés reconnues comme fondamentales.

Tu veux façonner les gens selon ta vision étriquée de la France.

La laïcité, ça veut dire que les religions ont tout les droits tant que les pratiques et expressions respectent la loi (lis la loi de 1905 tout simplement ...).

Où ai-je parlé de ma religion ? Je suis athé et farouchement opposé à toutes les religions ou toute autre forme de conditionnement, même si je respecte le droit de chacun à avoir des convictions.

Je suis moi et uniquement moi et ma seule religion c'est la liberté et mon idéal le respect des autres et le bien vivre ensemble.

Je ne veux rien imposer à personne, mais je ne veux pas non plus qu'on m'impose quoique ce soit .

Quant à ma vision de la France, c'est celle de la grande majorité des français qui ont envie d'une France où il fait bon vivre et pas d'une France divisée par les communautarismes qui sont à la base des conflits que tout le monde connait.

Et pour la laicité, il faudra que tu retournes à l'école avant de venir me donner des leçons : les religions n'ont aucun droit en France et elles sont juste tolérées au titre de la laîcité. Il ne faudrait pas renverser les rôles.

on ne va pas polémiquer sur la tournure classique ou officielle ...

ça me dérange juste un petit peu de commencer ma phrase avec "j'ai tous les droits ,et je vous emmerde même s'ils sont limités par une loi que je n'ai nullement l'envie d'appliquer mais que je cite pour ne pas passer pour un facho ...

Maintenant tu eux trouver tout ça complètement innocent ,c'est ton droit ...

je trouve ça innocent parce que c'est la tournure classique des phrases qui traitent de la liberté de conscience et d'expression

c'est pratiquement cette tournure qu'on a dans la DDHC

nul ne peut être inquiété ... dans le cadre fixé par la loi

alors peut-être qu'on peut souhaiter que la religion ne puisse pas avoir d'expression publique, mais dans ce cas, on peut pas lui reprocher de ne pas savoir c'est quoi la laicité puisqu'en effet, la laicité garantie la liberté de culte

on peut se placer dans un combat revendicatif en disant que l'islam est contraire aux principes républicains par exemple, mais encore faudrait-il que cette opinion perce et arrive jusqu'à ce qu'une législation en prenne acte

en l'état, difficile de donner tort à la phrase que tu lui reproches

c'est le droit actuel, pas un truc sorti de son imagination

bien sûr ...tu peux aussi dire qu'en France les religions n'ont aucun droit ,sauf éventuellement ceux que pourrait leur accorder la loi sur la laïcité...

C'est parfaitement inexact.

La Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, intégrée au bloc de constitutionnalité, et donc d'application non seulement directe mais supérieure à la loi dispose que :

"Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi. "

Et la CEDH, ratifiée par la France, qui a une valeur juridique égale à la Constitution en sa qualité de convention internationales, donc de rang supérieur à la loi, postule clairement que :

"

1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui."
   La loi ne peut donc encadrer la pratique religieuse qu'en respectant le principe premier de liberté et en justifiant de manière très précise d'éventuels domaines de restriction. Pour prendre un exemple historique, les sonneries de cloches des églises sont réglementées, selon la loi de 1905, par arrêté municipal ou, en cas de conflit entre le maire et le président de l'association cultuelle, par arrêté préfectoral. Le régime de l'autorisation pourra prévoir des interdictions à certaines heures, fondées sur la tranquillité publique (par exemple interdire un carillonnement intensif à 3h du mat) mais certainement pas une interdiction absolue qui empêcherait toute sonnerie d'office. Et une loi qui viendrait durcir le régime des autorisations pour parvenir à une telle interdiction générale et absolue pourrait être invalidée par le Conseil constitutionnel ou, à défaut, la France être condamnée par la Cour européenne des droits de l'homme.

C'est pas de la politesse, d'une part, ça n'a rien avec la politesse, c'est un usage bourgeois du 19 éme siècle qui veut que les bourgeois et ouvriers retirent leurs chapeaux ou casquettes. Ca ne concerne pas les femmes; ni les juifs, mais le bon bourgeois blanc catholique ou protestant de la bonne société.

A Rome tu fais comme les Romains.

La politesse, c'est très important et ce n'est pas qu'un usage bourgeois: c'est un des ciments de ce que l'on nomme le civisme, la civilité (racine latine : civis, qui veut dire ville). Si tu ne veux pas t'y conformer, c'est que tu refuses les lois de la cité. La politesse existe en réalité depuis l'antiquité (Cf Aristote ou Confucius), et c'est un des fondements de la civilisation. Bourdieu t'en aurait également dit beaucoup à propos des nécessaires habitus liés à la façon dont chacun marque le respect de l'autre, si tu tiens absolument à demeurer dans un cadre marxiste. Et as-tu également lu Norbert Elias, à tout hasard?

Au Maghreb, j'étais toujours poli, mais à la manière maghrébine. Je m'adapte, mais toujours respectueux et agréable; en un mot: poli et sociable avec mes voisins et voisines.

Si tu cherches ouvertement et délibérément à provoquer "le bourgeois" (ou autrement dit: "le français", et ce alors que tu possèdes la chance inestimable de vivre en Europe), cela signifie que c'est toi qui a un problème avec les autres, et qu'il y a soit une intention perverse de ta part, soit quelque chose qui ne tourne pas rond.

est-ce que c'est poli de faire un chantage au charter ?

C'est parfaitement inexact.

La Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, intégrée au bloc de constitutionnalité, et donc d'application non seulement directe mais supérieure à la loi dispose que :

Tu enfonces les portes ouvertes à grand renfort de citation de la loi de 1905 que tout le monde connait et que tout le monde cite ,aussi bien les pro laïcs que les anti ....

la religion en elle même n'a aucun droit propre à faire valoir ,sinon ceux que lui donne cette fichue loi ...ça me semble quand même clair ...

Tu peux dire aussi la religion a tous les droits dans la limite de ceux fixés par la loi ...

techniquement les deux formulations devrait avoir le même effet ...

sauf que les religieux emploient plutôt la deuxième formule alors que les laïcards préfèrent la première ....

Il me semble que cette loi sur la laïcité dont nous sommes si fier montre ses limites ,et sa faculté à être troussée par les religions qui savent s'en servir ressemble assez aux lois mal pensées qui sont habilement détournées par les ténors du barreau

On a tendance à considérer la laïcité comme un pluralisme religieux et c'est ce que tu viens d'affirmer avec ta démonstration ,alors que c'est l'inverse on doit opposer la laïcité au prosélytisme religieux ,

la loi reconnaît autant Allah que Le Grand Singe à quatre têtes

le droit au prosélytisme découle de la liberté de conscience et d'expression

les aménagements qui ont eu lieu à l'école, c'est pour protéger les mineurs afin qu'ils puissent se trouver eux-mêmes dans un terrain neutre

les adultes eux pensent et s'habillent comme ils veulent, l'Etat ne fait pas la différence entre un mec qui met une soutane pour le style ou celui qui la met par conviction religieuse ou un punk ou autre

c'est d'autant plus vrai dans les établissement publics où l'égalité de traitement est plus commun que dans les entreprises privées (qui ont elles d'avantage de dress code)

très rarement un prof du public n'aura de remarques parce qu'il met des baskets ou des T shirts fluo, alors qu'un prof dans le privé, ça a plus de chance d'arriver

c'est inimaginable qu'une religion qui représente dix pour cent des citoyens puisse pourrir à ce point la vie des 90% restants

La laïcité, ça veut dire que les religions ont tout les droits tant que les pratiques et expressions respectent la loi (lis la loi de 1905 tout simplement ...).

A priori tu as commencé ta phrase d'une autre façon( les religions ont tous les droits ...) et ce n'est pas involontaire ...

La différence, c’est quand Chaouiya affirme la laïcité, ça veut dire que les religions ont tous les droits tant que les pratiques et expressions respectent la loi, c’est exact, elle aurait dit les religions ont tous les droits sans rajouter le reste, cela aurait pu porter à confusion, ce qui n’est pas le cas alors que dire que les musulmans pourrissent la vie des 90 % restants, ce qui veut dire tous les non musulmans est faux, tu peux dire que certains non musulmans ont la vie pourrie parce qu’ils ne supportent pas cette religion après dire que c’est les musulmans qui leur pourrissent la vie, cela reste à démontrer mais cette exagération n’est certes pas involontaire de ta part, en dehors de cela, je plains certains qui juste pour quelques femmes voilées (foulard sur la tête) qu'ils peuvent croiser dans la rue le vivent à ce point très mal.