Combats du féminisme

Le féminisme ce n'est pas la domination des femmes sur les hommes. Point. C'est ça que tu as du mal à intégrer.

Et ce que tu as du mal à intégrer, c'est que tes interlocuteurs ne sont pas des cons.

Et qu'il y a une différence entre dire :

<< Le féminisme cherche la domination des femmes sur les hommes. >>

Et dire :

<< Le féminisme ne cherche qu'à réduire les injustices faites aux femmes, et ne s'occupe pas de celles faites aux hommes. >>

( Donc qu'il est peut-être parfaitement légitime de développer des actions politiques, un mouvement politique, pour s'en occuper spécifiquement. )

De surcroit, ne t'en déplaise, le féminisme est quelque chose de large et intègre l'ultra féminisme. Qui est bel et bien la volonté de domination des femmes sur les hommes.

ça n'est pas incompatible idéologiquement. Et ça se voit très bien si tu es capable de comprendre la nuance entre les deux phrases que j'ai exposée plus haut.

On dit que c'est du féminisme extrême, on ne dit pas que les ultra-féministes ne sont PAS, des féministes.

Enfin, si… moi.

Moi, je le dis et regarde ta réaction…

Et qu'il y a une différence entre dire :

<< Le féminisme cherche la domination des femmes sur les hommes. >>

Et dire :

<< Le féminisme ne cherche qu'à réduire les injustices faites aux femmes, et ne s'occupe pas de celles faites aux hommes. >>

( Donc qu'il est peut-être parfaitement légitime de développer des actions politiques, un mouvement politique, pour s'en occuper spécifiquement. )

Ce que peuvent subir les hommes (injonctions à la masculinité, par exemple) découlent aussi du patriarcat et donc ce serait bien plus intéressant de travailler à déconstruire le concept de masculinité et à travailler avec les féministes plutôt que contre.

De surcroit, ne t'en déplaise, le féminisme est quelque chose de large et intègre l'ultra féminisme. Qui est bel et bien la volonté de domination des femmes sur les hommes.

ça n'est pas incompatible idéologiquement. Et ça se voit très bien si tu es capable de comprendre la nuance entre les deux phrases que j'ai exposée plus haut.

T'as bon dos de dire ça mais de en même temps dire le féminisme ne s'occupe pas du tout des problèmes des hommes. Le site Madmoizelle fait souvent des articles sur les hommes. D'une main tu dis qu'il faut faire la distinction entre différentes sortes de féminismes tandis que de l'autre tu les mets tous dans le même sac.

On dit que c'est du féminisme extrême, on ne dit pas que les ultra-féministes ne sont PAS, des féministes.

Enfin, si… moi.

Moi, je le dis et regarde ta réaction…

Parce que au vu du bullshit continu que tu sors sur le féminisme tu es certainement le dernier à pouvoir juger ce qu'il est et qui en est "digne".

Mais les féministes ne sont pas des femmes.

Ce sont des castratrices névrosées qui cherchent les bouc émissaires sur chacune des difficultés qu'elles se génèrent seules dans la vie.

Parlant de névrosées, tu es pas mal aussi dans le style.

Et je dirai que si le féminisme est le fait de mettre en place les mêmes droits pour les femmes et les hommes, c'est une lutte absolument nécessaire et il y a énormément de pays où il faut se battre pour celà.

Seulement voila, aux USA comme en France, les féministes sont au chômage technique car les droits sont identiques.

Sérieux, reviens quand tu te seras fait une culture féministe. C'est grave.

Mais les féministes ne sont pas des femmes.

Ce sont des castratrices névrosées qui cherchent les bouc émissaires sur chacune des difficultés qu'elles se génèrent seules dans la vie.

Et voilà pourquoi le féminisme est nécessaire :) Pour les gros névrosés comme toi qui pensent être des gentils hommes qui sont pour les droits des femmes mais qui n'en ont finalement bien rien à foutre et qui n'essayent pas d'écouter les femmes quand elle parlent de ce qu'elles vivent dans la société.

Chaque être humain aborde la vie et la culture selon son

histoire personnelle, selon sa classe sociale,

selon ses expériences, selon ses rencontres,

bonnes et mauvaises !

Par quel biais se met-on à penser sa place dans la société,

dans le monde, quand on est femme, ou homme, frère, épouse,

blanc, riche, pauvre (...)?

On peut s'apercevoir un jour que le combat pour la justice est utile

et nécessaire, que l'exploitation touche hommes et femmes

mais plus durement les femmes, et se mettre à y réfléchir

et parfois à agir ...

Hommes et femmes doivent mener le combat pour l'émancipation

ensemble, et non pas les uns contre les autres ....

Je suis d'accord avec toi.

Mais je reprend un terme.

Je ne pense pas qu'aujourd'hui les femmes soient "plus" exploitées que les hommes.

Mais ils le sont différemment. Ou plutôt notre culture comporte encore énormément d'éléments qui entravent la liberté et l'épanouissement des hommes et des femmes.

Donc il y a encore besoin de ces mouvements. Pour éliminer ces entraves à notre épanouissement.

Je pense qu'il serait temps d'arrêter d'avoir cette pensée binaire, que les hommes profiteraient de tous désavantages des femmes et réciproquement.

Non, les hommes ne sont pas avantagés par le fait que les femmes aient du mal à s'épanouir. Une femme, une sœur, une mère, une copine, une collègue frustrée et mal dans ça peau, ça n'a jamais aidé à s'épanouir qui que se soit. Et rare sont ceux qui le souhaitent, tant par empathie, amour, que par intérêt. ( Qui souhaite sérieusement vivre entouré de dépressif ? )

Et réciproquement : les femmes souffrent des frustrations des hommes, ça fait aussi partit des entraves qui leur mettent des bâtons dans les roues pour s'épanouir.

Non, nos intérêts ne sont pas en oppositions.

Je pense qu'il faudrait faire beaucoup plus d'effort pour lutter contre cette idéologie malsaine, qui répand systématiquement l'idée que les intérêts des hommes et des femmes seraient en oppositions. Comme s'ils étaient chacun seul dans leur coin, et que rien ne les rassemblaient. Ni couple, ni travail, ni famille…

Cette idéologie de conflit, qui supprime l'idée qu'il y a entraide et que les avantages de l'un aident aussi l'autre. Cette idéologie est pourrie, et nous tire vers le bas, hommes comme femmes.

Les femmes ne sont pas "plus" à défendre que les hommes, elles ne sont pas plus "victimes" que les hommes. ( C'est une pensée machiste au demeurant… autre petit clin d'œil à Yardas qui me demandait des exemples de machisme chez lui )

Ils le sont différemment, et sur des choses différentes.

Et je pense qu'il serait temps, aussi dans l'intérêts des femmes, de commencer à se préoccuper de ce qui entrave la liberté et l'épanouissement des hommes dans la société.

Car si les hommes se préoccupent de l'émancipation des femmes, je connais peu de femmes qui se préoccupent de l'émancipations des hommes.

Les femmes ne sont pas "plus" à défendre que les hommes. ( C'est une pensée machiste au demeurant… autre petit clin d'œil à Yardas )

Roooo tu ne peux nier sans mauvaise fois évidente que tu as quand même sacrément tendance à vouloir poser les femmes en victimes, et en pauvres petites choses qu'il faudrait protéger tellement plus que les hommes.

Et à considérer que les hommes sont forts, et n'ont besoin d'aucune protection, eux…

Je t'ai repris je ne sais combien de fois là dessus, ici ou sur d'autres sujets.

PS : Et je pense que ta réponse, seulement pour t'opposer à moi, va tenter encore une fois de défendre les thèses machistes…

Je suis surtout encore en train de me demander comment on peut faire 125 pages sur le féminisme et en être toujours à penser que parler d'oppression des femmes est machiste.

Bourdieu aussi était machiste ?

Et qui n'essayent pas d'écouter les femmes quand elle parlent de ce qu'elles vivent dans la société.

:D :D :D :D

Tu sais, écouter les gens se plaindre n'a jamais été un bon indicateur de leur situation réelle. Je pense que les "riches" se plaignent bien plus souvent de la dureté de la crise que les pauvres… et ça sert leur intérêt.

Se plaindre ne prouve que l'immaturité dont on fait preuve.

Un peu d'esprit critique ne ferait pas de mal aussi, pour éviter de voir pulluler les caliméros.

Les femmes n'ont pas besoin de "sauveur".

Et les seuls (homme comme femmes) intéressant à écouter sont ceux qui ont un avis pertinent et nuancés sur les choses, et qui ne se plaignent pas.

Voilà : quand les femmes parlent de ce qu'elles vivent, c'est forcément qu'elles font que se plaindre, ces connasses. Merci Titsta pour une superbe analyse de plus à accrocher à ton palmarès :)

Un peu d'esprit critique ne ferait pas de mal aussi, pour éviter de voir pulluler les caliméros.

Et tu es un expert, n'est-ce pas ?

Je suis surtout encore en train de me demander comment on peut faire 125 pages sur le féminisme et en être toujours à penser que parler d'oppression des femmes est machiste.

ça n'est pas ce que je dis.

Penser que seuls les femmes sont dominées. Que seuls les femmes doivent être défendues et pas les hommes… Là oui, c'est machiste.

Je n'ai jamais nié que les femmes subissaient des pressions du seul fait qu'elles étaient des femmes.

Qu'être femmes avaient des inconvénients dans notre société.

J'ai beaucoup plus de mal face aux préjugés que les femmes seraient toujours dominées par les hommes dans un couple, ou même qu'il serait "évident" qu'elles seraient tellement plus souvent dominée par les hommes que le contraire…

J'ai beaucoup de mal à considérer que la "société" exploite plus les femmes que les hommes. Elles les exploite différements, mais il me semble très difficile d'établir une "supériorité" de l'un sur l'autre.

Et je trouve toujours que ça pue, cette volonté quasi systématique de vouloir à tout prix prouver cette "supériorité" des femmes sur les hommes dans leur position de victime de la société…

En éliminant toute objectivité, tous esprit critique, tout argument neutre… considérant que dès qu'il ne va pas dans "l'intérêt" direct des femmes, forcément c'est un argument faux et méprisable.

Sois on est pour les femmes, soit on est contre elles…

ça a toujours été ta position, et la raison de ton incapacité à comprendre les nuances que j'expose.

Qui cherchent à être vraie et pertinente, pas uniquement et exclusivement tournée dans l'intérêt des femmes.

ça n'est pas ce que je dis.

Penser que seuls les femmes sont dominées. Que seuls les femmes doivent être défendues et pas les hommes… Là oui, c'est machiste.

Quand tu auras la moindre idée de ce qu'est un système de domination, on pourra en discuter. D'ici-là...

Voilà : quand les femmes parlent de ce qu'elles vivent, c'est forcément qu'elles font que se plaindre, ces connasses. Merci Titsta pour une superbe analyse de plus à accrocher à ton palmarès :)

Je sais faire la différence entre quelqu'un qui défend un argument ou une position en ayant une forme de distance et de neutralité, d'esprit critique. Et quelqu'un qui se plaint par immaturité, et contre toute forme de raison.

Indice : quelqu'un qui considère qu'il est toujours victime, qui est incapable de reconnaître que sa situation a des avantages, que dans certaines circonstances sa situation est préférable à celle de l'autre, plus avantageuse…

Notre culture infantilise considérablement la majorité de la population. ( Note que ça touche autant les hommes que les femmes. )

ça a d'ailleurs tendance à toucher tout particulièrement la plupart des militants politique des extrêmes.

Les immatures ont leurs excuses, de ce fait.

Mais je ne ferai pas pour autant de l'immaturité une qualité.

Quand tu auras la moindre idée de ce qu'est un système de domination, on pourra en discuter. D'ici-là...

Ho je pense avoir très largement prouvé que je perçois bien mieux que toi les rapports de forces entre deux catégories de population.

Toi, tu ne fais que penser en "gentille victime" et "méchant coupable". C'est à dire porter un jugement moral. Tu ne connais et ne pense qu'en terme de "bien" et de "mal", ( et surtout de façon binaire : blanc / noir ).

Tu es incapable de simplement concevoir ce que c'est que la domination. C'est une autre logique tu sais ?

Tu ne sera vraiment capable de comprendre la domination que lorsque tu sera capable de considérer qu'elle n'est pas forcément "mal", pas forcément non-désirée par les dominés, parfois imposée au dominateur par les dominés, que dominer n'est pas forcément un avantage pour le dominateur. etc…

En fait, tant que tu n'abordera les choses que d'un point de vu gentil/méchant, tu ne comprendra jamais rien à la domination.

Donc ne te ridiculise pas, n'en parle pas.

( Tiens, je suis sûr que là, pour t'opposer à cette argument tu va quitter le "système de domination" pour retomber dans les actes d'individus isolés et caricaturaux. ^^ )

Ce que peuvent subir les hommes (injonctions à la masculinité, par exemple) découlent aussi du patriarcat et donc ce serait bien plus intéressant de travailler à déconstruire le concept de masculinité et à travailler avec les féministes plutôt que contre.

Déconstruire la masculinité....

Tout est dit dans l'objectif.

c'est à gerber.

Et pourquoi pas construire l'intelligence plutôt ?

Si quelqun a l'intention de nous casser les couilles, tu as déjà gagné.

Mais pour déconstruire la masculinité, faudrait que tu en sois un peu pourvu.

Commence par toi, ça sera facile ma petite Yardassette à nuisette.

T'es très excitante en tout cas avec tes griffettes.

Les femmes n'ont pas besoin de "sauveur".

De sauveuse tu veux dire.

Guillemets partciulièrement bien senties dis moi...

J'ai décidé d'éradiquer la masculinité pour celle qui la réclame...

On est jamais aussi bien servi que pour soi même.

Il faut qu'elle s'habitue.

Mais pour déconstruire la masculinité, faudrait que tu en sois un peu pourvu.

Commence par toi, ça sera facile ma petite Yardassette à nuisette.

T'es très excitante en tout cas avec tes griffettes.

Ce qui est féminin est non-masculin, donc dégradant, et donc tu m'assimiles à une femme dans le but de m'insulter.

Ton schéma de pensée est très primaire et facile à suivre, c'est pratique

S'il n'y a plus de masculin ne reste que le féminin balote...

Tu veux que j'utilise quoi sans masculin ?

Le langage robotique ?

Tu te sens insultée en qualité d'homme sans masculin associé ?

Insultant d'être de ce fait appelé comme une femme ?

tu veux la déconstruction de la masculinité ou tu écris n'importe quoi.

Parce que je te promets de te l'appliquer.

J'aime la cohérence.

Et en quoi est-ce une insulte Zenalpha ?

S'il n'y a plus de masculin ne reste que le féminin balote...

Déconstruire le masculin ça ne veut pas dire détruire. Ça veut dire déconstruire. Et ça vaut pareil pour le féminin. Donc à moins que tu penses qu'un homme n'est qu'un condensé de masculinité (donc qu'il n'est pas sensible, qu'il est musclé, qu'il a une bonne grosse b***), ta réaction est complètement stupide.

Plutôt que déconstruire, je t'invite à construire.

Et ça vaut pour tous tes raisonnements.

Si tu veux parler des différentes combinaisons qu'on peut opérer entre un X et un Y, il faut que tu saches définir l'axe des X et l'axe des Y, les différentes combinaisons nuancées correspondant aux différentes associations possibles de X et de Y.

Si tu veux construire différentes nuances de gris, il faut que tu saches mélanger le noir et le blanc.

Si tu veux débattre sur un sujet, il faut que tu t'intéresses à la sémantique et au sens des mots.

Tout n'est pas une bouillabaise infecte.

Vos exemples sont tellement pommés que tout est un meli melo où le masculin se mélange au féminin, l'homme de la femme, les attributs masculins des attributs féminins.

Yardas, je souhaite te poser la même question hautement scientifique que j'ai déjà été amené à posé ici en pleurant sur la réponse mais peu importe :

Qu'est ce qu'un homme ?

Qu'est ce qu'une femme ?