Combats du féminisme

C'est ce pourquoi les mariages se soldent par 50% de divorce dans les villes et par 30%de divorces dans les campagnes , :smile2:

Je pense que les hommes et les femmes sont fait pour s'entendre

Entièrement d'accord.

Suffit d'y mettre chacun du sien

A Heven tes propos ne font pas ricaner ils sont simplistes à pleurer

Derrière chaque grand homme il y a deux femmes la mère et l'épouse .

Jeanne d'arc lesbienne ?Premièr scoop .Ne parle ton pas d'elle comme étant la PUCELLE d'Orléans ?Aucun rapport avec la poétesse grecque Sapho ?NON ?

Faut relire vos livres d'histoire ? En tant que ex prof vous devriez savoir cette rumeur.

C'est ce pourquoi les mariages se soldent par 50% de divorce dans les villes et par 30%de divorces dans les campagnes , :smile2:

Simplistes à pleurer à dites vous ?

Donc quel serait le nom de sa conjointe présumée ?

L'histoire ne se satisfait pas de rumeurs et d'allégations vaseuses ,c'est une science exacte basée sur la consultation des documents d'époque (=les sources);Relisez donc l'interrogatoire de l'évèque Cauchon .

Jeanne d'Arc la pucelle est morte à 19 ans en ayant guerroyé pendant 2/3 ans...Comme si elle avait eut le temps de draguer...Comme si elle y avait même pensé...Pour elle sa mission venait tout droit de Dieu...bien trop catho pour penser au loup....

Je pense que les hommes et les femmes sont fait pour s'entendre

Biensûr...heureusement ...Sinon depuis des siècles on seraient vraiment masos .....

J'ai remarqué que quand la femme ne savait plus quoi dire elle utilise à outrance le smiley, dans la vrai vie c'est un peu pareil, elle utilise le ricanement.

Ne serait ce pas parce que NOUS..on sait s'en servir. ......hi..hi.hi.....

Ce sont les thèses de Lise Eliot. (Cerveau bleu, cerveau rose). La testostérone pré-natale, entre autres, induit des différences de comportement, mais qui sont énormément amplifiées par la socialisation.

Il y a plusieurs aspects que je trouve fort intéressant.

Le premier, c'est qu'elle acte un nombre de différences énormes entre l'homme et la femme.

Les hommes et les femmes sont différents.

Elle l'écrit clairement et je pense que si beaucoup de femmes comprenaient déjà ce concept de différences et d'égalité en droits, elles feraient un grand pas vers le simple bon sens.

Le second, c'est que bien évidemment et comme tout le monde, elle pose la question de l'inné et de l'acquis, des facteurs biologiques et des facteurs sociaux.

Et ce qui est extraordinaire, c'est qu'elle n'hésite pas à montrer qu'il existe bel et bien des facteurs biologiques évidents et marqués.

Les hormones par exemple.

J'ai apprécié ses références sur les vervets et les singes Rhésus qui démontrent qu'à l'âge d'un an et sans qu'on puisse les soupçonner d'une éducation sexuée, les petits mâles se tournent vers des jouets tendant à manipuler comme "la balle" ou "le camion qu'on pousse" alors que les femelles préfèrent "un chiffon" ou plus mystérieusement une "casserole rouge"

A savoir qu'elle montre que dans ce débat inné / acquis, il est bien évident qu'elle accorde une place à l'inné beaucoup plus importante que pas mal de fémininistes.

Maintenant, elle dit aussi que ces différences biologiques sont renforcées fortement par l'acquis et que, bien entendu, la sexualisation est renforcée par les valeurs de la société qui sont inculquées parfois sciemment parfois inconsciemment, ce qui est je vous le rappelle le principe de base de toute culture...

Bien.

Voila ou c'est intéressant parce qu'elle prétend selon moi encore à juste titre que le cerveau est "neuroplastique" et très adaptable.

Qu'il suffit de stimuler telles ou telles zones notamment au travers de cette culture pour que des différenciations s'accentuent.

Parfait mais qui n'est pas d'accord avec ce constat d'inné et d'acquis ?

Maintenant une question à laquelle aucune féministe plaintive ne répond jamais.

Actons que ces différences dans l'acquis sont réelles et que la société poursuit une différenciation.

1- Faut il élever les garçons comme des filles, les filles comme des garçons ou les élever de manière androgyne sur tous les aspects de la vie ?

2- Qu'est ce qui pousse à considérer que l'égalité des chances passe par l'androgynie ?

Je veux dire, pourquoi les "points forts" habituellement accordés à la femme ne seraient pas des points d'accroche permettant d'avoir la même égalité de chances après avoir obtenu l'égalité des droits ?

Faut il être impérativement un rugbyman pour réussir en politique ou en économie ?

Ce que je dénonce, c'est que les femmes pleurent sur leur sort et demande la cacahuète de la redistribution sur le mode du quota ou du constat d'éventuels retards.

Et qu'évidemment, elles peuvent se brosser parce que tout se gagne en ce bas monde à moins qu'on remette en place le communisme mais c'est une autre histoire.

Et qu'en revanche, elles sont rarement capables de considérer leurs différences comme leurs forces !

Donc évidemment qu'on peut dénoncer la "femme objet", "l'icône de la femme parfaite et glamour" etc etc

Comme je pourrai dénoncer cette image "d'homme musclé à barbe fournie qui a réussi dans la vie" qu'on nous refourgue à chaque pub.

Oui, la pub est sexuée et artificiellement renforcée pour faire appel à notre féminité / virilité et c'est une image un peu imposée.

Mais bon sang, est ce que personne ici ne sait tirer parti de son éducation et de sa culture pour s'interroger sur la manière de devenir soi même et considérer ses différences comme des forces ?

Faut il ad vitam eternam regretter de ne pas avoir choisi la baballe et le camion ?

Bon... je pige pas ce que veulent les féministes en fait.

Qu'on impose un quota par sexe et une augmentation générale de salaires aux femmes ?

Bref le bibi cacao qu'elles avaient bébé de maman ?

IL y a ce moment ou faut un peu s'émanciper...

Il y a plusieurs aspects que je trouve fort intéressant.

Le premier, c'est qu'elle acte un nombre de différences énormes entre l'homme et la femme.

Les hommes et les femmes sont différents.

Elle l'écrit clairement et je pense que si beaucoup de femmes comprenaient déjà ce concept de différences et d'égalité en droits, elles feraient un grand pas vers le simple bon sens.

Le second, c'est que bien évidemment et comme tout le monde, elle pose la question de l'inné et de l'acquis, des facteurs biologiques et des facteurs sociaux.

Et ce qui est extraordinaire, c'est qu'elle n'hésite pas à montrer qu'il existe bel et bien des facteurs biologiques évidents et marqués.

Les hormones par exemple.

J'ai apprécié ses références sur les vervets et les singes Rhésus qui démontrent qu'à l'âge d'un an et sans qu'on puisse les soupçonner d'une éducation sexuée, les petits mâles se tournent vers des jouets tendant à manipuler comme "la balle" ou "le camion qu'on pousse" alors que les femelles préfèrent "un chiffon" ou plus mystérieusement une "casserole rouge"

A savoir qu'elle montre que dans ce débat inné / acquis, il est bien évident qu'elle accorde une place à l'inné beaucoup plus importante que pas mal de fémininistes.

Maintenant, elle dit aussi que ces différences biologiques sont renforcées fortement par l'acquis et que, bien entendu, la sexualisation est renforcée par les valeurs de la société qui sont inculquées parfois sciemment parfois inconsciemment, ce qui est je vous le rappelle le principe de base de toute culture...

Bien.

Voila ou c'est intéressant parce qu'elle prétend selon moi encore à juste titre que le cerveau est "neuroplastique" et très adaptable.

Qu'il suffit de stimuler telles ou telles zones notamment au travers de cette culture pour que des différenciations s'accentuent.

Parfait mais qui n'est pas d'accord avec ce constat d'inné et d'acquis ?

Maintenant une question à laquelle aucune féministe plaintive ne répond jamais.

Actons que ces différences dans l'acquis sont réelles et que la société poursuit une différenciation.

2- Qu'est ce qui pousse à considérer que l'égalité des chances passe par l'androgynie ?

Je veux dire, pourquoi les "points forts" habituellement accordés à la femme ne seraient pas des points d'accroche permettant d'avoir la même égalité de chances après avoir obtenu l'égalité des droits ?

Faut il être impérativement un rugbyman pour réussir en politique ou en économie ?

Ton message ne prouve que tes propre préjugés. Bien entendu que les femmes et les hommes ont des différences biologiques. Il ne s'agit évidemment en aucun cas de supériorité de l'un vis à vis de l'autre.

C'est ridicule de croire que les féministes prôneraient l'androgynie.

Par contre les sexistes eux attribuent des différences injustifiées ou établissent des sophismes vis à vis de celle ci, qui sont combattus par le féminisme.

Du type: une femme peut tomber enceinte ( merci Sherlock) donc elle devraient conduire leur vie vis à vis de cela et autres préjugés sexistes sur les capacités des femmes.

1- Faut il élever les garçons comme des filles, les filles comme des garçons ou les élever de manière androgyne sur tous les aspects de la vie ?

Euh là c'est du sophisme! On peux et même je dirais plus on DOIT pour être juste élever de la même manière un garçon et une fille! Cela ne veut pas dire prôner l'androgynie.

Je veux dire par là qu'on ne doit pas avoir des attentes différentes envers un garçon et une fille, aux niveaux des études, de la vie menée, des autorisations accordées etc... ça me semble la base de l'égalité.

Ne pas reprocher à une petite fille de jouer aux foot, ou un garçon de faire des jeux dit "féminin"

Ne pas refuser à une fille de lui montrer comment bricoler, ou à un garçon comment coudre s'il en ressent la curiosité.

Partage des tâches ménagères équitables etc...

Quant à tes âneries sur la femme qui pleurniche sur elle même c'est tellement ridicule... Il y a un long combat à mener et c'est justement parce les femmes agissent et ont prouvés leur capacités, professionnelles, artistiques etc...que les machos sortent les griffes et se sentent menacés ces dernières années. Il suffit de lire ce forum, tiens.

Ton message ne prouve que tes propre préjugés. Bien entendu que les femmes et les hommes ont des différences biologiques. Il ne s'agit évidemment en aucun cas de supériorité de l'un vis à vis de l'autre.

J'ai parfois un peu de mal avec la logique féminine.

Pourquoi dis tu que j'ai des préjugés pour me donner raison ?

C'est un préjugé universel ?

C'est ridicule de croire que les féministes prôneraient l'androgynie.

Par contre les sexistes eux attribuent des différences injustifiées ou établissent des sophismes vis à vis de celle ci, sont combattus par le féminisme.

Toujours un peu de cohérence.

Quand on se plaint des conséquences de l'éducation entre garçons et filles; vous le faites juste pour pleurer ou pour changer les choses ?

Je sais que pleurnicher serait une caractéristique féminine mais en tant qu'homme, un peu de cohérence dans le constat et ses conséquences est un moindre mal

Du type: une femme peut tomber enceinte ( merci Sherlock) donc elle devraient conduire leur vie vis à vis de cela et autres préjugés sexistes sur les capacités des femmes.

Tu écris des choses que je n'écris pas et que tu trouves ridicule.

Moi aussi je te trouve ridicule.

Dire que tu parles de sophisme...

Euh là c'est du sophisme! On peux et même je dirais on DOIT pour être juste élever de la même manière un garçon et une fille! Cela ne veut pas dire prôner l'androgynie.

Je veux dire par là qu'on ne doit pas avoir des attentes différentes envers un garçon et une fille, aux niveaux des études, de la vie menée, des autorisations accordées etc... ça me semble la base de l'égalité.

Tu confonds la chèvre et le choux.

Evidemment qu'il faut attendre la même chose d'un garçon et d'une fille...

La question est de savoir si cela passe par une éducation strictement identique.

Ne pas reprocher à une petite fille de jouer aux foot, ou un garçon de faire des jeux dit "féminin"

Ne pas refuser à une fille de lui montrer comment bricoler, ou à un garçon comment coudre s'il en ressent le besoin.

Partage des tâches ménagères équitables.

Evidemment qu'il ne faut pas "interdire" de...

De mon point de vue...

La question avec les féministes serait plutôt de savoir si le brave garçon va encore pouvoir jouer au foot...

Sérieusement, certaines ne pigeaient pas que les équipes de foot soient pas mixtes..

A voir jusqu'où va le délire dans la différence d'activités sexuées ou dans le partage d'activité au sein d'un même sexe.

Pourquoi dis tu que j'ai des préjugés pour me donner raison ?

Je parlais de tes préjugés envers les féministes, dont tu ne connais visiblement rien.

Tu écris des choses que je n'écris pas et que tu trouves ridicule.

Sauf que là je citais un exemple de raisonnement misogyne. Tu t'es senti visé?

Evidemment qu'il faut attendre la même chose d'un garçon et d'une fille...

La question est de savoir si cela passe par une éducation strictement identique.

Alors celle là, il faut l'encadrer, et tu viens me parler de cohérence après hé béé...:p

La question avec les féministes serait plutôt de savoir si le brave garçon va encore pouvoir jouer au foot...

No comment hein...

A voir jusqu'où va le délire dans la différence d'activités sexuées ou dans le partage d'activité au sein d'un même sexe.

Je t'en prie développe, j'ai envie de rire.

Je parlais de tes préjugés envers les féministes, dont tu ne connais visiblement rien.

Depuis le temps qu'elles pleurent sur ce forum, c'est pour dire leur inefficacité.

Je pense qu'elles sont contre productives.

Je t'en prie développe, j'ai envie de rire.

Que veux tu que je développe ?

certaines néo féministes ne comprennent pas l'intérêt d'activités sexuées.

Que ne comprends tu pas ?

En tout cas ça te fait rire.

Moi aussi elles me font rire.

Au moins ça.

Depuis le temps qu'elles pleurent sur ce forum, c'est pour dire leur inefficacité.

Je pense qu'elles sont contre productives.

Mais justement c'est pas elles qui pleurnichent ^^.

Que veux tu que je développe ?

certaines néo féministes ne comprennent pas l'intérêt d'activités sexuées.

Oui voilà la femme au ménage, l'homme au bricolage .

Comment peuvent elles refuser ce programme si réjouissant.

L'attitude consistant à se plaindre de différences quand les droits sont identiques, c'est ce que j'appelle pleurnicher.

Appelle cela comme tu veux.

Pour les tâches dans le foyer, je ne doute pas que tu sois excellente dans les tâches ménagères, en plomberie, en électricité, en maçonnerie, etc etc...

Nous les hommes, on préfère faire une seule chose mal à la fois que toutes aussi parfaitement que vous....

quand les droits sont identiques,

Théoriquement ou dans les faits?

Pour les tâches dans le foyer, je ne doute pas que tu sois excellente dans les tâches ménagères, en plomberie, en électricité, en maçonnerie, etc etc...

Nous les hommes, on préfère faire une seule chose mal à la fois que toutes aussi parfaitement que vous....

Bah quel rapport?

On a tous nos domaines de prédilection, c'est juste que c'est stupide de les déterminer vis à vis de son sexe.

Théoriquement ou dans les faits?

Est ce que tu pourrais me linker ne serait ce qu'une loi sexiste en France s'il te plait ?

Tu confonds faits et contes de fées.

Mais le prince charmant n'existe pas alors que les lois existent.

Bah quel rapport?

On a tous nos domaines de prédilection, c'est juste que c'est stupide de les déterminer vis à vis de son sexe.

Les prédéterminer est stupide.

Si je cherche un job où il faut sauter 6m10 à la perche, toutes les femmes sont les bienvenues...

Si je cherche un job où il faut un triple salto arrière sur une poutre, ce seront les hommes les bienvenus.

Il y a un moment où ce qui fait la différence, c'est juste l'attendu du poste.

En effet, il y a des métiers qui sont plutôt à prédominance masculine ou plutôt à prédominance féminine.

Si tu veux faire déménageur, je t'embauche.

Mais faudra pas faire lambiner Marcel au camion.

Quand à ma grande patience légéndaire, elle est naturelle pour moi pour m'occuper d'une crèche et bercer bébé.

Je me connais c'est ma grande passion.

IL faut savoir ce pour quoi on est fait qu'on soit homme ou femme.

Ensuite faut juste assurer.

Est ce que tu pourrais me linker ne serait ce qu'une loi sexiste en France s'il te plait ?

C'était justement le sens de ma question: théoriquement une femme a selon la loi les mêmes droits que les hommes.

Dans les faits, quand tu regardes le monde du travail, les mentalités...

Les prédéterminer est stupide.

Si je cherche un job où il faut sauter 6m10 à la perche, toutes les femmes sont les bienvenues...

Si je cherche un job où il faut un triple salto arrière sur une poutre, ce seront les hommes les bienvenus.

Il y a un moment où ce qui fait la différence, c'est juste l'attendu du poste.

En effet, il y a des métiers qui sont plutôt à prédominance masculine ou plutôt à prédominance féminine.

Si tu veux faire déménageur, je t'embauche.

Mais faudra pas faire lambiner Marcel au camion.

Quand à ma grande patience légéndaire, elle est naturelle pour moi pour m'occuper d'une crèche et bercer bébé.

Je me connais c'est ma grande passion.

IL faut savoir ce pour quoi on est fait qu'on soit homme ou femme.

Ensuite faut juste assurer.

Bah voilà, tu vas les choisir en fonction des tes aptitudes et tes gouts, pas en fonction de ceux attribués à ton sexe.

Nous sommes d'accord.

Les mentalités ont changé, changent et changeront tout le temps parce que le monde change.

Et le féminisme comme le masculinisme sont une opposition contraire au principe de complémentarité de nos différences qui est celui qui inspire l'égalité des droits.

Il serait bon de passer ces combats d'arrière garde et considérer nos différences, nos complementarités, notré égalité de situation en s'inspirant de cette citation.

Bien comprendre que défendre légitimement une moitié d'humanité qui n'a pas les mêmes droits sera défendu par les humanistes.

Mais que défendre bêtement une moitié d'humanité parce qu'elle est pourvue d'une foufounette complexée n'inspirera que du rejet.

A la fois par les hommes sexistes pronant un modèle patriarcal qui ne changeront que lorsqu'ils seront prêt.

Et à la fois par les humanistes qui ne veulent pas de cette médiocratie des quotas et de l'androgynie.

Que le féminisme soit intelligent ou qu'il alimente lui même le sexisme qu'il entend combattre.

ça fera de la distraction pour les femmes qui s'ennuient.

C'est drôle de voir un homme nous dire à quel point le féminisme est contre-productif depuis des dizaines de pages. Continue, continue.

Bah le jour où les féministes voudront convaincre les femmes, une femme leur répondra...

T'as une logique féminine je trouve.

Bien comprendre que défendre légitimement une moitié d'humanité qui n'a pas les mêmes droits.

Bah voilà.

Mais que défendre bêtement une moitié d'humanité parce qu'elle est pourvue d'une foufounette complexée n'inspirera que du rejet.

Mais qu'est ce que tu baragouines?

Les féministes défendent légitimement le droits des femmes, et les machos à la quéquette complexée se sentent menacés...là où tu as raison, c'est que ça peut n'inspirer que du rejet...

Et à la fois par les humanistes qui ne veulent pas de cette médiocratie des quotas et de l'androgynie.

Toujours ton délire sur l'androgynie...

T'as une logique féminine je trouve.

Je ne sais pas ce qu'est une logique "féminine" mais en tout cas tu es visiblement dépourvu de logique, fut elle mâle ou femelle :p.