Combats du féminisme

Au fait à un moment parlerons nous du fait que sans travail la femme est asservie à l'homme plutôt qu'à l'entreprise ?

Mais qu'asservie à l'entreprise ( la je reprends vos termes sans y adhérer ) , elle n'est au moins plus mineure .

Après bien sûr que certains travail puissent être de l'exploitation, je le sais bien, mais cela n'a rien à voir avec le féministe. Au contraire, c'est plutôt une mentalité sexiste qui est de vouloir cantonner les femmes aux tâches subalternes les plus dégradantes.

Pour résumer, dénoncer l'exploitation de certains salariés (hommes et femmes) alors là je suis totalement d'accord.

Dire que chaque personne homme ou femme qui travaille est exploité, c'est un mensonge.

Dire que le travail des femmes avait pour but l'exploitation des femmes, c'est une escroquerie intellectuelle.

Mes dires ont plutôt été d'affirmer que les femmes, aujourd'hui, ont bien plus conscience des réalités économiques. Et ne se laisseraient plus avoir comme dans le temps, par des mouvement politiques leur demandant d'abandonner leur avantages et leur situations sociale profitables réelles, pour adopter concrètement un mode de vie de pur esclave… En leur faisant croire que c'était pour leur bien.

Concrètement, le" mode de vie de pur esclave", elles l'avaient. Le fait d'être indépendante, de ne pas être soumise à un chantage financier etc... c'est déjà un pas vers la liberté. Je connais peu de femmes, aujourd'hui, qui accepteraient d'être totalement dépendante, de ne pas pouvoir gérer les finances de la maison, de ne pas avoir son mot à dire sur les décisions importantes parce que " ce n'est pas elle qui ramène l'argent".Concrètement, ton modèle, c'est ça.

Ce qui me gêne et me fait tiquer dans ce parallèle là, c'est que pour son travail la femme est RéMUNéRéE par l'entreprise ,sa santé est protégée.

Tandis que ,si la sécuet mutuelle du mari protègent l'épouse ,en revanche elle est asservie aux tâches du foyer !

Je pense que le mari doit avoir financièrement les reins bien solides pour pouvoir assumer l'existence de quelques personnes ,ce qui n'est souvent pas le cas des jeunes actuellement qui commencent au smic .

Non, totalement faux.

Étant donné que la rémunération est sensé représenter l'utilité sociale, la vraie question, c'est est-ce utile à la société que nous travaillions tous ? Et très clairement non, je ne le pense pas.

Et est-ce utile à la société que nous travaillons à la maison ? (tu présentes ça come des vacances… >_<)

Oui, ça apporte clairement beaucoup de valeur, mais qui ne sont en rien rémunérée.

1-Je n'ai jamais présenté cela comme des vacances.

2-Relisez moi, pour moi le féminisme se place en l'état du droit actuel tel qu'il s'applique à tous. L'utilité sociale du travail à la maison etc ne concerne en rien spécifiquement les femmes. De fait votre totalement FAUX ne réfute en rien ma proposition .

Le fait que rester à la maison soit une question de "moyens", est justement un biais de pensé. Ce qui n'est pas normal, c'est que notre société rémunère (souvent beaucoup) des activités nuisibles à notre société, et ne rémunère pas des activités très clairement utiles.

Ce n'est pas un biais de pensée. En l'état une fois les enfants en âge d'être scolarisé, les droits homme et femme ne vous donne pas la possibilité de rester chez vous et de vous payer sur le temps scolaire. L’utilité sociale de ce temps resté à la maison sans les enfants pourrait être discuté, mais il est pour moi hors sujet. Ce n'est pas un combat du féminisme, c'est un combat pour un nouveau droit sans distinction de genre du droit d'être rémunéré pour le temps passé au foyer lorsque les enfants ne sont pas là , les modalités seraient à définir ( temps effectif + utilité sociale ).

C'est très exactement la pire des choses que nous pouvons reprocher au féminisme passé. Alors qu'à l'époque, les hommes comme les femmes reconnaissait l'utilité et l'importance du travail des femmes. Le féminisme à tout fait pour SABORDER l'importance et l'utilité de ce travail. Pour ne valoriser QUE celui que les hommes occupait.

J'en conclus que le travail domestique est le travail des femmes ? :(

Vous dites les hommes reconnaissait l'utilité et l'importance du travail des femmes, permettez moi d'en douter .

Aujourd'hui, à cause de ces conneries, nous nous retrouvons dans une merde économique et sociale noire. Précisément parce que nous avons totalement négligé l'importance et la véritable valeur qu'apportait le travail à la maison. À s'occuper du bien être de chacun au seins du foyer, d'offrir un environnement stable au delà du simple revenu immédiat en entreprise, d'entretenir les réseaux sociaux du foyer et entretenir le lien social, les soutiens du foyer, sa moralité, ses liens solidaires avec les autres et les institutions (églises, notables, et grand patrons à travers leur femmes…). Ou s'occuper de l'avenir de la nation, des enfants (et oui, ça semble ridicule aujourd'hui mais les femmes avaient réellement la mesure de l'importance pour la nation de leur travail d'éducation, à l'époque… C'est plutôt aujourd'hui que ni les hommes ni les femmes ne mesures l'impact économique que peut avoir une enfance bien élevée pour une nation. )

Faites un peu de fact checking par rapport aux nations scandinaves, où le féminisme a abouti aux mêmes principes .

Par ailleurs encore une fois, vous confondez travail à la maison et éducation des enfants . L'éducation des enfants n'est pas un travail plein temps. Dès les 6 ans de l'enfant un temps partiel est à envisager ...

La seule vraie question que les vrais féministes auraient dû se poser, c'est puisque les femmes sont si utile à la société, pourquoi n'ont t'elle pas droit à une rémunération directe de la part de cette même société ?

En partant du parti que les hommes ont une utilité de même niveau, il nous faut envisager le même raisonnement .

Souhaitez vous débaptiser le RSA en Revenu d'Utilité Sociale ?

On le généralise sans conditions et on le fixe au niveau ad hoc à définir , c'est votre proposition ?

Si elles avaient réclamé ça, réellement. Plutôt que de se laisser manipuler par la recherche de la servitude. Les hommes auraient voulu travailler à la maison, eux aussi. Et il est certain que nous serions, bien plus complètement qu'aujourd'hui, parvenu à une égalité des sexes en matière de rôles.

Tout simplement parce que valoriser le travail des hommes et dévaloriser le travail des femmes ne pouvait, en aucune manière, réellement favoriser les femmes.

L'égalité à été obtenue… mais au prix d'un effort surhumain, et au résultat d'un asservissement commun aux intérêts des industriels… et certainement pas dans le sens de l'émancipation. (ni des femmes, ni humaine d'une manière générale).

Avec le Revenu d'Utilité Sociale inconditionnel y aura t'il toujours une activité économique ?

Essaye un tant sois peu de faire un effort intellectuel.

Il semblerait que ce soit hors de ma portée.

A moins que cette phrase n'ait rien à faire là .

Replace toi dans la situation des femmes en usine à l'époque, en sachant que 90% d'entre elle pouvaient avoir une vie épanouie en restant à la maison.

Et imagine un peu ce qu'était une basse manipulation politique visant à convaincre ces femmes, très peu politisée et très facile à influencer, à se mettre à travailler comme ces "héroïnes" de la liberté des femmes… qui travaillaient à l'usine en réalité pire que comme des esclaves.

C'était ça la réalité du féminisme. Un partit corrompus jusqu'à la moelle par des intérêts économique visible comme des montagnes… et des femmes peu politisée, et très peu habituées à résister à de basse manipulation politiques qui ne convaincrait plus personnes aujourd'hui.

Je vous citerai Flora Tristan où les deux étages que vous vous refusez à séparer sont bien présents dès le début du féminisme :

• « L’affranchissement des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. L’homme le plus opprimé peut opprimer un être, qui est sa femme. Elle est le prolétaire du prolétaire même ».

La femme n'est plus la prolétaire du prolétaire, l'affranchissement des travailleurs est le combat des travailleurs

Et un peu d'esprit critique serait le bienvenu dans toute cette propagande.

Je tenterai d'en avoir quand l'effort intellectuel sera à ma portée

Ce qui me gêne et me fait tiquer dans ce parallèle là, c'est que pour son travail la femme est RéMUNéRéE par l'entreprise ,sa santé est protégée.

Tandis que ,si la sécuet mutuelle du mari protègent l'épouse ,en revanche elle est asservie aux tâches du foyer !

Je pense que le mari doit avoir financièrement les reins bien solides pour pouvoir assumer l'existence de quelques personnes ,ce qui n'est souvent pas le cas des jeunes actuellement qui commencent au smic .

« L’affranchissement des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. L’homme le plus opprimé peut opprimer un être, qui est sa femme. Elle est le prolétaire du prolétaire même ». Flora Tristan

Pour moi le combat du féminisme n'est pas à fondre dans l'affranchissement de la femme en tant qu'Homme.

Qu'une femme puisse rester au foyer n'a donc rien à voir avec le féminisme , le droit à rester au foyer est peut être un droit de l'Homme, donc hors scope .

(je répond sur un truc, qui me semble le noyaux de l'incompréhension. Je répondrais au reste plus tard…)

Alors qu'à l'époque, les hommes comme les femmes reconnaissait l'utilité et l'importance du travail des femmes. Le féminisme à tout fait pour SABORDER l'importance et l'utilité de ce travail. Pour ne valoriser QUE celui que les hommes occupait.

J'en conclus que le travail domestique est le travail des femmes ? :(

Vous dites les hommes reconnaissait l'utilité et l'importance du travail des femmes, permettez moi d'en douter .

À l'époque. (sérieusement, apprend à lire… )

Bien sûr que le travail domestique était le travail des femmes.

Et évidement que l'utilité et l'importance de ce travail était reconnu. >_<

Le problème c'est que vous n'arrivez pas à considérer que les femmes au foyer TRAVAILLAIENT !

ça c'est surtout parce que vous avez bien été endoctriné par le féminisme, à renier le travail des femmes et leur utilité sociale.

Avant les efforts du féminisme, ce travail était extrêmement bien reconnu. Et les femmes très bien considérée.

Lorsqu'elles accomplissait leur travail correctement, bien sûr…

On jugeait des incompétences autant chez les hommes que les femmes. La seule différence, culturelle, c'est que les tâches étaient attribuée en fonction du sexe.

On jugeais socialement de la compétences des uns et des autres à leur tâche.

Et ton mari pouvait avoir un travail de merde, voir être incompétent et gagner très peu d'argent… Si en tant que femme tu arrivais à avoir un foyer parfaitement entretenu pour recevoir les notables, les prêtres, ou la femme et la famille du patron de ton mari… Et des enfants bien élevés.

Le foyer restait très considéré, socialement parlant.

À l'époque, le status social ne s'acquérait pas QUE par la hiérarchie du job salarié.

C'est juste ce que tu as du mal à comprendre.

Ton status social, tu ne pouvais pas l'obtenir sans une femme compétente.

Et je t'assure que la femme était reconnu.

Avoir une maison bien entretenu, être bonne cuisinière, avoir des enfants bien élevé. Entretenir le réseau social du foyer, en sachant recevoir, et surtout savoir poser la respectabilité de la famille. C'était la femme la dépositaire de cet effort et de cette tâche.

Un homme avait très peu de chance d'être considéré respectable, et d'obtenir des promotions ou même une place un tant sois peu importante, s'il était seul. La littérature grouille de ces illustrations.

On regardais avant tout la vie et la stabilité de son foyer avant d'accorder sa confiance à quelqu'un professionnellement. C'était la famille qui avait une importance ou la respectabilité, pas l'individu.

On jugeait de la qualité de quelqu'un vis à vis de sa famille (C'était peut être pas toujours pertinent… mais on ne peut nier que ça a une importance dans un univers ou c'est la famille qui t'élève et te transmet ses valeurs. )

C'est sûr, c'était une pression sur les femmes. Qui avait le devoir de bien faire leur travail. Mais la pression est inhérente au travail.

À l'époque on obtenais son status social par son foyer et sa famille. Une personne seule ne pouvait pas être jugé respectable sans qu'on ai un regard sur le foyer.

La vie sociale était extrêmement importante (elle l'est toujours dans les hautre sphère aujourd'hui), et c'était le rôle des femmes de s'en occuper.

Et tout le monde le savait. Et personne ne les déconsidérais dans de rôle.

Oui bien sûr que les femmes au foyer obtenaient de la reconnaissance sociale. Infiniment plus qu'aujourd'hui.

Ce que vous avez du mal à percevoir, c'est qu'on ne jugeais pas du tout mal les femmes autrefois.

La majeur parti des efforts du féminisme a été centré sur la destruction de cette reconnaissance des femmes. À la dévalorisation la plus sordide possible des tâches que remplissaient les femmes.

C'est aujourd'hui que ces tâches sont jugés dévalorisantes.

Je ne nie pas que les évolutions sociale n'étaient pas forcément une bonne chose.

Encore faudrait il être capable de les voir tel qu'elles sont. Et être capable d'avoir un vrai esprit critique sur ces évolutions.

Et dire que les femmes n'étaient pas reconnue est un simple mensonge, issue d'une propagande d'un autre âge.

Il n'y a rien d'évident dans l'idée que les femmes seraient mieux considérée aujourd'hui.

Une femme qui n'a pas un poste important me semble beaucoup moins bien considéré socialement qu'une femme au foyer à l'époque.

Si l'icône de la femme active avec un poste de direction haut placé est bien considéré.

Dans l'ensemble et dans les faits, il me semble assez visible que la conditions des vraie femmes à plutôt clairement régressé.

Glorifier une minorité n'est pas glorifier la situation sociale de l'ensemble de la population observée.

Une femme au joyer mieux considérée qu'une dirigeante ? :smile2: :smile2: :smile2: Tu rêves !c'est caroline devant mrs Oleson dont on force le caractère pour rabattre les prétentions des femmes !

Une femme au joyer mieux considérée qu'une dirigeante ? :smile2: :smile2: :smile2:

Une femme au joyer où la contraction de joyaux, jouer, jouir.

On voit clairement les motivations.

(je répond sur un truc, qui me semble le noyaux de l'incompréhension. Je répondrais au reste plus tard…)

À l'époque. (sérieusement, apprend à lire… )

Bien sûr que le travail domestique était le travail des femmes.

Et évidement que l'utilité et l'importance de ce travail était reconnu. >_<

Le problème c'est que vous n'arrivez pas à considérer que les femmes au foyer TRAVAILLAIENT !

ça c'est surtout parce que vous avez bien été endoctriné par le féminisme, à renier le travail des femmes et leur utilité sociale.

Avant les efforts du féminisme, ce travail était extrêmement bien reconnu. Et les femmes très bien considérée.

Lorsqu'elles accomplissait leur travail correctement, bien sûr…

On jugeait des incompétences autant chez les hommes que les femmes. La seule différence, culturelle, c'est que les tâches étaient attribuée en fonction du sexe.

On jugeais socialement de la compétences des uns et des autres à leur tâche.

Et ton mari pouvait avoir un travail de merde, voir être incompétent et gagner très peu d'argent… Si en tant que femme tu arrivais à avoir un foyer parfaitement entretenu pour recevoir les notables, les prêtres, ou la femme et la famille du patron de ton mari… Et des enfants bien élevés.

Le foyer restait très considéré, socialement parlant.

À l'époque, le status social ne s'acquérait pas QUE par la hiérarchie du job salarié.

C'est juste ce que tu as du mal à comprendre.

Ton status social, tu ne pouvais pas l'obtenir sans une femme compétente.

Et je t'assure que la femme était reconnu.

Avoir une maison bien entretenu, être bonne cuisinière, avoir des enfants bien élevé. Entretenir le réseau social du foyer, en sachant recevoir, et surtout savoir poser la respectabilité de la famille. C'était la femme la dépositaire de cet effort et de cette tâche.

Un homme avait très peu de chance d'être considéré respectable, et d'obtenir des promotions ou même une place un tant sois peu importante, s'il était seul. La littérature grouille de ces illustrations.

On regardais avant tout la vie et la stabilité de son foyer avant d'accorder sa confiance à quelqu'un professionnellement. C'était la famille qui avait une importance ou la respectabilité, pas l'individu.

On jugeait de la qualité de quelqu'un vis à vis de sa famille (C'était peut être pas toujours pertinent… mais on ne peut nier que ça a une importance dans un univers ou c'est la famille qui t'élève et te transmet ses valeurs. )

C'est sûr, c'était une pression sur les femmes. Qui avait le devoir de bien faire leur travail. Mais la pression est inhérente au travail.

À l'époque on obtenais son status social par son foyer et sa famille. Une personne seule ne pouvait pas être jugé respectable sans qu'on ai un regard sur le foyer.

La vie sociale était extrêmement importante (elle l'est toujours dans les hautre sphère aujourd'hui), et c'était le rôle des femmes de s'en occuper.

Et tout le monde le savait. Et personne ne les déconsidérais dans de rôle.

Oui bien sûr que les femmes au foyer obtenaient de la reconnaissance sociale. Infiniment plus qu'aujourd'hui.

Ce que vous avez du mal à percevoir, c'est qu'on ne jugeais pas du tout mal les femmes autrefois.

La majeur parti des efforts du féminisme a été centré sur la destruction de cette reconnaissance des femmes. À la dévalorisation la plus sordide possible des tâches que remplissaient les femmes.

C'est aujourd'hui que ces tâches sont jugés dévalorisantes.

Je ne nie pas que les évolutions sociale n'étaient pas forcément une bonne chose.

Encore faudrait il être capable de les voir tel qu'elles sont. Et être capable d'avoir un vrai esprit critique sur ces évolutions.

Et dire que les femmes n'étaient pas reconnue est un simple mensonge, issue d'une propagande d'un autre âge.

Il n'y a rien d'évident dans l'idée que les femmes seraient mieux considérée aujourd'hui.

Une femme qui n'a pas un poste important me semble beaucoup moins bien considéré socialement qu'une femme au foyer à l'époque.

Si l'icône de la femme active avec un poste de direction haut placé est bien considéré.

Dans l'ensemble et dans les faits, il me semble assez visible que la conditions des vraie femmes à plutôt clairement régressé.

Glorifier une minorité n'est pas glorifier la situation sociale de l'ensemble de la population observée.

Il n'y a pas d'incompréhension.

Mais le statut social de la femme au foyer que cela vous plaise ou non malgré la reconnaissance etc était inférieur à celui de l'homme , ainsi qu'un certains nombre de droits .

Le combat du féminisme c'est de changer cet état de fait .

Le combat du féminisme n'est pas d’améliorer la condition de la femme, il est de mettre au même niveau ses droits, devoirs et libertés au même niveau que celui des hommes . L'amélioration de la condition de l'Homme est un autre combat .

Une femme au joyer où la contraction de joyaux, jouer, jouir.

On voit clairement les motivations.

Après les 3 K les 3 J

Vous prenez votre carte quand ?

Après les 3 K les 3 J

Vous prenez votre carte quand ?

Crotte de bique, ça m'énerve j'ai vraiment pas compris.

Ce sujet développe ma capacité d'incompréhension de manière fulgurante.

Le féminisme rendrait il con ?

Crotte de bique, ça m'énerve j'ai vraiment pas compris.

Ce sujet développe ma capacité d'incompréhension de manière fulgurante.

Le féminisme rendrait il con ?

Excusez moi j'ai du prendre un raccourci .

Le statut social de la femme et sa reconnaissance dans les tâches du foyer : les 3K = Kinder Kuche Kirche

Après votre intervention Joyaux Jouer Jouir : Les 3J

Du coup je me demandais quand vous preniez votre carte du Mouvement féministe pour les 3J

La sécu rembourse l'opération ?

Bin kinder Kurche Kirche je connaissais pas mais je m'en veux pas trop vu ma connaissance de l'allemand surtout depuis que Battiston s'est fait défoncer la tronche je peux plus les blairer.

Kinder c'est enfant je crois comme dans les oeufs du même nom et cruche et quiche je pense comprendre de quoi il en retourne quand même.

Le troisième Reich !

Dites moi, je pensais que les femmes allemandes évitaient les fours mais visiblement pas ceux de la cuisine.

Ok me voila moins bête qu'il y a 10 minutes et je pensais pas ça possible.

C'est fait.

Sous Pétain retour à la reconnaissance du statut social de la femme

Pour la France ce sera les Mamelles

http://next.liberati...r-qu-ell_164644

Les deux mamelles de la France ne sont plus le labourage ni le

pâturage, mais ses mamelles propres.» Ce credo de Jean Giraudoux en 1939 inspirera le maréchal Pétain et son gouvernement de Vichy: les femmes, responsables de la défaite ­ «Trop peu d'enfants, trop peu d'armes, trop peu d'alliés, voilà les causes de notre défaite», dit le Maréchal ­, doivent rentrer au foyer et rattraper le temps perdu en procréant à la chaîne de vrais petits Français (pour contrer l'afflux d'étrangers). L'historienne Francine Muel-Dreyfus, dans son livre sur Vichy et l'éternel féminin, rappelle que la France de Pétain ne s'est pas contentée de collaborer avec les Allemands, mais a voulu reconstruire le pays sur un modèle fasciste, balayant la modernité et la démocratie ­ Liberté, Egalité, Fraternité ­ pour retourner à des valeurs archaïques traditionnelles ­ Travail, Famille, Patrie. Une société fondée sur l'exclusion.

Vichy exclut les femmes mariées de la fonction publique (octobre 1940), les met en congé sans solde si elles ont moins de trois enfants, interdit le divorce pendant trois ans après le mariage, punit de mort l'avortement et... instaure cette fête des Mères dont nous avons hérité.

On avait déjà essayé d'instaurer une fête des Mères, après la guerre de 14-18, mais cela n'avait pas marché. Pétain invente un rituel de fête des Mères pour exprimer l'idée que la seule mission, le seul destin légitime des femmes, c'est la maternité. Il s'agit de déployer toute une culture de la féminité pour rappeler aux femmes leur «juste» place dans la cité. L'«éternel féminin» dont parle Vichy symbolise l'éternel retour contre le chaos de l'Histoire. La fête des Mères devient sous Vichy un événement national très politique, qui célèbre le sacrifice féminin. Les femmes sont glorifiées, et mises à l'écart de la scène publique. Pourtant, elles avaient beaucoup progressé dans les années 30, gagnant l'accès aux études secondaires (avant 1924, les lycées de filles ne les préparaient pas au bac), avançant dans le monde du travail, récoltant des exploits sportifs. Vichy arrive et efface tout.

Sur la question des femmes ­ entre autres ­, Pétain, Mussolini, Hitler et Franco tiennent des discours très proches.

=======

Gloire aux femmes

C'est clair que s'il faut trouver les nouveaux enjeux du féminisme en remontant à la situation de 1940, c'est qu'on a sûrement affaire à des vieiiles féministes qui font alzheimer en mémoire d'heil hitler

Après, il parait que Pétain s'est marié avec Madame coutétoupale donnant ainsi l'occasion aux descendants de coller les deux noms patronymique

Une belle victoire du féminisme qui sera revendiquée par leurs enfants respectifs.

Essayez vous verrez, on se sent mieux après

C'est clair que s'il faut trouver les nouveaux enjeux du féminisme en remontant à la situation de 1940, c'est qu'on a sûrement affaire à des vieiiles féministes qui font alzheimer en mémoire d'heil hitler

Après, il parait que Pétain s'est marié avec Mamame coutétoupale donnant ainsi l'occasion aux descendants de coller les deux noms patronymique

Une belle victoire du féminisme qui sera revendiquée par leurs enfants respectifs.

Essayez vous verrez, on se sent mieux après

Je remonte bien obligé car Tsilta me parle du statut social de la femme au début du siècle et de la VRAIE reconnaissance qu'elle avait .

Maintenant c'est une fausse, elles se font entuber par la société de consommation et les exploiteurs capitalistes .

Les mémoires sont si courtes .

Oui je comprends moi je fais juste de l'humour à deux sous dans tous les cas et puis c'est intéressant de voir vos deux conceptions différentes.

(vraiment)

Moi je pense que la féministe est une mutation de Darwin vers un 3ème sexe androgyne.

Personnellement, je me place sur le 4ème sexe pour aposer la mention ENORME devant le champs 'sexe' de ma carte d'identité

ça me semblerait plus en phase avec la réalité que le simple M

Chacun a sa lutte sociale à mener.

je me place sur le 4ème sexe pour aposer la mention ENORME devant le champs 'sexe' de ma carte d'identité

Je suis catho cucu, je me contente de me placer sur le 1er pour y apposer ce que je peux .

Humilité est une vertu importante .

J'aime l'humour, l'amour et l'humidité que ça provoque

Je te laisse l'humilité si tu veux.

Un partage comme je les aime.

Bah l'humilité c'est parce que vous ne pourriez y apposer la mention énorme .

L'humilité ne peut être le terme d'un partage , les humeurs oui .

Bonne journée

Et moi qui pensait que les catho partageaient cette valeur.

Quelle déception.

Bon, tant pis ils en resteront au partage du pain et du vin bande d'ivrognes !.