Combats du féminisme

Qu'est ce qu'un homme ?

Qu'est ce qu'une femme ?

Des catégories sociologiques reliées à la masculinité et à la féminité. Ce que je distingue de mâle et femelle, qui se réfèrent au sexe. Je n'invente rien, les sociologues du genre font cette distinction depuis 50 ans.

Le plus consternant c'est qu'on a argué de ces différences sociologiques pour écarter les femmes des profits liés au fruit de leur travail.

Non.

Le plus consternant, c'est d'être à ce point conditionné pour totalement oublier qu'un homme et une femme sont avant tout définis par leur caractère sexué.

J'ai devant moi potentiellement une gonzesse à couilles avec Mademoiselle Yardas.

Pour moi, sociologiquement, tu es une femme.

Permets moi de te traiter comme tel puisque si nous ne pouvons nous accorder sur ton caractère sexué dans ta définition de l'homme, je suis en droit dans ta définition de considérer que déconstruire la masculinité te donne une caractéristique qui sociologiquement et de manière subjective, te caractérise comme une femme.

Veux tu m'épouser Yardas ?

Je suis un bon coup tu n'auras qu'à fermer les yeux et je te montrerai pourquoi je suis un homme.

Non.

Le plus consternant, c'est d'être à ce point conditionné pour totalement oublier qu'un homme et une femme sont avant tout définis par leur caractère sexué.

Me demande pas ma définition si c'est pour après imposer la tienne comme étant la seule valable. D'autant que, finalement, je ne fais que substituer le terme de "mâle" au terme d'"homme" et "femelle" au terme de "femme".

Et, encore une fois, je t'invite à aller lire un bouquin sur la sociologie du genre pour comprendre de quoi je parle.

Je ne te parle pas de la sociologie du genre qui te donne le genre du mec qui en connait un rayon.

Je te parle de l'homme et de la femme.

Et j'ai pas besoin d'un bouquin de sociologie pour savoir les distinguer.

D'ailleurs, je ris encore de voir que vos bouquins conduisent à utiliser une seule et même définition pour l'homme et la femme.

Du moins chez Casdenor, l'autre Caïd du genre.

Mec, je ne suis pas là pour t'écouter envoyer se faire foutre un pan entier de la sociologie juste parce que tu penses comprendre de quoi il s'agit.

Donc on va faire simple : Soit tu vas lire sur le sujet et comprendre que tu ne sais pas le premier mot de ce dont on est en train de parler, soit tu arrêtes de l'ouvrir là-dessus.

Ça va, comme ça ?

Yardas, le jour où tu représenteras un pan entier de la sociologie parce que tu confonds attributs masculin et féminin de l'homme et de la femme, les vaches auront des ailes.

En attendant, je trouve tes nichons superbes ma biche.

Et en quoi est-ce une insulte Zenalpha ?

Dans le fait que c'est faux.

C'est aussi insultant de traiter une femme comme si c'était un homme, qu'un homme comme si c'était une femme.

Le plus consternant c'est qu'on a argué de ces différences sociologiques pour écarter les femmes des profits liés au fruit de leur travail.

Attention il existe deux formes de travail. Le travail libre, et le travail salarié.

Le travail salarié profite à un employeur, qui te rétribue une petite partie de la valeur que tu as généré par ton travail.

Et Le travail libre, où tu bénéficie directement de la totalité du fruit de ton travail. C'était le travail attribuée au femmes. Laver son linge, entretenir la maison, faire la cuisine, entretenir un réseau social de bonnes relations, c'est un travail, dur. Un travail qui rapport beaucoup en valeur. La preuve, maintenant qu'il est salarié, il représente énormément d'argent, bien plus que ne pourrai s'offrir un couple en travaillant aujourd'hui :

Un repas "fait main" tous les jours, plusieurs heures de femme de ménage chaque jour, des gardes d'enfants etc… Il faut un salaire considérable pour se payer ça. Bien plus qu'un salaire moyen d'une femme qui travaille. Il faudrait plus de trois salaire pour arriver à payer la valeur qui était apporté au foyer par une seule personne autrefois.

Tout ça, c'est la valeur du travail qu'apportais les femmes.

Aujourd'hui, elles ne touchent plus qu'une part infime de la valeur de leur travail, parce qu'elles sont passée du côté salarié.

C'est aujourd'hui que les femmes sont écartées du fruit de leur travail…

Nous ne sommes pas allé vers une amélioration du niveau de vie, mais vers une réduction. Uniquement maquillée par le progrès technique, qui cache que nous sommes des dizaines de fois plus exploités aujourd'hui qu'autrefois.

C'est seulement que le progrès technique a été tellement enrichissant, que même si nous avons perdu 90% de nos biens, nous y avons gagné encore.

Maquillé aussi parce que nous recevons un "nombre". Nous avons troqué 100€ de valeur contre 10€ de salaire sonnant et trébuchant. On gagne moins, mais comme on a des pièces, on s'imagine qu'on gagne plus… ^^

C'est une bonne façon d'arnaquer le monde.

Après, je suis d'accord. Il était important que les femmes puissent choisir un travail salarié ou un travail libre, tout comme les hommes. C'était une bonne idée.

Mais ont elles le choix aujourd'hui ? Non, pas plus qu'avant. La société a été verrouillée pour qu'aujourd'hui, personnes ne puisse vivre sans avoir deux salariés à la maison.

Difficile, voir impossible de vivre sans un travail salarié, alors que c'était facile autrefois pour les femmes, et même très courant.

Un salaire n'est plus suffisant pour vivre bien, le "prix" du travail a été plus que divisé par deux en quelques décennies. (et ce qu'il rapporte plus que multiplié par dix. On nous paye près de 20 fois moins qu'autrefois pour notre travail. )

Non, les femmes n'ont pas le choix. Elles doivent trouver un employeur aujourd'hui.

Les femmes n'ont pas été libérée, on a simplement changé leur rôle pour un autre, où elles sont plus exploitée qu'avant.

Mais comme c'est le même que celui des hommes, personne ne s'en rend compte.

je ne suis et ne serai jamais d'accord avec ta façon de penser parce que tu ne considères comme monnayable que la capacité ménagère des femmes et que tu passes à côté de leur valeur intellectuelle ,artistique , créatrice ,de leur possibilité de commandement,de négociation et de leur capacité à être rémunérées pour la vente de leur force .

Si on ne considère les femmes que sous l'angle de la bobonne ,on tue combien de petites Tailleferre ,de george Sand ,de Champmeslé ,de Catherine de médicis ,de Lucie Aubrac,de Mata Hari ,de Marie Laurencin,de Pavlova,de Sarah Bernard ,de Camille Claudel dans l'oeuf ?On condamne combien de talents au maniement du balai de la serpillière ,de la couche Pampers ?Combien ai je vu dans les quartiers populaires de petites filles abandonner les efforts d'études valables parce que leur famille n'allait leur demander que de se rendre utiles à la maison !!!

Celles ci valent bien comme autant de Mozart qu'on a laissées croupir au fond de la mine !!!

Dans le fait que c'est faux.

C'est aussi insultant de traiter une femme comme si c'était un homme, qu'un homme comme si c'était une femme.

C'est amusant, peux-tu me montrer le nombre de fois où querida a été insulté avec des propos la renvoyant à l'image d'un homme ?

Parce que curieusement, Zenalpha n'a pas insulté les femmes de ce sujet en leur parlant de leur couilles, ni en les gratifiant de surnom masculinisant.

Tu peux l'expliquer ?

je ne suis et ne serai jamais d'accord avec ta façon de penser parce que tu ne considères comme monnayable que la capacité ménagère des femmes et que tu passes à côté de leur valeur intellectuelle ,artistique , créatrice ,de leur possibilité de commandement,de négociation et de leur capacité à être rémunérées pour la vente de leur force .

[…]

Si tu arrêtais d'inventer pleins de choses que je n'ai jamais ni dites ni pensé ?

Tu ne me connais pas.

Où ai-je dis que les femmes ne pouvaient que faire le ménage ?

Je dis qu'autrefois, c'est ce qu'elles faisaient. ça fait de moi quelqu'un qui pense qu'elles devraient le rester ?

J'ai dis au contraire qu'elles devaient avoir le choix.

Pourquoi à chaque fois qu'on énonce un fait, il faut toujours que vous pensiez que ça signifie qu'on considère que c'était la plus cool des choses qui soient !?

Non, je ne fais qu'énoncer un fait. Les gens honnête intellectuellement, ça existe, je ne vais pas nier un passé seulement parce qu'il est dérangeant. >_<

Quand je parle de leur exploitation actuelle, supérieure à celle d'autrefois, c'est pareil. C'est un fait (dérangeant). ça ne veux pas dire que je trouve ça super cool !

Est-ce qu'elles ont plus le choix ? Non. Pas plus. Donc elles ne sont pas plus libre qu'avant.

Tu me parles du travail d'artiste… pourquoi parler d'une minorité ? Parle un peu de réalité. À ton avis, quelle proportion de personnes font le travail qu'ils souhaitent et rêvent ?

Les caissières, les femmes de ménages, les manutentionnaires, les aides soignantes… dans ton idée c'est le travail épanouissant dont elles rêvaient petite ? "quand je serait grande, je laverai le cul des vieux incontinent ?" ?

Non. La majorité des gens ne vont pas au boulot le matin parce qu'ils "aiment" ça, ils vont au boulot parce que c'est grâce à ça qu'ils peuvent manger, payer leur factures, payer l'école du petit.

Je ne sais pas ce qu'on t'a collé en tête pour que tu t'imagine à ce point que le travail salarié est forcément tellement plus épanouissant que le travail libre.

Plutôt que de penser avec les idées toutes faites qu'on t'as coller dans la tête, regarde un peu la réalité en face. Le travail salarié n'a rien de la panacée que tu tentes de vendre.

Travailler pour soi est souvent bien plus épanouissant. Je ne sais pas si tu as déjà cuisiné dans ta vie, moi oui, et j'aime ça. ça m'épanouie de me faire de bons petits repas et de les manger après.

Le ménage, c'est parfois chiant, mais je suis content quand ma chambre est propre et rangée. ET même si j'ai beaucoup de réticence à m'y mettre, quand je m'y met, ça me soulage de le faire. Et je suis très content quand c'est fini.

Quand je bricole pour moi une étagère, que je scie les planches que je plantes les clous et travaille le bois, je suis content de ce que j'ai fais. C'est épanouissant ET enrichissant, parce qu'après 2 ou 3 h de travail, j'ai une étagère qui vaux bien plus que 30 ou 40€ ( son prix au SMIC horaire )

Et je t'assure que c'est beaucoup plus épanouissant que si j'avais travaillé comme femme de ménage 2 ou 3 h pour me payer une sous-étagère de merde au rabais, que j'aurai bien du mal à apprécier.

Encore une fois, regarde la réalité en face. Sort toi les conditionnement qu'on t'as collé en tête, le travail salarié n'est pas nécessairement plus épanouissant que le travail libre.

Le travail salarié EST aliénant. Le rythme de travail imposé EST aliénant. La surveillance d'un supérieur qui mesure ta rentabilité horaire à chaque minute, ou qui décide pour toi de ce que tu dois faire C'EST aliénant.

Ha oui, parce que lorsque tu travailles pour toi, tu peux faire des pauses quand tu veux, tu peux prendre le temps de lire un livre, ou d'aller te promener. Tu es libre d'aller au rythme que tu veux… et faire ce que tu veux aussi d'ailleurs. Réfléchis y sérieusement, veux-tu ?

Les femmes travaillaient d'ailleurs rarement seules. Elles travaillaient entre copines.

Tu pars trop vite sur le préjugé que le travail libre serait de l'esclavage, l'horreur absolue. Mais tu ne te rend pas compte qu'on t'as collé ces idéologies en tête précisément pour mieux t'exploiter.

Les cendrillons moderne, ce sont plutôt les femmes salariées, je t'assure.

Je ne dis pas que le travail libre est la panacée. ça reste du travail, il y a un paquet de truc qu'on est obligé de faire, et ça demande des efforts ( nettement moins depuis les avancées techniques. )

Je ne dis pas qu'il faudrait que tout le monde fasse du travail libre. Je pense qu'en fonction des circonstances, du travail, des personnalités, il y a des avantages aux deux.

Les femmes qui travaillaient à la maison n'étaient pas des victimes ! Ni des connes incultes ! Arrêtons le machisme !

La liberté, c'est avoir le choix.

Comme je suis vraiment pour l'émancipations des femmes (comme des hommes), je pense que les tâches libre ou salariée ne devraient pas être attribuée d'office à un sexe ou à un autre. Mais j'aimerai qu'on se libèrent, donc qu'on bâtisse une société où nous aurions le choix.

Et j'aimerai surtout qu'on arrête de faire passer l'asservissement moderne aux entreprises pour de l'émancipation. >_<

C'est amusant, peux-tu me montrer le nombre de fois où querida a été insulté avec des propos la renvoyant à l'image d'un homme ?

Gné ? Pourquoi tu me parle de querida ?

Tu demandes en quoi c'est insultant, je te répond en quoi c'est insultant.

Si je niais sa féminité et la traitait exprès comme un homme, elle serait insultée.

Quand tu es d'accord avec ce que je dis, pourquoi cherches-tu a tout prix à t'y opposer ?

Tu peux aussi dire : "tu as raison", ça serai plus honnêtes, plus sincère et plus simple, non ?

C'est amusant, peux-tu me montrer le nombre de fois où querida a été insulté avec des propos la renvoyant à l'image d'un homme ?

Parce que curieusement, Zenalpha n'a pas insulté les femmes de ce sujet en leur parlant de leur couilles, ni en les gratifiant de surnom masculinisant.

Tu peux l'expliquer ?

Oui.

En réalité, c'est Yardas qui a parlé d'insultes quand j'ai utilisé des qualificatifs féminins à son égard puisqu'il a utilisé ce terme que je n'ai fait que reprendre pour comprendre en quoi il se sentait insulté.

Tu peux l'expliquer ?

Peux tu expliquer pourquoi tu ne l'as pas vu ?

Ce qui est féminin est non-masculin, donc dégradant, et donc tu m'assimiles à une femme dans le but de m'insulter.

Par ailleurs, contrairement à Yardas qui sollicite la déconstruciton du masculin, Querida n'a jamais sollicité qu'on déconstruise le féminin.

Sinon je l'aurai appelé Gérard à son tour et elle se serait peut être sentie insultée à son tour.

Faut suivre un peu les échanges quand même...

Assumer les conséquences de ses propos...

Enfin la base quoi...

Gné ? Pourquoi tu me parle de querida ?

Tu demandes en quoi c'est insultant, je te répond en quoi c'est insultant.

Si je niais sa féminité et la traitait exprès comme un homme, elle serait insultée.

Quand tu es d'accord avec ce que je dis, pourquoi cherches-tu a tout prix à t'y opposer ?

Tu peux aussi dire : "tu as raison", ça serai plus honnêtes, plus sincère et plus simple, non ?

Justement, je ne suis pas d'accord.

Une chose fausse peut être insultante, mais la majorité des insultes ne se basent pas sur le faux.

Si je te dis: "mozilla firefox" ou "bill gates" ou "verbe entraîner", c'est faux, et pourtant, il est peu probable que tu le considères comme une insulte, et même si c'est le cas, tu avoueras qu'il est rare qu'on traite quelqu'un de verbe entraîner.

Ce n'est pas la fausseté qui fait l'insulte.

Par ailleurs, on utilise constamment le féminin pour insulter les hommes (toute insulte féminine est applicable à des hommes, l'inverse n'étant pas vrai, on dira très rarement d'une femme qu'elle est un gigolo alors qu'un homme peut être insulté de pute), et pas l'inverse.

Comme ce n'est pas la fausseté, comme tu peux le voir, il faut trouver une autre raison :)

Bah t'es dur de la feuille mon ami.

Si tu souhaites déconstruire le masculin, ne pleure pas si je t'appelle Sophie ou Mauricette.

Le jour où une femme voudra déconstruire le féminin, je l'appellerai Patrick ou Gérard.

Rien à voir avec tes délires d'égalitarisme de sexisme dans les insultes...

Arrête de dire des conneries, ça évitera juste qu'on te les renvoie.

Et pas besoin de pleurer sur le fait que je laisse Querida tranquille quand elle n'en dit pas.

Tu sais, c'est pas parce que tu racontes cinquante âneries à la seconde que tout le monde est pareil, ça vaut pour les hommes, pour les femmes et pour les escargots à poil dur.

Ce que t'as pas compris c'est que je me fiche royalement que tu m'appelles sophie ou mauricette, le fait que toi tu considères ça comme une insulte est, justement, révélateur.

Mais t'es lourdingue au plus haut point....

Je viens de te linker ce lien ou c'est Yardas qui s'est senti insulté...

S'il se considère insulté demande lui pourquoi personnellement je m'en fous.

Oh; non du tout, Yardas ne faisait que noter que tu utilises le féminin comme une insulte

Et c'est bien là toute la réalité du problème: le féminin est considéré comme inférieur, et donc utilisé constamment comme insulte. Espèce de fille est une insulte; mais pas espèce de garçon. Pas pour rien

Alors là ma brave petite fille, je te dirai que tu es un homme buté comme j'ai jamais vu d'âne aussi bâté que tu trouveras autant de raison d'être insulté que tu le voudras.

Dans tous les cas tout est vrai.

je me doute que c'est difficile d'être mis en face de ses propres défauts, mais c'est pas ma faute si tu considères que le féminin est une insulte. La preuve en est que tu n'as jamais insulté Yardas de verbe entraîner, même si c'est faux.

La preuve en est que quoi ?