Combats du féminisme

Vous rendez vous compte que si l'on réussit un jour le clonage humain nous serions capables de nous passer d'hommes ?

te rends tu compte que l'abjection de ta question justifie mon indignation ?

A quoi bon le nier ? Biologiquement, la femme porte un enfant, et l'homme non.

Pas tout à fait exact. Seul le vagin, l'utérus, et un cocktail d'hormones permettent à un individu de porter un enfant. Cette personne peut être homme ou femme. Cela ne dépend pas du genre, mais bien de données biologiques.

Encore une fois, tu ne distingues pas des sexes, mais des genres. C'est la raison pour laquelle tu ne sais pas si une personne est intersexe.

je ne sais pas ce que tu distingues dans le flou de tes pensées mais dans la clarté des miennes, je sais précisément au premier regard si j'ai affaire à un homme ou à une femme.

Il y aura de rares exceptions dont l'arbre ne cache pas la forêt.

Casdenor, je t'assure, il existe quelques différences biologiques entre l'homme et la femme.

Je suis désolé pour la peine que ça t'occasionne.

je ne sais pas ce que tu distingues dans le flou de tes pensées mais dans la clarté des miennes, je sais précisément au premier regard si j'ai affaire à un homme ou à une femme.

Il y aura de rares exceptions dont l'arbre ne cache pas la forêt.

En effet, le genre étant culturel, tu sais précisément, au premier regard (à de rares exceptions comme tu le dis en effet), si tu as affaire à une femme ou à un homme. Cela ne te donne aucune information sur son sexe.

En effet, le genre étant culturel, tu sais précisément, au premier regard (à de rares exceptions comme tu le dis en effet), si tu as affaire à une femme ou à un homme. Cela ne te donne aucune information sur son sexe.

Non, tu sembles nier la finalité du genre humain : sa reproduction. C'est inné, instinctif, hormonal, ça se distingue par des interactions biologiques et environnementales complexes. On reconnait une femme d'un homme de manière instinctive. D'ailleurs, des études ont été faites sur le sujet : odeur, regards (sur les formes, les hanches, les seins, les fesses) des hommes sur les femmes, pour identifier une femme. Evidemment, une femme peut cacher tout ça et empêcher toute identification claire. Qu'on ait des doutes rationnellement c'est possible mais biologiquement, le corps sait.

Non, tu sembles nier la finalité du genre humain : sa reproduction. C'est inné, instinctif, hormonal, ça se distingue par des interactions biologiques et environnementales complexes. On reconnait une femme d'un homme de manière instinctive. D'ailleurs, des études ont été faites sur le sujet : odeur, regards (sur les formes, les hanches, les seins, les fesses) des hommes sur les femmes, pour identifier une femme. Evidemment, une femme peut cacher tout ça et empêcher toute identification claire. Qu'on ait des doutes rationnellement c'est possible mais biologiquement, le corps sait.

Manqué, encore une fois. Tu oublies toutes les données sur les intersexes, et le fait, encore une fois, qu'un homme peut avoir un vagin, un utérus et les hormones permettant de porter un enfant.

C'est d'ailleurs tout le problème de cette méconnaissance de la distinction entre le genre et le sexe. Non seulement elle attribue des caractéristiques sexuelles à une population, mais en plus, elle nie celle d'une autre.

Manqué, encore une fois. Tu oublies toutes les données sur les intersexes, et le fait, encore une fois, qu'un homme peut avoir un vagin.

Tu parles de cas très rares et qui ne correspondent pas à une normalité biologique, ni à une sexualité "normale". Je prends des pincettes avec le terme normal parce qu'en biologie les normes sont toujours très floues.

Tu parles de cas très rares et qui ne correspondent pas à une normalité biologique, ni à une sexualité "normale". Je prends des pincettes avec le terme normal parce qu'en biologie les normes sont toujours très floues.

Le problème ici, c'est que tu mélanges des concepts biologiques (le sexe) et des concepts culturels (le genre). Déjà, le concept de norme dans la nature est très problématique, puisque l'anormalité y joue un rôle clef (l'évolution est basée sur l'anormalité), mais en sus parce que ça présuppose un "but", une finalité, comme tu l'as dit plus tôt. Or, une finalité présuppose également quelque chose qui la justifie. Que ce soit une divinité ou l'image d'une nature divinisée qui aurait un but pour sa création. Rien, cependant, ne permet d'étayer cette hypothèse.

Si tu dis que les mâles possèdent un pénis, tu as raison.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont des mâles, tu as tort.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont majoritairement des mâles tu as raison.

Si tu dis que les hommes possèdent un pénis tu as tort;

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont des hommes, tu as tort.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont majoritairement des hommes, tu as raison. (parce que la société, justement, attribue le genre masculin aux individus possédant des pénis)

C'est là toute la complexité quand on croise deux domaines différents. Soit on parle biologie, soit on parle culture. Mais si on mêle les deux, on arrive à ce genre de problèmes.

La limite de cette situation se voit très clairement quand on étudie les intersexe et les mutilations qu'iels subissent à la naissance, aujourd'hui encore, ainsi que les violences transphobes que subissent les personnes trans'.

Le problème ici, c'est que tu mélanges des concepts biologiques (le sexe) et des concepts culturels (le genre). Déjà, le concept de norme dans la nature est très problématique, puisque l'anormalité y joue un rôle clef (l'évolution est basée sur l'anormalité), mais en sus parce que ça présuppose un "but", une finalité, comme tu l'as dit plus tôt. Or, une finalité présuppose également quelque chose qui la justifie. Que ce soit une divinité ou l'image d'une nature divinisée qui aurait un but pour sa création. Rien, cependant, ne permet d'étayer cette hypothèse.

Si tu dis que les mâles possèdent un pénis, tu as raison.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont des mâles, tu as tort.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont majoritairement des mâles tu as raison.

Si tu dis que les hommes possèdent un pénis tu as tort;

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont des hommes, tu as tort.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont majoritairement des hommes, tu as raison. (parce que la société, justement, attribue le genre masculin aux individus possédant des pénis)

C'est là toute la complexité quand on croise deux domaines différents. Soit on parle biologie, soit on parle culture. Mais si on mêle les deux, on arrive à ce genre de problèmes.

La limite de cette situation se voit très clairement quand on étudie les intersexe et les mutilations qu'iels subissent à la naissance, aujourd'hui encore, ainsi que les violences transphobes que subissent les personnes trans'.

La finalité de la vie étant la reproduction, c'est la finalité biologique de l'homme que de se reproduire et perpétuer son espèce. La finalité du "genre" humain, culturellement parlant est, elle, beaucoup plus floue et libre. Mais le sexe, qui détermine tout de même chacun de nous, d'où les difficultés pour les populations transexuelles et intersexuelles qui ont justement des difficultés d'identification à un sexe ou autre, est déterminant dans notre existence. Je ne vois pas comment on ne peut vivre sans se référer à cette classification entre les deux sexes. Encore une fois, les problèmes des transsexuels et des intersexes viennent de là !

Mais je ne comprends pas où tu veux en venir. Je connais la distinction genre/sexe, mais je la trouve assez fausse. Ce serait comme définir une sexualité sans s'en référer à aucune. Une sexualité sans fondement physique et biologique.

En effet, le genre étant culturel, tu sais précisément, au premier regard (à de rares exceptions comme tu le dis en effet), si tu as affaire à une femme ou à un homme. Cela ne te donne aucune information sur son sexe.

Mais casdenor, comment la pseudo technicité de ton vocabulaire peut il te masquer autant l'éléphant du couloir ?

Oui, une fois qu'une femme sait qu'elle a affaire à un homme, il lui faudra le déshabiller pour avoir des informations sur son sexe (énorme, rose, long, jouflu ou rose et vert à petits poids....)

Mais nous n'avons besoin que d'un regard en règle générale pour savoir si on a affaire à un homme ou à une femme.

Et une bonne partie des critères n'est pas culturel sauf pour les femmes à barbe et les hommes à gros seins.... et je ne parle pas du reste si tu ne vois même pas ces critères biologiques comme des différences

Le problème ici, c'est que tu mélanges des concepts biologiques (le sexe) et des concepts culturels (le genre). Déjà, le concept de norme dans la nature est très problématique, puisque l'anormalité y joue un rôle clef (l'évolution est basée sur l'anormalité), mais en sus parce que ça présuppose un "but", une finalité, comme tu l'as dit plus tôt. Or, une finalité présuppose également quelque chose qui la justifie. Que ce soit une divinité ou l'image d'une nature divinisée qui aurait un but pour sa création. Rien, cependant, ne permet d'étayer cette hypothèse.

Si tu dis que les mâles possèdent un pénis, tu as raison.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont des mâles, tu as tort.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont majoritairement des mâles tu as raison.

Si tu dis que les hommes possèdent un pénis tu as tort;

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont des hommes, tu as tort.

Si tu dis que ceux qui possèdent un pénis sont majoritairement des hommes, tu as raison. (parce que la société, justement, attribue le genre masculin aux individus possédant des pénis)

C'est là toute la complexité quand on croise deux domaines différents. Soit on parle biologie, soit on parle culture. Mais si on mêle les deux, on arrive à ce genre de problèmes.

La limite de cette situation se voit très clairement quand on étudie les intersexe et les mutilations qu'iels subissent à la naissance, aujourd'hui encore, ainsi que les violences transphobes que subissent les personnes trans'.

Franchement Casdenor, les inter sexes, on a rien à battre...

On parle des hommes et des femmes alors le jeu du tu as raison tu as tort pour le trou du cul du détail lié aux genres et aux sexes franchement...

Ça on avait bien compris que vous n'aviez rien à battre de quoi que ce soit, sauf de votre propre tronche. C'est assez clair, mais au moins comme ça tu confirmes.

Ce qui est confirmé c'est que tu links une référence ou une féministe scientifique explique l'importance des caractères innés dans la sexualisation et elle en parle très délibérément même si son discours souligne l'importance de la culture par ailleurs.

Et que tu es incapable malgré tes propres sources d'écrire qu'il existe des différences d'ordre biologique entre les hommes et les femmes.

Tu n'es ni l'un ni l'autre ni un clone ni un androgyne mais une girouette à tête chercheuse.

Cherche encore...

La finalité de la vie étant la reproduction, c'est la finalité biologique de l'homme que de se reproduire et perpétuer son espèce.

Encore une fois, tu supposes une finalité, là où cette notion est typiquement humaine. Rien ne permet de justifier que la finalité de la vie serait la reproduction.

Mais le sexe, qui détermine tout de même chacun de nous, d'où les difficultés pour les populations transexuelles et intersexuelles qui ont justement des difficultés d'identification à un sexe ou autre

(note on dit plutôt trans' et intersexes)

Ici, tu as une petite erreur encore, les personnes trans' ne s'identifient pas au genre que la société leur a assigné. Il n'est nullement question de sexe, mais de genre.

Je ne vois pas comment on ne peut vivre sans se référer à cette classification entre les deux sexes. Encore une fois, les problèmes des transsexuels et des intersexes viennent de là !

En fait, les problèmes de trans' et intersexes viennent ultra-majoritairement de la violence sociale. La mutilation des personnes intersexes (à la naissance de certains intersexes, pour donner un exemple, le pénis de ces bébés est mesuré, s'il est considéré comme suffisamment grand, les médecins disent que c'est un garçon, sinon ils mutilent l'enfant pour lui créer un vagin. Ceci a lieu en 2014) est une violence sociale. Ce n'est pas le fait qu'il y ait des sexes qui pose problème, mais bien le fait qu'on considère, d'une part qu'il n'y a qu'une binarité sexuelle, d'autre part que le sexe et le genre sont une seule et même chose. C'est de cette confusion que découle le problème, pas de la nature en elle-même.

Mais je ne comprends pas où tu veux en venir. Je connais la distinction genre/sexe, mais je la trouve assez fausse. Ce serait comme définir une sexualité sans s'en référer à aucune. Une sexualité sans fondement physique et biologique.

Tu peux la trouver fausse autant que tu veux, nier l'intégralité de l'Histoire de l'humanité t'est autorisé, mais t'attends pas à ce que les autres se forcent à tomber dans le déni également.

Oui, une fois qu'une femme sait qu'elle a affaire à un homme, il lui faudra le déshabiller pour avoir des informations sur son sexe (énorme, rose, long, jouflu ou rose et vert à petits poids....)

Tu as oublié le fait que ça puisse aussi être un vagin

Quand au fait que tu n'en ais rien à foutre des intersexes, c'est pas trop étonnant vu qu'ils démolissent l'intégralité de ton argumentaire basé sur la binarité sexuelle et le déni de l'Histoire de l'humanité concernant la différence entre genre et sexe.

Tu vois Casdenor, j'ai consacré une partie de ma vie aux études statistiques et parfois dans le domaine des études sociales.

Alors j'ai déjà vu des hurluberlu, mais la méthode en règle générale consiste à isoler les facteurs explicatifs les plus déterminants et à négliger les exceptions où les facteurs négligeables par rapport à l'ensemble du phénomène à étudier.

Le gars qui essaye d'expliquer les différences hommes / femmes en vouant son analyse à l'inter sexe, ça revient à tenter de faire une analyse de régression en se focalisant sur les points atypiques non représentatifs.

En gros, pour analyser les rapports hommes femmes, tu analyses les transexuels.

C'est un peu comme cette règle des 80/20 où on se focalise sur les principaux effetx qui ont le maximum de conséquences si tu veux.

Toi, tu montes une argumentation en te focalisant sur l'exceptionnalité pour tenter d'en tirer des règles générales.

Excuse moi mais méthodologiquement, c'est nul.

Ta conclusion en analysant le genre / sexe / transexualité est : il n'y a pas de différence biologique significative entre les hommes et les femmes

Dieu merci, les notes n'existeront plus.

Sur la méthode comme sur la conclusion, en tant qu'assistant, je t'aurai placé un zéro pointé.

Je t'aurai plutôt amené dans un bistrot boire une bière et les observer parce que je pense qu'il faut oublier les études sociales.

Peux tu linker un lien d'un biologiste qui décrète qu'il n'y a pas de différences entre les hommes et les femmes du point de vue physiologique stp ?

Ou doit on se contenter de ton pseudo vovaculaire blablatant ?

On ne change pas les autres. "Le combat" ça ne dur qu'un temps. Les femmes et les hommes devraient commencer par ce changer eux-même au lieu de se tirer dans les pattes.

Si ça vous amuse !

Je tiens à dire que chaque être est différent et que l'homme et la femme ont des différences qu'on le veuille ou non, c'est dans nos gênes. Peut-être qu'un jour nous serons identiques... mais ce jour n'est pas encore venu.

Apprenons à communiquer et respectons-nous mutuellement cela vaudra mieux.

Peut-être qu'un jour nous serons identiques... mais ce jour n'est pas encore venu.

Je suis d'accord avec toi Zera sauf sur ça.

Je prie les dieux s'ils existent pour que l'homme et la femme soient parfaitement égaux en droits et complémentaires dans leurs différences.

Aucune envie d'une société androgyne ou la femme veut ressembler à l'homme ou vice versa pour être identiques.

Ce temps ne viendra pas !

Vous pouvez amener tous les faux arguments du monde du point de vue biologique pour préparer un lavage cérébral que la vision femme / homme vus comme le fruit de la seule culture vous ouvre mais je distingue la culture des hommes et des femmes pour ce qu'ils savent d'eux même et cette culture des hommes qu'on cultive à l'identique dans les champs.

De ça, je ne veux pas.

Et pourtant il se pourrait que ça vienne.

On ne distinge plus l'homme de la femme, le réel du virtuel, l'humanité du jeu vidéo.

Il sera temps pour moi de crever parce que cette société déshumanisée ou les femmes se cloneront en se masturbant devant leur Robot virtuel à bistouquette améliorée ne me plait pas.

Encore une fois, tu supposes une finalité, là où cette notion est typiquement humaine. Rien ne permet de justifier que la finalité de la vie serait la reproduction.

(note on dit plutôt trans' et intersexes)

Ici, tu as une petite erreur encore, les personnes trans' ne s'identifient pas au genre que la société leur a assigné. Il n'est nullement question de sexe, mais de genre.

En fait, les problèmes de trans' et intersexes viennent ultra-majoritairement de la violence sociale. La mutilation des personnes intersexes (à la naissance de certains intersexes, pour donner un exemple, le pénis de ces bébés est mesuré, s'il est considéré comme suffisamment grand, les médecins disent que c'est un garçon, sinon ils mutilent l'enfant pour lui créer un vagin. Ceci a lieu en 2014) est une violence sociale. Ce n'est pas le fait qu'il y ait des sexes qui pose problème, mais bien le fait qu'on considère, d'une part qu'il n'y a qu'une binarité sexuelle, d'autre part que le sexe et le genre sont une seule et même chose. C'est de cette confusion que découle le problème, pas de la nature en elle-même.

Tu peux la trouver fausse autant que tu veux, nier l'intégralité de l'Histoire de l'humanité t'est autorisé, mais t'attends pas à ce que les autres se forcent à tomber dans le déni également.

Tu as oublié le fait que ça puisse aussi être un vagin

Quand au fait que tu n'en ais rien à foutre des intersexes, c'est pas trop étonnant vu qu'ils démolissent l'intégralité de ton argumentaire basé sur la binarité sexuelle et le déni de l'Histoire de l'humanité concernant la différence entre genre et sexe.

C'est d'un pathétique. C'est une contre-argumentation d'une mauvaise foi sans borne et en plus de cela extrêmement vexante. Je ne suis pas dans le déni.

La finalité biologique de la vie est sa préservation et donc de se reproduire. Comment peux tu le nier, justement ? C'est absolument vrai et au contraire c'est parce que tu pense en tant qu'être humain que tu lui vois une autre finalité. Mais la vie, elle se perpétue. Point, avec ou sans nous, avec ou sans science. C'est plus qu'une opinion humaine, c'est un fait irréfutable.

Ensuite, explique moi comment un trans' ou un bi-sexuel peut-il trouver un genre ou une autre sexualité que celle d'être soit un homme soit une femme ? Je trouve ça terrible ce que tu dis, tu voudrais laisser quelqu'un qui n'est ni homme ni femme, ni les deux, avec son identité propre ? Mais c'est une pure souffrance ! Il y a une binarité sexuelle BIOLOGIQUE - faut que ça rentre-. Encore une fois, les problèmes de malformation sexuelle, ou de caractères asexués ne sont pas d'un autre sexe. Ils ne sont pas un sexe. C'est comme ça. Biologiquement.

En parlant de déni, je n'ai pas l'impression à être le seul à nier justement.

Ta conclusion en analysant le genre / sexe / transexualité est : il n'y a pas de différence biologique significative entre les hommes et les femmes

D'une part, je te rappelle que transsexualité est un terme impropre. On parle de transidentité. Ce n'est pas une sexualité qu'être trans'.

Enfin, je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas, je t'ai même demandé si l'immense prévalence masculine dans le domaine de l'informatique en faisait parti selon toi; et tu as esquivé.

Sur la méthode comme sur la conclusion, en tant qu'assistant, je t'aurai placé un zéro pointé.

Je t'aurai plutôt amené dans un bistrot boire une bière et les observer parce que je pense qu'il faut oublier les études sociales.

Fort heureusement, ici, tu n'es pas un professeur, mais un pédant qui, dixit lui-même, n'en a "rien à foutre" des cas qui vont à l'encontre de ses pensées.

La finalité biologique de la vie est sa préservation et donc de se reproduire. Comment peux tu le nier, justement ? C'est absolument vrai et au contraire c'est parce que tu pense en tant qu'être humain que tu lui vois une autre finalité. Mais la vie, elle se perpétue. Point, avec ou sans nous, avec ou sans science. C'est plus qu'une opinion humaine, c'est un fait irréfutable.

C'est faux.

Cette manière de penser est une divinisation de la nature.

Il existe, continuellement, des formes de vies qui ne se perpétuent pas. Croire que la vie a pour finalité sa préservation, c'est supposer qu'il y a quelque chose qui a créé cette finalité, donc imaginer un dieu. Que ce soit un barbu sur un nuage ou la nature. Tu as le droit de faire ce choix, mais en science, ce choix reste inutile. Dieu n'est pas nécessaire dans cette équation, il n'y a pas de besoin qu'il y ait une finalité à la vie pour expliquer comment elle est actuellement.

Ensuite, explique moi comment un trans' ou un bi-sexuel peut-il trouver un genre ou une autre sexualité que celle d'être soit un homme soit une femme

Ici, il y a encore une fois une confusion. Bisexuel est une orientation sexuelle. Trans' est une caractéristique de genre. Ce sont deux choses différentes.

Enfin, il existe des personnes agenre, ou des personnes non-binaires, ça c'est certain. Est-ce qu'il existe autre chose ? Possible; je ne connais pas tout.

Je trouve ça terrible ce que tu dis, tu voudrais laisser quelqu'un qui n'est ni homme ni femme, ni les deux, avec son identité propre ?

Je pense en effet qu'il est mieux de laisser aux gens leur identité plutôt que de la leur arracher en les mutilant.

Mais c'est une pure souffrance ! Il y a une binarité sexuelle BIOLOGIQUE - faut que ça rentre-.

C'est faux, puisque les intersexes existent.

Encore une fois, les problèmes de malformation sexuelle, ou de caractères asexués ne sont pas d'un autre sexe. Ils ne sont pas un sexe. C'est comme ça. Biologiquement.

Ici, il y a une médicalisation. Comme si tu pouvais juger que les intersexes sont une malformation. Le problème c'est qu'entre malformation et évolution, il n'y a qu'une seule différence: le jugement que l'on appose.

De ce fait, on voit bien que ton "c'est comme ça" n'est pas une référence à la biologie, mais bien à ta propre manière de concevoir l'humanité.

Que pour toi, l'humanité soit composé uniquement d'hommes et de femmes et qu'il faille (je te cite) ôter l'identité propre à ceux qui ne sont pas dans cette binarité, je ne le conteste pas.

Ce que je signale c'est que c'est absolument immonde de justifier des mutilations (rappelons que les intersexes, de fait, sont la population la plus a même d'être transidentitaire, du fait justement de l'aberration de vouloir les conformer à un genre et un sexe), de considérer qu'il faille ôter l'identité propre d'individus parce qu'ils ne collent pas à ta vision du monde.

Rien ne permet de dire que la nature ait un but. ça, c'est une certitude scientifique. Que la nature qui demeure soit celle qui se reproduit est une tautologie; ça ne signifie pas que ce soit un but.

Fort heureusement, ici, tu n'es pas un professeur, mais un pédant qui, dixit lui-même, n'en a "rien à foutre" des cas qui vont à l'encontre de ses pensées.

Tu trouves qu'il n'y a aucune différence biologique entre les hommes et les femmes et tu t'étonnes que je n'ai plus rien à foutre...

Je faisais de très gros efforts pourtant...

Bon.... je dois encore avoir du foutre ? je dois plus en avoir ? les femmes doivent en avoir ?

Fais moi un dessin s'il te plait je sais que les différences avec les femmes ne sont que culturelles mais j'ai peur biologiquement pour mes bourses...

Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Tu as l'air doué pour coller le sujet de l'intersexe à toutes les sauces (ah ah ah) mais je ne pensais pas que le féminisme dépendrait de 28 sexes qui ne sont ni hommes ni femmes.

T'es un génie.

Je te rassure, tes bourses ne sont pas responsables de ta masculinité.