Être fidèle à son conjoint. Est-ce mal ?

je pense que la fidélité est un atout dans un couple, hors mis le côté moral,il y a aussi le côté chaud de lance, staphylocoque et compagnie, si tu veux te faire plomber libre a toi.

Tu n'as pas besoin d'être infidèle pour te choper une bebete

C'est étrange de voir l'humain comme un animal en rut près à sauter sur le 1er machin crado s'il ne se contrôle pas. Jolie vision de la fidélité.

Est-ce qu'il y a eu des situations où l'on reprochait à un homme public de s'énerver parce qu'il était cocu ?

Curieusement, j'ai l'impression (cela dit, cela peut être une erreur, je n'ai pas étudié la question en profondeur) que cette image de la "belle infidélité" est très liée au genre de la personne. Chirac, DSK, Hollande, que des hommes. De là à dire qu'on s'attend à ce qu'un homme aille voir ailleurs, et que sa femme ferme sa gueule, il n'y a qu'un pas.

Concernant la fidélité, je pense qu'à l'heure actuelle, on fait un amalgame un peu dommage entre infidélité et relation non-exclusive. Une relation non-exclusive (quelle qu'elle soit et dieu sait qu'il y en a des dizaines différentes) est consentie. L'infidélité est une brisure dans le contrat qui lie deux individus. L'infidélité est donc directement liée au contrat consentie entre les deux. Si le contrat inclue la possibilité de coucher avec quelqu'un d'autre mais jamais de façon répétée (on parlera génériquement de libertinage; ici libertinage "non suivi"), le faire n'est pas de l'infidélité, mais le faire plusieurs fois le devient.

Il est très dommage que l'on voit régulièrement un amalgame entre ces deux situations. L'infidélité c'est de la merde en barre et c'est flippant de voir qu'on la banalise à ce point.

L'infidélité, c'est libertaire ? C'est la liberté ?

:smile2:

Se laisser aller à un instinct animal sans utiliser les 5% de plus que t'as par rapport à un animal, c'est la liberté ?

Ne pas se maîtriser, c'est la liberté ?

Etre incapable de faire évoluer ta relation avec ta femme ou ton mari et par la même faire évoluer tes rapports sexuels, c'est la liberté ?

"Celui qui tremble à la guerre est un Jean Foutre en amour"

(la ligue noire)

C'est exactement ce que je pense de ceux qui partent butiner, un éternel retour à 0.

Condamnés à ça ou aux rapports factices.

Mais de quoi tu parles?

Se laisser aller à un instinct animal sans utiliser les 5% de plus que t'as par rapport à un animal, c'est la liberté ?

Qui te dit que ceux qui font ça n'utilisent pas 5% de plus que toi de leur cerveau et que justement les 5% qui te manquent ne te permettent pas de le comprendre?

Mais de quoi tu parles?

Des 5% qu'il croit avoir en plus et qui lui permettent d'affirmer qu'il faut penser comme lui sous peine d'être comparé à un animal. En même temps vu la limite nombriliste de son raisonnement, j'ai envie de dire Ouah, ouah! :)

Mais de quoi tu parles?

C'est pas assez clair ?

D'accord :

Qu'est-ce qui fait que vous ressentiez le besoin d'aller voir ailleurs ?

Plutôt que d'essayer de faire évoluer votre relation de couple. Ô courage.

Moi nombriliste ? ce serait marrant si dans l'histoire il n'y avait pas un ou une cocue.

Qui est nombriliste ?

j'étais comme ça entre 15 et 22 ou 23 ans. Une rousse, trop tentant. Une asiatique, oh putain ! Une grosse, un sac d'os, une noire. Bref à cet âge là ça peut se comprendre. Faut voir, faut consommer. On pense toujours que le gazon est meilleur ailleurs. Mais le problème c'est vous

Mais être comme ça à 35 ou à 60 ans.Rentrer chez soi en se trouvant toutes sortes de justifications : je suis comme ça inutile de travailler sur moi, de toutes les façons je suis pas compatible sexuellement avec ma femme, je suis un libertaire dans l'âme (sic). C'est déplorable, enfantin.

En fait, la définition de la liberté pour certains, c'est ce qui n'a pas besoin d'être gagné, la facilité, la lâcheté, le laissé-aller. Voilà ce qu'est pour eux la liberté.

J'ai pas la même conception de la liberté. Pour moi la liberté c'est justement de ne pas succomber. Ce qui ne m'empêche pas de chercher l'épanouissement.

Qui te dit que ceux qui font ça n'utilisent pas 5% de plus que toi de leur cerveau et que justement les 5% qui te manquent ne te permettent pas de le comprendre?

Des 5% qu'il croit avoir en plus et qui lui permettent d'affirmer qu'il faut penser comme lui sous peine d'être comparé à un animal. En même temps vu la limite nombriliste de son raisonnement, j'ai envie de dire Ouah, ouah! :)

Non effectivement, je pense qu'il n'a pas compris.

C'est une réaction d'animal blessé que je comprends et respecte, mais pour discuter il faudrait lui ôter ses oeillères.

Je passe mon tour; )

C'est déplorable, enfantin.

C'est pas plus déplorable que de voir du courage dans le fait de rester fidèle ou de résister à certaines envies. Moi personnellement je m'en fous de ce que font les autres, s'ils vivent en couple, à trois ou à quatre, s'ils vont baiser ailleurs ou pas. Après le mot "cocu" c'est juste un terme qui se veut humiliant pour celui qu'on qualifie ainsi, sauf que peut être lui ne se voit pas humilié juste parce qu'il n'a pas la même morale, le même ressenti que toi, la même idéalisation du couple ou de l'être aimé, et c'est son droit d'être ainsi sans qu'on l'accuse d'être une personne déplorable ou enfantine.

:)

C'est pas plus déplorable que de voir du courage dans le fait de rester fidèle ou de résister à certaines envies. Moi personnellement je m'en fous de ce que font les autres, s'ils vivent en couple, à trois ou à quatre, s'ils vont baiser ailleurs ou pas. Après le mot "cocu" c'est juste un terme qui se veut humiliant pour celui qu'on qualifie ainsi, sauf que peut être lui ne se voit pas humilié juste parce qu'il n'a pas la même morale, le même ressenti que toi, la même idéalisation du couple ou de l'être aimé, et c'est son droit d'être ainsi sans qu'on l'accuse d'être une personne déplorable ou enfantine.

Je m'en fiche également. Je donne un avis. Libre au cocu de ne pas se poser des questions, comme au cocufiant. Ou plutôt LA question.

Il ne s'agit même pas de morale, au fond. Mais d'amour de celui ou celle à qui on a promis de donner toujours un peu plus. De faire évoluer. C'est cela que je répète.

Oui, pour moi c'est enfantin. C'est de la consommation, puisque la personne revient au niveau 0 de l'évolution.

Pour ceux que la plaisanterie sur les trois queues fait réagir ...tant mieux ...N'oubliez pas le smiley à côté ...C'est volontairement que je vous bouscule ;je suis ravie de mon effet

Tous vos commentaires alimentent cette perplexité ,à laquelle nul n'échappe ,sur Terre .

Sur le sujet cougars et roquentins ,je l'exprime en disant (Je m'autocite ):

"difficile de déterminer une norme en Amour" ...

mais grosso modo ,il y a quelques profils qui ressortent du lot :

-Les fidèles (toute la vie ensemble )

-Les libertins (de partenaire(s) en partenaire(s) et j'ai mis le groupe noninal au pluriel ou au singulier ,volontairement au choix) mariés ,divorcés ,ou célibataires

-Les polygames institutionnalisés par la loi de pays islamisés ou non .

De plus ,la situation peut évoluer pour chaque individu et chacun peut changer de catégorie au cours de son existence .

A mixer avec des préférences sexuelles variées;

-1)Préférences hétérosexuelles (la majorité des cas)

-2)Les homos

-3)Les bissexuels (A voile et à vapeur:à la fois homo et hétéros)

4) les transsexuels(qui changent de sexe par opération chirurgicale au cours de leur vie)les castrats .

Les préférences 2 3 et 4 sont marginales puisque contraires à la procréation .

(EX: si l'on ment en douce pour les soi -disant fidèles . et si le conjoint confond l'infidèle )

En tous cas ,il est difficile dans toute cette jungle de comportements d'élever des enfants correctement et de rester une vingtaine d'années ensemble pour qu'ils se débrouillent par eux mêmes .

Alors au delà de la relation ,il faut assurer ses arrières .Et ce qu'il reste quand la relation échoue ,ce sont des histoires de garde d'enfants ,de pension alimentaire ,de biens à se partager et de défense de ses intérêts devant une cour de justice pour déterminer qui a ( ou pas) donné des coups de couteau dans le contrat social .Cela se règle devant le juge aux affaires familiales .

Et je pense que l'on a institué le mariage homo pour régler ce deuxième type de problèmes .

Mais comme le mariage est aussi destiné à protéger la procréation ,il va se poser le problème éthique d'élever des enfants au milieu d'une aberration de la nature .

Il va se poser le problème d'expliquer à des enfants qu'ils peuvent tomber amoureux d'un partenaire du même sexe , tout en ne faisant pas de cas marginaux ,une généralité .

En banalisant l'homosexualité on risque de faire basculer les enfants dans la confusion quant à leur identité sexuelle alors qu'ils ne se posaient pas la question de savoir s'ils étaient ou non homos ,au départ ...

Libre au cocu de ne pas se poser des questions, comme au cocufiant. Ou plutôt LA question.

Sauf que si la réponse qu'il trouve n'est pas la même que celle que tu voudrais tu le traites d'animal, alors que c'est peut être toi qui a oublié d'évoluer pour rester figé dans des schémas moraux d'une autre époque.

Il ne s'agit même pas de morale, au fond. Mais d'amour de celui ou celle à qui on a promis de donner toujours un peu plus.

Ben si il s'agit de morale, de la tienne en l’occurrence, le couple, la monogamie, l'exclusivité sexuelle et des trucs comme ça. Si toi tu a fais des promesses c'est ton problème, mais tout le monde n'est pas dans le même cas.

C'est de la consommation, puisque la personne revient au niveau 0 de l'évolution.

L'exclusivité c'est aussi de la consommation, tu consommes ton partenaire au lieu d'en consommer plusieurs et tu vis avec l'hypocrisie permanente de ne pouvoir avouer que tu es tenté par le premier petit cul qui passe, sauf que pour te donner bonne conscience tu considères que c'est du courage de résister alors que le mieux ça serait de ne pas être tenté.

D'ailleurs en ce qui concerne l'évolution, elle irait plutôt à l'encontre de ce que tu valorises, c'est à dire le couple.

En tous cas ,il est difficile dans toute cette jungle de comportements d'élever des enfants fille: :baby:correctement

C'est quoi élever des enfants correctement?

J'ai horreur de ces sujets, ou l'on demande si c'est bien ou mal. Il n'y a pas de bien ou de mal, tout ceci est une question personnelle, une question morale au détriment de sociale.

En Angletterre et dans la plupart du monde, le Francais a une image de perver sexuel (et ce n'est pas DSK qui a changer cette image). L'image des couples Francais c'est etre marie ou ensemble mais se tromper mutuellement et rester juste pour les apparences.

Et que pensent les anglais d'eux-même ? Ils se trouvent sexuellement vertueux ?

Pacque des exemples de pervers sexuels ou de couples adultères anglais, j'en ai quelques-uns (et pas que dans la famille royale)

dans le contrat social .Cela se règle devant le juge aux affaires familiales .

Et je pense que l'on a institué le mariage homo pour régler ce deuxième type de problèmes .

Mais comme le mariage est aussi destiné à protéger la procréation ,il va se poser le problème éthique d'élever des enfants au milieu d'une aberration de la nature .

Il va se poser le problème d'expliquer à des enfants qu'ils peuvent tomber amoureux d'un partenaire du même sexe , tout en ne faisant pas de cas marginaux ,une généralité .

En banalisant l'homosexualité on risque de faire basculer les enfants dans la confusion quant à leur identité sexuelle alors qu'ils ne se posaient pas la question de savoir s'ils étaient ou non homos ,au départ ...

Quel discours puant.....Et ridicule.

Pacque des exemples de pervers sexuels ou de couples adultères anglais, j'en ai quelques-uns (et pas que dans la famille royale)

Il me semble aussi, il ne se passe pas une semaine sans qu'il y ait un scandale pour une histoire de cul en Angleterre. Rien que ces dernières semaines on a une immense affaire de pédophilie concernant 1400 enfants dans le yorkshire et d'autres qui concernent des présentateurs tv, députés ou chanteurs célèbres. Ca ne veut pas dire pour autant que les Anglais sont plus pervers que d'autres nations mais ça montre qu'ils ne sont pas vraiment des exemples.

@Metal Guru

Sauf que si la réponse qu'il trouve n'est pas la même que celle que tu voudrais tu le traites d'animal, alors que c'est peut être toi qui a oublié d'évoluer pour rester figé dans des schémas moraux d'une autre époque.

Instinct animal. Ce dont tu es pourvu, tout comme moi, comme tout le monde.

Et je ne suis pas figé. Comme tout le monde, je le répète, je cherche l'épanouissement.

Je sens que je vais pas tarder à être "catho, facho, boutino-villeriste", ça va pas trainer...

Encore 1 post et j'y ai droit.

Ben si il s'agit de morale, de la tienne en l’occurrence, le couple, la monogamie, l'exclusivité sexuelle et des trucs comme ça. Si toi tu a fais des promesses c'est ton problème, mais tout le monde n'est pas dans le même cas.

Je trouve ça pathétique à un certain âge et je pense que peu de gens s'accommodent réellement de cette situation. Pas de morale. Plutôt de la maturité. Mais pas étonnant dans une société ou on est toujours un peu plus à l'écoute de sa propre personne, de ses petits états d'âme, société déspiritualisée par la marchandise, ou l'éternel ado jouisseur, arrogant, in culte et irresponsable est une icône. La peur de vieillir est le signe d'un manque d'intériorité. Donc non, pas de morale. Un constat.

L'exclusivité c'est aussi de la consommation, tu consommes ton partenaire au lieu d'en consommer plusieurs et tu vis avec l'hypocrisie permanente de ne pouvoir avouer que tu es tenté par le premier petit cul qui passe, sauf que pour te donner bonne conscience tu considères que c'est du courage de résister alors que le mieux ça serait de ne pas être tenté.

Je ne vais pas copier-coller ce que j'ai noté au dessus. Par consommation vous savez maintenant ce que j'entends.

D'ailleurs en ce qui concerne l'évolution, elle irait plutôt à l'encontre de ce que tu valorises, c'est à dire le couple

Vous confondez évolution des moeurs (collectif, public) et évolution dans un couple (intimité, sphère privée, se connaitre et parcourir, se connaitre donc parcourir).

PS : Je ne souhaite pas que les adultères soient pendus en place publique

Je n'ai pas insulté mes collègues de boulot dans ce cas (se vantant comme des viandards)

Je ne suis pas catholique, ni musulman, ni juif, ni témoin de je ne sais quoi.

C'est dit.

@Metal Guru

Et je ne suis pas figé. Comme tout le monde, je le répète, je cherche l'épanouissement.

Je sens que je vais pas tarder à être "catho, facho, boutino-villeriste", ça va pas trainer...

Encore 1 post et j'y ai droit.

Sauf que tu considères que ton épanouissement passe par le couple et la fidélité et que tu traites ceux qui n'aspirent pas à la même chose d'animaux qui auraient 5% de capacités en moins, c'est comme pour le catho facho machin, la rigidité n'est pas l'apanage d'une seule catégorie d'individu.

@Metal Guru

Je trouve ça pathétique à un certain âge et je pense que peu de gens s'accommodent réellement de cette situation. Pas de morale. Plutôt de la maturité.

Mettre en avant sa façon de fonctionner en refusant aux autres la légitimité de la leur c'est pas de la maturité, c'est de la morale. Qu'il y ait peu de gens qui s’accommodent de cette situation, c'est leur problème à eux, et ils ne sont pas pour autant plus con que toi ou plus immature.

@Metal Guru

Mais pas étonnant dans une société ou on est toujours un peu plus à l'écoute de sa propre personne, de ses petits états d'âme, société déspiritualisée par la marchandise, ou l'éternel ado jouisseur, arrogant, in culte et irresponsable est une icône. La peur de vieillir est le signe d'un manque d'intériorité. Donc non, pas de morale. Un constat.

Ce n'est pas un constat, c'est ton avis, l'écoute de ta propre personne et tes petits états d’âmes, sauf que parce que ce sont les tiens tu voudrais qu'ils aient plus de valeur que ce qui pensent différemment, ben non, chacun fait comme il veut avec son cul dans les limites de la loi, la maturité c'est souvent ce qu'on confond le plus avec la sénilité.

Vous confondez évolution des moeurs (collectif, public) et évolution dans un couple (intimité, sphère privée, se connaitre et parcourir, se connaitre donc parcourir).

L'évolution des mœurs est aspect non négligeable de la façon dont un couple fonctionne, c'est d'ailleurs grâce ou à cause de l'évolution des mœurs que la durée de vie d'un couple est beaucoup plus réduite qu'il y a 70 ans.

Je ne suis pas catholique, ni musulman, ni juif, ni témoin de je ne sais quoi.

C'est dit.

Tu es peut être âgé.

A Lucy Pelt :moi ce que je trouve puant et ridicule ce sont ces gens qui déplacent famille ,maire et curé et se marient devant DIEU en faisant des grands discours les larmes dans les yeux .Et qui se séparent au bout de deux ans parce qu'ils vont tirer tout ce qui bouge dans les coins .

Ce que je trouve puant et ridicule ce sont ces gens qui se promettent amour et fidélité et qui se déchirent dans les bureaux des JAF et qui vont se faire la guerre des Rose pour avoir les petites cuillères .

Ce que je trouve moche c'est qu'on amalgame amour et sexualité alors que ceux qui assouvissent leur sexualité le font souvent sans amour de leur partenaire .D'ailleurs ne paie t-on pas des putes pour le faire sans problème ?

Ce que je trouve bizarre c'est qu'on appelle seualité quelque chose qui n'a rien à voir avec le sexe (un anus ça fait partie du système digestif ,merde!) et qu'on entretienne l"éventualité d'aller se dfaire enc..;dans l'esprit de nos petits garçons .

C'est dingue la vitesse à laquelle on tombe à nouveau sur l'homosexualité, et la vitesse à laquelle on tombe sur la sodomie. Les homophobes ont vraiment un problème avec la sodomie, limite ça mériterait une thèse. Est-ce parce qu'ils ont l'impression que ce sont leurs idées qui se font enfoncer ?

A Lucy Pelt :moi ce que je trouve puant et ridicule ce sont ces gens qui déplacent famille ,maire et curé et se marient devant DIEU en faisant des grands discours les larmes dans les yeux .Et qui se séparent au bout de deux ans parce qu'ils vont tirer tout ce qui bouge dans les coins .

L'histoire du mariage religieux qui ne fonctionne pas c'est un truc très facile à comprendre, surtout si l'on part du principe que les catholiques arrivent vierges au mariage. Il n'y a rien de plus con que de s'engager pour la vie avec une personne dont on ne sait pas qui elle est vraiment, c'est comme signer un chèque en blanc, ça n'a aucun sens si ce n'est celui de prendre des risques énormes et de passer des années à payer son erreur.

Ce que je trouve bizarre c'est qu'on appelle seualité quelque chose qui n'a rien à voir avec le sexe (un anus ça fait partie du système digestif ,merde!) et qu'on entretienne l"éventualité d'aller se dfaire enc..;dans l'esprit de nos petits garçons .

Tu confonds sexualité avec reproduction, à partir de là tout ton raisonnement ne peut être qu'un tissu d'inepties.

A Lucy Pelt :moi ce que je trouve puant et ridicule ce sont ces gens qui déplacent famille ,maire et curé et se marient devant DIEU en faisant des grands discours les larmes dans les yeux .Et qui se séparent au bout de deux ans parce qu'ils vont tirer tout ce qui bouge dans les coins .

Ce que je trouve puant et ridicule ce sont ces gens qui se promettent amour et fidélité et qui se déchirent dans les bureaux des JAF et qui vont se faire la guerre des Rose pour avoir les petites cuillères .

Ce que je trouve moche c'est qu'on amalgame amour et sexualité alors que ceux qui assouvissent leur sexualité le font souvent sans amour de leur partenaire .D'ailleurs ne paie t-on pas des putes pour le faire sans problème ?

Ce que je trouve bizarre c'est qu'on appelle seualité quelque chose qui n'a rien à voir avec le sexe (un anus ça fait partie du système digestif ,merde!) et qu'on entretienne l"éventualité d'aller se dfaire enc..;dans l'esprit de nos petits garçons .