Aller au contenu

47 % des emplois seraient automatisables d'ici 20 ans


Pasdepseudo

Messages recommandés

Membre, 35ans Posté(e)
Pasdepseudo Membre 711 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

Une grande partie de nos vies consiste à étudier pour un job futur / occuper un emploi / chercher un emploi.

Alors qu'avoir un emploi est une notion obsolète issue d'un système économique dépassé.

"47 % des emplois seraient automatisables d'ici 20 ans" :http://www.humanite.fr/47-des-emplois-seraient-automatisables-dici-20-ans-549348

Les solutions existent pour se libérer de l'emploi, de décider librement de nos activités, de ne pas saccager la planète, de ne plus utiliser les animaux comme bon nous semble, d'éradiquer la pauvreté.

La seule barrière est en nous. Elle résulte du puissant conditionnement qui consiste à nous faire croire que "c'est comme ça".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Javade Membre 1 381 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Une grande partie de nos vies consiste à étudier pour un job futur / occuper un emploi / chercher un emploi.

Alors qu'avoir un emploi est une notion obsolète issue d'un système économique dépassé.

Je ne partage pas ton avis. Travailler est bon pour l'équilibre mental. Certes, des emplois disparaissent, tandis que d'autres se créent. wink1.gif
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

A force d'automatiser, les gens ne sauront plus travailler par eux même, et la qualité sera de moins en moins bonne, sans compter une augmentation des arrêts maladies et suicides.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 36ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
36ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Je ne partage pas ton avis. Travailler est bon pour l'équilibre mental. Certes, des emplois disparaissent, tandis que d'autres se créent. wink1.gif

s'occuper est bon pour l'équilibre mental.

Travailler (= s'occuper et recevoir de l'argent) est bon pour le capitalisme. Nuance.

Une bonne nouvelle... et une mauvaise. Bonne, parce que ça veut dire que le système dans lequel on se trouve actuellement va disparaître. Mauvaise, car ça veut dire qu'il va sans doute s'effondrer d'une façon extrêmement violente. Espérons que ça ne parte pas en troisième guerre mondiale. Ce serait couillon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Comment va t-on créer des consommateurs si on automatise 47% des futurs emplois ? Que vont faire les gens pour subsister ? Quelles alternatives auront notamment ceux qui viennent de milieux peu aisés ?

C'est sûr, l'automatisation réduit considérablement le coût de la masse salariale (en reportant même parfois une partie de la charge de travail sur le consommateur). Nul doute que les entreprises aiment, et les actionnaires aussi.

Mais clairement, c'est un choix de société qui est très dangereux car on ne propose pas d'alternatives suffisantes, ni suffisamment accessibles à tous, et parfois ni même décentes. La réforme des emplois, certes elle est en cours (on passe à une nation de services) mais la vie des gens n'évolue pas aussi vite.

En gros, c'est toujours pareil. On a des idéalistes coupés des réalités humaines, des profiteurs qui s'en fichent et des petites gens qui subissent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Technologiquement ? Peu être. Est ce intéressant industriellement ? Tout dépend. La robotisation n'a d’intérêt que quand ont fait de grande et très grande série. Si il faut passer deux jour en programmation pour faire une seul journée de boulot, c'est pas bien rentable laugh.gif L'homme aura toujours quelque chose de plus qu'un robot : son adaptabilité, et ça, ça vaut de l'or.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, 38ans Posté(e)
MacGyver VIP 3 992 messages
Forumeur en herbe ‚ 38ans‚
Posté(e)

normalement quand tu programme quelque chose en informatique c'est pour que ça marche plusieurs fois, faut pas le refaire chaque jour :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 46ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 24 274 messages
46ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Je ne partage pas ton avis. Travailler est bon pour l'équilibre mental. Certes, des emplois disparaissent, tandis que d'autres se créent.

Non, d'autres emplois doivent se créer pour que notre système actuel garde sa logique. Car le travail étant la base, le système devient dépassé si justement il n'y a plus suffisamment d'emploi pour tous, ce qui tend à être le cas.

C'est ainsi que l'idéologie capitalisme pense qu'il faut créer de nouveaux emplois (Et même si l'on est capable de réduire le travail subit pour s'adonner à des occupations non contraintes, ce qui, philosophiquement et humainement a toujours été un but : le Progrès).

Et créer ces emplois dans des proportions équivalentes à ceux qui disparaissent : ce qui n'a aucune logique en soit, les raisons de disparition de certains emplois n'ayant aucun rapport avec la création d'autres, il n'y a aucune logique à ce que l'équilibre se fasse.

Bref, des emplois, quels qu'ils soient, même s'ils brassent du vent et sonnent creux.

Cela est le prolongement de la logique de "croissance". Économiquement, dans notre système, la croissance est obligatoire et appelée de tous les voeux.

Mais dans les faits, en quoi consiste la croissance ?

La croissance, concrètement, c'est simple : c'est le fait de produire davantage de biens et de services que l'année précédente (pas autant, non, davantage).

Dans les faits, cela veut dire que si Apple et Samsung ont vendus tant de portables cette année, ils doivent en vendre encore plus l'année suivante : puisque le marché devient saturé, pour atteindre cet objectif ils sont obligés de planifier ou limiter les progrès (afin de pouvoir proposer de nouvelles fonctionnalités plus tard), et ils sont également obligé de produire du "jetable". Le but d'un constructeur n'est pas de faire du solide et du durable. L'obsolescence est un point crucial, et l'obsolescence programmée, artificielle, très largement répandue. Et cette logique s'étend à tous les biens de consommation.

C'est ainsi que l'on ne cesse de surproduire, de surconsommer, et de détruire à vitesse grand v nos ressources naturelles, l'environnement et la planète, tels des gamins inconscients.

Pour les services, c'est la même chose : il faut toujours créer de nouveaux intermédiaires, ou imaginer de nouveaux besoins. Le but n'est pas de répondre à un réel besoin humain ou de la civilisation, mais d'augmenter l'activité, qu'elle soit souhaitable ou non, utile ou non. Elle l'est dans la logique économique, là est le seul but.

Bref, le progrès s'oppose de fait à la croissance et globalement à notre système en ce sens, puisque le but du progrès a toujours été de faciliter, simplifier, les contraintes que l'homme rencontre pour sa survie. Que cela lui prennent moins de temps, et nécessite moins d'interactions (donc, moins de personnes). Et sans avoir pour but de "remplacer" ces emplois par d'autres.

Ce qui, encore une fois d'un point de vue civilisationnelle, n'est en rien déconnant.

Après, c'est une question de priorité : quel est notre but ? Préserver une idéologie économique, ou améliorer nos conditions de vie ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Long Nao
Invités, Posté(e)
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

Comment va t-on créer des consommateurs si on automatise 47% des futurs emplois ? Que vont faire les gens pour subsister ? Quels alternatives auront notamment ceux qui viennent de milieux peu aisés ?

Cela va simplement nécessiter de revoir la distribution des richesses crées ainsi, "tout simplement" (entre guillement parce que quelque chose me dit que le nécessaire partage accru ne va pas être facile à instituer :mouai: )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Cela va simplement nécessiter de revoir la distribution des richesses crées ainsi, "tout simplement" (entre guillement parce que quelque chose me dit que le nécessaire partage accru ne va pas être facile à instituer :mouai: )

Ah bein oui ! Suis-je bête ?! La solution est si simple. :D J'aime bien le concept de "guillements".

:plus: A part ça, je plussoie à 100% le post de Pheldwyn !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, 38ans Posté(e)
MacGyver VIP 3 992 messages
Forumeur en herbe ‚ 38ans‚
Posté(e)

De toute façon si ça réduit il faut trouver des nouveaux emploi pour remplacer car il n'y a que 2 possibilités, soit tout le monde doit travailler, soit personne travaille. Mais le cas où personne ne travaille n'est pas possible il y'aura toujours un besoin de main d'oeuvre. Or si le travail n'est plus nécéssaire à la vie, pourquoi quelqu'un travaillerait et pas un autre si c'est pour avoir la même chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 46ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 24 274 messages
46ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Le travail sera toujours nécessaire à la vie, certaines tâches n'étant pas forcément remplaçables.

Mais la mauvaise idée est de partir de l'idée que tout le monde doivent travailler une durée arbitraire, et baser le système là dessus en forçant les gens à travailler cette durée, même si ce n'est pas foncièrement utile.

Il serait plus logique de partir du réel besoin de travail, et de le répartir. Comment (même si ça n'a évidemment rien de simple) ? En partant d'une volonté de répartition, puis de diminution progressive du temps de travail ( tant qu'il peut l'être).

En mettant en oeuvre de véritables solutions de formations pour permettre de véritables reconversions professionnelles, et en anticipant (plusieurs années auparavant) les activités en déclin.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, 38ans Posté(e)
MacGyver VIP 3 992 messages
Forumeur en herbe ‚ 38ans‚
Posté(e)

mmh on passe aux 30h quand ? :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×