Un Boeing 777 de Malaysia Airlines s'écrase en Ukraine, peut-être "abattu"

Il semblerait bien, hélas, que ce soient les pro-russes qui aient selon toutes vraisemblances fait le coup. Ce n'est certes pas confirmé à 100%, mais on n'en est pas loin. Disons que la certitude est au moins de 90%.

Premier point de logique:

(1) Les pro-russes n'utilisent aucun avion. Les forces ukrainiennes n'ont donc aucune raison de mettre leurs batteries de missiles en alerte. En revanche, les pro-russes ont déjà abattu plusieurs appareils de l'armée ukrainiennes, dont deux cette dernière semaine. Sans doute ont-ils voulu faire du zèle.

(2) Leurs propres conversations entre officiers les trahissent.

Là, ce sont des discussions entre un officier ukrainien pro-russe et son contact militaire en Russie, où ils expliquent très exactement et sans aucune ambiguïté qu'ils viennent d'abattre un avion qu'ils ont pris pour un transporteur de troupe. Et c'est daté de ce jour, et cela correspond à l'heure et au lieu. Et on connait le nom des intéressés, qui ils sont, leurs grades... etc...

(3) Et enfin leur chef (Igor Strelkov, d'origine russe) s'en est vanté sur VKontakt, avant d'effacer ses posts lorsque ces abrutis finirent par comprendre ce qu'ils avaient vraiment fait.

que des nazes.....même la guerre ils savent pas la faire . alors imagine la paix . bande de cons .

Mais Pierre Servent c'est celui qui dit dans le Figaro que les Ukrainiens n'ont pas ce genre de missile

Dans ton lien il dit l'inverse

A 19h36 le 17 juillet l'Ukraine n'a pas de missiles longue portée

A 21h17 le 17 juillet l'Ukraine a des missiles longue portée

Conclusion : L'Ukraine s'est doté de missiles longue portée en un peu plus d'1h et demie et auj

medé , médé , ici Servent , grave défaillance au niveau de mes compétences, je viens de me crascher

Tout dépend de ce que l'on appelle un "missile longue portée": dans le cas du Buke, 42 km de portée et jusqu'à 12 000 mètres d'altitude, on parlera plutôt d'un SAMP (sol-air moyenne portée), comme le crotale NG français par exemple. Après, tu as effectivement des systèmes longue portée (LP), comme le SA-5 Gammon ou, plus connue, la famille S-300, PMU1, PMU2, dont sont dérivés les fameux S-400: plus de 400 km de portée et plus de 40 000 mètres d'altitude. Avec un tel engin, abattre un avion de ligne situé en territoire ukrainien, depuis 200 ou 300 km de la frontière, en territoire russe, est un jeu d'enfant !

Donc, en définitive, je rejoins assez l'idée de Servent, par ailleurs excellentissime analyste en géostratégie, quand il dit qu'en l'état, les ukrainiens ne disposent pas de batteries longue portée, surtout depuis que les seules qui étaient présentes sur le territoire ukrainien, des batteries SA-10 et SA-20 étaient situées en ...... Crimée !!

http://fr.wikipedia.org/wiki/S-300

Pas con, le père Poutine !!

Et voilà le travail.

On donne des armes à des abrutis sous vodka et ils flinguent tout ce qui passe.

Voila,de tout temps les russes et peuples annexes ont fait la guerre chargés à 2,5 g et demi de vodka à 70° ce genre de truc ètait inévitable!!

Quoi qu'il en soit la responsabilité de cette bavure porte sur les deux parties :

1) c'était à l'Ukraine d'interdire les avions civils au dessus de la zone de guerre

2) c'est parce Kiev mène une guerre à ces populations russophones sans passer par la négociation que les civils de cet avion sont morts.

2) c'est parce Kiev mène une guerre à ces populations russophones sans passer par la négociation que les civils de cet avion sont morts.

Ce point est toujours sujet à discussion puisque cette population russophone ressemble surtout à des agents russes et certainement pas à des civils.

Le jours où l'Allemagne envoie des hommes en arme en Alsace et que la région est déclarée autonome par ces même hommes, on leur dira juste "ok, cadeau, vive l'Alsace Naz ... euh ... libre"?

Ce point est toujours sujet à discussion puisque cette population russophone ressemble surtout à des agents russes et certainement pas à des civils.

Ce qui est faux.

Ce qui est faux.

forcement, suis-je bête. La presse russe libre l'a dit ...

Il semblerait bien, hélas, que ce soient les pro-russes qui aient selon toutes vraisemblances fait le coup. Ce n'est certes pas confirmé à 100%, mais on n'en est pas loin. Disons que la certitude est au moins de 90%.

Premier point de logique:

(1) Les pro-russes n'utilisent aucun avion. Les forces ukrainiennes n'ont donc aucune raison de mettre leurs batteries de missiles en alerte. En revanche, les pro-russes ont déjà abattu plusieurs appareils de l'armée ukrainiennes, dont deux cette dernière semaine. Sans doute ont-ils voulu faire du zèle.

(2) Leurs propres conversations entre officiers les trahissent.

Là, ce sont des discussions entre un officier ukrainien pro-russe et son contact militaire en Russie, où ils expliquent très exactement et sans aucune ambiguïté qu'ils viennent d'abattre un avion qu'ils ont pris pour un transporteur de troupe. Et c'est daté de ce jour, et cela correspond à l'heure et au lieu. Et on connait le nom des intéressés, qui ils sont, leurs grades... etc...

.

OK pour ta première partie très pertinente ...

Pour la deuxième partie ,Je ne pense pas qu'ils l'aient confondu avec un Antonov,Il y a assez de contraintes pour désigner clairement une cible aérienne pour pouvoir confondre ,mais plutôt qu'ils ont essayé de dégommer le chasseur qui passait à proximité de l'avion de ligne ...la phase d'acquisition proche de l'objectif échappe au contrôle des opérateurs au sol ...

.« Des témoins ont vu le Boeing 777 attaqué par un avion de chasse ukrainien. Après quoi, l’avion de ligne s’est brisé en deux et est tombé sur le territoire de la « République de Lougansk ».

Et puis ,on n'a toujours pas la confirmation qu'il ne s'agit pas tout simplement d'une bombe à l'intérieur du boeing ....

.« Des témoins ont vu le Boeing 777 attaqué par un avion de chasse ukrainien. Après quoi, l’avion de ligne s’est brisé en deux et est tombé sur le territoire de la « République de Lougansk ».

De temoins qui arrivent à distinguer des avions à 10.000 m d'altitude ? ôO

orcement, suis-je bête. La presse russe libre l'a dit ...

Non, les journalistes sur place, même ceux qui ne sont pas favorable à la Russie, l'ont relaté. Récemment un journaliste anglais du guardian féroce anti Poutinien qui a passé des semaines au cœur des milices a témoigné qu'il n'avait pas vu de soldats russes, et que ces milices étaient trés peu voire pas soutenue du tout. Ce genre de choses n'est evidemment pas relayé ici.

Quand à savoir si la presse russe est plus ou moins indépendante et libre que la presse française, franchement;, y'a match.

De temoins qui arrivent à distinguer des avions à 10.000 m d'altitude ? ôO

Si le temps est clair, c'est largement possible...

Quand à savoir si la presse russe est plus ou moins indépendante et libre que la presse française, franchement;, y'a match.

http://www.courrieri...e-dans-le-monde

Si le temps est clair, c'est largement possible...

Ah ... ok ... moi je ne vois que des points suivies d'une ligne blanche. C'est peut être pour ça que je suis jamais un témoin ...

Et voilà le travail.

On donne des armes à des abrutis sous vodka et ils flinguent tout ce qui passe.

absolument, je me demande de quoi ils vivent, à votre avis ?

J'appelle ça des barbouzes mais ils mangent, ils sont armés, je ne vois que la Russie pour les alimenter.

On dit maintenant qu'ils ont pris les villes en otage, coupant l'eau, l'électricité.

Le dessous des choses mais il faut épargner les internautes et télespectateurs.

Pour Saint Thomas, le message que tu m'adresses n'est pas le mien, j'ai corrigé les fautes d'orthographe.

(1) Les pro-russes n'utilisent aucun avion. Les forces ukrainiennes n'ont donc aucune raison de mettre leurs batteries de missiles en alerte. En revanche, les pro-russes ont déjà abattu plusieurs appareils de l'armée ukrainiennes, dont deux cette dernière semaine. Sans doute ont-ils voulu faire du zèle.

(2) Leurs propres conversations entre officiers les trahissent.

Le colonel russe Igor Strelkov, qui dirige les forces séparatistes dans la région, affirme sur sa page VKontakte (réseau social très utilisé en Russie) avoir abattu un Antonov AN-26 ukrainien. Son message, mis en ligne à 17h50, a depuis été supprimé. Depuis, le colonel séparatiste accuse les forces ukrainiennes d'avoir elles-mêmes abattu l'avion de ligne.

https://fr.news.yahoo.com/boeing-malaysia-airlines-s-%C3%A9crase-ukraine-295-disparus-160913562.html

Je ne connaissais pas ce type, mais il a l'air de n'avoir honte de rien.

courrier international.....

lol

Séparatiste alors ?

Le colonel russe Igor Strelkov, qui dirige les forces séparatistes dans la région, affirme sur sa page VKontakte (réseau social très utilisé en Russie) avoir abattu un Antonov AN-26 ukrainien. Son message, mis en ligne à 17h50, a depuis été supprimé. Depuis, le colonel séparatiste accuse les forces ukrainiennes d'avoir elles-mêmes abattu l'avion de ligne.

https://fr.news.yaho...-160913562.html

mdr ! les mecs ils font la guerre et viennent se vanter sur face book ou Twitter .....

PUTIN qu'ils sont CONS ! MAIS C'est terrible d'etre aussi con ! mais jamais on a vue des cons pareils c'est dingue ....

TU fais la guerre , tu ferme ta gueule , tu viens pas la commenter sur ta page perso......putin qu'ils sont CONS !

he mééééééé ils sont tous comme ça en Ukraine , ou c'est juste un cas isolé ?

:smile2:

Le 29 juin, les séparatistes indiquaient sur Twitter (voir la capture d'écran ci-dessous) avoir pris le contrôle de batteries de missiles sol-air « Bouk » sur une base militaire ukrainienne dans la région de Donetsk. L'information avait été relayée par plusieurs sites d'information russes.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/07/18/ukraine-le-mystere-demeure-sur-la-provenance-du-missile-qui-a-abattu-le-vol-mh17-de-malaysia-airlines_4459228_3214.html

ils se croient ou ces cons ? dans un jeux vidéo ou quoi ? PUTIN QU'ILS SONT CONS !

Je ne connaissais pas ce type, mais il a l'air de n'avoir honte de rien.

non mais il est con...

c'est un vrai...

il mérite le titre de champion du monde des cons !