Un Boeing 777 de Malaysia Airlines s'écrase en Ukraine, peut-être "abattu"

A mon humble avis, ces cons là, ils étaient tellement "heureux" d'avoir un tel joujou entre les mains (pensez donc !! Abattre un An-26 ET un Su-25 en moins de 24h, quel score !!!!), qu'ils ont tiré en ignorant TOUT des caractéristiques EM et IR d'un B777 !

Ils ont juste vu au radar "une grosse cible bien visible", ils en ont déduit que "ça ne pouvait qu'être un An-26", et ils ont tiré ..... Comme des cons ....

Ce qui démontre bien que ce tir est réalisé par des amateurs ..... A moins que l'avion visé n'ai été ce fameux Su-25 qui, soi-disant, suivait le B777 .....

Mais, comme je l'ai déjà annoncé, un Su-25 n'est pas conçu pour aller jusqu'à 10 000 mètres d'altitude ! Un Mig-29, un Su-27, à la rigueur .... Mais pas un Su-25 !

Tes conjectures liées à tes opinions ne sont pas très intéressantes. Seules le seront les images satellites et radar. Affirmer qu'on en possède et dire en conférence de presse ce qu'il y a sur les images est une chose, mais les donner pour que chacun puisse déterminer les circonstances exactes de la bavure en est une autre. Les données radar aussi sont très importantes.

Plus important est le comportement hallucinant des fachos russophones.

Quand on met autant de soin à retarder l'enquête, c'est pas par humanité. Et déclarer que les cadavres étaient embarqués avant..

Enfin !

Mais je comprends, c'est pas facile d'être pro Russe en ce moment, on se raccroche à des chimères pour nier l'évidence.

A moins qu'on ne soit obligé, par quelques contrats, à prendre position pour la Russie ?

Je pense au FN qui est le seul à défendre cette ligne suicidaire.

Tes conjectures liées à tes opinions ne sont pas très intéressantes. Seules le seront les images satellites et radar. Affirmer qu'on en possède et dire en conférence de presse ce qu'il y a sur les images est une chose, mais les donner pour que chacun puisse déterminer les circonstances exactes de la bavure en est une autre. Les données radar aussi sont très importantes.

C'est ce pourtant vers quoi on s'achemine ....

http://www.lepoint.fr/monde/crash-en-ukraine-jour-de-deuil-mercredi-aux-pays-bas-22-07-2014-1848316_24.php

Mes "conjectures" comme tu les appelles si élégamment sont, au contraire, très intéressantes, au sens où elles se basent sur des éléments concrets, logiques, crédibles, cohérents, qui expliquent, une fois mis ensemble, comment une telle tragédie a pu se produire, avec le soutien direct des russes.

Rien à voir avec les débilités propagandistes des médias russes ou pro-russe comme "La voix de la Russie" ou encore "Ria Novosti", ou encore de l'état-major russe qui essayent de nous faire croire qu'un Su-25 aurait volé à proximité du B777, à plus de 10 000 mètres d'altitude.

Après, seuls les cons, les cons-pirationnistes et les malhonnêtes pourront toujours, comme à leur bonne habitude, essayer de faire passer des vessies pour des lanternes.

Encore une fois, des enregistrements téléphoniques authentifiés comme ceux des rebelles, évoquant des détails impossibles à "inventer", comme cet étudiant indonésien dans une université américaine, sont une preuve FLAGRANTE de la responsabilités des rebelles dans ce drame.

b

Seules le seront les images satellites et radar. Affirmer qu'on en possède et dire en conférence de presse ce qu'il y a sur les images est une chose, mais les donner pour que chacun puisse déterminer les circonstances exactes de la bavure en est une autre. Les données radar aussi sont très importantes.

Mais les missiles qui rentrent à la maison en Russie, ce sont des images sattelites ... mais toute preuve tangible qui sera fourni dans ce sens sera automatiquement contesté. On vous fournirai les aveux complet du FSB que vous seriez encore en train de dire que c'est fabriqué par la CIA ...

Enfin, je tiens à préciser, pour leur défense, que le peuple russe n'est pas plus cons que nous hein. Une preuve tangible ? Il y a des français pour croire les mêmes conneries qu'eux ... et sans la censure et le contrôle de l'information que eux subissent, c'est dire si on a des phénomène, ici ! :)

Mais les missiles qui rentrent à la maison en Russie, ce sont des images sattelites ..

Donnez moi le lien, pour l'instant tout ce que j'ai vu c'est une vidéo mal filmée qui aurait pu être prise n'importe où, et d'ailleurs, les russes prétendent d’après la pancarte sur l'image qu'elle à été prise en territoire contrôlés par l'armée de Kiev. Ce n'est pas une preuve concluante, et ca n'explique rien du tout des circonstances de l'accident de toute manière :

pour expliquer le pourquoi du comment, et disqualifier définitivement les thèses qui fleurissent, il n'y a qu'a montrer des éléments concrets satellite et radar qui seront incontestable et nous diront exactement ce qui s'est passé, ou du moins, à 95 %.

C'est ce pourtant vers quoi on s'achemine ....

Dans l'article, il est montré nulle part que les etats unis s'apprétent à dévoiler les éléments de preuves qu'ils possédent. Je ne doute pas qu'ils ont des éléments qui éclairera la tragédie, puisque cette zone est surement une des plus surveillée de la planète que ce soit par radar ou par satellite, mais qu'ils les montre : leur interprétation des éléments, à la limite, on s'en fout.

Mes "conjectures" comme tu les appelles si élégamment sont, au contraire, très intéressantes

Non ; ce sont des spéculation qui ne se basent sur rien de concret à moins que tu prétendent qu'une conférence de presse à valeur de preuve. Pour l'instant, rien n'est expliqué, rien n'est éclairci, on ne connait aucune circonstance exacte de l'accident.

Encore une fois, des enregistrements téléphoniques authentifiés comme ceux des rebelles, évoquant des détails impossibles à "inventer",

Ca n'explique EN RIEN les circonstances précises de l'accident. D'autant qu'on a deux messages, dans l'un les rebelles s'exclame avoir descendu un avion militaire Ukrainien et dans l'autre qu'une avion civil a été descendu. Le premier message pourrait dater de trois jours avant que ce serait la même chose. Je ne dis pas que tel est le cas, mais ca rend les deux enregistrement sonores et visuels contestables et peu concluants.

Pourquoi balancer à la presse des éléments contestables comme ceux ci et se garder sous le coude, sans les montrer à personne, ceux qui sont incontestables ? Attendent il d'avoir totalement reconstitué le crash de A à Z pour exposer les preuves ? C'est une pratique plutôt limite si c'est le cas je trouve.

Donnez moi le lien, pour l'instant tout ce que j'ai vu c'est une vidéo mal filmée qui aurait pu être prise n'importe où, et d'ailleurs, les russes prétendent d’après la pancarte sur l'image qu'elle à été prise en territoire contrôlés par l'armée de Kiev. Ce n'est pas une preuve concluante, et ca n'explique rien du tout des circonstances de l'accident de toute manière :

CQFD.

Et 2 Su-25 abattus à nouveau dans l'Est ukrainien, 2 !!

Pourtant, pour abattre du Su-25, appareil spécialement conçu pour résister aux impacts d'un manpad, il faut se lever de bonheur !

Malgré l'utilisation de leurres, les deux appareils ont pourtant été abattus. Et après ça, on veut encore nous faire croire que Moscou n'y est strictement pour rien ??

Pour abattre deux 2 Su-25 en ordre de combat, faut du lourd, du sophistiqué !

http://www.liberation.fr/monde/2014/07/23/deux-avions-de-chasse-ukrainiens-abattus-dans-l-est-du-pays_1068907

Mais manifestement, certain croient que cette pluie d'avions tombés du ciel depuis quelques temps est tout à fait normal !

Moscou est l'allié des pro-russes. Que peut-on attendre de ce grand fada de Poutine si ce n'est une aide militaire aux pro-russes ?!!!

Maintenant, qu'ils soient russes ou ukrainiens pro-russes, ils ont abattu un avion civil. Il y a en effet de fortes chances pour qu'ils aient pensé avoir descendu un avion militaire. Un accident; car cette tragédie ne profite à personne et emmerde sans doute tout le monde !

Que font les avions civils au-dessus des territoires en guerre ? Là est le vrai problème !

Reconnaître que la Russie de V. Poutine est en guerre contre l'Ukraine est déjà un bon début. Maintenant, une fois le constat tiré, que fait on ? On attend que ça se passe, que les morts s'empilent, comme en Syrie ou alors on se décide enfin à être des hommes et on rebâtit une armée ukrainienne digne de ce nom ??

Quant à V. Poutine, il semblerait bien que ce pauvre mec ai décidé de mener une politique du pire, dans les semaines à venir. Demain, de nouvelles sanctions européennes. Et après-demain, de nouvelles livraisons en quantité d'armes lourdes aux rebelles pro-russes de l'Est ukrainien.

N'oublions pas à qui nous avons affaire: un homme si froidement sanguinaire, qu'il n'a pas hésité à faire massacrer 200 000 personnes en Tchétchénie. Un homme pour qui la vie humaine a tellement peu de valeur, qu'il n'a pas hésité à faire noyer ses propres sous-mariniers lors du naufrage du Koursk. Un homme à la sensibilité humaine si peu développée, qu'il a ordonné de donner l'assaut lors de la prise d'otage de Beslan, faisant massacrer pour ce faire des centaines de pauvres gosses ...

Voilà en réalité qui est monsieur Poutine. Et voilà concrètement, consciemment, ce que certains "français" ont choisi d'admirer et de soutenir.

rs on se décide enfin à être des hommes et on rebâtit une armée ukrainienne digne de ce nom ??

Si tu suggères vraiment de partir en guerre contre la Russie, tu es complétement fou.

Par ailleurs si l'armée russe était en guerre réellement avec l'armée Ukrainienne, l'armé de Kiev serait en déroute depuis longtemps. Soutien logistique ? Peut être, mais toujours aucune preuve de cela malgré les efforts du renseignement américain, et quantité de déserteurs de l'armée ukrainienne et de matériel pris sur les bases de l'armée Ukrainiennes peuvent expliquer les équipements des milices.

Pour ce qui est des missiles, quelques jours avant que les avions militaires Ukrainiens ne se fassent descendre, les milices russophones avaient prétendue avoir réussi à voler des batteries de missiles type BUK que posséde par railleurs l'armée de Kiev dans la zone de guerre. Réalité ou mensonge destiné à couvrir l'aide de la Russie, difficile à dire.

Dans tous les cas c'est le sujet sur le crash de l'avion civil de la Malaysian Airline, et pas celui du conflit impliquant l'armée de Maidan contre les rebelles russophones, il serait bon de parler de ça sur l'autre sujet.

Déjà pourquoi on a autorisé le vol (même à haute altitude) de l aviation civile en territoire de guerre. Ça paraît quand mène hallucinant...

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

http://www.lefigaro....s-autorites.php

Parce que tu crois que je le sais pas déjà?? Ça répond pas à ma question.

Plusieurs compagnies ont eu le bon sens d interdir le vol au dessus de ccette zone, alors pourquoi pas eux...

Je sais pas en temps de guerre ça me paraît évident.

C est comme si toi demain tu prend ta voiture et que tu décide de te rendre de A à B en passant par la zone conflit...

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Y a que les Russes, pas plusieurs. Comme par hasard...

Déjà pourquoi on a autorisé le vol (même à haute altitude) de l aviation civile en territoire de guerre. Ça paraît quand mène hallucinant...

Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Simplement parce qu'apparemment on ne devait pas craindre l'utilisation de ce type de matériel d'où les 10 000 mètres d'altitude et que les initiatives prises dans le sens du passage des avions dans ce couloir n'ont été qu’unilatérales et sans décision globale européenne.

"Logiquement" sans interdiction bah les compagnies ont plutôt privilégié les couts ...

Simplement parce qu'apparemment on ne devait pas craindre l'utilisation de ce type de matériel d'où les 10 000 mètres d'altitude et que les initiatives prises dans le sens du passage des avions dans ce couloir n'ont été qu’unilatérales et sans décision globale européenne.

"Logiquement" sans interdiction bah les compagnies ont plutôt privilégié les couts ...

Les deux Su-25 abattus ce matin volaient à une altitude de 5200 mètres. Pour info, les manpads russes les plus performants, type SA-19 Grison peuvent atteindre des cibles à une altitude maximale de 3500 mètres.

Qu'en conclure donc, si ce n'est que la Russie poursuit ses livraisons de batteries antiaériennes de moyenne portée ??

Je sais que je vais reposer la même question, mais pourquoi les américains ne livrent pas enfin leurs images satellites, et leur données radars ? Qu'attendent ils ? Pourquoi personne ne les demande ? C'est quand même dingue cette attitude. Qu'est ce que ca coute de montrer l'image satellite des auteurs du tir et du lieu d'où il a été tiré ? qu'est ce que ça coute de montrer la situation dans l'espace aérien au moment du tir ?

Les deux Su-25 abattus ce matin volaient à une altitude de 5200 mètres. Pour info, les manpads russes les plus performants, type SA-19 Grison peuvent atteindre des cibles à une altitude maximale de 3500 mètres.

Qu'en conclure donc, si ce n'est que la Russie poursuit ses livraisons de batteries antiaériennes de moyenne portée ??

Je veux bien. Mais une batterie anti aérienne ça ne se cache pas dans une poche intérieure. On ne parle même pas d'un systéme BUK qui nécessite un camion pour le transporter. Or, toujours pas de preuve, ça reste donc de la conjecture.

Si tu suggères vraiment de partir en guerre contre la Russie, tu es complétement fou.

Qui a parlé d'entrer en guerre contre la Russie ? Personne. En revanche, fournir à Kiev des systèmes d'autoprotection occidentaux pour faire face aux batteries SAMP russes qui déciment l'aviation ukrainienne, oui !

Par ailleurs si l'armée russe était en guerre réellement avec l'armée Ukrainienne, l'armé de Kiev serait en déroute depuis longtemps. Soutien logistique ? Peut être, mais toujours aucune preuve de cela malgré les efforts du renseignement américain, et quantité de déserteurs de l'armée ukrainienne et de matériel pris sur les bases de l'armée Ukrainiennes peuvent expliquer les équipements des milices.

Oui bon, on peut toujours tenter de faire les innocents, à prendre les gens pour des truffes, à dire que "peut-être bien que ce serait les ukrainiens qui s'amuseraient à abattre leur propre aviation ainsi que des B777" ..... Au bout d'un moment, en l'absence de crédibilité, c'est surtout un sentiment de dégoût et de mépris que suscite ce genre de propagande chez les nations dont les ressortissants se sont faits massacrer au missile Buk.

Personnellement, je demeure convaincu, à la lumière des écoutes-confessions téléphoniques entre ces deux chefs rebelles pro-russes, comme mettons, 95% de la population européenne, que cet avion a bel et bien été abattu sous les ordres du colonel russe Igor Strelkov. Alors, après, on peut toujours dire "les 95% d'européens" sont "victimes" de "propagande" américaine .... Un peu léger, non ? Après, comme je t'ai dis, tout est une question de crédibilité et de cohérence. Et le fait est que l'ensemble des éléments accusant les rebelles est infiniment plus convaincant que les opérations de propagande russe, visant par exmple à vouloir faire croire qu'un Su-25, dont l'altitude maximale de croisière est de 7000 mètres, se soit retrouvé à tirer un missile R-73 (incapable au demeurant à lui-seul d'abattre un B777), à plus de 10 000 mètres d'altitude !

Après, parler de "preuves flagrantes" est d'une hypocrisie sans nom, sachant bien que les russes ont eu tout le temps de rapatrier leurs batteries, une fois leur "coup" fait.

Un peu comme le coup de demander des "preuves flagrantes" que ce sont bien les troupes de Bachar el Assad qui ont gazé au sarin plus de 1300 personnes, et non pas les rebelles, quand on sait qu'il faut des compétences pointues pour se servir de ce type de gaz !

C'est une question de cohérence et de crédibilité. Et, surtout, d'honnêteté intellectuelle.

Pour ce qui est des missiles, quelques jours avant que les avions militaires Ukrainiens ne se fassent descendre, les milices russophones avaient prétendue avoir réussi à voler des batteries de missiles type BUK que posséde par railleurs l'armée de Kiev dans la zone de guerre. Réalité ou mensonge destiné à couvrir l'aide de la Russie, difficile à dire.

Et que fais tu des compétences poussées qu'il faut pour mettre en oeuvre ce type de batterie ?? Et que fais tu du fait que Kiev a toujours démenti s'être fait capturer ces batteries par les rebelles ? C'est bizarre, tout de même, ces avions ukrainiens qui, depuis 4 à 5 jours, se mettent à tomber du ciel ?? Non ?? Ca ne t'interpelle pas plus que cela ? Bizarre tout de même que ce genre de questionnement, tu ne te le pose pas ?

Et bien moi, tu vois, ça m'interpelle, simplement parce que, plutôt au courant du fonctionnement de la chose militaire, plutôt bien informé des compétences logistiques et humaines nécessaires pour mettre en oeuvre ce genre de batterie, je sais qu'il est impossible d'avoir un "score" de 3 Su-25, 2 An-26 et 1 B777, et ce, en l'espace de 5 jours à peine, SANS compétences militaires professionnelles.

C'est tout simplement impossible. Et ça, tous les experts militaires un tant soit peu crédibles te le diront.

Les deux Su-25 abattus ce matin volaient à une altitude de 5200 mètres. Pour info, les manpads russes les plus performants, type SA-19 Grison peuvent atteindre des cibles à une altitude maximale de 3500 mètres.

Qu'en conclure donc, si ce n'est que la Russie poursuit ses livraisons de batteries antiaériennes de moyenne portée ??

Oui, bon, hors sujet, si je peux me permettre.

L'armée ukrainienne a aussi le matos pour planter un avion.

Dans aucun des 2 cas, ça n'est une preuve pour certifier qui a descendu le Malaysia.