Un Boeing 777 de Malaysia Airlines s'écrase en Ukraine, peut-être "abattu"

Oh mais calme toi ,pour le moment nous n'en savons pas plus ,alors je sais que tu n'aimes pas Poutine mais calme toi et attend parce que si ce n'est pas eux ,tu vas encore passé pour un naze .

C'est le criminel contre l'humanité, V. Poutine, une fois encore responsable de cette ultime massacre de civils étrangers cette fois, qui va le payer excessivement cher !

Ce sont désormais des occidentaux civils asiatiques, européens et américains qui viennent d'être massacrés par cet enc !!

Le voilà qui a donné l'ordre de faire abattre des avions ukrainiens et étrangers à la batterie antiaérienne, depuis son propre territoire !!

Dis moi ta famille avait des avoirs en Russie avant la révolution d'octobre pour que tu viennes à cracher tant de propagande pour la guerre sur un drame comme celui-là ?

Sinon on ne peut être qu'attrister pour ces quasi 300 individus partis en vacances et tombés au mauvais endroit au mauvais moment. Paix à leur âme(si tant est que les charognards les laissent en paix).

Il est plus probable quand même qu'il s'agisse d'une bavure des milices russophones. On peut facilement imaginer qu'ils ont essayé de tirer un chasseur qui passait par là et que le missile à ciblé la mauvaise cible en prenant en chasse l'avion civil qui passait là au mauvais endroit au mauvais moment....j'imagine déjà ce que vont se prendre les russophones....

Pourtant on pourrait se demander quels sont les mecs qui ont décidé de ne pas interdire l'espace aérien aux avions civils de cette zone de guerre ?

On nous dit que les séparatistes n'ont pas les moyens matériel d'atteindre un Boeing , il n'y a que l'armée russe et ukrainienne qui ont des missiles sophistiqués et ce qu'il faut pour le lancer à cette hauteur , ils ont des missiles sol-air à courte portée

A quel hauteur de croisière vole ce genre d'avion ? Au dessus des nuages en tout cas , il ne suffit pas d'un simple missile comme pour un hélico ou un avion qui vole assez bas parce qu'il veut sniper ou déposer des hommes dans la zone

Là, le commentateur du JT était formel

Même les militaires français le disent , c'est donc pas la peine de partir sur des idées irréalistes et encore moins de s'en convaincre

Crash du vol MH17 : «Les Ukrainiens ne disposent pas des missiles pour abattre un tel avion»

NTERVIEW - Pierre Servent, expert militaire, explique que ni les forces ukrainiennes ni les séparatistes pro-russes ne détiennent actuellement des missiles capables d'abattre un avion en vol. En revanche, les Russes disposent de telles armes dans leur arsenal.

http://www.lefigaro....n-tel-avion.php

Y'a un souci là

A la téloche on nous dit que l'armée ukrainienne a ce type de missile longue portée et cet expert nous dit que non

Va falloir quand même accorder les violons

Oh mais calme toi ,pour le moment nous n'en savons pas plus ,alors je sais que tu n'aimes pas Poutine mais calme toi et attend parce que si ce n'est pas eux ,tu vas encore passé pour un naze .

Passer pour un naze ??? Qui passe pour de dernier des nazes en ce moment à vouloir prendre les gens pour des cons, à vouloir faire croire que ce serait l'armée ukrainienne qui aurait fait le coup ?

Abattre un avion volant à 10 000 mètres, c'est un acte de guerre, dont Mr Poutine, ce criminel endurci devra répondre devant le tribunal pénal international !

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/07/17/le-crash-du-boeing-de-la-malaysia-est-un-acte-forcement-volontaire_4459209_3214.html

Exactement comme les gens qui firent croire que c'étaient les rebelles syriennes, qui gazèrent au sarin plus de 1300 des leurs en août 2013 !!

La faculté de certains esprits chagrins du retour à la branche à vouloir défendre coûte que coûte les pires crapules autocrates de la planète, soi-disant par "haine de l'occident", voilà ce qui est naze de chez naze !!

Et si ce n'était pas Poutine mais des abrutis de séparatistes sans la formation adéquate pour faire la distinction entre un antonov militaire et un Boeing d'une compagnie aérienne civile ?

Encore une fois,vous n'en savez rien,l'info viens des USA directe avec eux c'est méfiance .. c'est dingue ça ,vous etes incapable d'admettre que ça peut aussi etre les Ukrainiens comme ça peut etre les séparatistes ou les Russes .. effarant..

Et si ce n'était pas Poutine mais des abrutis de séparatistes sans la formation adéquate pour faire la distinction entre un antonov militaire et un Boeing d'une compagnie aérienne civile ?

Long Nao:

Il faut du personnel spécialisé pour mettre en oeuvre une batterie anti-aérienne de ce type. Ce n'est pas un simple manpad, c'est une batterie avec radar d'acquisition de la cible, identification, ciblage, poursuite et désignation au missile. Une dizaine de servants entraînés, formés dans des écoles spécialisées, au minimum pour ce type de batterie.

C'est donc soit l'armée ukrainienne, soit l'armée russe. Certains malhonnêtes essayent de faire croire que ce sont les ukrainiens. Cela n'a rigoureusement aucun sens. En revanche, que l'armée russe abattent, depuis son propre territoire, grâce à l'allonge de ce type d'arme (plusieurs dizaines de kilomètres), depuis plusieurs jours maintenant, des avions ukrainiens, ça, c'est désormais acté !!

Et si ce n'était pas Poutine mais des abrutis de séparatistes sans la formation adéquate pour faire la distinction entre un antonov militaire et un Boeing d'une compagnie aérienne civile ?

Le silence est de mise, en effet. Pour l'instant, on parle de guerre de la désinformation. Quand on ne sait pas, on ne parle pas.

Pour l'instant je vois pas sur quoi on peut être sur ...

lycan, calme-toi. Tu n'es pas omniscient. Alors calme tes ardeurs.

Ce topic n'est pas fait pour que tu y attaques Putin.

oh super on va encore avoir droit aux prédictions paco rabanesque de lycan77

On nous dit que les séparatistes n'ont pas les moyens matériel d'atteindre un Boeing , il n'y a que l'armée russe et ukrainienne qui ont des missiles sophistiqués et ce qu'il faut pour le lancer à cette hauteur , ils ont des missiles sol-air à courte portée

A quel hauteur de croisière vole ce genre d'avion ? Au dessus des nuages en tout cas , il ne suffit pas d'un simple missile comme pour un hélico ou un avion qui vole assez bas parce qu'il veut sniper ou déposer des hommes dans la zone

Là, le commentateur du JT était formel

......................

le "buk" russe peut intercepter un avion jusqu'à 12.000 m .il semblerait que les séparatistes ont déjà le mois passé abattu un Antonov 26 Ukrainien volant à une altitude de croisière .....

"Techniquement, il est tout à fait possible que les belligérants, les Russes, les Ukrainiens ou les séparatistes ukrainiens armés par les Russes, aient procédé à ce genre d'acte. Il s'agirait alors de moyens très lourds. L'avion volait à plus de 10.000 mètres d'altitude. Ce n'était pas un Stinger !

Il y a tout une panoplie d'engins russes dont sont équipés les Ukrainiens, et depuis peu les séparatistes ukrainiens. Ces derniers auraient quelques exemplaires d'un engin très moderne appelé "BUK", des moyens anti-aérien à longue portée"

Selon les dernières info :

Les insurgés serais près à un cessez le feu provisoire le temps de l'évacuation de l'épave et affirme avoir trouver la boite noire de l'appareil et la tienne à disposition à qui de droit..

mais comment le mec vise pour dégommer un truc a 10 000 mètres d'altitude ... et j'ajouterais bien un Bordel ! à la fin donc ... je vais le faire...

Bordel !

le "buk" russe peut intercepter un avion jusqu'à 12.000 m .il semblerait que les séparatistes ont déjà le mois passé abattu un Antonov 26 Ukrainien volant à une altitude de croisière .....

"Techniquement, il est tout à fait possible que les belligérants, les Russes, les Ukrainiens ou les séparatistes ukrainiens armés par les Russes, aient procédé à ce genre d'acte. Il s'agirait alors de moyens très lourds. L'avion volait à plus de 10.000 mètres d'altitude. Ce n'était pas un Stinger !

Il y a tout une panoplie d'engins russes dont sont équipés les Ukrainiens, et depuis peu les séparatistes ukrainiens. Ces derniers auraient quelques exemplaires d'un engin très moderne appelé "BUK", des moyens anti-aérien à longue portée"

Quelle est cette "source" ?? Quelle est la crédibilité de cette source ? Comment cette "source" prétend elle nous expliquer comment des séparatistes "rustiques" peuvent utiliser du matériel aussi sophistiqué qu'une batterie anti-aérienne avec radar de détection, acquisition, suivi, poursuite et désignation à l'unité de tir ?

Ce qui est manifeste dans les propos de gens comme Juuken ou encore Anissa sominum, c'est l'absurdité même de leurs dénégations quant au fait que la responsabilité FLAGRANTE de l'armée russe dans ce massacre de civils occidentaux. Cela fait maintenant 5 jours que l'armée russe cible directement des avions militaires ukrainiens, voilant largement au delà de la porté des manpads russes: 3500 mètres au grand maximum: un Antonov 26 (abattu à 6500 mètres d'altitude), un Su-25 frogfoot, et maintenant, un Boeing 777 qui volait à 10 000 mètres de hauteur.

Le père Poutine, ce criminel adulé par l'extrême droite française, celle-là même qui compare des personnes de couleur noire à des "singes", ne s'en sortira pas, cette fois. Il vient de faire massacrer par centaines des civils occidentaux. Ce crime, aussi abominable que celui commis par Kadhafi à l'encontre du DC-10 d'UTA ou encore delui de Lockerbie, ne saurait rester impuni.

Il est temps de renvoyer l'économie russe à l'âge de pierre.

Thermoguidage ?

y'a pas un expert en armement ici ? si non FFR c’est plus ce que c'était mon général !

Thermoguidage ?

Non: guidage par radar d'acquisition-poursuite-désignation de cible. Du lourd. Du sophistiqué. Du matériel de pros, servis inévitablement par des pros.

http://fr.wikipedia.org/wiki/9K38_Buk-M1-2

En gros, le truc qu'on peut pas vraiment dissimuler ...:mef2:

Non: guidage par radar d'acquisition-poursuite-désignation de cible. Du lourd. Du sophistiqué. Du matériel de pros, servis inévitablement par des pros.

http://fr.wikipedia....i/9K38_Buk-M1-2

c’est les orgues du grand-méchant-rouge next gen ?

PS : Et ca date de 79, j'ose même pas ce qu'ils ont pu imaginer depuis ...

le "buk" russe peut intercepter un avion jusqu'à 12.000 m .il semblerait que les séparatistes ont déjà le mois passé abattu un Antonov 26 Ukrainien volant à une altitude de croisière .....

"Techniquement, il est tout à fait possible que les belligérants, les Russes, les Ukrainiens ou les séparatistes ukrainiens armés par les Russes, aient procédé à ce genre d'acte. Il s'agirait alors de moyens très lourds. L'avion volait à plus de 10.000 mètres d'altitude. Ce n'était pas un Stinger !

Il y a tout une panoplie d'engins russes dont sont équipés les Ukrainiens, et depuis peu les séparatistes ukrainiens. Ces derniers auraient quelques exemplaires d'un engin très moderne appelé "BUK", des moyens anti-aérien à longue portée"

Donne ta source , si elle est ukrainienne , russe ou des séparatistes , abandonne

Y'a trop de propagande dans ces pays , déjà qu'on a vu ce que ça donnait chez nous quand Hollande et plus largement les occidentaux étaient partie prenante pour Porochenko à donf avec les US en fer de lance , j'ose même pas imaginer ce que la com de ces états peut balancer à la population

Soyons déjà dans ce qui est et pas dans ce qu'on croit :

Selon un spécialiste militaire d'Airbus Group, pour abattre un avion de ligne il faut disposer d'un « système d'armement sophistiqué de défense anti-aérienne ». Un équipement qui se compose :

-d'un radar pour repérer l'avion,

-d' un poste de commandement pour le cibler

-et d'une plateforme de lancement de missiles pour l'abattre.

Ce spécialiste précise que seul un puissant missile peut atteindre un avion en plein ciel.

l'altitude de croisière d'un avion de ligne se situe entre en huit et dix kilomètres. Bien trop haut pour des armements de type Manpads (« man portable defense system », système de défense individuel portable) comme le fameux missile Stinger. Pour réaliser un tel acte, il faut un engin comme le missile américain Patriot, seul capable d'aller abattre un Boeing en plein vol.

Image du missile Patriot

http://ts4.mm.bing.n...w=126&h=160&p=0

Image du BUK (appareil récent puisque présenté au Bourget en 2007)

2° Avec le kit missile faut au moins 10 personnes pour le faire fonctionner et pas n'importe lesquelles

un tel système de lancements de missiles à besoin d'une dizaine de soldats pour être mis en œuvre. Il faut aussi des compétences très pointues dont seule dispose « une armée régulière ».

3) Pas possible de se tromper de cible parce que y'a un radar

l'avion n'a pas pu, non plus, être abattu par erreur. On ne peut confondre un jet civil et un avion de chasse. En effet, chaque avion émet, via un transpondeur (un émetteur), son identité, sa signature radar. Grâce au transpondeur, les radars militaires comme ceux associés à une plateforme de missiles connaissent l'identité de l'avion, civile ou militaire, et même celle de la compagnie aérienne à laquelle il appartient.

Conclusion: pour moi , il n'est pas possible que ce soit les séparatistes , missile trop cher pour que les russes veuillent les donner à des séparatistes, trop voyant comme arme , trop de compétences à avoir pour pouvoir le lancer

En prime faut savoir comment ne pas faire repérer la zone d'envoi du missile , c'est à dire trouver le moyen de déjouer les satellites étrangers susceptibles de savoir d'où vient le tir, à supposé qu'on nous dit tout et que certains ne savent pas déjà d'où il a été tiré si c'est un tir de missile