Deux suicides de patron par jour

Bon t'es pas con, tu sais très bien ce que t'as envie de dire en créant le sujet ...

Allez sincèrement.

Peu importe qui se suicide c'est un drame.

Au fond, personne ici n'a quelque chose contre les patrons c'est la ou a un moment donné faut juste remballer son idéologie. On est pas dans la section éco, y'a des morts, immédiatement j'ai pas le cœur de partir dans une analyse de la société.

Le plus triste c'est que diviser pour mieux régler ca marche super bien ...

Un gérant ne peut pas avoir deux statuts, deux salaires, où avez-vous vu ça ? Je rêve.

Et pourquoi pas ?

Il peut parfaitement consacré une partie de son temps à une activité productive et l'autre à la gérance en dissociant les deux.

Non, tu ne peux pas être "salarié" et "gérant". Il y a des raisons précises, comme par exemple les cotisations ne sont pas les mêmes

C'est pas pour ça qu'il y a une levée de bouclier, c'est pour le ton tenus par certains qui diabolisent complétement tout patrons en les assimilant en gros a Ben Laden façon George Bush.

Quand on parle des problèmes qui virent parfois aux drames, les suicidés d'orange, chez les profs, les délocalisation sauvages, personne ne les nie. Mais la il y a carrément un négationnisme de l'humanité de TOUT patron, comme si l'artisan par exemple ne pouvait petre soumis a des pressions, des aléas, dramatiques. Comme si le Patron, quel que soit son niveau, était par nature une gros fils de pute qui n'avait qu'à crever dans son coin. Désolé, mais ce genre de réactions aveuglément barbares à la padeparanoia, forcément, y'a réaction de bouclier puisque toute personne qui en connaissent savent que c'est des conneries. "qu'ils crévent", c'est quand même ultra violent. Imagine le tollé pour le mec sur le forum qui aurait dit des suicidés d'orange.

Blabla.

Tu veux parler du stress au travail très bien, mais trouve un autre article, celui ci est trop connoté. En gros tu présentes un texte, et tu demande de ne pas en tenir compte, ou alors d'une infime partie. C'est pas une diatribe contre TOUS les patron, mais contre ceux qui se servent justement de ce drame pour vendre du conseil.

Regarde, aujourd'hui je suis mon propre patron, et je ne suis pas devenu un enculé pour autant. On connait tous des petits patrons sympas, c'est pas la question.

La question, c'est de venir en brandissant la menace de suicide pour obtenir une réduction de charges sociales, ou pour vendre ds stage de confiance en soi.

Non, tu ne peux pas être "salarié" et "gérant". Il y a des raisons précises, comme par exemple les cotisations ne sont pas les mêmes

A moins que la législation ait changé, je persiste et signe.

Il est évident qu'il s'agit de 2 bulletins de salaire séparés !

Un gérant ne peut pas avoir deux statuts, deux salaires, où avez-vous vu ça ? Je rêve.

Actionnaire majoritaire et autoproclamé directeur de l'entreprise. Achat du terrain que sa propre boite loue. création d'une entreprise personelle sans employée qui sera sa maison d'où il reçois les client et facture ses services qu'il aura sous traité à sa propre boite ( en prenant un billet personnelle sur chaque commande).

Donc je récapitule un petit patron si le veux pourra exiger de sa propre boite :

Un dividende annuel

Un Salaire

Un loyer

Un cachet sur les commande

Des primes auto attribué

Tout ça légalement. Je peux continuer encore un moment. Si tu veux je continue.

Cela dit tous ne le font pas et heureusement. Mais il existe un paquet de moyen de récolter les fruit de son travail. Globalement ces avantages que peuvent s'octroyer un patron ne me dérange pas du tout tant que les ouvrier voix la couleur de l'argent qu'il ont permis de rentrer dans la boite.

En somme si j'ai un patron qui se paye 15000 ou 30 000 par mois sans les primes ça ne me dérange pas dans la mesure ou il paye correctement et qu'il ai conscience de la valeur de ses travailleur en distribuant des primes en fonction du travail de chacun ( j'ai connus un patron qui te donnait un prime en plus de tes heure sup' si jamais tu venait bosser le week end ou la nuit. )

j'ai trouvé ceci en ce qui concerne le fait d'être gérant et salariè en même temps.

Mon lien

Je ne sais pas si ça va répondre à vos interrogations.

Merci.

En faisant une recherche, je suis tombé sur le même

Effectivement, tu peux être gérant et salarié en SARL. Bizarre, ce n'est pas ce que j'avais appris. Bibi a raison. Pour la peine, je ferais deux pompes par jour pendant trois jours.

En faisant une recherche, je suis tombé sur le même

Effectivement, tu peux être gérant et salarié en SARL. Bizarre, ce n'est pas ce que j'avais appris. Bibi a raison. Pour la peine, je ferais deux pompes par jour pendant trois jours.

Et ma réputation...vous y avez songé ?

En plus des pompes c'est 2 avé et 1 notre père avant de se coucher

Deux saluts et un papa ?

Et la maman dans tout ça ?

En faisant une recherche, je suis tombé sur le même

Effectivement, tu peux être gérant et salarié en SARL. Bizarre, ce n'est pas ce que j'avais appris. Bibi a raison. Pour la peine, je ferais deux pompes par jour pendant trois jours.

le gérant peut avoir deux statuts ,mais pas simultanés ....

il peut être soit gérant salarié ,soit gérant non salarié ....dans le premier cas il sera employé de la boîte et paiera des charges ,dans le deuxième il ne percevra pas de salaires ,mais pourra avoir des avantages du genre voiture de fonction ....

en fait le gérant non salarié est généralement la personne qui lance la boîte ,et qui ne se verse pas de salaire pour ne pas alourdir la masse salariale ...

le gérant salarié est généralement recruté en dehors des actionnaires de la SARL ...

Non, lis bien le lien donné par Alcina.

Je suis tout aussi surpris que toi, au passage.

je sais bien blatte ,mais c'est la formulation de la phrase qui est ambiguë ...

"l est possible pour un gérant de SARL d’accumuler les fonctions de gérant avec celles d’employé (dans la même société). Les deux statuts demeurent parfaitement distincts, ce qui implique que, dans le cas où le gérant démissionne ou se trouve révoqué, son contrat de travail avec la société (en tant qu’employé) sera conservé et restera inchangé."

un gérant minoritaire n'est pas obligé de prendre un salaire ,ni de payer des charges sociales ...Effectivement s'il désire avoir une rémunération il devra signer un contrat de travail ce qui fera de lui un salarié de la SARL ...

le gérant majoritaire devra de toutes façons payer des charges et dépendra d'un statut du régime des indépendants ,et il n'aura pas de contrat de travail ...

Inutile de dire que les gérants de SARL sont pratiquement tous minoritaires ....Faut pas être con ...

je sais bien blatte ,mais c'est la formulation de la phrase qui est ambiguë ...

"l est possible pour un gérant de SARL d’accumuler les fonctions de gérant avec celles d’employé (dans la même société). Les deux statuts demeurent parfaitement distincts, ce qui implique que, dans le cas où le gérant démissionne ou se trouve révoqué, son contrat de travail avec la société (en tant qu’employé) sera conservé et restera inchangé."

Que trouves-tu d'ambigü là-dedans ?

C'pas de la provoc' c'est juste une question hein.

un gérant minoritaire n'est pas obligé de prendre un salaire ,ni de payer des charges sociales ...Effectivement s'il désire avoir une rémunération il devra signer un contrat de travail (...)

Non

Le gérant d'une SARL est rémunéré par dividendes et par prélèvement gérant.

ce qui fera de lui un salarié de la SARL ...

Non, un gérant n'est pas un "salarié" légalement parlant.

le gérant majoritaire devra de toutes façons payer des charges et dépendra d'un statut du régime des indépendants ,et il n'aura pas de contrat de travail ...

Non, ce n'est pas au gérant de payer les "charges", mais à l'entreprise.

Inutile de dire que les gérants de SARL sont pratiquement tous minoritaires ....Faut pas être con ...

Euh... Un gérant est minoritaire si il possède moins d'action que l'autre, c'est tout.

.

C'est marrant cette manie de voir tous les artisans, agriculteurs, patrons de pme, entreprises autogérées comme des patrons de carrefour avec parachute doré. C'est parce que c'est le seul alibi qui permet à ton parti et tes groupuscules putrides pétris d'une idéologie dépassée d'exister ? Ça et l'adoubement du PS dont vous faites les parfaits larbins ? Tout ceux qui connaissent des artisans et des petits patrons savent à quel point ce que tu racontes est faux.

:smile2: :smile2: :smile2: FATALITY !!

Que trouves-tu d'ambigü là-dedans ?

C'pas de la provoc' c'est juste une question hein.

Non

Le gérant d'une SARL est rémunéré par dividendes et par prélèvement gérant.

[/size][/color][/font]

Non, un gérant n'est pas un "salarié" légalement parlant.

Non, ce n'est pas au gérant de payer les "charges", mais à l'entreprise.

Euh... Un gérant est minoritaire si il possède moins d'action que l'autre, c'est tout.

Il faut arrêter cette discussion, ce cumul c'est du vécu par une de mes connaissances, j'ai simplement craint que ce droit n'était plus en vigueur.

"l est possible pour un gérant de SARL d’accumuler les fonctions de gérant avec celles d’employé (dans la même société). Les deux statuts demeurent parfaitement distincts,"

Que trouves-tu d'ambigü là-dedans ?

je sais bien que j'ai l'air d'insister,mais je sais aussi de quoi je parle ...

j'ai la formation de deux SARL à mon actif ....

déjà la citation n'émane pas d'un organisme sérieux ,sans cela l'expression "accumuler les fonctions " serait remplacée par "cumuler les fonctions"

le gérant d'une Sarl est désigné nommément et cette nomination est annexée aux statuts de la société ,elle doit être approuvée par les actionnaires ...

ambigüe est le mauvais mot ..disons que c'est formulé de façon maladroite ....

la fonction de gérant n'implique pas forcément un salaire ...l'annexe aux statuts de la Sarl suffit donc pour que l'entreprise puisse commencer son activité ,celle ci (l'annexe) tenant lieu de contrat de travail ....Le gérant peut être changé du jour au lendemain avec ou sans l'accord de celui ci par les actionnaires

en revanche dans le cas où le gérant est salarié il doit avoir ,un contrat de travail normal + sa nomination en annexe des statuts ...

Il rentre donc dans la catégorie des employés et en a les avantages et les inconvénients ...

dans la citation la nomination annexée a été confondue avec un contrat de travail ...

ceci est valable pour le gérant minoritaire ...le majoritaire dépend obligatoirement du régime des indépendants et n'a pas de contrat de travail ...

@ bibi fricotin

si tu as deux contrats de travail dans la même entreprise ,ce sera le dernier en date qui sera valide ....

on peut avoir une modification temporaire pour remplacer un poste important ou une annexe au contrat de travail ,mais je n'ai jamais eut l'exemple de personnes cumulant deux ou trois contrats de travail dans la même entreprise

@ bibi fricotin

si tu as deux contrats de travail dans la même entreprise ,ce sera le dernier en date qui sera valide ....

on peut avoir une modification temporaire pour remplacer un poste important ou une annexe au contrat de travail ,mais je n'ai jamais eut l'exemple de personnes cumulant deux ou trois contrats de travail dans la même entreprise

Mais les 2 contrats sont établis en même temps ! Chacun définit les attributions spécifiques comme salarié pour l'un et comme gérant pour l'autre.

La rémunération comme salarié implique la cotisation à toutes les charges sociales.

Je ne vois pas où est le problème ? Je précise que je raisonne dans le cas d'un gérant minoritaire et je suppose que vous faites allusion à un gérant majoritaire.

Par ailleurs gérant est un mandat social et non un contrat de travail

.........................

Par ailleurs gérant est un mandat social et non un contrat de travail

bin voilà ..

non non je parle d'un gérant minoritaire ... Le cas du gérant majoritaire est simple ....il n'a pas de contrat de travail ..

ce qui ne l'empêche pas d'avoir un statut d'indépendant et donc de payer des charges en tant que tel ....

Ou sur les accidents du travail, puisque les ouvriers meurent pour ménager le bien être de ces messieurs les patrons, bien être proportionnel au chiffra d'affaire.

Article évidement orienté à sur les charges, en bon charognard, l'observatoire de la santé des patrons mélange toutes les causes, familiale, et autres, de façon à gonfler le chiffre.

Qu'ils crèvent. Moi quand mon boss me vire je viens pas chialer, je me bouge le cul. Et j'ai pas droit à une aide psychologique.

Quand je lis ce genre de commentaire, ça me fait vomir.

Toute manière les français moyens n'aiment ni les riches ni les patrons.

Pourtant quand ils sont au chômage ils attendent sur ces derniers pour se faire embaucher.

Mon patron je suis bien content de l'avoir, et les suicides des patrons ça ne m'étonne pas ! Quand une entreprise va bien, aucun souci, mais quand elle dégringole, les patrons doivent avoir la boule au ventre en permanence, certains y ont mis toutes leurs économies et certains ne vont pas supporter de dire à leurs employés et à leurs entourage que leur entreprise ne va plus.

Mettez vous aussi du côté des patrons.

Moi je leur tire le chapeau, bien au contraire car pour se mettre à son compte il faut avoir des couilles.