21/20 au BAC

Myriam Bourhail, une lycéenne de Villers-Cotterêts (Aisne), vient d'obtenir son bac S avec une exceptionnelle moyenne de 21 sur 20. Cette fille d'ouvrier d'origine marocaine pourrait bien avoir obtenu la meilleure note de toute la France.

http://www.metronews...ngf!61gBclYgpo/

félicitations à cette jeune demoiselle :)

Félicitations ! :smile2:

Mais j'aimerai quand même soulever un truc : chaque année, quand des lycéens obtiennent des notes au dessus de 20, ils peuvent dire merci aux options ! Mais quelque chose me dépasse : dans 3/4 des cas (je dis ça au hasard...), ce sont toujours des bacs S qui ont des moyennes comme ça.

Moi qui était en ES, je trouve que les bacheliers scientifiques apprennent des choses hyper compliquées qui (limite) ne servent à rien dans leur vie. Du coup, en faisant du par cœur, ils réussissent toujours à avoir leur bac, avec des moyennes pharaoniques ! :gurp: Bon, dans toutes les sections, il faut travailler : ça, je suis d'accord. Mais je trouve que c'est un peu injuste pour les ES et les L....

Bon, il fallait que je sorte tout ça ! Je le gardais sur le cœur. Ce que j'ai dit ne sert à rien ! :D

Maintenant, mangeons des yaourts et dansons la macarena ! :D

ouai c'est injuste de pas avoir à apprendre tout par coeur dans les autres filières de bac :p lol

Félicitations ! :smile2:

Mais j'aimerai quand même soulever un truc : chaque année, quand des lycéens obtiennent des notes au dessus de 20, ils peuvent dire merci aux options ! Mais quelque chose me dépasse : dans 3/4 des cas (je dis ça au hasard...), ce sont toujours des bacs S qui ont des moyennes comme ça.

Moi qui était en ES, je trouve que les bacheliers scientifiques apprennent des choses hyper compliquées qui (limite) ne servent à rien dans leur vie. Du coup, en faisant du par cœur, ils réussissent toujours à avoir leur bac, avec des moyennes pharaoniques ! :gurp: Bon, dans toutes les sections, il faut travailler : ça, je suis d'accord. Mais je trouve que c'est un peu injuste pour les ES et les L....

Bon, il fallait que je sorte tout ça ! Je le gardais sur le cœur. Ce que j'ai dit ne sert à rien ! :D

Maintenant, mangeons des yaourts et dansons la macarena ! :D

Ca montre juste la différence entre les S et les autres, je vois pas ce qui est choquant

Du "par coeur" en S ?

Cela a du bien changer alors... "de mon temps", c'était bac C, et il fallait non seulement connaitre ses cours, mais aussi être capable de démontrer ce qu'on avait appris.

Genre on a eu droit une fois à 1+1=2 : démontrez le.

Pas simple de démontrer l'évidence.

Chaque bac a ses spécificités et ses difficultés, le tout est de bien trouver sa voie. Chercher à établir une hiérarchie est assez osé...

Tout cela n'a aucun sens et démontre à quel point le Bac ne vaut plus rien.

A Henri IV, l'année où j'ai passé le Bac, la meilleure des notes en Philo était 16.5. Et c'était exceptionnel, dans un lycée qui était sans doute (et est toujours) le meilleur de France dans cette catégorie.

Que l'on puisse obtenir 20 en mathématiques, passe encore. Mais pour le reste, et les langues en particulier, tout cela n'a strictement aucun sens et n'est tout simplement pas possible, sauf à tomber sur des programmes de plus en plus laxistes, des exercices de plus en plus ridiculement simples et des correcteurs particulièrement fainéants. 20 en anglais? Mais de qui se moque t-on?

Il y a à présent tellement plus de personnes qui obtiennent la mention "Très bien" (40 fois plus qu'il y a seulement 25 ans) que l'on peut désormais faire des statistiques avec, alors que c'était autrefois impossible. Et quand je dis "autrefois", c'était il n'y a vraiment pas très longtemps. Et non, on ne me fera pas croire qu'en vingt ans, les lycéens sont devenus 40 fois plus intelligents et 40 fois plus studieux. Telle copie qui reçoit à présent un "20" n'aurait valu 13 que dans le meilleur des cas il y a peu, voilà l'explication. Et elle est corroborée par plusieurs correcteurs.

Sans parler de l'énorme différence de niveau entre la province et les lycées parisiens. Un parisien avec mention "assez bien" signifie généralement un "très bien" presque partout ailleurs en France. Ce qui est ridicule.

-------------

En ce qui me concerne, lorsque je donne des notes en fac, ces dernières s'échelonnent généralement entre 3 et 14.5 pour les meilleurs des meilleurs. Et il y a des polytechniciens parmi mes étudiants...

Je vois cependant défiler des copies de personnes prétendant avoir eu 18 en Français et qui sont truffées d'erreurs banales tant d'orthographes, d'analyse que d'expression. Vraiment, tout cela n'a plus aucun sens.

le souci c'est qu'après les s sont prioritaires pour tout alors que ce soit en médecine, en commerce, en informatique notamment alors que ceux qui ont choisis cette option l'ont dans le baba, pas bien ça du tout

Un article sur une personne ayant eu 21/20 au Bac. Un autre contenant des citations de copies tournées en dérision (je parle des perles du bac). Rendre hommage aux efforts individuels (qui mènent à quoi?) et mépriser ceux qui échouent lamentablement. Que faut-il penser de tout cela?

Quote:

"En ce qui me concerne, lorsque je donne des notes en fac, ces dernières s'échelonnent généralement entre 3 et 14.5 pour les meilleurs des meilleurs. Et il y a des polytechniciens parmi mes étudiants..."

Et à quoi ils correspondent ces 3 et ces 14,5, peut-on savoir?

Que l'on puisse obtenir 20 en mathématiques, passe encore. Mais pour le reste, et les langues en particulier, tout cela n'a strictement aucun sens et n'est tout simplement pas possible, sauf à tomber sur des programmes de plus en plus laxistes, des exercices de plus en plus ridiculement simples et des correcteurs particulièrement fainéants. 20 en anglais? Mais de qui se moque t-on?

Les nouvelles grilles de notes pour l'oral (ici) rendent possible le 20/20 en langue désormais. Les conditions des notes sont copiées sur les exigences du CECRL, ce qui signifie qu'un élève qui a 20/20 en langue n'est pas forcément bilingue, mais qu'il a atteint (voire dépassé un peu) le seuil fixé par son programme (B2 pour LV1, B1 pour LV2 etc.) Forcément ça tire les résultats vers le haut...

A cela, il faut rajouter la baisse des exigences. Désormais, un s oublié pour la troisième personne du singulier en anglais ne doit plus être sanctionné, car cela "n'entrave pas la compréhension du message transmis" (dixit mon collègue), et que "de toute façon, la plupart de nos élèves abandonneront l'anglais une fois qu'ils auront quitté le lycée" (un autre).

Moi, j'ai des élèves à peine capables de faire la conversation la plus basique qui soit avec un chinois natif mais qui obtiennent 13-14 au bac LV3 :D

Que l'on puisse obtenir 20 en mathématiques, passe encore. Mais pour le reste, et les langues en particulier, tout cela n'a strictement aucun sens et n'est tout simplement pas possible, sauf à tomber sur des programmes de plus en plus laxistes, des exercices de plus en plus ridiculement simples et des correcteurs particulièrement fainéants. 20 en anglais? Mais de qui se moque t-on?

J'aurais dit le contraire que ça n'a aucun sens de noter sur 20 si il est convenu qu'il est impossible d'avoir la note maximale. Là au moins on voit que les correcteurs utilisent tout l'intervalle de notation, et heureusement.

J'aurais dit le contraire que ça n'a aucun sens de noter sur 20 si il est convenu qu'il est impossible d'avoir la note maximale. Là au moins on voit que les correcteurs utilisent tout l'intervalle de notation, et heureusement.

20, c'est sensé être la perfection. Mieux encore, une perfection dans la langue que la vaste majorité des natifs (ou des professeurs de langue) ne possèdent et ne comprennent pas.

Cela me fait penser à la convention d'échanges universitaires (pour les étudiants) que voulait nous faire signer l'université de Cambridge dans le cadre du programme Erasmus. Dans le sens Cambridge vers le reste de l'Europe, pas de problème, pas de restrictions particulières. Sauf que dans l'autre sens, c'est à dire pour qu'un étudiant européen soit admis juste un pour un semestre dans un programme d'échange à l'université de Cambridge, cette dernière exigeait une note en anglais délirante, située dans le dernier centile même par rapport au concours d'entrée qu'elle imposait à ses propres étudiants britanniques ou anglophones. En gros et pour le même examen, là où Cambridge requérait un minimum de 1600 points pour un britannique natif (c'est à dire un britannique sur 150), elle exigeait un niveau de 1850 points pour un étranger (c'est à dire l'équivalent de la langue que savent parler un britannique sur 10000). Autant dire que c'était une manière de nous faire comprendre qu'ils n'accepteraient jamais aucun étudiant issu du continent, fut-il issu d'un programme d'élite de notre propre ENS, ou bien d'universités européennes qui sont en réalité bien meilleures qu'elle dans certains programmes (TU Delft, ETH Zürich etc...).

Et ensuite on parle d'europhobie et de snobisme britannique?

Autant dire que Cambridge s'est faite assez grassement rembarrer, et que ça a clashé à Bruxelles.

Même signer une convention avec le MIT ou Harvard, c'est plus simple, et les règles sont déjà beaucoup plus courtoises.

Le must qui me soit arrivé, c'est un 20/20 en... version littéraire chinoise (L3 chinois)

J'étais le premier étonné. Le prof m'avait dit que c'était qu'une évaluation globale, si la traduction tenait la route, et sans fautes d'orthographes, c'était 20.

Un an plus tard (en restant sur mes acquis...), j'obtenais 4/10 à l'épreuve de version de l'agreg de chinois

Mais un an plus tard 15.5/20 à l'épreuve de version du CAPES.

Je n'ai jamais évalué de traduction à ce niveau. Qu'en penses-tu Zelig ? Y'a pas qu'au lycée qu'on est généreux...

20, c'est sensé être la perfection. Mieux encore, une perfection dans la langue que la vaste majorité des natifs (ou des professeurs de langue) ne possèdent et ne comprennent pas.

J'ai l'impression que vous idéalisez le 20. Remit dans le contexte du bac, on ne demande pas aux élèves de parler à la perfection l'anglais, de même qu'en philo on leur demande avant tout de montrer qu'ils connaissent les concepts du programme et qu'ils savent citer quelques auteurs, je schématise, mais en gros c'est ça, on ne leur demande pas de produire de la pensée.

Je n'ai jamais évalué de traduction à ce niveau. Qu'en penses-tu Zelig ?

J'en pense qu'il n'est pas possible d'objectivement qualifier un travail même de traduction dans une langue de la même manière que l'on pourrait noter un exercice en physique ou bien en mathématiques.

Ce n'est pas la même chose. Il y aura toujours une part importante de subjectivité et d'interprétation personnelle dans tout ce qui a trait aux sciences humaines, et en réalité c'est heureux.

Lors de notes supérieures à 16-17 en français, ce sont forcément des critères découlant des différentes préférences entre des styles littéraires qui entrent en jeu. Sauf que tout le monde n'a pas le même goût: untel préférera Céline ou Houellebecq, un autre sera fan de littérature blanche ou des Oulipos. En russe, il y a ceux qui préfèrent Pouchkine, et pour d'autres ce sera plutôt Limonov. Sans parler de la compréhension qui en découle et de tout le vocabulaire traditionnellement associé à chaque genre (et qui est chacun en soit légitime). Tous ces styles n'ont rien à voir les uns avec les autres, et pourtant ils jouent forcément sur l'appréciation globale d'un texte, du moins à très haut niveau.

Je tiens à préciser que lorsque j'ai passé le Bac français, j'ai eu 6/20. Il est vrai que je n'étais pas aussi francophone qu'à présent, que j'ai fait des progrès depuis. Mais voilà, c'était une épreuve difficile, et au moins je la respectais.

J'ai l'impression que vous idéalisez le 20. Remit dans le contexte du bac, on ne demande pas aux élèves de parler à la perfection l'anglais, de même qu'en philo on leur demande avant tout de montrer qu'ils connaissent les concepts du programme et qu'ils savent citer quelques auteurs, je schématise, mais en gros c'est ça, on ne leur demande pas de produire de la pensée.

Lorsque j'ai passé le Bac, c'est ce qui était demandé: produire de la pensée. Si on se contentait d'être "scolaire", c'est à dire de très bien faire, avec toutes les citations adaptées mais sans imagination ni originalité particulière, on ne dépassait jamais 14-15.

Je me souviens très bien de ma professeur d'anglais du lycée nous expliquant que des notes comme 18 et au delà, c'était uniquement pour Wilde, Joyce ou Shakespeare. Et encore...

Il y avait un américain parfaitement bilingue dans notre classe, et pourtant ses notes ne dépassaient jamais 16 -même s'il s'exprimait mieux que le professeur en question et la corrigeait fréquemment question vocabulaire et expressions-.

C'est l'excellence même bravo à cette jeune fille.

Je pense qu'en effet, il doit y avoir un petit plus de notes exceptionnelles dans les séries scientifiques.

D'une part, il y a peut être un peu plus d'élèves extrêmement motivés et doués qui partent dans ces sections qui ouvrent un très large spectre de possibilités d'évolution et d'autre part, on y retrouve les mathématiques et la physique qui sont deux matières où le 20 n'est pas bien difficile à chercher.

Mais quand on a cette polyvalence et cette excellence partout, c'est juste exceptionnel.

Les options amènent aujourd'hui pas mal.

Mon fiston a eu 20 dans toutes ces options et c'est clair que ça booste une situation de départ loin d'être à la hauteur de la mention finalement obtenue.

Je pense qu'ils poussent un peu lorsque le gamin mériterait globalement le petit coup de pouce qui va bien.

Et ils ont raison.

"20, c'est sensé être la perfection."

C'est quoi la perfection?

20 c'est censé être la perfection, mais en réalité c'est quoi?

Prenons un texte court en anglais extrait d'un livre quelconque. Imaginons qu'un élève le traduise. Le professeur qui corrige voit: aucune faute d'orthographe, concordance des temps respectée, restitution du sens global du texte et adaptation selon les idiomes française. Ça n'a rien d'extraordinaire, et c'est le travail qui est demandé. Le professeur correcteur note: 20.

Si l'élève exécute exactement et sans faute le travail qu'on lui demande, pourquoi devrait-on lui refuser la note maximale?

Est-ce bien la note, la méthode d'évaluation, qui est à interroger?

Est-ce bien la note, la méthode d'évaluation, qui est à interroger?

Excellente question Strigidae.

20 est censé être la perfection rapportée à un attendu et à un dispositif d'évaluation qui fixe des exigences 'objectives' et normées en rapport à cet attendu.

Le 20 d'une école maternelle n'aura pas la même signification qu'un 20 au bac ni la même signification qu'un 20 en thèse de Doctorat.

A chaque niveau, un attendu différent et une excellence qui se rapporte à cet attendu.

Et c'est pour cela qu'il est bon de déterminer l'attendu à un examen.

Quand on nous dit que l'objectif est 80% d'une classe d'âge au bac par exemple qui a été la quête débile de ces dernières années, il n'a jamais été question d'amener 80% d'une classe d'âge au même attendu que celui qui était initialement requis mais il a été question de baisser cet attendu.

Ce qui fait la valeur d'une formation, c'est sa qualité.

Et c'est son adaptation au besoin du marché, sa rareté, le prix de sa mise en oeuvre rapporté à la matière grise qui en ressort.

Quand on met 20 à une armée mexicaine sur une formation où personne ne connait d'échec et ou personne n'attend le diplômé, le 20 en question n'a plus aucun sens.

Et on peut ramener les choses comme on veut, la formation coûte et l'optimisation de la formation aux débouchés du marché selon les différents niveaux de qualification dont nous avons besoin sont la clé.

En conséquence de quoi nous n'avons aucun besoin de 80% d'une classe d'âge au bac et d'aucun 20/20

Ce dont nous avons besoin, c'est 80% voire 100% de jeunes diplomés qui répondent aux attentes du marchés et qui sont amenés au sommet de leur potentiel dans des filières où ils expriment leurs talents.

Le 20, c'est une médaille militaire que donne un encadrant à un étudiant.

IL peut avoir une valeur exceptionnel comme il peut n'avoir aucune valeur.

D'ailleurs, à l'attendu de niveau qu'il est difficile de normer et d'objectiviser, qu'il est difficile d'apprécier de la même manière d'un évaluateur à l'autre, il y a néanmoins nécessité de le faire avec la plus grande attention et la plus grande ouverture et la plus grande fermeté.

Pour la raison que l'évaluation est nécessaire, évaluation en rapport aux spécificités des attendus.

Et la mesure relative du concours par le classement ou le numerus clausus est nécessaire parce qu'il y a nécessité de proposer les places les plus couteuses et les plus valorisantes aux plus méritants.

Non pas d'ailleurs parce qu'elles sont valorisantes mais qu'elles correspondent le mieux aux caractéristiques des étudiants sélectionnés pour ce vers quoi la formation les destine.

Et le vrai le gros le seul problème, c'est de déterminer le bon attendu.

Parce que si tu attends des gens de qualifiés, il ne suffit pas d'être une tête et d'avoir acquis des connaissances.

Tu as une ribambelle d'excellents chefs qui se sont tapés des 0/20 en pagaille pour autant de billes de chefs qui ont le talent d'entrainement de Julie Zenatti pour l'équipe de France de Rugby et plein de 20/20 sur les murs.

Et tu as des experts extrêmement brillants qui sont incapables de demander à leur garagiste de leur octroyer une ristourne et qui valent bien plus que 100 chefs réunis.

Chacun son talent.

Le talent, c'est le seul et unique point qui compte.

La note, c'est juste le moins mauvais miroir d'un attendu dont la qualité du système d'appréciation est la seule réelle mesure.

Mais si tu détiens le talent, tu détiens plus que 50 20/20 réunis et la quête de chacun est de découvrir son talent.

Pas qu'on le note.

Et pourtant, la note est indispensable.

Parce qu'elle pousse à déterminer ces attendus, tout mettre en oeuvre pour les obtenir et parce qu'elles poussent à la plus grande clarté sur une évaluation.

Mais si tu as du pur talent, tu n'as besoin d'aucun évaluateur.

Tu as besoin de guides.

Tout cela n'a aucun sens et démontre à quel point le Bac ne vaut plus rien.

A Henri IV, l'année où j'ai passé le Bac, la meilleure des notes en Philo était 16.5. Et c'était exceptionnel, dans un lycée qui était sans doute (et est toujours) le meilleur de France dans cette catégorie.

Que l'on puisse obtenir 20 en mathématiques, passe encore. Mais pour le reste, et les langues en particulier, tout cela n'a strictement aucun sens et n'est tout simplement pas possible, sauf à tomber sur des programmes de plus en plus laxistes, des exercices de plus en plus ridiculement simples et des correcteurs particulièrement fainéants. 20 en anglais? Mais de qui se moque t-on?

Je me souviens très bien de ma professeur d'anglais du lycée nous expliquant que des notes comme 18 et au delà, c'était uniquement pour Wilde, Joyce ou Shakespeare. Et encore...

Il y avait un américain parfaitement bilingue dans notre classe, et pourtant ses notes ne dépassaient jamais 16 -même s'il s'exprimait mieux que le professeur en question et la corrigeait fréquemment question vocabulaire et expressions-.

20 en langues c'est loin d'être impossible...

Les LV ne sont pas notées sur les mêmes critères que le français, et heureusement, sinon ça serait zéro pointé pour beaucoup de monde.

Il n'est pas question de juger un 'style littéraire', comme en langue maternelle, mais une compréhension et une retranscription, qui montre les acquis des apprentissages scolaires à tel ou tel niveau.

Perso, j'ai eu trois 20 d'affilé en 3ème lors de préparations d'examens, (donc avec analyse de texte, résumé, compréhension, traduction, vocabulaire, conjugaison, grammaire, etc etc...bref tout ce que l'on peut trouver dans une épreuve d'examen général en langue étrangère...).

Ce n'était pas quelque chose d'extraordinaire, ni même en espagnol, ou bien encore en latin pour les langues mortes... Et je te parle de ça il y a 15 ans, et à l'époque le bac n'était pas donné avec une pochette surprise, comme on peut voir certains le décrire aujourd'hui...

Après, quand tu arrives en LEA par exemple, là les choses sont bien différentes, et la demande aussi.

Mais au niveau collège et lycée, tout ce qui t'es demandé en langue étrangère, c'est d'avoir acquis les apprentissages de base, pas d'être bilingue, ni d'être capable d'écrire un livre.

Comparer un 20 en langue étrangère notée sur des critères objectifs à un 20 en philo, qui est un domaine très subjectif, c'est la fin des haricots...

Du "par coeur" en S ?

Cela a du bien changer alors... "de mon temps", c'était bac C, et il fallait non seulement connaitre ses cours, mais aussi être capable de démontrer ce qu'on avait appris.

Genre on a eu droit une fois à 1+1=2 : démontrez le.

Pas simple de démontrer l'évidence.

Chaque bac a ses spécificités et ses difficultés, le tout est de bien trouver sa voie. Chercher à établir une hiérarchie est assez osé...

si ils te demandent 1+1=2, c'est que tu as déjà fait un truc du même type dans l'année voir le même. Ce qui reste du par coeur