Homosexuels et bisexuels, on ne veut pas de votre sang !

Nous sommes le 14 juin 2014, journée mondiale du don du sang. Les hôpitaux sont en constante demande de sang, et il est important d'en faire don.

Et les personnes ayant des relations homosexuelles ne sont toujours pas autorisées à donner leur sang.

Un peu de ré-information et d'éducation:

Le critère qui fait le plus débat est l’éviction systématique de tout donneur masculin ayant eu une relation sexuelle avec un autre homme (HSH), sans tenir compte des pratiques sexuelles. Or,l’Europe demande à ce que le critère pris en compte soit celui des pratiques sexuelles à la place de celui de l’orientation sexuelle, et la France s’est engagée à s’inscrire dans cette voie. Plusieurs pays ont révisé les critères d’éviction en autorisant le don aux homosexuels à l’issue d’une période d’abstinence variant de 1 à 5 ans (Royaume-Uni, Canada). Aux Etats-Unis, l'American Medical Association (AMA), une association professionnelle regroupant plus de 800.000 médecins, vient également d’appeler à mettre un terme à l'interdiction faite aux HSH de donner leur sang, jugeant qu'elle "n'était pas fondée scientifiquement", et de la remplacer par le respect d'un délai de 12 mois entre un rapport sexuel avec un homme et un don.

Cette solution ne semble pas satisfaire les associations qui militent pour l’ouverture du don de sang aux homosexuels, car jugée tout aussi discriminatoire que l’éviction systématique. Il est vrai que dès lors qu’il s’agit de tenir compte d’une pratique plutôt que d’une sexualité, il apparaîtrait comme discriminatoire de ne pas appliquer des critères analogues aux homosexuels et aux hétérosexuels. Plus encore, il est apparu que les critères actuels faisaient l’objet d’interprétations variables selon les équipes et les centres de prélèvement : le délai depuis le dernier rapport, le nombre de rapports,le nombre de partenaires, la nature des rapports, le port de préservatif, peuvent influencer les réponses du donneur au questionnaire, mais aussi donner lieu à une interprétation plus ou moins stricte côté médical.

(...)

Le caractère altruiste et désintéressé du don ne garantit pas sa non dangerosité, dans la mesure où le donneur peut ignorer son statut sérologique. Certaines populations sont à risque, c’est un fait par exemple que la prévalence du VIH est plus élevée chez les homosexuels masculins que chez les hétérosexuels. Mais l’erreur consiste à se limiter à la sexualité, lors même que c’est le comportement sexuel qui peut être à risque, quelle que soit l’orientation sexuelle par ailleurs. Dans le cas d’un donneur hétérosexuel, le questionnaire s’attache à identifier les comportements à risque. Dans le cas d’un homosexuel masculin, le questionnaire est suspendu immédiatement. Un homosexuel en couple, stable dans sa relation, et n’ayant pas eu de relation à risque dans un délai susceptible d’être couvert par un dépistage virologique, peut percevoir son éviction comme discriminatoire.

(...)

La mission n’a pas à prendre position sur une révision précise de tous les critères d’éviction, mais appelle à sortir du statut quo. Eviter d’affronter ces situations, ou de les aborder avec de l’indignation morale. Pour neutraliser toutes les tensions morales, et les dérapages, il conviendrait d’affiner le questionnaire pour ne retenir que des normes sanitaires non sujettes à interprétation.

source http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Veran_filiere-sang.pdf

Tout à fait : il faut que la discrimination soit basée sur une pratique, qu'elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle. Sinon c'est discriminer quelqu'un selon ce qu'il est, et pas selon ce qu'il fait.

Toujours est-il que se pose la question éthique et sociologique: Est-ce que la pratique homosexuelle est dissociable de l'orientation?

D’où s'en suit une question sanitaire: Convient-elle avec le don du sang et ses normes sanitaires? Il y a-t-il un rapport bénéfice/risque positif?

Essayant de conserver une certaine neutralité, en dehors des haines et des polémiques politiques de tout bord, voilà les questions qu'innocemment je me suis posé en lisant ce petit rapport car le problème des "HSH" n'y est évoqué que le temps de trois paragraphes.

Les comportements à risque sont la sodomie sans protection et la multiplication des partenaires (sans protection également, mais même avec il y a forcément plus de risques à terme).

- Tous les couples homosexuels ne pratiquent pas la sodomie (eh oui).

- Il y a une grande différence entre un homosexuel casé dans un couple stable depuis des années et un qui fréquente des lieux où on entretient des rapports sans protection.

Cette loi, qui date de 1938, fait le raccourci simpliste homo = multiplication des partenaires. Non, ça dépend de la personne. Et répondre par les statistiques c'est taper à côté de la cible : peu importe, on parle de pratiques.

Et les personnes ayant des relations homosexuelles ne sont toujours pas autorisées à donner leur sang.

Et ce ne sont pas les seuls, pourquoi ne ''défendez'' vous que ceux la ?

Tout à fait : il faut que la discrimination soit basée sur une pratique, qu'elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle. Sinon c'est discriminer quelqu'un selon ce qu'il est, et pas selon ce qu'il fait.

C'est bien ce qu'on fait, c'est vous qui transformer les faits, il est dit que les personnes ayant déjà eu un rapport homosexuel masculin n'ont pas le droit de donner leurs sang, on discrimine bien sur la base d'une pratique.

Les comportements à risque sont la sodomie sans protection et la multiplication des partenaires (sans protection également, mais même avec il y a forcément plus de risques à terme).

- Tous les couples homosexuels ne pratiquent pas la sodomie (eh oui).

- Il y a une grande différence entre un homosexuel casé dans un couple stable depuis des années et un qui fréquente des lieux où on entretient des rapports sans protection.

Cette loi, qui date de 1938, fait le raccourci simpliste homo = multiplication des partenaires. Non, ça dépend de la personne. Et répondre par les statistiques c'est taper à côté de la cible : peu importe, on parle de pratiques.

La prévalence du VIH est plus importante dans la population homosexuel masculine que dans la population générale, vous pouvez vous amusez à tourner la chose dans tout les sens ca ne change pas ce fait.

et si on réservait les dons du sang des homosexuels au bénéfice des seuls homosexuels ????....

Je doute que les homos accepteraient de supporter le risque beaucoup plus élevé que cela comporterait ....

il est évident que les risques pris par cette population sont bien trop élevés pour autoriser le dispersion d'un sang éventuellement contaminé dans une population qui n'a rien à voir avec ce type de comportement ...

"la présence du VIH dans cette population est 200 fois plus élevée que dans la population hétérosexuelle. "

crier à la discrimination est irresponsable et essayer de faire le distingo entre les différents types d'homosexuels relève de la masturbation intellectuelle ....

la décision de ne pas donner son sang devrait d'ailleurs être automatique dans l'esprit des homos ,ne serait ce que pour ne pas alimenter la polémique ....

Désolée mais je comprends pas.

Tous les prélèvements sont testés de toute façon non?

Alors si on manque de don pourquoi pas en prendre un maximum, et faire plus de tri en aval au lieu de le faire en amont?

Et ce ne sont pas les seuls, pourquoi ne ''défendez'' vous que ceux la ?

Comme qui ?

C'est bien ce qu'on fait, c'est vous qui transformer les faits, il est dit que les personnes ayant déjà eu un rapport homosexuel masculin n'ont pas le droit de donner leurs sang, on discrimine bien sur la base d'une pratique.

Avoir un rapport homosexuel masculin n'augmente pas la chance d'attraper le SIDA. En tout cas pas si ils se protègent, et encore moins s'ils ne pratiquent pas la sodomie.

La prévalence du VIH est plus importante dans la population homosexuel masculine que dans la population générale, vous pouvez vous amusez à tourner la chose dans tout les sens ca ne change pas ce fait.

Et tu peux tourner les statistiques dans tous les sens, ça ne changera pas le fait que le caractère à risque est une pratique dangereuse (comme ne pas se protéger et changer souvent de partenaire) et pas le simple fait de coucher avec un homme.

Désolée mais je comprends pas.

Tous les prélèvements sont testés de toute façon non?

Alors si on manque de don pourquoi pas en prendre un maximum, et faire plus de tri en aval au lieu de le faire en amont?

Les tests ne sont malheureusement pas infaillibles et ça coûte trop cher de les refaire plusieurs fois.

Ce qui ne change rien au problème, fondamentalement : le problème n'est pas d'avoir des relations avec un homme mais d'avoir des relations dangereusement.

Désolée mais je comprends pas.

Tous les prélèvements sont testés de toute façon non?

Alors si on manque de don pourquoi pas en prendre un maximum, et faire plus de tri en aval au lieu de le faire en amont?

J'ai jamais compris pourquoi on refusait d'entrée de jeu alors qu'effectivement les prélèvements sont de toute façon testés

Désolée mais je comprends pas.

Tous les prélèvements sont testés de toute façon non?

Alors si on manque de don pourquoi pas en prendre un maximum, et faire plus de tri en aval au lieu de le faire en amont?

Tout simplement parce que ça coute de l'argent.

Et comment ils savent que Jean sodomise Paul et vis versa? :smile2:

Ils se pointent au don du sang en disant "salut on voudrait donner notre sang , on est gays" ou quoi?

Les tests ne sont malheureusement pas infaillibles et ça coûte trop cher de les refaire plusieurs fois.

Ce qui ne change rien au problème, fondamentalement : le problème n'est pas d'avoir des relations avec un homme mais d'avoir des relations dangereusement.

les rapports à risque sont aussi fréquents chez les hétérosexuels.

Et comment ils savent que Jean sodomise Paul et vis versa? :smile2:

Ils se pointent au don du sang en disant "salut on voudrait donner notre sang , on est gays" ou quoi?

Bah du coup la plupart des homos qui veulent vraiment donner leur sang se disent hétérosexuels.

les rapports à risque sont aussi fréquents chez les hétérosexuels.

Le problème est que le risque d'attraper le VIH est 200 fois plus élevé lors d'une relation homosexuelle, à cause de la forte vascularisation du rectum (d'ailleurs visiblement ça n'est pas le cas lors de la sodomie entre un homme et une femme, et je ne comprends pas bien pourquoi).

Mais mon problème est qu'on ne tient pas compte des homos qui sont en couple stable, ou qui ont fait des tests, ou qui ne pratiquent tout simplement pas la sodomie !

Et comment ils savent que Jean sodomise Paul et vis versa? :smile2:

Ils se pointent au don du sang en disant "salut on voudrait donner notre sang , on est gays" ou quoi?

Bah c'est pas compliqué ils posent la question.

http://www.dondusang.net/content/medias/media1835_HqOdgHVdJEVwAfu.pdf?finalFileName=Questionnaire_pr%E9-don_pour_la_m%E9tropole.pdf

Bah du coup la plupart des homos qui veulent vraiment donner leur sang se disent hétérosexuels.

Le problème est que le risque d'attraper le VIH est 200 fois plus élevé lors d'une relation homosexuelle, à cause de la forte vascularisation du rectum (d'ailleurs visiblement ça n'est pas le cas lors de la sodomie entre un homme et une femme, et je ne comprends pas bien pourquoi).

Mais mon problème est qu'on ne tient pas compte des homos qui sont en couple stable, ou qui ont fait des tests, ou qui ne pratiquent tout simplement pas la sodomie !

Pourtant la question des partenaires sexuels et des test effectués est posée. Il manque en effet celle de la pratique. Répondre "oui" à la question de l'homosexualité, est il éliminatoire, même si on est clean sur tout le reste?

Désolée, mais j'y connais que dalle à ce sujet. ^^

Désolée mais je comprends pas.

Tous les prélèvements sont testés de toute façon non?

Alors si on manque de don pourquoi pas en prendre un maximum, et faire plus de tri en aval au lieu de le faire en amont?

Parce qu'aucun test n'est fiable à 100%, malgré les tests il arrive encore que des transfusés attrapent le VIH.

Comme qui ?

La liste est disponible sur le site du dons du sang.

Avoir un rapport homosexuel masculin n'augmente pas la chance d'attraper le SIDA. En tout cas pas si ils se protègent, et encore moins s'ils ne pratiquent pas la sodomie.

Un rapport homosexuel masculin -sous entendu sodomie- est plus à risque qu'un rapport hétérosexuel même avec sodomie (puisque la prévalence du VIH est moins importante chez les hétéro).

.

Ce qui ne change rien au problème, fondamentalement : le problème n'est pas d'avoir des relations avec un homme mais d'avoir des relations dangereusement.

Si, avoir des relations avec un autre homme -donc un homosexuel- est plus à risque que d'avoir des relations avec une femme.

Parce qu'aucun test n'est fiable à 100%, malgré les tests il arrive encore que des transfusés attrapent le VIH.

Oui je sais bien qu'il y a toujours une possibilité d'erreur, mais via le questionnaire encore plus. Et je trouve ça dommage de se passer de dons, de ne même pas passer par la phase de test, alors que la question n'est pas forcément pertinente, en tout cas elle ne l'est pas à elle seule. C'est un critère à mettre en relation avec d'autres comme le dit Yardas, comme la pratique, le test effectué ou pas, la protection, le nombre de partenaires.

C'est pour ça que je voulais savoir si la question en elle même était " éliminatoire" sans prendre en compte les autres réponses?

Un rapport homosexuel masculin -sous entendu sodomie- est plus à risque qu'un rapport hétérosexuel même avec sodomie (puisque la prévalence du VIH est moins importante chez les hétéro).

Et bien autant lever le sous entendu et poser la question directement, non?

Bonjour,

ce qui est mis en avant, c'est la pratique de la sodomie. Or, elle n'est pas exclusive aux homosexuels. Les hétéros aussi peuvent y avoir recours (et une femme qui se fait sodomiser par son mec, ben c'est aussi une "pratique à risque"). Après pour ce qui est de l'inconstance des homos, elle vaut bien celle de certains couples hétéros.

Sinon, moi j'ai été refoulée du don du sang parce que j'avais enfanté y'a "trop peu de temps". J'adore l'excuse bidon. :D (me suis fait avoir une fois, pas deux, la fois d'après, j'ai rien dit, de toute façon le risque était pour moi, pas pour le receveur)

Il serait temps de réformer les questionnaires pour donner son sang, et d'enfin comprendre qu'il y a des couples homos qui sont stables et fidèles. :)

Edit : je vais quand même préciser que la question "avez vous changé de partenaire dans les 6 derniers mois?" n'est pas éliminatoire si c'est un hétéro qui y répond, mais que si la case "homo" a été cochée plus haut, la personne est exclue d'office, c'est un peu con comme raisonnement non?

Je préfère un homo fidèle qu'un hétéro qui papillonne.

Mais comment peuvent ils savoir les tendances sexuelles de chacun ?

En demandant ?