La soirée banane va finir au tribunal

Une chose est sûre : une insulte en un mot est plus facile à comprendre que dix lignes d'insultes du sieur marcello.

1402567779[/url]' post='9064291']

C'est des conneries qui datent de l'endoctrinement des fonctionnaires, qui devaient consacrer leur vie entière à leur travail. Et limite ne pas avoir de vie de famille.

C'est une époque révolue... ou qui devrait l'être.

N'a mais, Titsta... C'est ainsi dans la fonction publique, que tu le veuilles ou non, et ceux qui y entrent le savent parfaitement. Ces policiers n'ont aucune excuse.

par le biais de l'image qu'a laissé une fois notre dino, j'ai trouvé cela :

Bonjour à toutes et à tous !

Vous avez surement remarqué qu'il arrive assez régulièrement que des personnes interviennent dans l'unique but de semer le trouble, de juger les autres, de les attaquer ouvertement, et ce, sans intention de participer au débat lancé par ailleurs.

Ces personnages sont ce qu'on appelle couramment, dans le langage forumesque, des Trolls. Leurs techniques sont les suivantes :

- Faire des affirmations péremptoires, basées sur des croyances ou des suppositions, sans argument.

- Attaquer ouvertement une personne sans se soucier des idées qu'elle a évoqué.

- Constater une différence d'opinion et s'en servir pour semer le trouble en prenant partie, et en incitant au conflit.

- Provoquer, sous le couvert de l'anonymat, afin de faire dévier la conversation sur un plan personnel.

- Introduire un texte, copié/collé en général, qui n'a aucun rapport avec le sujet, dans l'unique but une nouvelle fois, de détourner le débat.

Globalement, tout cela se résume à l'action d'un Troll.

Je vous propose, afin de lutter contre la prolifération de ces interventions néfastes qui gâchent la possibilité qui nous est offerte de dialoguer sainement, d'utiliser un moyen de reconnaissance qui permettra de demasquer ces personnages au moment de leurs agissement.

Au lieu de "nourrir le Troll", c'est à dire d'entrer dans le terrain qu'il souhaite afin de vous dévier de l'intérêt principal et général, je vous propose de poster cette image :

En réponse à une tentative de trollage, et de laisser le Troll se débattre tout seul dans son propre délire. Vous pourrez observer qu'il cherchera encore à captiver votre attention par tous les moyens, mais il se lassera si vous ne le nourrissez pas, exactement comme cela se produit en nous-même, lorsque nous cessons d'entretenir un "démon" personnel (par exemple une colère, une tristesse, une peur). Vous n'avez besoin de le faire qu'une seul fois par topic et par Troll, et si une personne l'a déjà fait à votre place, il est inutile de réenchérir.

Si le Troll en question évoque tout de même quelques idées qui participent effectivement au débat, vous pouvez y répondre en ignorant par ailleurs ses tentatives de trollage.

J'espère que cela permettra de réorienter les sujets du forum dans le bon sens, afin que nous puissions sainement discuter de nos idées, même si parfois il se peut que nous ne soyons pas d'accord, ce n'est jamais une raison suffisante pour donner naissance à un conflit. Nous pouvons très facilement admettre que nos idées soient différentes, si chacun évoque des arguments corrects et raisonnables.

Paix et Amour à toutes et à tous ! http://www.planete-revelations.com/t9414-methode-de-lutte-anti-troll

Et allez, Titsta sort encore les violons et les pavés mélodramatiques...

À partir du moment où ces photos sur retrouvent sur le Net, que les personnes l'aient désiré ou pas, une enquête interne à la police est un minimum.

On peut débattre de la mentalité quo consiste à publier ces photos sur une plus large échelle, mais une fois que les faits sont là on ne peut pas juste fermer les yeux sous prétexte que c'est dans le cadre de leur vie privée.

Bien sûr que si, nous pouvons fermer les yeux sur la vie privé des gens.

J'affirme même que c'est vital de le faire, ou de ré-apprendre à le faire pour ceux qui l'auraient oublié.

C'est dingue cette idéologie du voyeurisme et de la surveillance.

Il y a un principe plus fort que la propagation prosélyte d'une "bonne" morale "à imposer à tous".

C'est celui qui considère que TOUT être humain a droit à un espace d'intimité, où il pourra être lui même, sans hypocrisie et sans pressions sociale. En particulier lorsqu'il ne fait rien d'illégal.

Il serait peut être tant de comprendre qu'il s'agit d'un besoin vital.

Et qu'en tant que tel, il doit être accordé à tout être humain, qui qu'il puisse être. Même aux imbéciles ou à ceux qui n'ont pas les mêmes idées que toi.

Désolé de te sembler faire du violon. Je ne fais que te rappeler les besoins vitaux nécessaire à la survie de tout être humain. Alors que tu cherche précisément à les abattre, sans même t'en rendre compte.

OUI, comme ces photos et vidéo sont passé dans la sphère publique, des enquêtes doivent être menée... Contre celui qui a publié ces informations sur Faceboock.

Je serais même partisan d'en faire un exemple. Histoire de rappeler que toutes personne postant des photos et vidéo sur Faceboock, effectue un acte risqué, qui est tout sauf anodin.

Et OUI je considère que la police doit fermer les yeux sur nos vie privée. Qu'elle n'a pas manda pour le faire en dehors d'une procédure très contraignante. (qui commence au minimum par une plainte)

Je pense vital de rappeler que les forces de polices doivent avoir des pouvoirs limité.

Précisément pour limiter l'importance que pourrait avoir les idéologies de flics imbéciles sur la vie des gens.

Te rend tu seulement comptes que tu es entrain de militer pour que ces flics racistes aient le pouvoir de s'introduire dans ta vie intime ?

Il serait tant que tu redescende sur terre, et réalise quelque chose de très important : Les flics seront toujours des êtres humains.

Donc faillibles, faible, soumis à des idéologies, influençable, et même parfois très cons.

Et par ailleurs, plus ces humains seront fanatiques et endoctriné dans une morale, (même la tienne), plus ils seront dangereux.

Il me semble clairement vital de rappeler la nécessité de limiter le pouvoir de la police sur les individus, de façon à préserver leur droits et leur libertés.

Plutôt que de chercher à endoctriner des fanatiques religieux moralisateur et névrosé jusqu'à la moëlle dans la police.

Le naturel avec lequel tu considère que du moment qu'on ne respecte pas ta morale, il serait normal que nous n'ayons plus aucun droit, et que les flics devaient avoir tous les pouvoirs m'effraye bien plus que ces flics.

Car la propagation de cette idéologie fasciste est très dangereuse, précisément parce qu'elle se répand insidieusement et bien plus rapidement que le racisme imbécile de ces immatures.

Tu me fatigues. Si tu es incapable de comprendre que des policiers qui font une soirée raciste doivent en répondre devant leurs supérieurs, dans un contexte où les délits de faciès et les surcontrôles des populations racisées ne sont pas rares, je peux rien faire pour toi. Continue à crier dans ton coin.

Edit : Petit rappel : le CRAN a porté plainte. Il y a donc plainte.

Il y a manquement au devoir de réserve.

C'est une faute. Le tribunal décidera si cette faute est un délit. passible de sanctions pénales. Leur hiérarchie décidera si ils doivent également faire l'objet d'une sanction disciplinaire.

"L’obligation de réserve, qui contraint les agents publics à observer une retenue dans l’expression de leurs opinions, notamment politiques, sous peine de s’exposer à une sanction disciplinaire, ne figure pas explicitement dans les lois statutaires relatives à la fonction publique."

Ce texte du JO précise : "Il s’agit d’une création jurisprudentielle, reprise dans certains statuts particuliers, tels les statuts des magistrats, des militaires, des policiers...".

Néanmoins « le devoir de réserve s'impose à tout agent public. » (Conseil d'Etat, n^o 97189, 28 juillet 1993), (titulaires ou non), qui pèse sur eux d'autant plus lourdement qu'ils sont dans une fonction spécifique (magistrats, militaires, policiers, experts sanitaires ou de l'environnement, etc.) et dans une position hiérarchique élevée (ambassadeurs, préfets...). Inversement un mandat syndical autorise des critiques vives. (CE 18 juin 1956 ," Boddaert ", Rec.p. 213).

Tu me fatigues. Si tu es incapable de comprendre que des policiers qui font une soirée raciste doivent en répondre devant leurs supérieurs, dans un contexte où les délits de faciès et les surcontrôles des populations racisées ne sont pas rares, je peux rien faire pour toi. Continue à crier dans ton coin.

Edit : Petit rappel : le CRAN a porté plainte. Il y a donc plainte.

Je préfèrerai qu'on s'attaque aux délits de faciès.

Plutôt que de faire semblant.

Il serait peut être temps de faire comprendre aux flics que ça n'est pas leur opinion qui doivent changer, mais leur comportement quand ils sont en service. Qui doit rester neutre et ne pas refléter leurs opinions.

Tout ce que vous prônez pousse précisément à faire la confusion entre ses opinions et son métier.

L'urgence, précisément dans ce contexte, devrait plus porter sur l'irréprochabilité du comportement professionnel, que sur un contrôle illégitime des opinions et de la vie privée.

Il faudrait un jour comprendre que se servir d'armes illégitimes affaiblis la position de celui qui les utilise, et renforce ceux qui en sont frappés. C'est la bêtise profonde avec laquelle les anti-racistes cherchent à défendre leur position, la première cause réelle de l'augmentation du racisme et de la xénophobie.

Tout ce pataquès médiatique ne fera que renforcer la position des racistes. Et décrédibilisera les imbéciles qui veulent contrôler jusqu'aux fêtes débiles, légale (car rien d'illégal n'a été commis, si ce n'est la publication), et sans conséquences matérielle ou psychologique sur quiconque.

( contrairement à un délit de faciès dans l'exercice de ses fonctions )

Je le dis et je le répète, si c'est réellement lutter contre le racisme que vous souhaitez, la seule conséquence que devrait avoir cette soirée, c'est une surveillance informelle de leur supérieur, pour s'assurer qu'ils font leur travail correctement, et que leur opinion ne se reflètent pas dans leur travail.

Seul des preuves réelle d'un comportement racistes dans leur travail devrait avoir des conséquences professionnelles.

Si vous vous indignez de ce comportement, attaquez au moins les bonnes choses. Pas la liberté de la vie privée, mais les méthodes de recrutement.

Tout ce pataquès est d'une hypocrisie monumentale. La seule chose que ça offre, c'est une excuse pour permettre aux imbéciles de se complaire dans leur préjugés et de libérer leur sadisme et leur haine contre des "coupables" désigné.

Et se servir de leur pulsions sadiques pour petit à petit détruire dans leur tête la nécessité de défendre les principes vitaux qui nous permettent de nous épanouir en tant qu'être humain libre et responsables.

La liberté de la vie privée n'est pas en cause quand on manifeste publiquement des opinions racistes.

1402492230[/url]' post='9061905']

Au risque de relancer le débat, en quoi se grimer en noir pour imiter un noir est raciste ?

Contrairement à ce que j'ai pus lire c'est loin d'être une question débile :Déjà effectivement il faut savoir que dans les théâtre les noir étant interdit fut un temps (comme les femmes fut un autres temps ) on usait d'astuce pour jouer les noir. A savoir un maquillage et des accoutrement sensée imité les "nègres" de fait ces représentation était un festival de racisme et de cliché de la colonisation.

Du coup y a une vrai méfiance quand on sort ce genre de truc. C'est un peu comme pour tout ce qui ressemble de près ou de loin au KKK

En soi c'est pas forcément raciste de mettre un chapeau pointue mais du coup ça met un gros doute.

Après y a des situation ou ces. Symboles sont pris et détourné pour x ou y raisons. Et par réflexe on y voit du racisme : on va prendre cette photos un clip qui commence à être connus. :

Ce clip a été taxé de raciste et colonial à cause du maquillage de la femme alors qu'un homme noir est dans une tenue du KKK "customisee"

Même si ce groupe a souvent été pour ambigue sur la tolérance (le cynisme et l'auto dérision n'étant pas compris par tout le monde ) il ne font que jouer avec des image qui titillent

La leçon de la chose étant : utilisé des symbole dépasser du racisme d'antan n'est pas FORCÉMENT une preuve de son propre racisme mais en dérangent quelques-uns

Peut être et même sûrement que dans 200 ou 300 ans les nazis (je sais que tu les aimes bien ) ne seront pas forcément plus mal vue que les croisées

Pour cette affaire en particulier, les flic on une tendance à être plus désagréable avec les étranger plus foncé c'est pas nouveau. Et surtout je ne vois pas en quoi être raciste homophobe peut être un motif de licenciement. Je n'était pas à cette soirée déguisée et on fait ce qu'on veut chez soit tant qu'on ne nuit à personne. Celui qui a publiée ça est un sacrée petit con et mériterai bien un coup de savate mais ça s'arrête la.

Et ce n'est pas en sanctionnant un abrutit qu'on le rend moins con

Et il est assez effrayant de constater à quel point vous êtes influençables aux prêcheries religieuse, et la facilité avec laquelle vous reniez les principes élémentaires protégeant vos propres droits. Appelant de vos vœux, sans même vous en rendre compte, l'instauration d'une théocratie totalitaire et moralisatrice, secondé d'une forme d'inquisition qui deviendrait justifiée du moment qu'elle serait numérique.

Mais bon sang, le racisme est un délit.

Et quand on est un délinquant, on ne peut pas être un policier ... Il y a incompatibilité.

Donc c'est peut être bête, mais on s'attend effectivement à ce que les policiers aient une meilleure connaissance de ce qui est un délit et de ce qui ne l'est pas, et qu'il respectent les lois, en tout cas à ce qu'ils ne commettent ni délits ni crimes.

Donc vous délirez totalement avec vos histoires d'inquisition.

La liberté de la vie privée n'est pas en cause quand on manifeste publiquement des opinions racistes.

Et d'une manière générale, elle n'est pas en cause quand on commet un délit ou un crime.

Vous savez que la façon dont vous combattez le racisme à juste tendance à l'accentuer ?

Vous savez que votre phrase n'a aucun sens ?

Ou que vous n'avez pas spécialement envie de la comprendre dans la mesure où vous la trouvez débile.

Mais je maintiens que sanctionner le racisme dans un cadre privée ne fait qu'accentuer le racisme.

Et bien ils n'avaient qu'a se démerder pour qu'il n'y ait pas de photos publiées. Ils auraient pu passer la nuit à défiler au pas de l'oie ou à faire houba houba. Mais pas le faire savoir.

Là réside la faute. Et il faut condamner avec la plus extrème rigueur ce genre de comportements. J'éspère qu'il vont manger méchant et que ça servira de leçon a tout le monde.

Il faut vraiment être idiots pour faire se genre de soirée c'est même surprenant je ne savais pas que ça existé.

J'aimerai bien savoir ce qu'ils votent ces c... !

Toujours les mêmes excuses à la con.

"Gniagniagnia vous combattez mal le racisme", "Gniagniagnia vous ne faites qu'augmenter le racisme".

Mais je vous en prie, montrez-nous la voie, vous qui avez l'air d'en avoir tant à foutre.

En réalité vous n'êtes pas capable de peut-être vous dire que le racisme vous ne savez en fait rien de ce que c'est, vous ne le vivez pas, mais vous pensez savoir comment il faut le combattre. Vous, vous avez la vérité. 'Tain c'est con que vous vous bougiez pas, le *VRAI* racisme serait éradiqué en un tour de bras avec votre bonne volonté

j'ai modifié ma réponse car effectivement vulgaire et écrite à un moment où je n'était pas d'une super humeur.

Cela dit vu que j'ai été cité juste en dessous vous aurez le contenus de mon post. ( et c'est mieux ainsi )

Je m’excuse.

Mais ça ne change rien.

Vous aurez beau dire ce que vous voudrez ce ne sera pas en tapant sur les gens que vous les ferez changer d'avis.

Je n'ai aucune solution miracle pour rendre les gens tolérant ormis celle de l'être soit même. ( y compris avec les intolérant ).

[/size]

Très simple vous êtes agressif et méprisant bah du coup je vous prend pour un gros con. Et votre avis m'indiffère.

Va te faire foutre sera ma réponse la plus approprié.

Sur ce je te laisse savourer ta victoire.

et la modération me mettre l'avertissement approprié

Toujours les mêmes excuses à la con.

"Gniagniagnia vous combattez mal le racisme", "Gniagniagnia vous ne faites qu'augmenter le racisme".

Mais je vous en prie, montrez-nous la voie, vous qui avez l'air d'en avoir tant à foutre.

En réalité vous n'êtes pas capable de peut-être vous dire que le racisme vous ne savez en fait rien de ce que c'est, vous ne le vivez pas, mais vous pensez savoir comment il faut le combattre. Vous, vous avez la vérité. 'Tain c'est con que vous vous bougiez pas, le *VRAI* racisme serait éradiqué en un tour de bras avec votre bonne volonté

Lol vous parlez à qui ?

Rectification. Un fonctionnaire est fonctionnaire quand il est en poste.

Quand il n'est pas en poste, il n'est qu'un être humain ordinaire qui fait ce qu'il veux.

Un métier est un métier. Les gens n'ont pas à consacrer chaque minute de leur vie entière à leur métier.

Autant je pense que lutter contre le racisme est important, sur un plan culturel. Autant je pense que la loi n'a pas à se mêler d'une fête privée.

Le racisme comme opinion devrait être autorisée et même défendu par la loi. L'interdire est une grave atteintes aux libertés fondamentales, en plus d'être anti-constitutionnelle (et terriblement crétin, car aucune loi ne pourra changer nos opinions)

L'interdire légalement ne fait que légitimer les actes de résistances sous-terraines, contre un très clair abus de pouvoir de l'autorité envers la liberté de penser.

On peut parfaitement trouver déplorable que de tels personnes sois flic, sans pour autant considérer que la loi devraient les empêcher de faire les cons comme ils veulent, et d'être aussi irrespectueux qu'ils veulent, quand ils sont chez eux.

C'est quand ils sont flic qu'ils doivent être irréprochable dans leur comportements.

Et c'est précisément parce qu'on leur laisse toute liberté de faire ce qu'ils veulent quand ils sont civil qu'on peut se permettre d'exiger l'irréprochabilité quand ils sont en poste.

Vouloir commencer à réguler la vie des gens finira nécessairement par nuire à l'exigence d'irréprochabilité des fonctionnaires.

Toute personne a besoin d'espace de liberté pour exprimer librement ce qu'il pense, et décompresser. Supprimer les soupapes de sécurité ne pourra que pousser au bavures.

Pas besoin d'être psy pour comprendre ça.

De toute façon c'est même pas la question. A partir du moment ou c'est posté sur facebook, ça devient public.