Le réchauffement climatique, une mode passagère.

William R L Anderegg et Gregory R Goldsmith, des chercheurs des universités Princeton et Oxford ont scrutés à la loupe le volume de recherche sur l’internet depuis 2004 pour quantifier l’attention du public sur les questions relatives au réchauffement et aux changements climatiques. Résultats? À l’échelle de la planète, depuis le sommet de 2007, le volume de recherche de ces deux sujets a connu une baisse spectaculaire de plus de 80% !

Cette baisse marquée de l’intérêt du public s’est surtout matérialisée depuis 2010, l’année du Climategate et l’admission par le GIEC de l’erreur de calcul sur la fonte des glaciers.

Les réchauffistes et enverdeurs nous annoncent que la fin du monde est pour l’année prochaine… Comme elle n’est pas au rendez-vous ils l’annoncent pour l’année suivante… et l’année suivante pour l’année d’après… et ainsi de suite. On attend toujours… À force de crier au loup, les gens ont fini par se lasser et ils sont passés à autre chose.

Sauf Zigbu qui, dans sa grande naïveté, continu à nous abreuver des balivernes que les médias racontent sur ce sujet.

Source: Environmental Research Letters (IOP science). April 14, 2014.

Con testeur.

As-tu remarqué que tu es TOUT SEUL, et que tu parles dans le vide?

Tu es un dinosaure à ta manière. S'il y en a dernier à défendre le pétrole, ce sera apparemment toi ou Sarah Palin.

Ce que l'on a pu voir à la TV, c'est que certains habitants du Pacifique ont les pieds dans l'eau quand ils sont dans leurs salons. Alors ils reculent la maison un peu.

As-tu remarqué que tu es TOUT SEUL, et que tu parles dans le vide?

Je suis le grain de sable dans l’engrenage de vos certitudes.

Le mouton noir qui doute parmi votre troupeau.

Con testeur.

Je suppose que Sarah Palin se prend elle aussi pour une héroïne.

oui c'est vrai les écolos ils ont un sens aigues de l'apocalypse ....

Allegre sors de ce corps !

Ah super, encore une argumentation à la base de "les média vous mentent". Du jamais vu, un gros travail d'investigation.

Pose-toi quand même une question : qui, des scientifiques qui sont à peine payés pour travailler à 100 à l'heure pour nous dire qu'on est dans la merde, ou des gros patrons du pétrole ont le plus à gagner en mentant ?

Encore un qui ne croit que ce qu'il lit dans son journal :

un record de froid à central park cet hiver -15,5 ...comme réchauffement climatique on peut faire mieux ....Contesteur doit avoir raison ....

la seule bonne nouvelle c'est que bientôt on pourra créer une nouvelle ligne de navigation entre l'Asie et l'Amérique du nord en passant par le pôle réduisant les trajets de 40% ,ce qui permettra d'économiser du carburant et donc de réduire la pollution et l'émanation de gaz à effet de serre participant au réchauffement climatique ....

Sauf que les pétroliers ont déjà prévu d'en profiter pour forer dans l'Arctique.

Le réchauffement climatique est une invention? Allez dire ça aux habitants du Bengladesh et d'un grand nombre d'îles du Pacifique... Mais il est vrai que pour un libéral, des millions de gens peuvent bien crever, tant que ça ne fait pas baisser la bourse ce n'est pas grave. Cela dit la hausse du niveau de la mer provoque aussi des dégâts sur les côtes américaines... et françaises, bien entendu.

Je suppose que Sarah Palin se prend elle aussi pour une héroïne.

About truth and facts.

De la vérité et des faits.

Jugez par vous-même :

En 2003, Sarah Palin, mairesse d’un village de huit mille habitants, a été nommée pour siéger au comité responsable de faire la supervision de l’industrie pétrolière en Alaska. De par ses contacts privilégiés au sein de ce comité, Sarah Palin a immédiatement réalisé que le gouvernement républicain, qui dirigeait alors cet État, était rongé par la corruption.

Sarah Palin est donc sortie sur la place publique pour accuser le président du comité, le procureur et le gouverneur de l’État d’avoir été achetés par l’industrie pétrolière. Pour protester contre ce boys club, elle a remis sa démission pour ensuite se présenter au poste de gouverneur. Entre-temps, celui-ci avait accordé un contrat de 25 milliards de dollars, sans appel d’offres, à un consortium formé d’ExxonMobil, ConocoPhillips et BP pour la construction d’un pipeline.

En 2006, contre toute attente, Sarah Palin a défait le gouverneur en place devenant ainsi la première femme à occuper ce poste en Alaska. Dans les semaines qui ont suivi son élection, elle a annulé le contrat de construction du pipeline, ce qui a contraint ConocoPhillips et BP à construire cette infrastructure entièrement à leurs frais, faisant ainsi économiser aux contribuables 4 milliards de dollars. Elle a aussi fait annuler toutes les lois votées par l’administration précédente qui donnaient des avantages indus à l’industrie pétrolière. De plus, elle a aussi fait adopter un code d’éthique.

Source : The Wall Street Journal.

Lors de son règne, Sarah Palin, une républicaine, a déclaré la guerre à l’establishment de son propre parti. À la fin de cette confrontation, 12 membres de l'administration républicaine précédente, surnommée le dirty dozen, ont dû démissionner ou faire face à la justice à cause d’histoires qui étaient toutes en lien avec la corruption.

Source : Wikipedia, Alaska political corruption probe.

Con testeur.

un record de froid à central park cet hiver -15,5 ...comme réchauffement climatique on peut faire mieux ....Contesteur doit avoir raison ....

la seule bonne nouvelle c'est que bientôt on pourra créer une nouvelle ligne de navigation entre l'Asie et l'Amérique du nord en passant par le pôle réduisant les trajets de 40% ,ce qui permettra d'économiser du carburant et donc de réduire la pollution et l'émanation de gaz à effet de serre participant au réchauffement climatique ....

Un réchauffement global peut provoquer (et provoque) des changements climatiques importants dans des zones géographiques limitées. C'est quand même pas compliqué à comprendre et ça a déjà été dit 100 fois.

As-tu remarqué que tu es TOUT SEUL, et que tu parles dans le vide?

T’as vu Zelig ?

11 réponses (en excluant les miennes) et 87 lectures (toujours en excluant les miennes) en moins d’une heure.

Pour le fait d'être tout seul et d'écrire dans le vide c'est raté.

Con testeur.

Et comme disait Audiard, " c'est pas parce qu'on à rien à dire qu'il faut fermer sa gueule ".....

À la santé d’Audiard… Hip!!!

Femmes ! je bois à vous qui riez du chemin

Où l'Idéal m'appelle en ouvrant ses bras roses;

Je bois à vous surtout, hommes aux fronts moroses

Qui dédaignez ma vie et repoussez ma main !

Émile Nelligan, La romance du vin (1899), extrait.

Con testeur.

Quelle n'a pas été ma surprise de voir apparaître un sujet sur le réchauffement climatique ( qui est en réalité un bouleversement climatique)lancé par ??? Con testeur en personne. Je n'en ai pas cru mes yeux. Bon, il reste dans son camp, celui des négationnistes. Il est "in dé crot tableu". J'ais pourtant essayé de lui faire comprendre que les voix de 20000 scientifiques pesaient plus que la ou les quelques voix de scientifiques isolés dans leur refus de la réalité, rien n'y a fait. Les Bretons sont têtus, mais les Canadiens n'ont rien à leur envier de ce côté.

Sacré Con testeur, t'es borné, mais on t'aime bien quand même. On n'est pas rancunier de ce côté de l'Atlantique. Mais je ne vais tomber dans le panneau et me lancer dans les gaz à effet de serre, dans le ralentissement du Gulf Stream... De même, de ton côté, inutile d'essayer de me faire croire que 20000 spécialistes du climat et glaciologues sont des nuls et qu'ils se trompent lourdement.

Restons sur nos positions. Je te salue bien. Sans rancune.

con testeur a dit:

"Cette baisse marquée de l’intérêt du public s’est surtout matérialisée depuis 2010, l’année du Climategate et l’admission par le GIEC de l’erreur de calcul sur la fonte des glaciers."

Dans son rapport de 2007, le Giec annonçait la possible disparition des glaciers de l'Himalaya en 2035. L'information était fausse, reposant sur une affirmation hasardeuse d'un scientifique, reprise ensuite par un journal. Le Giec reconnaît l'erreur.Sa surface n'en a pas moins diminué de 5% entre 1962 et 2005.

source:http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-giec-admet-grosse-erreur-fonte-glaciers-himalayens-22306/

Sa surface n'en a pas moins diminué de 5% entre 1962 et 2005.

Et alors? Y’en a pour souhaiter que les glaciers augmente en volume?

Il y a 30 000 ans la Promenade des Anglais à Nice croulait sous un kilomètre de glace.

Y’a des nostalgiques aujourd’hui qui pleurent cette époque?

OK. Admettons que j’ai tort. Je fais mon mea culpa.

J’ai un pote, un Inuit vivant a Ivujivik. Suis d’accord avec lui : au diable les Niçois, le Bengladesh, pis ceuses qui ont les pieds dans l’eau dans les Îles du Pacifique Sud itou!

Vive le refroidissement climatique. Quin toé!!

Nakurmiik (merci en Inuktitut).

Con testeur.