Le pays le plus tolérant du monde...

C'est certain que c'est beaucoup plus facile d'idéaliser Poutine lorsque ce ne sont pas tes copains qui sont en prison, empoisonnés, menacés ou presque battus à mort par les nervis au service du pouvoir.

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. L'idéalisation, ça n'est pas ce que j'ai écrit.

En revanche, c'est beaucoup ce que tu dis lorsque tu évoques mai 68.

Mai 68 marque le début de la gauche sociétale et la fin de la lutte des classes, c'est à dire ce à quoi résume 90% des topics du forum : du fait divers.

Les gays, les roms, les femmes, les jeunes, les renoirs, les rebeux, autant de divisions possibles et d'antagonistes à créer.

Idéaliser? J'ai une amie dont le pote s'est fait bousiller la gueule dans une geôle Russe pour avoir taquiner des flics. Je n'idéalise pas. Je n'angélise pas; je reconnais l'usage de la force , et que l'usage de la force n'est pas hypocrite dans le cas de la Russie.

Je crois surtout que vous n'avez aucune idée de la barbarie qui règne dans le monde en dehors de ce havre de liberté incroyable qu'est l'Europe occidentale, que vous avez très peu voyagé ou envisagé ce que c'est que de vivre vraiment sous une dictature.

Et toi, combien de temps as-tu passé en France et où as-tu vécu ?

Tout ce que vous pouvez tranquillement dire ici de vos politiciens depuis le fond de vos fauteuils, ailleurs cela peut vous condamner à la peine de mort ou à un camp de travail.

L'attitude que je lis ici, c'est un luxe que se permettent de sales gamins pourris gâtés, irresponsables et capricieux. En plus d'être des traîtres à votre patrie...

Oui voilà, de sales gamins pourris gâtés et irresponsables. Ca résume bien la clique de 68 qui est au pouvoir, et qui en matière de traîtrise à la nation fait office d'exemple dans le monde entier.

Dieu qu'il fait bon vivre quand même en France!

Quel pays formidable!

En France, on a coupé la tête d'un Roi.

Certains le regrette, d'autres pas, mais ça résume la mentalité du pays. C'est ce qui a inspiré les bolcheviks, avec moins de classe.

La France recherche l'harmonie entre brutalité et stupidité. La demi-mesure. En fait, à l'ouest ils sont trop stupides et décadents, à l'est trop brutaux et autoritaires.

La France a pour rôle de tirer le meilleur de ces deux pôles.

Non, ce qu'on aime chez Poutine c'est sa sincérité jusque dans la violence. Ici, on se coltine des enculés qui nous répètent à tour de bras qu'ils ont les fesses propres que "les français" veulent ça , que "les français" veulent ci.

En France, c'est pas Poutine qu'on aime, c'est ce qu'il symbolise : un mec qui se permet d'être autoritaire, ne s'en cache pas, et qui porte les valeurs de la majorité, non des minorités agissantes.

Ce qu'on aime chez Poutine, c'est en fait qu'il soit détesté par toute la clique de mai 68, "rebelle" étudiant bourgeois passé bourgeois tout court, donneurs de leçons, parlant "des gens" sans les connaître et bien souvent du pays qui les a fait grandir et vivre pour n'en dire que du mal.

Je ne suis pas certains que la majorité des Russes aient envie qu'on leur envoie BHL, Cohn-Bendit et toute la clique des soixanthuitards adeptes de partouzes dans les pays du maghreb.

Si Poutine est apprécié en France par la droite nationale, c'est parce qu'il symbolise ça :

Dans un monde où la fronde existe de moins en moins.

C'est pour ça qu'on aime Poutine, parce qu'on ne l'a pas comme chef d'Etat, juste comme symbole de ce qui reste de la bipolarité du monde.

Le parcours politique de V. Poutine est parsemé de meurtres, d'agressions, de haine envers l'être humain, jusqu'à NIER le droit à l'existence des homosexuels. Ce type, comme beaucoup d'autres, n'est qu'un "fossoyeur d'humanité".

Faire le choix de l'admirer, c'est faire le choix du retour à la branche. Ce n'est pas vraiment le genre de destinée que je souhaite pour ceux de mon espèce.

Alors qu'au moins, tous les hommes et les femmes-animaux de cette malheureuse planète aient le courage d'assumer leur désir que j'estime capricieux, issu de cette bonne vieille société de consommation poussée jusqu'à consommer de l'humain, de retourner aux branches des arbres.

Après tout, les singes savants, il n'y a rien de plus facile à formater. Perso, je chie sur la branche et je pisse à la raie des connards dans le genre de V. Poutine. Encore une fois, dans le fondamental des choses, ces raclures de l'Etat de Nature travaillent à la perte de l'Espèce.

C'est drôle de voir ce que rassemble la tolérance :gurp:

Mais oui, mais oui, c'est toujours plus confortable de faire de l'humour le cul bien engoncé derrière un écran d'ordinateur. Pour ta gouverne, sache que je n'ai d'intolérance que vis à vis des gens intolérants. Les adeptes du "tout pour sa gueule" creusent la tombe de notre humanité commune.

Le parcours politique de V. Poutine est parsemé de meurtres, d'agressions, de haine envers l'être humain, jusqu'à NIER le droit à l'existence des homosexuels. Ce type, comme beaucoup d'autres, n'est qu'un "fossoyeur d'humanité".

Faire le choix de l'admirer, c'est faire le choix du retour à la branche. Ce n'est pas vraiment le genre de destinée que je souhaite pour ceux de mon espèce.

[/Quote]

Je vous invite à relire mon post qui était pourtant très clair.

Franchement, je vois pas ce que je pourrais ajouter sans me répéter.

Par ailleurs, je suis perplexe quant à votre usage de l'admiration ou non. J'allais commencer par écrire que l'admiration, en politique, est un truc de couillon. On délègue sa volonté à un type qui n'a bien souvent que des intentions de pouvoir personnel et d'argent.

Mais il y a des gens, dans l'Histoire, qui ont l'admiration légitime. Napoléon a bien plus de sang sur les mains que Poutine n'en aura jamais, Jules César , Marc Aurel étaient des tyrans ou tout au moins de solides dictateurs. Achille était un guerrier mais son histoire est emprunte de romantisme.

En fait, le pouvoir implique la force, et la force se manifeste soit par la violence physique soit par la violence morale.

Ensuite il y a deux écoles : Machiavel ou Achille. La ruse ou la force brute; et je pense que ce qu'il faut c'est un mélange des deux. La maîtrise du corps et de l'esprit, de la force physique et du mental, de la diplomatie et de la violence.

C'est cette harmonie qui nous permet d'exister sans avoir à renier notre nature humaine ou notre essence divine.

Alors qu'au moins, tous les hommes et les femmes-animaux de cette malheureuse planète aient le courage d'assumer leur désir que j'estime capricieux, issu de cette bonne vieille société de consommation poussée jusqu'à consommer de l'humain, de retourner aux branches des arbres.

Après tout, les singes savants, il n'y a rien de plus facile à formater. Perso, je chie sur la branche et je pisse à la raie des connards dans le genre de V. Poutine. Encore une fois, dans le fondamental des choses, ces raclures de l'Etat de Nature travaillent à la perte de l'Espèce.

Mon pauvre, vous n'avez rien compris au concept de surhomme de Nietzsche, si c'est à ça que vous faites allusion.

Il n'empêche que c'est le meilleur élève de la classe. Alors il faut faire avec.

Concernant les Roms venus des pays de l'est (mais pas les autres), il est vrai qu'il y a des progrès à faire.

Concernant le Niqab en revanche, aucune pitié à avoir. D'ailleurs ce n'est pas étonnant que les marques du fanatisme religieux passent si mal dans un pays comme la France, contrairement aux pays anglo-saxons qui s'ils tolèrent cela, atteignent en revanche des sommets d'hypocrisie et de bigoterie concernant les moeurs générales et individuelles.

Comme quoi il y a un équilibre, que c'est le signe d'une réflexion plus générale à avoir.

Meilleur élève selon certains critères. Je te mets mes critères et c'est l'Afrique du Sud de Mandela en prison qui arrive en tête.

Pour le cas Roms, la France n'a absolument pas envie de les intégrer. Pour preuve : l'U.E. a alloué des fonds pour favoriser l'intégration des Roms, la France n'a quasiment pas dépensé ce fric qu'on lui a donné gratos. Source. La France traite les Roms comme de la merde et n'a absolument pas envie que ça change. Les Roms, c'est des sous-citoyens européens. Même des sous-humains, bons qu'à être chassés des camps en camps. On ne peut pas faire plus dégueulasse.

Pour les Anglo-saxons qui tolèrent le niqab, la liberté de religion est une liberté fondamentale. Les Latins ont tendance à penser que ce type de liberté est à se mettre dans le fondement... Droit-de-l'hommiste, je ne connais pas l'équivalent anglo-saxon de cette insulte.

On ne verra jamais en France, pays des "Droits de l'homme" une femme flic en hijeb ou un homme flic en turban (sikh). Mais en Angleterre, si.

Avant de fanfaronner pays le plus tolérant de la Galaxie, il faudrait déjà arrêter de piétiner les libertés fondamentales.

Ou peut-être que SFC a raison, l'étude démontre que la France a le fion le plus large. Une fille qui se fait agresser sexuellement dans le métro et personne ne bouge, je crois qu'il faut avoir un fion sacrément large...

...................

On ne verra jamais en France, pays des "Droits de l'homme" une femme flic en hijeb ou un homme flic en turban (sikh). Mais en Angleterre, si.

................

au pays des droits de l'homme on considère que la dictature d'une religion ne peut s'imposer contre la liberté de ne croire ou pas croire des autres citoyens ...

Ce n'est pas parce qu'un pays qui n'est pas un pays d’accueil traditionnel fait le poirier qu'il faut prendre exemple sur lui ...

" La France est également l'un des pays de l'Union Européenne qui compte proportionnellement le plus de personnes issues de l'immigration (1^re et 2^e générations) parmi les personnes âgées de 25 à 54 ans "

si la population immigrée souffrait plus dans notre pays qu'en Angleterre elle se presserait dans les ports et aéroports grands bretons....

Amusant.

Côté "inacceptable"

Infidélité: Inacceptable 47%; le plus bas des 40 pays.

Jeu de hasard: inacceptable 13% le plus bas des 40pays

Homosexualité: 14%, 4ème

Avortement: 14%, 1er

Sexe avant le mariage: 6% 1er

Alcool: 18%, 8ème

Divorce: 5% 2ème

Contraception: 4% 7ème.

Ça a l'air chouette ça.

Pourtant, quand on regarde d'un autre côté, l'image est moins reluisante.

Côté "acceptable"

Contraception: 56% (19ème)

Divorce: 43% (16ème)

Alcool: 25% (19ème)

Sexe avant le mariage: 47% (9ème)

Avortement: 38% (4ème)

Homosexualité: 36% (11ème)

Jeu de hasard 31% (2ème)

infidélité: 12% (6ème)

Pourquoi cette disparité ? tout simplement parce qu'en France, nous sommes champions toute catégorie côté "pas un problème moral"

À ce niveau-là, nous sommes quasiment toujours premier. Soit à égalité avec Le canada, soit juste derrière, mais toujours tout en haut.

La question qui se pose m'apparaît donc la suivante: qu'est-ce qu'il est entendu par "not a moral issue" ? Est-ce que c'était l'équivalent de "ne se prononce pas", ou au contraire un "ça n'est pas la question", comme moi je comprends ? Le questionnaire semble donc avoir un certain flou, qui pose soucis. Bon, de manière général, on notera que nous avons une frange très faible d'individus réacs, qui monopolisent en revanche très bien l'espace médiatique.

Il conviendrait, cependant, de pondérer cette étude avec quelques autres.

Ainsi, Le washingtonpost a publié une carte des pays les plus racistes. À la question "quel genre de voisins n'aimeriez-vous pas avoir", la France se trouve dans le trouve dans le top20... et première des pays occidentaux. Pays le plus tolérant du monde ? Aïe.

Dans le même ordre d'idée, peut-on parler de pays encore à la pointe quand il se trouve régulièrement classé en démocratie imparfaite (en 2011 classé derrière l'Afrique du Sud, ça en dit long) à cause de ses atteintes à la liberté de la presse, et ses condamnations régulières par la CEDH ?

Cette étude reste une bonne chose: elle nous rappelle que les ahuris qui s'égosillent dans la rue sont véritablement une infime minorité et que les amoureux de Poutine restent quelques marginaux qui n'ont aucune conscience de la réalité de la situation en Russie. Mais de là à faire de la France le pays le plus tolérant du monde, ça me semble très problématique. Je préférerais des statistiques en termes d'agressions des homosexuels, de tentative de meurtre suite à infidélité, de violence suite à tentative d'avortement etc... histoire d'avoir une meilleure image de la réalité des faits et non des discours, qui bien souvent, sont très éloignés.

J'ai pensé à la même chose.

Comme j'aime que les faits confirment mes pensées.

"Ce n'est pas la science qui fait l'évènement, mais l'évènement qui fait la science." Montaigne

Le parcours politique de V. Poutine est parsemé de meurtres, d'agressions, de haine envers l'être humain, jusqu'à NIER le droit à l'existence des homosexuels. Ce type, comme beaucoup d'autres, n'est qu'un "fossoyeur d'humanité".

Faire le choix de l'admirer, c'est faire le choix du retour à la branche. Ce n'est pas vraiment le genre de destinée que je souhaite pour ceux de mon espèce.

Alors qu'au moins, tous les hommes et les femmes-animaux de cette malheureuse planète aient le courage d'assumer leur désir que j'estime capricieux, issu de cette bonne vieille société de consommation poussée jusqu'à consommer de l'humain, de retourner aux branches des arbres.

Après tout, les singes savants, il n'y a rien de plus facile à formater. Perso, je chie sur la branche et je pisse à la raie des connards dans le genre de V. Poutine. Encore une fois, dans le fondamental des choses, ces raclures de l'Etat de Nature travaillent à la perte de l'Espèce.

Le doux monde de Poutine:

Je vous invite à relire mon post qui était pourtant très clair.

Franchement, je vois pas ce que je pourrais ajouter sans me répéter.

Par ailleurs, je suis perplexe quant à votre usage de l'admiration ou non. J'allais commencer par écrire que l'admiration, en politique, est un truc de couillon. On délègue sa volonté à un type qui n'a bien souvent que des intentions de pouvoir personnel et d'argent.

Mais il y a des gens, dans l'Histoire, qui ont l'admiration légitime. Napoléon a bien plus de sang sur les mains que Poutine n'en aura jamais, Jules César , Marc Aurel étaient des tyrans ou tout au moins de solides dictateurs. Achille était un guerrier mais son histoire est emprunte de romantisme.

En fait, le pouvoir implique la force, et la force se manifeste soit par la violence physique soit par la violence morale.

Ensuite il y a deux écoles : Machiavel ou Achille. La ruse ou la force brute; et je pense que ce qu'il faut c'est un mélange des deux. La maîtrise du corps et de l'esprit, de la force physique et du mental, de la diplomatie et de la violence.

C'est cette harmonie qui nous permet d'exister sans avoir à renier notre nature humaine ou notre essence divine.

Non, je suis désolé, mais cette vision aboutit à la destruction de l'Espèce humaine, soit par les conséquences environnementales insupportables que l'homme provoque sur la planète, soit par le feu de la guerre. Tolérer les agissements extrêmement dangereux de V. Poutine, qui veut modifier le tracé des frontières, c'est ne pas voir plus loin que le bout de la lorgnette et refuser d'admettre que cela puisse servir de "référence" à d'autres, notamment les chinois. Je vous invite à revoir les clauses des traités internationaux, qui placent la souveraineté et l'intégrité territoriale ukrainienne entre les mains des occidentaux et des russes, en échange de l'abandon de l'arme nucléaire par l'Ukraine.

Et encore une fois, ce que vous proposez aboutit à la destruction de l'homme par l'homme, simplement parce qu'à partir du moment où la force prime sur le droit, il n'y a plus que des singes savants, prostitués de l'existence, qui finissent par se balancer des armes nucléaires à la gueule. Et encore une fois, parce que je suis pleinement conscient de cette réalité, je soutiens que c'est maintenant qu'il faut tout faire pour neutraliser ce danger public qu'est devenu V. Poutine. Le diable nous observe: montrons lui ne fut-ce qu'une once de faiblesse, et à nouveau il réduira l'humanité à feu et à sang !

Mon pauvre, vous n'avez rien compris au concept de surhomme de Nietzsche, si c'est à ça que vous faites allusion.

Rien à péter de Nietzsche: je forme mes propres concepts, et les propres idéaux. Les vôtres semblent s'orienter vers une légitimisation du "droit du plus fort" qui, comme je viens de vous le démontrer, ne peut qu'aboutir à la destruction de l'Espèce par elle-même. Perso, j'ai d'autres ambitions d'avenir. Et ne croyez pas que ce soit de vaines paroles, l'autodestruction, c'est maintenant !!

Cette étude reste une bonne chose: elle nous rappelle que les ahuris qui s'égosillent dans la rue sont

Mais de là à faire de la France le pays le plus tolérant du monde, ça me semble très problématique.

En effet mon fachomètre frétille dès que je sors de chez moi, tous les gens autour de moi sont des nazis, le seul endroit ou je suis tranquille c'est dans mes chiottes, car elles tolèrent la merde.

Casdenor, lorsque tu lis tolérance tu viens nous expliquer que les gens sont "indifférents". C'est justement la définition de tolérance. Ils laissent faire plutôt que de réagir, documente toi, apprends le français fais quelque chose.

C'est certain que c'est beaucoup plus facile d'idéaliser Poutine lorsque ce ne sont pas tes copains qui sont en prison, empoisonnés, menacés ou presque battus à mort par les nervis au service du pouvoir.

Je crois surtout que vous n'avez aucune idée de la barbarie qui règne dans le monde en dehors de ce havre de liberté incroyable qu'est l'Europe occidentale, que vous avez très peu voyagé ou envisagé ce que c'est que de vivre vraiment sous une dictature.

Tout ce que vous pouvez tranquillement dire ici de vos politiciens depuis le fond de vos fauteuils, ailleurs cela peut vous condamner à la peine de mort ou à un camp de travail.

L'attitude que je lis ici, c'est un luxe que se permettent de sales gamins pourris gâtés, irresponsables et capricieux. En plus d'être des traîtres à votre patrie...

Dieu qu'il fait bon vivre quand même en France!

Quel pays formidable!

Que d'auto-persuasion ! Ca force le respect.

Attention aux effets secondaires du Valdoxan, cependant, parait que ça provoque des diarhées d'enfer !

En parlant d'anti-dépresseurs, le classement de la France ?

Je ne venais pas expliquer que les gens étaient indifférents, en fait. Comme je l'ai écris, la troisième réponse pose un flou, car on ne sait pas si c'est un "ne se prononce pas" ou "ne considère pas que c'est un problème moral". Ce flou rend l'étude relativement peu fiable. De plus, encore une fois, j'ai indiqué que le problème principal était qu'on avait ici des paroles et non des statistiques sur les faits.

Un peu comme ces individus qui disent n'avoir rien contre les gays mais virent leurs gosses de chez eux lorsqu'ils font leur coming-out. La tolérance est une chose en parole, mais entre les paroles et les faits, il y a un monde, et c'était précisément cette différence (pointé avec le fait que nous sommes le pays occidental le plus raciste, cf le washingtonpost) qui justifie le fait qu'il faut pondérer les conclusions de cette étude.

Ah mais on tolère même d'avoir des millions de chômeurs, on tolère les deux mêmes partis (qui n'en font qu'un) depuis plus de 40 ans au pouvoir, on tolère le MES, le marché transatlantique, etc etc...

On est super tolérant. De vrais petits membre de l'ANGSOC.

On tolère même de se faire gruger sur un référendum.

Zelig est un super agit-prop, il aurait sans doute eu une place de choix dans la nomenklatura de l'ex-RDA.

"Je vais bien, tout va bien"

Ah mais on tolère même d'avoir des millions de chômeurs, on tolère les deux mêmes partis (qui n'en font qu'un) depuis plus de 40 ans au pouvoir, on tolère le MES, le marché transatlantique, etc etc...

On est super tolérant. De vrais petits membre de l'ANGSOC.

On tolère même de se faire gruger sur un référendum.

Zelig est un super agit-prop, il aurait sans doute eu une place de choix dans la nomenklatura de l'ex-RDA.

"Je vais bien, tout va bien"

J'ai envie de dire :

http://www.20minutes.fr/monde/1101639-lue-finance-patrouille-trolls-contrer-eurosceptiques-reseaux-sociaux

Ce qui est surtout, c'est de s'apercevoir à quel point sur les réseaux sociaux, le débat semble presque systématiquement détourné et instrumentalisé par les positions les plus extrêmes. Et de ce point de vue là: Extrême gauche = Extrême droite = même combat.

Oui, ça a l'air de vous faire sacrément mal de savoir que la France est fondamentalement un pays merveilleux car parmi les plus tolérants de la planète. Cette perspective vous semble insupportable puisqu'elle vous coupe l'herbe sous le pied, puisqu'elle casse votre fond de commerce. Trop de bonne humeur = insupportable! Limite si le Pew Research Center (qui est un des centres de sondage les plus sérieux qui existe) ne ferait pas dans la provocation, limite si selon vous, vous expliquer qu'en France on vit bien, ce ne serait pas de la désinformation antipatriotique ou bien un complot sionisto-franc-maçon!!

Vous êtes complètement fous!

Je n'ai pas besoin d'anti-dépresseur, il me suffit de savoir comment on vit ailleurs sur cette planète.

Et c'est le printemps, profitez-en!!! Sortez, déridez-vous!

Allez boire un verre, faites vous un restau, batifolez donc dans les fleurs!

Etre un pays tolérant (de gré ou de force) est pour vous synonyme de bonne santé...

Je vous repose la question :

En matière de consommation de psychotropes, on en est ou ?

La méthode Couët, c'est digne de la Corée du Nord...

Dans 30 ans, si quelqu'un repasse par là, il vous prendra pour un parfait petit jdanovien (continuer à soutenir une propagande qu'on trouve à posteriori, évidemment, balourde au complet).

Tu te fais du mal mon petit Franky.

Va donc aller profiter du soleil, ça te changera les idées!

Ou est donc passé l'agit prop de service ?

Tiens, toi, au contraire, reste chez toi, instruis toi un peu....

http://www.scriptobl...logie&Itemid=55

C'est de la part d'un crypto-fascistoïde sans cervelle

L'homme sans gravité, exactement ce que tu es à mon sens.