« Les historiens de garde : de Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national »

C'est le dictionnaire qui le dit et nationalisme ne recouvre pas une acception précise.

Larousse nous dit cela:

• Mouvement politique d'individus qui prennent conscience de former une communauté nationale en raison des liens (langue, culture) qui les unissent et qui peuvent vouloir se doter d'un État souverain.
• Théorie politique qui affirme la prédominance de l'intérêt national par rapport aux intérêts des classes et des groupes qui constituent la nation ou par rapport aux autres nations de la communauté internationale

Aucune de ces deux définitions est synonyme avec le patriotisme.

Aucune de ces deux définitions est synonyme avec le patriotisme.

Si le dictionnaire couvrait toutes les acceptions de tous le mots, ils feraient des dizaines de milliers de pages. De plus, synonyme peut désigner des mots ayant un sens voisin. S'il est aberrant de dire que nationalisme et patriotisme sont exactement la même chose, il est encore plus aberrant d'en faire des antonymes.

Si le dictionnaire couvrait toutes les acceptions de tous le mots, ils feraient des dizaines de milliers de pages. De plus, synonyme peut désigner des mots ayant un sens voisin. S'il est aberrant de dire que nationalisme et patriotisme sont exactement la même chose, il est encore plus aberrant d'en faire des antonymes.

alors un synonyme c'est quand cela veut dire la même chose, pas la peine de tortiller du popotin, tu t'es planté pis c'est tout

De plus un dictionnaire...non en fait je vais te laisser dans ton appréciation du volume d'un dico, c'est trop de bonheur de te lire

Il n'est pas aberrant de dire que ce sont deux choses opposées, je te l'ai prouvé mais il semble que tu as du mal à saisir deux définitions...tu ne saisis rien à rien. Quant à ta propension à faire du sophisme, on t'a déjà expliqué que cela n'était pas intellectuellement valable.

Les Etats prônant le nationalisme ont créé une exclusion de ce qui n'est pas national (pas nazi abréviation de Nazional en allemand issu du NSDAP) donc dans les théories nationales-socialistes (il y a bien le mot national dans cette expression) les races qui ne sont pas germaniques...allez buona note

tu peux expliciter ? je répète : montre moi que l'athéisme est à l'origine de la fin d'une civilisation.

je vais finir par croire que les évidences ,ne le sont pas pour tout le monde ...

"L'Union soviétique a une longue histoire d'athéisme d'État² .......................................Cette politique a été poussée à son paroxysme durant l'ère stalinienne, de 1929 à 1939^3,"

l'image de la Russie du 19° a pratiquement disparue y compris les structures sociales ....

je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien ...Attention fin de civilisation ne veut pas dire remplacement d'une population

par une autre...c'est un remplacement de codes sociaux par d'autres dans un espace temps réduit

la révolution Française est à l'origine de la fin de la monarchie ce sont deux civilisations différentes puisque les

conditions économiques, sociales politiques et même culturelles n'étaient plus les mêmes

NB c'est la dernière fois que je réponds calmement à une demande d'explication

Aucune de ces deux définitions est synonyme avec le patriotisme.

non mais laisse tomber il se contredit et est de mauvaise foi, il comprend rien à rien et en plus il pense faire du sophisme et fait du grand n'importe quoi...

Pour stvi : je n'ai pas dit que l'URSS n'était pas athée mais que l'athéisme n'a pas conduit à la mort de millions de perosnnes alors que le nationalisme et la lutte des classes oui ! Relis le fil stp

NB : tu n'auras qu'à expliciter plus la prochaine fois on perdra pas notre temps à demander des explications dans une section débat qui mérite un peu mieux qu'une phrase dans certains cas

je vais finir par croire que les évidences ,ne le sont pas pour tout le monde ...

"L'Union soviétique a une longue histoire d'athéisme d'État² .......................................Cette politique a été poussée à son paroxysme durant l'ère stalinienne, de 1929 à 1939^3,"

Ta source, c'est wiki ? De toutes les manières, ce n'est pas l'athéisme qui a dit: "faut envoyer les autres au goulag !". Et le culte du chef, c'est "athée", comme principe ? Elément à laquelle Zoupette a fait de très nombreuses fois référence...

J'ai beaucoup ri sur ce topic : Lorant Deutsh ne s'est jamais présenté comme HISTORIEN; plutôt comme un PASSIONNÉ D'HISTOIRE.

tu n'as pas écouté la conférence jusqu'au bout toi !!!!!

allez un petit effort !!!

alors un synonyme c'est quand cela veut dire la même chose, pas la peine de tortiller du popotin, tu t'es planté pis c'est tout

Synonyme: Se dit de mots ou d'expressions qui ont un sens identique ou voisin. Et Larousse de reconnaître que nationalisme et patriotisme ont un sens voisin et sont très loins d'être des antonymes comme vous le suggérez.

De plus un dictionnaire...non en fait je vais te laisser dans ton appréciation du volume d'un dico, c'est trop de bonheur de te lire

Pour l'instant, vous êtes le seul ici à contester le dictionnaire. Je précise juste pour ma part que le dictionnaire n'est pas exhaustif et ne serait l'être car il est par nature synthétique; et contrairement à ce que vous et vos slogans pouvaient croire, le nationalisme ne se résume pas à une entrée de cinq lignes dans le dictionnaire.

Il n'est pas aberrant de dire que ce sont deux choses opposées, je te l'ai prouvé mais il semble que tu as du mal à saisir deux définitions...tu ne saisis rien à rien.

Vous n'avez rien prouvé qui ne soit pas aberration donc je ne risque pas de "saisir."

Quant à ta propension à faire du sophisme, on t'a déjà expliqué que cela n'était pas intellectuellement valable.

J'use d'un sophisme pour montrer le votre.

Les Etats prônant l'athéisme ont créé une exclusion de ce qui n'est pas athée (pas nazi abréviation de Nazional en allemand issu du NSDAP) donc dans les théories nationales-socialistes (il y a bien le mot national dans cette expression) les races qui ne sont pas germaniques...allez buona note

Loin de moi l'idée de vanter le nationalisme de nos frères germains.

une question = combien ont écouté jusqu'au bout la conférence ?????

le sujet est ici l'utilisation politique d'une vulgarisation de l'histoire par des non historiens qui affirment que ce qui est dit dans leurs bouquins ou émissions "" c'est authentique"" ""c'est vrai"" etc ........... alors que de vrai historien sont horrifié par ce culot et ces mensonges !!

J'use d'un sophisme pour montrer le votre.

Loin de moi l'idée de vanter le nationalisme de nos frères germains.

je crois que tu ne dois pas tout saisir : tu ne peux pas remplacer n'importe quel concept pour dire que tout collerait à n'importe quel raisonnement puisque par principe le prémisse est faux : l'athéisme n'a jamais envoyé le peuple au goulag, le nationalisme si et tu en fais l'apologie en niant la réalité...

Le Larousse ne dit pas qu'ils sont voisins, il en donne des définitions que j'ai donné juste avant toi sur une page précédente. Tu iras voir pour contempler ton incurie. Donc je ne conteste pas le dictionnaire puisque je m'appuie dessus...

Le nationalisme se résume assez bien dans la définition du Larousse, la preuve tu la prends pour t'appuyer dessus tu aimes te contredire mon poulet hein?

une question = combien ont écouté jusqu'au bout la conférence ?????

le sujet est ici l'utilisation politique d'une vulgarisation de l'histoire par des non historiens qui affirment que ce qui est dit dans leurs bouquins ou émissions "" c'est authentique"" ""c'est vrai"" etc ........... alors que de vrai historien sont horrifié par ce culot et ces mensonges !!

la vulgarisation de l'histoire peut être faite par des vrais historien et le magasine Histoire le fait très bien avec de vraies sources!!!!

je crois que tu ne dois pas tout saisir : tu ne peux pas remplacer n'importe quel concept pour dire que tout collerait à n'importe quel raisonnement puisque par principe le prémisse est faux : l'athéisme n'a jamais envoyé le peuple au goulag, le nationalisme si et tu en fais l'apologie en niant la réalité...

Le Larousse ne dit pas qu'ils sont voisins, il en donne des définitions que j'ai donné juste avant toi sur une page précédente. Tu iras voir pour contempler ton incurie. Donc je ne conteste pas le dictionnaire puisque je m'appuie dessus...

Le nationalisme se résume assez bien dans la définition du Larousse, la preuve tu la prends pour t'appuyer dessus tu aimes te contredire mon poulet hein?

Vous niez même la réalité et la réalité de ce que je dis. J'arrête la discussion.

ah bah voilà, on est à court d'arguments, on a un contradicteur, cela ne plait pas alors on cesse tout...je ne nie aucune réalité, je dis simplement la vérité sur mes propos et sur ce que dit un dico, c'est pas de ma faute si tu comprends pas ce que tu lis

Allez à la prochaine

.......................................

Pour stvi : je n'ai pas dit que l'URSS n'était pas athée mais que l'athéisme n'a pas conduit à la mort de millions de perosnnes alors que le nationalisme et la lutte des classes oui ! Relis le fil stp

.....................

bin j'ai relu et il y a toujours cette même mise en examen du nationalisme ...pourtant ce concept d'état nation ne date pas de longtemps ...Par exemple du moyen âge pour la France et pourtant ce ne sont pas les massacres qui manquent avant cette période

supprimer le nationalisme pour supprimer les conflits est une vue de l'esprit ...les hommes auront toujours une bonne raison de se détester et désigner le nationalisme comme élément clé d'apocalypse c'est ignorer les bienfaits de la langue commune au lieu des divers patois ,les services d'état comme l'éducation ,la sureté ,la sécurité ,la législation ,les règles ,tout ce qui peut faciliter la vie en société ...( c'est d'ailleurs un peu pour çà que les anars détestent la nation )

les guerres ne sont pas le fait d'une situation qui n'évolue pas d'elle même mais que font évoluer dans le mauvais sens les hommes épris de gloire et de conquête

Bonaparte par exemple Hitler ,Poutine ,Kim jung-un etc.... qui utilisent simplement des leviers dont le nationalisme fait partie ...

une question = combien ont écouté jusqu'au bout la conférence ?????

le sujet est ici l'utilisation politique d'une vulgarisation de l'histoire par des non historiens qui affirment que ce qui est dit dans leurs bouquins ou émissions "" c'est authentique"" ""c'est vrai"" etc ........... alors que de vrai historien sont horrifié par ce culot et ces mensonges !!

C'est vrai que le livre de Deutsh emprunte énormément à l'Histoire de Michelet et du 3e république (le fameux "nos ancêtre les Gaulois", "Vive la Nation", la BATAILLE de Poitiers, les voix et la paysanne Jeanne d'Arc.. etc..), mais il n'a jamais, au grand jamais prétendu être un travail d'historien.

Moi-même sur mes sites d'histoire ou quand j'écris des articles, je me réfère à des sources différente et je dépatouille avec ; mais comme il le dit lui-même; et je le dis moi-même, c'est sa version d'un événement ou de l'histoire d'un peuple.

Mais son travail ne mérite pas d'être jeté au chiotte, je l'ai emprunté à la bibliothèque, son livre est très bien pour une introduction à l'historie de France.

Le roman national est une construction idéologique commun à tous les pays.

De l importance des mythes pour la cohésion nationale.

C'est vrai que le livre de Deutsh emprunte énormément à l'Histoire de Michelet et du 3e république (le fameux "nos ancêtre les Gaulois", "Vive la Nation", la BATAILLE de Poitiers, les voix et la paysanne Jeanne d'Arc.. etc..), mais il n'a jamais, au grand jamais prétendu être un travail d'historien.

Moi-même sur mes sites d'histoire ou quand j'écris des articles, je me réfère à des sources différente et je dépatouille avec ; mais comme il le dit lui-même; et je le dis moi-même, c'est sa version d'un événement ou de l'histoire d'un peuple.

Mais son travail ne mérite pas d'être jeté au chiotte, je l'ai emprunté à la bibliothèque, son livre est très bien pour une introduction à l'historie de France.

un exemple tiré de la conférence = la construction du Louvre selon yop lolo fait bondir le conférencier !!

ce dernier dit que son métier se doit d'être le plus objectif possible ! l'historien doit mettre de côté ses préjugés, ses idées politiques et c 'est une partie de son désaccord sur ces vulgarisateurs orientés !!

Un historien n'a pas à émettre un jugement moral sur la période qu'il étudie car les mœurs de cette époque sont différentes des nôtres.

Lorànt Deutsch, tout comme Bainville, n'a jamais prétendu être historien. Votre vision positiviste, si elle est tout à fait légitime dans la recherche historique pure, ne peut être la seule façon d'appréhender l'Histoire.

Lorànt Deutsch, tout comme Bainville, n'a jamais prétendu être historien. Votre vision positiviste, si elle est tout à fait légitime dans la recherche historique pure, ne peut être la seule façon d'appréhender l'Histoire.

Ce message s'adresse à qui ?

Lorànt Deutsch, tout comme Bainville, n'a jamais prétendu être historien. Votre vision positiviste, si elle est tout à fait légitime dans la recherche historique pure, ne peut être la seule façon d'appréhender l'Histoire.

Tiens, je croyais que c'était terminé ta participation ????

Ah alors dis-nous qu'elles sont les autres façons d'appréhender la véracité historique ?