Contrairement aux hommes, l'homosexualité féminine s'expliquerait davantage par des facteurs sociaux que génétiques

Mouais... J'attends toujours qu'on me prouve l'existence formelle de la prédisposition génétique d'une homosexualité quelconque.

Bah comme je l'ai dit c'est que je crois. Les preuves, bah si t'as cliqué sur mon lien ya quelques pistes. Comment expliquer les différences physiologiques alors?

Et que l'approche biologique me paraît excessivement privilégiée pour tenter d'expliquer nos moindres comportements, alors que nous sommes, même dans le sexe, loin de respecter les simples instincts.

C'est pas faux.

Ca voudrait dire que la nature aurait tendance à s'auto-réguler en produisant des homosexuels dans une famille qui serait déjà grande, je trouve que c'est intéressant.

Possible oui.

Ce qui expliquerait également que le pourcentage d'homosexuel n'evolue pas dans le temps ni selon le pays.

Je n'ai jamais cru au moindre déterminisme biologique concernant l'homosexualité. C'est sous-estimer le poids très important de l'environnement et de l'expérience individuelle dans la construction de la représentation du sexe.

Mais cela ne doit pas conduire en conclusion au fait que l'homosexualité serait en conséquence une déviance sociale ou une anomalie psychologique quelconque. Il y a un fossé à franchir ici.

On peut comprendre en quoi établir que l'homosexualité serait (en partie ou non ) innée ruinerait l'idéologie du genre ( par exemple ) basée sur le bricolage sociale du soi.

Ah, mais le "en partie" change beaucoup de choses...

On peut comprendre en quoi établir que l'homosexualité serait (en partie ou non ) innée ruinerait l'idéologie du genre ( par exemple ) basée sur le bricolage sociale du soi.

C'était évident que vous alliez bifurquer sur ce sujet... Vous avez publié cette étude et article uniquement pour taper sur les nouveaux mouvements sociaux, à savoir les féministes, etc.

Et le caractère inné de l'homosexualité ne fait pas du tout consensus dans la communauté scientifique, contrairement aux bas de plafond pseudo-scientifiques qui ne pige pas un 1/100ème des méthodologies exploitées. C'est fatiguant à quel point vous ramenez tout à vos petits combats idéologiques.

Du coup, si c'est purement inné comme question, j'aimerai une explication : pourquoi à une époque de Sparte (dans la Grèce Antique) l'homosexualité était la norme sexuelle et non l’hétérosexualité ? Pourquoi la sexualité fait l'objet de normes très variables d'une culture sur l'autre ? Pourquoi l'homosexualité est depuis toujours tolérée, voire acceptée dans certaines contrées et pas les nôtres ?

Tout ça pour des raisons génétiques ? Foutaises ! Ces simples éléments de contradictions historiques et culturelles démontrent non seulement que le caractère inné de l'homosexualité est largement réfutable, mais que vos délires essentialistes sont fondés sur un moralisme et non un raisonnement scientifique, ce qui permet de montrer rapidement leurs limites.

Ce qui m'étonne, c'est que l'on cherche toujours à expliquer l'homosexualité, du style, les homos ont eu un accident de poussette, ou ils ont vu leur mère à poil, ou leur père était poivrot ou ils se sont fait tripoter par le curé de la paroisse. On ne cherche jamais à expliquer l'hétérosexualité. Moi, ca ne fait rigoler.

Bah, l'hétérosexualité s'explique dans la volonté de l'espèce de se perpétuer au lieu de s'éteindre.

@black cat : Le féminisme n'est pas un nouveau mouvement, il a juste été récupéré depuis quelques temps par des personnes qui desservent la cause plutôt que de la servir, sachant que les figures du féminisme actuellement, ce sont les Femen, et là ça fait mal à toutes celles qui menaient un vrai combat.

Après faut bien distinguer l'homosexualité du kiff de se taper quelqu'un de notre sexe. Y a des tas d'hétéros qui vont manger de la bite et de l'abricot juste pour le plaisir sans pour autant être homosexuels.

Ptet que tu manges des bites pour le plaisir tout en étant hétéro mais je ne connais pas d'hétéro qui font ça. A la rigueur des bisexuels.

Ah tu marques un point, mdr. :smile2:

Après tout il y a bien des homosexuels refoulés, peut être y a t'il des hétéros refoulés. Allez savoir. :D

Théorie intéressante : les homos sont des hétéros refoulés :D

On ne cherche jamais à expliquer l'hétérosexualité. Moi, ca ne fait rigoler.

Tu formules la demande indirectement, alors je vais essayer de répondre : si les premiers Hommes étaient homo, nous ne serions ptet pas là (eh oui, l'insémination artificielle n'existait pas à l'époque :) )

Ah merde The black cat t'as repondu après que j'ai supprimé cet ignoble passage, où après m'être relue, je me suis rendue compte que c’était pas du tout ce que je voulais exprimer. XD

Homophobe ! !

C'était évident que vous alliez bifurquer sur ce sujet... Vous avez publié cette étude et article uniquement pour taper sur les nouveaux mouvements sociaux, à savoir les féministes, etc. [/Quote]

Ah bon.

Et le caractère inné de l'homosexualité ne fait pas du tout consensus dans la communauté scientifique, contrairement aux bas de plafond pseudo-scientifiques qui ne pige pas un 1/100ème des méthodologies exploitées. C'est fatiguant à quel point vous ramenez tout à vos petits combats idéologiques.

Ah bon.

Du coup, si c'est purement inné comme question, j'aimerai une explication : pourquoi à une époque de Sparte (dans la Grèce Antique) l'homosexualité était la norme sexuelle et non l’hétérosexualité ? Pourquoi la sexualité fait l'objet de normes très variables d'une culture sur l'autre ? Pourquoi l'homosexualité est depuis toujours tolérée, voire acceptée dans certaines contrées et pas les nôtres ?

J'en sais rien. C'est vous qui me prêtez tout un tas d'intentions diaboliques par le simple fait de poster ce sujet.

Tout ça pour des raisons génétiques ? Foutaises ! Ces simples éléments de contradictions historiques et culturelles démontrent non seulement que le caractère inné de l'homosexualité est largement réfutable, mais que vos délires essentialistes sont fondés sur un moralisme et non un raisonnement scientifique, ce qui permet de montrer rapidement leurs limites.

Faut vraiment te calmer sérieux. Comment t'arrives à atteindre un tel niveau d'hystérie tout seul ? Prends un valium et branle toi un coup.

Ptet que tu manges des bites pour le plaisir tout en étant hétéro mais je ne connais pas d'hétéro qui font ça. A la rigueur des bisexuels.

!!!!!!!!!!!!

Possible oui.

Ce qui expliquerait également que le pourcentage d'homosexuel n'evolue pas dans le temps ni selon le pays.

La nature est très bien faite, elle sait se réguler elle-même et il n y a pas de raison de croire que la nature complexe de l'humanité y changerait quoique ce soit, oui.

Homophobe ! !

Bah oui tu me connais, tu sais très bien comment je suis, antisémite va.

Bon ok j'arrête de poster de la merde, m'enfin maintenant qu'un "debat" Savonarol/Black cat est engagé, je sais pertinemment que mes post n'auront plus aucune importance, si tant est qu'il en aient eu une. :D

Bah, l'hétérosexualité s'explique dans la volonté de l'espèce de se perpétuer au lieu de s'éteindre.

Est-ce que tu crois vraiment que le type qui veut tirer son coup, pense à la perpétuité de l'espace? Il n'en a rien à cirer. Sa volonté, elle se situe bien ailleurs. :D :D La reproduction, c'est un effet (voire dans certains cas un dommage) collatéral.Croire que l’espèce a une volonté n'est pas très scientifique.

@black cat : Le féminisme n'est pas un nouveau mouvement, il a juste été récupéré depuis quelques temps par des personnes qui desservent la cause plutôt que de la servir, sachant que les figures du féminisme actuellement, ce sont les Femen, et là ça fait mal à toutes celles qui menaient un vrai combat.

On s'en cogne des Femen, c'est pas d'elle dont je parle en particulier. Mais du mouvement féministe en général. Et pas seulement : Savonarol est ouvertement hostile à toute thèse qui ne serait pas essentialiste ou innéiste. Pour lui le constructivisme n'est pas valable, mais non pas sur des arguments à la limite cohérents, mais juste par la pure affirmation en espérant que des thèses scientifiques on ne peut plus discutables (et heureusement qu'elles le sont, sinon, on passerait de la science à l'idéologie) le conforte dans sa position.

Le fait est qu'à l'explication biologique, sans cesse l'Homme montre tout son contraire. On parle d'instinct maternel, et pourtant les abandons d'enfants furent légions il y a 100 ans. C'est avec l'avènement de la sexualité maîtrisée, rationnalisée via la contraception et la libération de la femme qu'on a fait chuter ce nombre d'abandons. Ou est l'instinct maternel ici ?

On parle sans arrêt d'inné, mais les exemples d'attitudes nullement déterminées biologiquement ne cessent de se bousculer au portillon et démontent non-stop les concepts innéistes qui cherchent à expliquer le moindre comportement par la prédisposition génétique.

Est-ce que tu crois vraiment que le type qui veut tirer son coup, pense à la perpétuité de l'espace? Il n'en a rien à cirer. Sa volonté, elle se situe bien ailleurs. :D :D

Hum. En fait, sans envie hétérosexuelle, pas d'espèce humaine, c'est tout ce que je dis. Si tout le monde est homo, y a plus d'humanité. C'est mathématique.

Appelle ça comme tu veux, l'instinct de reproduction, le besoin d'éternité, mais c'est comme ça qu'on fonctionne tous, animaux et humains.

Ensuite, la grande question " Pourquoi " est une question philosophique

Pourquoi la vie plutôt que le néant, that is the question !

J'en sais rien. C'est vous qui me prêtez tout un tas d'intentions diaboliques par le simple fait de poster ce sujet.

Faut vraiment te calmer sérieux. Comment t'arrives à atteindre un tel niveau d'hystérie tout seul ? Prends un valium et branle toi un coup.

C'est vous qui avez commencez à parler "d'idéologie" du genre et de "bricolage social". Ne nous prenez pas pour des imbéciles : on sait d'avance à quoi s'attendre avec vous.

Bah oui tu me connais, tu sais très bien comment je suis, antisémite va.

Bon ok j'arrête de poster de la merde, m'enfin maintenant qu'un "debat" Savonarol/Black cat est engagé, je sais pertinemment que mes post n'auront plus aucune importance, si tant est qu'il en aient eu une. :D

Meuh non , reste ! Le petit fait juste ses dents ^^

C'est vous qui avez commencez à parler "d'idéologie" du genre et de "bricolage social". Ne nous prenez pas pour des imbéciles : on sait d'avance à quoi s'attendre avec vous.

Je ne 'vous" prend pas pour des imbéciles, je n'ai vu aucun autre hystérique que toi sur ce topic. Merci d'éviter ce "nous" qui te sert à te protéger derrière une foule contre laquelle je n'ai rien.

Quant à mon opinion sur l'idéologie du genre, on la connait depuis longtemps et je ne m'en suis jamais caché. C'est pas un scoop.

Meuh non , reste ! Le petit fait juste ses dents ^^

Je ne 'vous" prend pas pour des imbéciles, je n'ai vu aucun autre hystérique que toi sur ce topic. Merci d'éviter ce "nous" qui te sert à te protéger derrière une foule contre laquelle je n'ai rien.

Quant à mon opinion sur l'idéologie du genre, on la connait depuis longtemps et je ne m'en suis jamais caché. C'est pas un scoop.

Sauf que le problème, c'est que ce n'est pas une idéologie. Rien qu'en employant cette expression, vous démontrez votre totale ignorance sur la question, jusqu'à l’ignorance même de la technique exploitée pour élaborer ces théories.

J'attends des innéistes une explication aux nombreuses exceptions, aux nombreuses preuves contradictoires avec leur approche.

Hors-sujet.

Je pense que ça peut devenir une idéologie à partir du moment où c'est récupéré politiquement.

!!!!!!!!!!!!

*plié en 4*

On s'en cogne des Femen, c'est pas d'elle dont je parle en particulier. Mais du mouvement féministe en général.

C'était de toute façons juste une parenthèse, mais excuse-moi, mais non, on ne s'en cogne pas, car elles attirent toutes l'attention sur elles, les médias les présentent ainsi, c'est la nouvelle figure du féminisme, du moins actuellement, on ne peux le nier. Tu parles de féminisme à quelqu'un, il va te répondre "Femen" tacotac. D'autant plus que tu cales dans la même énumération "féminisme" et "nouveaux mouvements sociaux" , donc le lien avec les Femen se fait tout seul, même si tu n'y pensais pas...

Bah oui tu me connais, tu sais très bien comment je suis, antisémite va.

Rho ça va, pardon, je m'excuse (dans ton cul), combien j'te dois ?

Je pense que ça peut devenir une idéologie à partir du moment où c'est récupéré politiquement.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/01/30/theorie-du-genre-cette-theorie-releve-d-une-ideologie-sectaire_4357401_3232.html

Hors-sujet.

Pas tellement (sans compter qu'agiter le HS est facile quand on n'a pas deux rond de culture scientifique en fait). On parle de science en l'état, à savoir l'opposition entre les concepts innéistes qui affirment l'existence de prédispositions génétiques aux moindres comportements, dont homosexuels, et les concepts constructivistes qui exposent les nombreuses, trèèèèèèèès nombreuses réfutations par des faits observables dans les sociétés et l'histoire qui contredisent finalement comme quoi le comportement humain est tout sauf instinctif.

C'est le débat ici : si l'homosexualité est innée, est-ce que les autres formes de sexualité le sont également ? Est-ce que la plupart de nos attitudes sont innées ? Ou partiellement ? Dans quelle mesure l'inné a-t-il du poids dans nos rapports sociaux ? Pourquoi les contre-exemple historiques ou culturels exposent-ils une réalité différente ?

Même chez les animaux, on commence à douter sérieusement d'un comportement uniquement déterminé par le biologique. Alors chez l'humain ? Être vivant qui s'est affranchi de l'état de nature ?

Je pense que ça peut devenir une idéologie à partir du moment où c'est récupéré politiquement.

C'était de toute façons juste une parenthèse, mais excuse-moi, mais non, on ne s'en cogne pas, car elles attirent toutes l'attention sur elles, les médias les présentent ainsi, c'est la nouvelle figure du féminisme, du moins actuellement, on ne peux le nier. Tu parles de féminisme à quelqu'un, il va te répondre "Femen" tacotac. D'autant plus que tu cales dans la même énumération "féminisme" et "nouveaux mouvements sociaux" , donc le lien avec les Femen se fait tout seul, même si tu n'y pensais pas...

Le fait que ce soit récupéré d'une certaine manière me chagrine. Bien sûr. Mais cela ne signifie pas que l'approche initiale n'est nullement pertinente. On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Et pour les Femen, désolé, mais c'est pas la nouvelle figure du féminisme. Tout au plus des opportunistes qui se font connaître pour se balader seins à l'air en ayant soi-disant des idées féministes (ça reste discutable). Elles sont un phénomène de foire temporaire.

Et "Nouveaux mouvements sociaux" est le terme qu'on donne à toutes les mouvements sociaux nés après le syndicalisme, à savoir la seconde vague féministe notamment (dès les années 60), les revendications pour les droits civiques des noirs aux USA, homosexuels, etc. Bref, ce genre de mouvements là qui existent depuis environs 50 ans, et qu'on continue d'appeler comme ça (c'est pas moi qui a inventé ce terme).

J'attends des innéistes une explication aux nombreuses exceptions, aux nombreuses preuves contradictoires avec leur approche.

Comme si une généralité était totalitaire par essence, ne souffrait aucune exception, était aussi froide et glaciale qu'un problème de maths.