Peut on être un bon prostitué si on n'aime pas la bite ?

A mon sens, une réforme de la langue n'est pas nécessaire. Enfin, pas sur ce critère là. Il me paraîtrait plus pertinent de rendre la langue cohérente plutôt que de l'égaliser, au risque d'éliminer les nuances.

Si on devait réformer le français, il me paraît judicieux d'éliminer certaines exceptions ou simplifier certaines règles, même si c'est particulièrement coton, et que cela demande un travail de réflexion assez conséquent. Exemple :

- Tu vas (présent de l'indicatif)

- Va (impératif)

- Vas-y (exception à l'impératif qui ajoute un S dans le cas d'un Y ou d'un EN suivant le verbe)

Idem pour d'autres verbes comme prêter, etc. N'y voyez-vous pas une incohérence ici ? Cet exemple suffit à illustrer le caractère assez arbitraire ou complexe des règles définies dans le langage (enfin, surtout à l'écrit). Après, cela se confronte à un autre problème : Va-t-en. Comment simplifier ici cette règle ?

La sexualisation du langage reste une nécessité. Mais ! Il est possible de modifier des éléments de langage au profit de nouveaux, plus en adéquation avec la réalité et en soi moins injustes. L'exemple avec "instinct maternel" qui n'est en fait rien d'instinctif mais une pure construction sociale du rôle de la mère et de ses devoirs vis-à-vis de l'enfant. On peut penser par un propos du type "rôle maternel" ou éventuellement tout autre terme plus neutre. Pour l'exemple des maires, il est toujours possible de dire "mairesse" et d'étendre son champ d'application aux formalités administratives pour s'adapter à la réalité, à savoir un personnel politique féminin croissant.

Toute réforme du langage me paraît assez complexe, difficile à opérer sans qu'on passe par une réforme intégrale de cette dernière, remettant à plat l'intégralité de son fonctionnement. Et ça me paraît plus qu'improbable de parvenir à de tels changements de façon aussi radicale.

Il est clair que d'apprendre d'un mot s'il est féminin ou masculin, se poser la question parfois, c'est aussi revenir sur l'étymologie, l'identité du mot.<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20.400001525878906px;">Tout ce que je dis n'est que du domaine de la subjectivité la plus absolue un peu comme il serait difficile de dire pourquoi on aime une femme.

Il est clair que chacun a une relation particulière, émotionnelle et privilégiée à sa langue maternelle, voir même au patois de sa région. Il existe rarement une recherche de logique dans tout ceci et certains pensent même que le génie de leur langue l'emporte sur le génie des autres. Il est exact que l'on peut exprimer par exemple certains choses en allemand qu'on ne peut exprimer en français et inversement. La langue esquimaux a au moins une douzaine de vocables pour exprimer le mot neige, je ne suis pas sûr que les bédouins du Sahel soit aussi nuancés dans ce contexte. Mais d'une manière générale le rapport à une langue est plus émotionnel que rationnel.

La sexualisation du langage reste une nécessité.

Je pense qu'il est urgent de trouver un féminin à toutes les professions.

Professeur, professeure, ingénieur, ingénieure, chauffeur, chauffeure ( mieux vaut éviter chauffeuse ), pour ministre pas de problème, mairesse est une aberration, maire suffit largement, donc faisons un effort! Madame, LE Maire est assez craignosse.

Il y a sans doute plus d'émotion que de raison sauf pour un linguiste probablement.

Il y a aussi pêché d'orgueil sur ce qu'on connait faute de ne pas connaître la richesse de ce qu'on ne connait pas, je suis d'accord la dessus aussi et ça dépasse largement le cadre des langues.

Dans tous les cas, ce qui dépasse notre raison n'existe pas puisque nous ne l'appréhendons pas.

Ce qui explique qu'on reconnait souvent davantage les faiblesses des personnes plutôt que leur richesse.

Je pense qu'il est urgent de trouver un féminin à toutes les professions.

Professeur, professeure, ingénieur, ingénieure, chauffeur, chauffeure ( mieux vaut éviter chauffeuse ), pour ministre pas de problème, mairesse est une aberration, maire suffit largement, donc faisons un effort!

Mairesse est loin d'être une aberration. Il est même assez courant de le lire ou l'entendre. C'est un mot reconnu d'ailleurs. Sinon, le mot maîtresse serait tout aussi aberrant au regard de maître. Idem pour traîtresse ou doctoresse. D'ailleurs, doctoresse en Suisse est assez courant.

Sinon, le mot maîtresse serait tout aussi aberrant au regard de maître. Idem pour traîtresse ou doctoresse.

A la différence que maîtresse n'est pas une profession, traîtresse non plus. Pour rester dans le domaine des professions, l'emploi de doctoresse n'est plus actuel à ma connaissance., du moins pas chez les jeunes docteures. Une médecine comme féminin de médecin est lui aussi problématique. Je crois que c'est un vaste chantier..... En allemand, il suffit de rajouter la terminaison -in à la profession et le tour est joué.

J'expliquerai plus tard où je veux en venir.

(si les modérateurs me le permettent, bien entendu)

Je-me-demande-bien-où-elle-veut-en-venir-alors !

Je-me-demande-bien-où-elle-veut-en-venir-alors !

Ben, il faut lire les textes, SavonarolE! Si, si! Il y a un cheminement!

J'aime réagir dans l'instant ^^

(Le savonarol est un médicament , SavonarolE est un prêcheur)

d'où le "ol", je savais que ça venait de la chimie...

Edit : Euh, tu es sûr que ça existe le savonarol ? Je n'en trouve aucune trace sur le net.

Wouaaaa, merci pour vos participations de qualité, j'ai pas encore tout lu avec assiduité, mais je le ferai.

je tiens à dire que je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer "il" et "elle", mais créer un pronom qui évoquerait "il + elle" quand on évoque, le "général", un groupe d'humains composé d'homme et de femme.

De même l'Homme, c'est l'être Humain référent, les humains des deux sexes, ou l'humain de sexe masculin.

Tandis que la femme est considérée comme étant l'autre, le différent, on ne peut écrire les Femmes (femme et homme) habitent la planète Terre. C'est l'individu de sexe masculin nommé 'homme' qui a été choisi pour représenter l'être Humain en général.

Je ne vois pas pourquoi le général, le neutre, le référent, serait l'individu de sexe masculin, chacun/e des individus des deux sexe, a un sexe biologique particulier, pourquoi l'un, serait le référent et l'autre, la différence. Pourquoi l'un serait l' être universel, le général, le neutre, les humains des deux sexes et pas l'autre ??

La langue française "différencie" que l'individu de sexe féminin, des humains en général. C'est de l'androcentrisme.

Les langues sont des sciences en friche dit Foucault, toute langue est à refaire.

Rappelons qu'en France nous parlons encore de déclaration des droits de l'Homme alors que l'ONU titre "of human right" (des droits des humains).

Par exemple quoi.

Si ton probléme c'est de trouver de quoi payer ta dope, je crois que tu peux aimer tout et n'importe quoi.

Salut ,

A Coucoucou :

Relis bien le topic , le sujet n'est pas vraiment la prostitution ( même si le titre pourrait le penser ) , il s'agit plus du manque d 'équité et d égalité entre femmes et hommes ( j 'avais d 'abord écris entre hommes et femmes par réfléxe , puis j 'ai changé ...:p )

Une question qu' Eklipse a posé m'a particuliérement interloqué :

Messieurs ne vous sentiriez pas un brin "ostracisés", diminués, si à chaque fois qu'on parlait des Humains en général, on écrivait l'être humaine, l'Femme (femmes et hommes), vit sur la planète Terre, elle pratique l'agriculture et ....

Et là , je dois bien admettre que si l'on parlait des humains en général , et que l'on écrivait par exemple " Les femmes vivent sur la Terre depuis tant et tant d 'années ..." Je n'irais pas jusqu'a affirmer que je me sentirais diminué , mais j 'y verrais une injustice ...

On peut en déduire que l'on évolue bel et bien dans une société androcentrée ...

Rappelons qu'en France nous parlons encore de déclaration des droits de l'Homme alors que l'ONU titre "of human right" (des droits des humains).

Par exemple quoi.

Bien vu .

A la différence que maîtresse n'est pas une profession, traîtresse non plus. Pour rester dans le domaine des professions, l'emploi de doctoresse n'est plus actuel à ma connaissance., du moins pas chez les jeunes docteures. Une médecine comme féminin de médecin est lui aussi problématique. Je crois que c'est un vaste chantier..... En allemand, il suffit de rajouter la terminaison -in à la profession et le tour est joué.

Et la maîtresse dans les écoles ? Et pourquoi cela devrait se limiter aux professions d'ailleurs ? Pleins de professions et fonctions ont un genre féminin qui ne se termine pas par un simple e.

Duchesse ; comtesse ; administratrice ; directrice ; rédactrice ; etc.

J'admet que certaines professions n'ont pas encore leur équivalent féminin (d'autant que c'est compliqué d'ajouter un changement) : procureur, la plupart des grades militaires, des métiers finissant en -aire (commissaire, gestionnaire, secrétaire, etc.) ou pilote, chef, etc.

Comme je le disais, c'est infiniment compliqué, car c'est pas seulement la sexualisation de la langue qui pose problème, mais la langue elle-même...

En vérité, The Black Cat, les noms en -aire ont un féminin, c'est juste le même. D'ailleurs, personne n'aura la sensation d'un nom masculin utilisée pour une femme quand on parle de secrétaire (tandis qu'on l'aura pour professeur).

Un autre petit point pour montrer que, de base, on imagine qu'un nom est, par défaut, masculin, et qu'on essaie de lui trouver un féminin. Androcentré notre monde ? Meuh non, juste un peu ^^

Sauf que c'est pas stricto sensu une version féminine à part, c'est ce que je voulais dire. Et pour secrétaire, oui et non : tout dépend de quel secrétariat on parle aussi, comme les secrétariats d'Etat ou secrétaire général (dans le syndicalisme par exemple) qui furent longtemps des postes occupés par des hommes. Evidemment, tu parles de LA secrétaire en entreprise.

Mais bon, encore une fois, cela souligne que c'est la langue dans son ensemble qui doit être revue ici, si on veut créer en soi plus d'équité dans ce domaine. Je ne suis pas hostile à la féminisation des noms professionnels ou autre, loin de là, estimant qu'aucune profession n'est strictement réservé à un sexe. Mais c'est loin d'être simple et cela touche à de nombreuses règles.

C'est ce que je mettais en lumière: on s'attend à une version féminine à part. On considère "par défaut" que le mot sera masculin, et qu'il va falloir mettre une donnée pour signaler le féminin.

Je ne connais pas de nom de métier, par exemple, où on s'attend à trouver une marque pour le masculin. Les rares métiers de ce genre sont ceux qui comportent déjà une marque féminine (sage-femme comportant femme).

il est d'ailleurs paradoxal d'associer sage à femmes puisqu'il a bien fallu qu'elles ne le soient pas, très sages, pour concevoir cet enfant.

J'hésite entre te signaler que les sage-femmes mettent au monde les enfants des autres, ou te dire que ta pseudo-blague est misogyne comme pas permis...