Pourquoi le porc est-il proscrit par l'islam ?

Non, l'islam c'est le bon conseil, le bon comportement

Si tu le dis, c'est que c'est surement vrai ! :cool:

le type au Canada qui accrochait des amulettes pour repousser les tigres de sa maison

Il avait raison ce mec : Je suis sur qu'il n'y pas ou plus de tigres devant sa maison.

S'il les badigeonnait d'urine de mâle alpha, les tigres n'approcheront pas, non.

Pas besoin de les badigeonner d'urine. Le gugus est au CANADA.

PS : on ne dit pas islamiste pour designer les musulmans car l'islam n'est pas une doctrine comme le communisme, ou autre, cela n'est pas politique etc, c'est religieux, merci de corriger. Au cas ou l'erreur ne disparait pas, je conviendrais du fait que l'auteur du sujet est un imbécile ou un militant aveugle au bon sens.

Les mots islamisme et islamiste figurent dans le dictionnaire et font partie du vocabulaire de la langue française....

je considérerai donc ceux qui refusent l'usage de ces mots comme des imbéciles bornés incapables de se servir d'un dictionnaire ou des intégristes voulant imposer leur vision prosélyte de leur petite religion.........

:smile2:..........

Ce qui a déjà été remarqué il y a des dizaines de pages. Mais je conçois que dans ce ramassis d'immondices (20 pages), le topic soit devenu illisible.

Non ce n'était pas une mesure d'hygiène, c'est faux. La viande de cochon est consommée sans problème dans des pays tropicaux, et correctement traitée, elle se conserve bien mieux que quantité d'autres.

Ce tabou est donc ARBITRAIRE. Il est hérité d'autres tabous alimentaires qui sont eux mêmes discutés dans le Talmud et qui sont eux aussi tout aussi ARBITRAIRES. Les lois de la Kashrout sont arbitraires d'un point de vue alimentaire ou sanitaire, et cela au moins, les rabbins ne l'ont jamais nié: c'est écrit dans le Tanakh, point à la ligne. Il n'y a que certains musulmans modernes qui tiennent à trouver une justification a posteriori assez bringuebalante et plutôt maladroite à leurs interdits.

Pourquoi les musulmans n'acceptent pas que leur religion, comme toutes les autres, soit fondée en grande partie sur des éléments tout à fait irrationnels? Allez savoir!

La conscience religieuse prouve une force psychique apte à comprendre les raisons de nos existences et à savoir bien les vivre.

Je n'ais aucune "conscience religieuse" et je vis très bien.

Tiens une petite vidéo pour tout comprendre :D

http://www.m6.fr/serie-kaamelott/videos/4842-corpore_sano.html

sinon il parait que mahomet se serait blessé avec un porc et donc ben ...

En tout cas, je n'ai jamais entendu un musulman dire que le tabou du porc était un principe végétarien parcourant l'islam. Juste que c'est interdit parce qu'impur parce que c'est comme ça.

Je crois qu'à l'origine le porc était suspecté d'être un vecteur de maladie, étant donné son "mode de vie" (sale quoi...). C'est pour cette raison, me suis je laissé entendre dire, que le porc a été proscrit du régime alimentaire dans certains cas, l'islam, par exemple, mais aussi le judaïsme et même certaines branches (sectaires) du christianisme comme les advantistes.

Il me semble que le porc était aussi interdit avant dans la religion catholique.

Non, c'est un délire mythomane musulman dont tu te fais apparemment le relais, du même tonneau que le commandant Cousteau soi-disant converti à l'Islam, ou que tous les bobards concordistes du Coran.

La Kashrout juive a été abandonnée dès les balbutiements du christianisme (concile de Jérusalem), afin de favoriser son expansion chez les goyim.

Le seul animal dont il a été question d'interdire la consommation dans le catholicisme, c'est le cheval. Mais les gaulois, les celtes et les romains déjà interdisaient sa consommation. Cet interdit est cependant progressivement tombé en désuétude à la Renaissance.

En revanche, la viande de cochon a toujours été la plus consommée en Gaule comme en France tout au long de l'antiquité et du moyen-âge. Et c'est d'ailleurs en Gaule que le cochon moderne tel qu'on le connait est apparu (après mélange avec trois différentes lignées européennes et moyenne-orientales domestiquées au fil du paléolithique). Cette pratique était tellement culturellement ancrée, qu'interdire la consommation de jambon dans les sociétés d'Europe occidentale, ç'aurait été aussi imbécile et contre nature que d'interdire aux Sioux d'aller manger de la viande de bison.

Non, c'est un délire mythomane musulman dont tu te fais apparemment le relais, du même tonneau que le commandant Cousteau soi-disant converti à l'Islam, ou que tous les bobards concordistes du Coran.

Non, c’est un catholique qui m’en avais parlé qu’avant dans cette religion, cela était interdit donc je ne vois aucun rapport avec les musulmans mais cela ne me surprend pas de ta part vu que tu as tendance à faire de la mythomanie et du délire parano d’après certains topics où j’ai pu lire divers commentaires te concernant. Et il est certain que je ne peux donc tenir compte de tes explications à moins que d’autres forumeurs confirment tes dires.

Je ne suis pas un spécialiste des religions mais je m'y suis intéressé pour l'analyse symbolique donc je peux mal interpréter.

Dans ma perception des choses, il existe des textes de l'ancien testament qui interdisent de manger du porc de manière explicite comme dans le levithique.

Mais, les chrétiens n'ont pas tous et loin s'en faut une lecture littérale de la bible ou des textes saints.

Et en particulier, la place du nouveau testament peut rendre caduque certains préceptes littéraux de l'ancien testament.

Pas mal de chrétiens voient en particulier une révélation progressive qui nécessite une culture religieuse sur l'appréhension des textes saints et non une lecture littérale.

En gros ne pas manger de porc comme en parle le lévithique reviendrait à le sacraliser.

Et les chrétiens pensent que le seul sacrifice qui a été sollicité de Dieu est celui de son fils.

Pour Jésus, "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche d'un homme qui le souille, mais ce qui en sort" (Mathieu 15,2)

Paradoxalement, le seul animal qui ait été interdit de consommation par l'église catholique au premier millénaire a été le cheval.

En revanche, il y toujours des jeûnes recommandés.

Non ce n'était pas une mesure d'hygiène, c'est faux. La viande de cochon est consommée sans problème dans des pays tropicaux, et correctement traitée, elle se conserve bien mieux que quantité d'autres.

Ce tabou est donc ARBITRAIRE. Il est hérité d'autres tabous alimentaires qui sont eux mêmes discutés dans le Talmud et qui sont eux aussi tout aussi ARBITRAIRES. Les lois de la Kashrout sont arbitraires d'un point de vue alimentaire ou sanitaire, et cela au moins, les rabbins ne l'ont jamais nié: c'est écrit dans le Tanakh, point à la ligne. Il n'y a que certains musulmans modernes qui tiennent à trouver une justification a posteriori assez bringuebalante et plutôt maladroite à leurs interdits.

Pourquoi les musulmans n'acceptent pas que leur religion, comme toutes les autres, soit fondée en grande partie sur des éléments tout à fait irrationnels? Allez savoir!

Tout a une raison en ce monde. Les religions ont sans doute hérité d'une pensée primitive issue de la culture mésopotamienne interdisant (ou déconseillant) la consommation de porc car il est arrivé un moment où...

Je ne vois pas pourquoi un bon jour quelqu'un se serait levé et aurait déclaré "Ah tiens, sans raison aucune, banissons le cochon". Peut-être qu'un porc avait tué ses enfants, baisé avec sa femme, pourri au soleil et intoxiqué toute sa famille. L'histoire laisse beaucoup de traces d'ombre sur le pourquoi du comment.

D'ailleurs le cochon continue d'avoir une mauvaise réputation.

Tiens, je viens d'acheter un téléphone portable sur le net pour enfin avoir un smart phone.

Et bien ils m'ont indiqué que j'aurai à payer des frais de porc.

Les cochons !!!

Non, c’est un catholique qui m’en avais parlé qu’avant dans cette religion, cela était interdit donc je ne vois aucun rapport avec les musulmans mais cela ne me surprend pas de ta part vu que tu as tendance à faire de la mythomanie et du délire parano d’après certains topics où j’ai pu lire divers commentaires te concernant. Et il est certain que je ne peux donc tenir compte de tes explications à moins que d’autres forumeurs confirment tes dires.

Mes informations sont tout à fait exactes et vérifiables. Tu fais comme tu veux. Donc non, les règles de la kashrout ont été quasiment les premières a être abolies par les premiers chrétiens, et ce dès leur premier concile. Concile qui concerne 100% des branches chrétiennes actuellement en activité, même si les adventistes du septième jour (une secte assez bizarre) ont eux évolué dans un autre sens.

En revanche, en ce qui concerne l'affirmation comme quoi la consommation de viande de porc aurait été interdite par le catholicisme (j'ai aussi connu la même version avec l'église orthodoxe), oui on m'a déjà fait le coup, et oui, à chaque fois c'était un fake grossier venant de musulmans prosélytes. Du côté des papistes, il n'y a que la viande de cheval qui a été interdite en 732, mais cet interdit (sans jamais avoir été officiellement aboli) est actuellement et depuis longtemps tombé en désuétude. Je suis désolé mais c'est comme cela que cela s'est passé. Je tente simplement de relater les faits comme ils se sont déroulés autour de moi, et je constate qu'apparemment, tu t'es également faite avoir.

Ce qui n'est pas grave en soi, il n'y a pas de honte à avoir... ce qui le serait, c'est de continuer à persister dans ce hoax prosélyte une fois que tu as obtenu la bonne explication.

Tout a une raison en ce monde. Les religions ont sans doute hérité d'une pensée primitive issue de la culture mésopotamienne interdisant (ou déconseillant) la consommation de porc car il est arrivé un moment où...

Je ne vois pas pourquoi un bon jour quelqu'un se serait levé et aurait déclaré "Ah tiens, sans raison aucune, banissons le cochon". Peut-être qu'un porc avait tué ses enfants, baisé avec sa femme, pourri au soleil et intoxiqué toute sa famille. L'histoire laisse beaucoup de traces d'ombre sur le pourquoi du comment.

Les mésopotamiens ont consommé sans grand problème de la viande de cochon pendant près de 8000 ans.

Les interdits religieux sont dans leur quasi totalité, complètement arbitraires (sauf cannibalisme). Il n'y a pas d'explication logique ou rationnelle à en tirer. Pourquoi est-ce que la kashrout interdit de manger tous les poissons sans écailles? D'un point de vue sanitaire et diététique, cela n'a aucun sens, l'esturgeon c'est très bon, et le homard c'est excellent. Pourquoi autorise t-elle en revanche les sauterelles grillées, mais pas les chenilles cuites? Mystère et boule de gomme.

C'est pareil pour le cochon.

La seule raison que je vois dans le cas des musulmans (qui ont copié-collé les règles des juifs en l'occurrence), c'est le fait qu'il n'y ait pas de cochon dans le désert, donc qu'ils ne se sentaient pas -du moins au temps de l'Hégire-, véritablement concernés.

Mes informations sont tout à fait exactes et vérifiables. Tu fais comme tu veux. Donc non, les règles de la kashrout ont été quasiment les premières a être abolies par les premiers chrétiens, et ce dès leur premier concile. Concile qui concerne 100% des branches chrétiennes actuellement en activité, même si les adventistes du septième jour (une secte assez bizarre) ont eux évolué dans un autre sens.

En revanche, en ce qui concerne l'affirmation comme quoi la consommation de viande de porc aurait été interdite par le catholicisme (j'ai aussi connu la même version avec l'église orthodoxe), oui on m'a déjà fait le coup, et oui, à chaque fois c'était un fake grossier venant de musulmans prosélytes. Du côté des papistes, il n'y a que la viande de cheval qui a été interdite en 732, mais cet interdit (sans jamais avoir été officiellement aboli) est actuellement et depuis longtemps tombé en désuétude. Je suis désolé mais c'est comme cela que cela s'est passé. Je tente simplement de relater les faits comme ils se sont déroulés autour de moi, et je constate qu'apparemment, tu t'es également faite avoir.

Ce qui n'est pas grave en soi, il n'y a pas de honte à avoir... ce qui le serait, c'est de continuer à persister dans ce hoax prosélyte une fois que tu as obtenu la bonne explication.

Les mésopotamiens ont consommé sans grand problème de la viande de cochon pendant près de 8000 ans.

Les interdits religieux sont dans leur quasi totalité, complètement arbitraires (sauf cannibalisme). Il n'y a pas d'explication logique ou rationnelle à en tirer. Pourquoi est-ce que la kashrout interdit de manger tous les poissons sans écailles? D'un point de vue sanitaire et diététique, cela n'a aucun sens, l'esturgeon c'est très bon, et le homard c'est excellent. Pourquoi autorise t-elle en revanche les sauterelles grillées, mais pas les chenilles cuites? Mystère et boule de gomme.

C'est pareil pour le cochon.

La seule raison que je vois dans le cas des musulmans (qui ont copié-collé les règles des juifs en l'occurrence), c'est le fait qu'il n'y ait pas de cochon dans le désert, donc qu'ils ne se sentaient pas -du moins au temps de l'Hégire-, véritablement concernés.

Tout à fait d accord.

On peut également préciser que l interdit du cheval fut levé pour les populations islandaises lors de leur conversion collective et forcée par olaf le norvegien en 999. Les islandais ne pouvaient se passer d une source de proteine dans un milieu avec des ressources si limitées). Il y eut des arrangements avec les anciens cultes comme la persistance de l exposition des enfants diformes (une bouche à nourrir inutile dans un environnement hostile, ca ne peut etre viable) ou le maintient d un culte paien privé.

Pour l esturgeon, j ai lu que des mollah iraniens, apres une etude attentive, avaient découvert une écaille sur la tête de ce poisson...rendant de ce fait sa consommation mais surtout l exploitation du caviar licite....allah est grand...pour le commerce :smile2:

Mes informations sont tout à fait exactes et vérifiables. Tu fais comme tu veux. Donc non, les règles de la kashrout ont été quasiment les premières a être abolies par les premiers chrétiens, et ce dès leur premier concile. Concile qui concerne 100% des branches chrétiennes actuellement en activité, même si les adventistes du septième jour (une secte assez bizarre) ont eux évolué dans un autre sens.

En revanche, en ce qui concerne l'affirmation comme quoi la consommation de viande de porc aurait été interdite par le catholicisme (j'ai aussi connu la même version avec l'église orthodoxe), oui on m'a déjà fait le coup, et oui, à chaque fois c'était un fake grossier venant de musulmans prosélytes. Du côté des papistes, il n'y a que la viande de cheval qui a été interdite en 732, mais cet interdit (sans jamais avoir été officiellement aboli) est actuellement et depuis longtemps tombé en désuétude. Je suis désolé mais c'est comme cela que cela s'est passé. Je tente simplement de relater les faits comme ils se sont déroulés autour de moi, et je constate qu'apparemment, tu t'es également faite avoir.

Ce qui n'est pas grave en soi, il n'y a pas de honte à avoir... ce qui le serait, c'est de continuer à persister dans ce hoax prosélyte une fois que tu as obtenu la bonne explication.

Sauf qu'à aucun moment, je n'ai affirmé que le porc était interdit avant chez les catholiques, c'était juste une question que je me posais d'après ce que certains chrétiens auraient pu en dire. Et je ne m'intéresse nullement à la religion pour devoir vérifier ce qu'il en est mais suite au commentaire de zenalpha qui explique que dans l'ancien testament, il y a des textes qui interdisent de manger du porc, je comprends mieux la confusion de certains vu que l'ancien testament fait aussi partie de la Bible. Après que tu relates certains faits qui peuvent être justes, je ne dis pas le contraire mais ton prosélytisme et tes affabulations à l'égard de certaines choses ne me permettent pas de croire tout ce que tu peux en dire et comme je ne tiens pas à perdre du temps à vérifier pour trier ce qui est juste ou pas, je préfère m'en référer à ce que d'autres forumeurs peuvent en dire et zenalpha a su apporter les informations qui me paraissent nécessaires.

Je serai donc prosélyte? Tiens donc. Et envers quelle religion, dis moi? Tu penses que j'oeuvre en sous main pour le patriarcat autocéphale de Moscou?

Vas-y, explique-moi. Je t'écoute.

(Et pour les affabulations, là aussi, normalement tu devrais les prouver)

Sinon Zenalpha prend fréquemment plaisir à raconter n'importe quoi juste pour provoquer et tester la bêtise des gens, juste au cas où tu ne l'aurais pas remarquée. Il doit déjà se marrer à te lire.

Sinon Zenalpha prend fréquemment plaisir à raconter n'importe quoi juste pour provoquer et tester la bêtise des gens, juste au cas où tu ne l'aurais pas remarquée. Il doit déjà se marrer à te lire.

Pour dire que Zenalpha raconte n'importe quoi, cela veut dire que tu insinuerais donc que c'est faux ce que Zenalpha dit concernant l'ancien testament comme quoi il y a aurait des textes qui interdisent de manger du porc, tu n'es donc pas d'accord avec son commentaire ?