Sécurité des centrales nucléaires françaises

---------------------

Il faut comparer ce qui est comparable !

Dans le domaine de la santé, on a fait de grands progrès. Autrefois il y a 1 siècle, on mourait d'une appendicite appelée "colique ou "colique cordée".

Plus de dents valides à partir de 30 ou 40 ans.

En cas d'accident, les os mal ressoudés laissaient infirmes

En revanche, sans électricité généralisée, l'éclairage au gaz n'était accessible que pour les citadins et à l'époque la population était massivement rurale. Donc l'éclairage au gaz était réservé à une minorité.

Si une grande panne d'électricité survenait ( attentats, éruption solaire... les pays d'occident seraient paralysés.

Plus de satellites de télécommunications mais plus de téléphone, plus de pompes électriques ( eau carburant, frigos, de signalisation routière, plus de forces de police ou de sécurité, plus de pompiers, plus de soins intensifs dans les hôpitaux...

Bref, le retour à la situation de 1900 dans un monde qui ne sait plus vivre sans tout cela et qui est massivement urbain. Dans les villes pas d'ascenseur, de transport collectif et pas de..chasse d'eau.

pas de banque et donc pas d'argent "liquide". comment serait le commerce ?

On peut imaginer les voleurs libres d'opérer en toute impunité...

Donc quelles que soient nos sources d'énergie, elles sont vitales et doivent être protégées.

Si une grande panne d'électricité survenait ( attentats, éruption solaire... les pays d'occident seraient paralysés.

D'accord avec tout. Mais n'alimentons pas non plus la paranoïa : en cas d'attentat, d'eruption solaire ou simple panne fortuite de toutes les centrales, fort heureusement des solutions de replis existent... Les hopitaux, les organnes de défenses (sécurité intérieure et extérieure) et très probablement les grandes banques, ont des systèmes leur permettant d'être autonomes pendant un certain temps... Après par contre, oui, on est paralysés :D

Ce qui nous rend fragile car nous ne sommes pas à l'abri de pannes gigantesques qui paralyseraient nos instruments modernes. Raison de plus pour diversifier nos sources d'énergie comme le solaire ect ,pour ne pas dépendre exclusivement d'une ou deux sources. C'est tout à fait vrai, vos mieux se faire soigner maintenant qu'il y a seulement cinquante en arrière. Par contre; une forme de convivialité a disparu et la société devient dure en laissant sur le bas côté de plus en plus de gens.

: en cas d'attentat, d'eruption solaire

Petite mise au point: Une éruption solaire ne peut causer directement de panne électrique.

Non, elles peuvent péter le réseau, c'est pire...

Tu sembles bien sûr de toi... Un pilote, même des plus aguerri peut se perdre. Je ne connais pas les chiffres, mais je gage même que ça arrive assez souvent. Ce n'est pas écrit en gros sur le sol que tu survoles une zone interdite, la moindre panne d'instrument ou inattention peut t'y mener sans que tu ne le saches... Même au dessus des zones militaires on n'abat pas les avions comme ça sans sommation... C'est ridicule.

Tout à fait. L'espace aérien est un réseau qui fonctionne par autorisations, comme un réseau ethernet muni d'un protocole.

La sécurité de l'espace aérien passe d'abord par une sommation à l'engin de s'identifier. Puis s'il s'identifie pas on envoie des mecs pour l'abattre. Piouw piouw Bouuuuum

Enfin ça doit être plus compliqué que ça, j'en sais rien. Surtout dans le cas d'avions détournés, ça doit être chaud...

Petite mise au point: Une éruption solaire ne peut causer directement de panne électrique.

Je dirais autrement : "une éruption solaire peut ne pas causer directement de panne électrique". Tout dépend de la direction de l'éruption solaire et de son intensité.

D'accord avec tout. Mais n'alimentons pas non plus la paranoïa : en cas d'attentat, d'eruption solaire ou simple panne fortuite de toutes les centrales, fort heureusement des solutions de replis existent... Les hopitaux, les organnes de défenses (sécurité intérieure et extérieure) et très probablement les grandes banques, ont des systèmes leur permettant d'être autonomes pendant un certain temps... Après par contre, oui, on est paralysés :D

Et toi tu prévois quoi en cas d'invasion zombie ?

Tout à fait. L'espace aérien est un réseau qui fonctionne par autorisations, comme un réseau ethernet muni d'un protocole.

La sécurité de l'espace aérien passe d'abord par une sommation à l'engin de s'identifier. Puis s'il s'identifie pas on envoie des mecs pour l'abattre. Piouw piouw Bouuuuum

Enfin ça doit être plus compliqué que ça, j'en sais rien. Surtout dans le cas d'avions détournés, ça doit être chaud...

Je dirais autrement : "une éruption solaire peut ne pas causer directement de panne électrique". Tout dépend de la direction de l'éruption solaire et de son intensité.

Et toi tu prévois quoi en cas d'invasion zombie ?

Et si c'est un drone, muni d'un explosif, on ne peut pas l'abattre au dessus de la centrale

On fait quoi?

Les drones, j'ai regardé l'info sur la deux hier, ce sont des trucs qui devraient être interdits de fabrication

Les plus petits sont accessibles à tout le monde, munis d'une caméra, ils peuvent photographier tout, maison, jardin, propriétés privées

Mais il est certain que ce sont les plus gros les plus dangereux.

D'accord avec tout. Mais n'alimentons pas non plus la paranoïa : en cas d'attentat, d'eruption solaire ou simple panne fortuite de toutes les centrales, fort heureusement des solutions de replis existent... Les hopitaux, les organnes de défenses (sécurité intérieure et extérieure) et très probablement les grandes banques, ont des systèmes leur permettant d'être autonomes pendant un certain temps... Après par contre, oui, on est paralysés :D

Tu sais, les groupes électrogènes ne se déclanchent pas toujours pour les hôpitaux, ou tardent à le faire, donc un appareil respiratoire qui fonctionne à l'électricité, il ne faut pas qu'il s'arrête

Et toi tu prévois quoi en cas d'invasion zombie ?

Bah... D'en devenir un... Au moins on se prend pas la tête et depuis le temps que j'en rêve :D

Et si c'est un drone, muni d'un explosif, on ne peut pas l'abattre au dessus de la centrale

On fait quoi?

On le laisse gentiment d'exploser sur la cloche de béton armé de 5 m, et après on va voir s'il a pas trop égratigné la peinture... Accessoirement, un drône civil ne dispose pas des systèmes en vogue sur les derniers cris militaires et peut être neutralisé facilement.

Les drones, j'ai regardé l'info sur la deux hier, ce sont des trucs qui devraient être interdits de fabrication

Les plus petits sont accessibles à tout le monde, munis d'une caméra, ils peuvent photographier tout, maison, jardin, propriétés privées

Tout ? Non, seul un petit (gros... ) périmètre resiste encore et toujours à l'envahisseur. Ces engins sont limités en autonomie et en périmètre d'action. Mais c'est un autre sujet...

Mais il est certain que ce sont les plus gros les plus dangereux.

Quelques précisions pour éclairer nos lanternes peut être ? Quels drones ? Quels dangers ? Tant d'évidences... que je ne saisis décidément pas.

Tu sais, les groupes électrogènes ne se déclanchent pas toujours pour les hôpitaux, ou tardent à le faire, donc un appareil respiratoire qui fonctionne à l'électricité, il ne faut pas qu'il s'arrête

Encore une fois ça n'a rien à voir avec une bande de drone. Quelque soit la source d'énergie, elle doit être doublée pour les système de santé et de défense. Par un GE ou autre. Par ailleurs, les GE des hopitaux, c'est pas ton petit GE de garage que tu démarre comme une tondeuse, et il y a des onduleurs qui permettent de maintenir les systèmes vitaux (uniquement les systèmes vitaux ) en fonctionnement pendant le délai. On ne peut pas faire beaucoup mieux aujourd'hui malheureusement, mais c'est déjà pas mal. Je n'ai pas connaissance de cas de mort suite à une coupure électrique sans défaillance du GE, donc non, je ne sais pas.

Petite mise au point: Une éruption solaire ne peut causer directement de panne électrique.

-----------------------

Si une très grande éruption paralyse l'informatique en général, alors les disjoncteurs télécommandés coupent les réseaux et dans la seconde un pays sinon un continent est en panne de courant.

le réseau téléphonique à fil d'orange à 24 à 48 h de réserve en batteries.

Les réseaux sans fil ont zéro seconde.

les hopitaux et grandes surfaces ont des groupes électrogènes pour quelques jours à condition de limiter la consommation. Les services d'eau ont une indépendance de quelques heures.

Donc le pays est rapidement paralysé.

retour un siècle en arrière !

Au moins on se prend pas la tête

pour la sécurité de nos centrales nucléaires, le ministre a dit hier haut et fort ,que le survol des centrales ne change rien au niveau de la sécurité,c,est vrais !! car a part un grillage c,est tout ce qu,il y a contre les intrusions, ou le largage d,un engin explosif sur un point sensible et c,est pas ce qui manque (circuit refroidissement par exemple)j,ai eu l,occasion d,en visiter une il y a 40 ans, ben je vous dis que ces drones ,on ferait bien de les prendre au sérieux.

http://www.leparisie...014-4259451.php

Un tir à vue, sur ces engins pas catholique, les snipers vont s'amuser :smile2:

------------------------------

Les énergies renouvelables ? mais c'est très bien.

sauf qu'elles ne sont pas disponible en permanence et que leur densité énergétique est faible.

Il faut donc multiplier les surfaces qu'elle occupent.

leur puissance actuelle ne représente que 2 réacteurs nucléaires et la France en compte 58.

Certains râlent déjà contre les éolienne qui défigurent le paysage. d'autres râlent parce qu eles panneaux voltaïques sont peu-être polluants !

Si on sait quoi faire des déchets nucléaires.

Vu leur dangerosité sur le long terme (près de 1 millions d'années) seule la géologie aura la durée pour les stocker. Une lentille de sel du Trias ( 250 Ma) qui est encore en place est donc totalement étanche et le restera encore pendant au moins 1 Ma. On étudie aussi les couches d'argile. l'argile est imperméable donc pas de risque de voir remonter des effluents liquides. Au passage GDF stocke 3 mois de consommation de gaz dans une couche de sable coincée entre 2 couches d'argile.

Mais si on sait "déconstruire" la preuve on a déconstruit Chinon A1 ( la Boule) et ça été bien fait puisqu'elle est transformée en musée.

Mais il n'est pas nécessaire de décomposer totalement des épaisseurs de béton armé de 5 m .

Il n'y a pas d'urgence à les transformer en champ à vaches !

Quant au plus solide, le bâtiment réacteur il pourrait être transformé en réserve d'eau ou en silo puisque sa radioactivité induite est de courte période.

Tu me parais bien optimiste. Pour les matériaux les plus radioactifs, on ne sait tout simplement pas quoi en faire. L'enfouissement géologique a prouvé ses limites, les Allemands ont eu de très désagréables surprises à ce sujet. Même dans les régions à faible risque sismique, la terre bouge, entraînant des fuites dans les containers, et un risque de contamination des nappes phréatiques.

D'une manière générale l'énergie nucléaire me paraît typique d'un genre de société très centralisée, où l'on veut tout contrôler. Or on ne peut jamais tout contrôler. Il n'y a qu'à voir le désarroi des autorités face à cette histoire des drones... La question n'est pas de savoir s'il y aura des accidents, mais quand, et quels dégâts il feront. Actuellement on pratique la politique de l'autruche, tout en préparant de fortes hausses de l'électricité, parce que ces foutues centrales arrivent en bout de course et qu'il faudra bien les remplacer (ou pas).

le gouvernement ne veux pas en parler, car c,est un sujet tellement explosif, qu,il préfére envoyer ses capots,et guestapistes tapper sur les manifestants, qui en on marre de ne pas êtres entendus, Valls devrait mettre autant d,ardeur , de argne, de rage, et d,agressivité a pourchasser les drones qui survolent nos centrales, mais comme tous bon politique il va attendre qu,il arrive une catastrophe.

Tu me parais bien optimiste. Pour les matériaux les plus radioactifs, on ne sait tout simplement pas quoi en faire. L'enfouissement géologique a prouvé ses limites, les Allemands ont eu de très désagréables surprises à ce sujet. Même dans les régions à faible risque sismique, la terre bouge, entraînant des fuites dans les containers, et un risque de contamination des nappes phréatiques.

D'une manière générale l'énergie nucléaire me paraît typique d'un genre de société très centralisée, où l'on veut tout contrôler. Or on ne peut jamais tout contrôler. Il n'y a qu'à voir le désarroi des autorités face à cette histoire des drones... La question n'est pas de savoir s'il y aura des accidents, mais quand, et quels dégâts il feront. Actuellement on pratique la politique de l'autruche, tout en préparant de fortes hausses de l'électricité, parce que ces foutues centrales arrivent en bout de course et qu'il faudra bien les remplacer (ou pas).

Les matériaux les plus radioactifs sortant des réacteurs, on attend d'abord plusieurs années pour que la radioactivité ait baissé plusieurs smillions de fois ( les éléments le splus instables à vie très courte disparaissent rapidement.

Quand la radiactivité a beaucoup baissé dans l'usine "automatique de La Hague on les découpe en ships métallique puis on les dissout dans l'acide nitrique. ensuite par des méthodes de chimie minérale élémentaire on les trie par propriétés chimiques. Ainsi l'uranium non utilisé est récupéré ainsi que le dangereux plutonium.

les éléments fabriqués par la fission sont ensuite dilué dans un verre fondu et ce verre est versé dans des bouteilles de 150 litres en acier inox de 1 cm d'épaisseur. Le col est fermé par une plaque d'acier inox soudée.

La chaleur dégagée par la radioactivité chauffe des bouteilles à plus de 50 °C.

La solidité de l'inox, la forte dilution des produits radioactifs rendent ces conteneurs étanches. Mais les rayonnement gamma traversent la paroi d'acier.

Si on veut que ces rayonnemenst qui vont durer plusieurs centaines de milliers d'années ne viennent pas perturber la biosphère, ils faut les placer dans un lieu où l'homme et la vie ne vont pas.

Il faut donc sélectionner un lieu étanche et impropre à la vie et donc faire appel à la géologie.

Deux types de sites peuvent convenir : l'argile et le sel.

Si on trouve du sel datant de plus de 200 Ma c'est que le site est sec donc il n'y a pas de circulation d'eau. Quant à la durabilité, là encore les évolutions des sols sont connues. Un sol faillé se cassera encore. Un sol qui ignore les failles depuis 250 Ma n'est pas particulièrement exposé à une fissuration dans un délai de 1 Ma.

Que l'on soit pour l'arrêt définitif de l'énergie nucléaire ou pour sa poursuite, de toutes façons il faudra envisager ce stockage profond qui est le seul à être indépendant d'une surveillance humaine dans des installations en surface qui pourraient soit tomber en panne soit être ignorées soit être sabotées.

Donc les partisans de l'abandon du nucléaire devront adopter cette méthode "géologique" puisqu'elle est la seule à "enterrer" les risques.

bonjour

un service de sécurité qui ne peut rien faire contre quelques drones ne serre à rien .ce qui m'étonne le plus c'est que les autorités responsable , regardent ébahis , des drones non identifié se promener au dessus de nos central , et se comportent comme une poule qui à trouvé un couteaux .

le minimum serait de tenir des hélicoptères militaires prés à intervenir à coté des centrales et abattre ces visiteurs indésirable .

bonne journée

-------------------

Tout à fait d'accord. ou bien poster des tireurs d'élite. deux par centrale, cela fait 116 hommes à placer M^me en doublant les effectifs cela permettrait d'en abattre quelques uns de ces engins !

bonjour

un service de sécurité qui ne peut rien faire contre quelques drones ne serre à rien .ce qui m'étonne le plus c'est que les autorités responsable , regardent ébahis , des drones non identifié se promener au dessus de nos central , et se comportent comme une poule qui à trouvé un couteaux .

Ce qui est, en effet, fou puisque les drones ne viennent pas d'être inventés. On dirait qu'il y a eu absence complète de réactualisation des moyens de défense des lieux stratégiques au vu des armes d'attaque aujourd'hui disponibles. C'est assez angoissant de constater cette extrême fragilité !

Bon résumé du pb, Répy, mais un peu HS

Sachant qu'un drône n'est pas capable de soulever plus de quelques kilos d'explosifs, je me demande quels dégâts pourraient être occasionnés à une centrale avec pareille charge.

Si les drônes de ce genre étaient si dangereux, alors deux choses m'interpellent:

- Pourquoi tout le monde n'en inquiète pas sur la planète?

- Pourquoi il n'y a des vagues d'attaques partout sur la planète par leur moyen et pas que sur les centrales nucléaires ? (une bonne installation classée CEVESO dans la banlieue d'une ville serait une cible bien plus facile)