Christiane Taubira doit-elle démissionner ?

Elle a menti devant des millions de gens et elle continue en disant ne pas être au courant du contenu des écoutes alors qu'elle st brandi un document devant la presse qui atteste du contraire, donc si elle a un minimum de déceence, elle doit remettre sa démission à son patron. Lequel patron est d'ailleurs à l'origine de l'affaire depuis son interview sur France 2.

Modifié le 13 mars 2014 par alkoolik

Elle,elle doit démissionner mais copé non: cherchez l'erreur!

Parti pris

Je me demande comment elle a pu être nommée à ce poste, avant les élections elle était violente. C'est le genre de politiques qui manient le verbe comme une arme, l'art de la dialectique, très dangereux, elle a toujours raison, Rama Yade est pareil.

Par quel tour de passe-passe sommes nous arrivés à une affaire Taubira après la découverte qu'un haut magistrat renseignait Sarko sur les procédures le concernant en échange d'une promotion à Monaco !

Il faut vraiment être tordu pour ne pas voir la disproportion entre les deux affaires.

De plus accusé le gouvernement de conduire cette affaire, quand on voit Sarko directement manipuler la justice et utiliser toute son influence et ses réseaux pour se couvrir, on croit vraiment rêver !

Les défenseurs de Sarko devront quand même nous expliquer qui est le plus à condamner entre lui et Taubira.

On accuse pas quelqu'un sans preuves ni connaître les dossiers, Nicolas Sarkozy n'est mis en examen dans aucune affaire donc l'accuser de faits qui ne sont que des soupçons ou des supputations, c'est nier les droits de l'opposition et attenter à son honneur, que le gouvernement s'occupe de la France et des français qui sont en voie de paupérisation depuis l'arrivé de cette bande de "bras cassés" qui occupent le pouvoir, 85% des français ne leur font plus confiance quand à Christiane Taubira, c'est une menteuse, point barre.

Modifié le 13 mars 2014 par Lou.Desplace

À chaque dérapage, il est question de démission, de remaniement. Certains noms de pressentis jaillissent, comme aux Grammy.

Demain, un nouveau fait divers passionnera la populace, et l'on aura complètement oublié Taubira... jusqu'à la prochaine bourde : démission,remaniement et rebelotte.

À quelques variantes près, ils se ressemblent tous. Changer pour quoi, pour qui ? Aubry/Royal ? Raaah ça donne envie de se suicider...

Il est plus raisonnable d'attendre 2017, qu'un remaniement éventuel. Rien ne changera avant cela.

À chaque dérapage, il est question de démission, de remaniement. Certains noms de pressentis jaillissent, comme aux Grammy.

Demain, un nouveau fait divers passionnera la populace, et l'on aura complètement oublié Taubira... jusqu'à la prochaine bourde : démission,remaniement et rebelotte.

À quelques variantes près, ils se ressemblent tous. Changer pour quoi, pour qui ? Aubry/Royal ? Raaah ça donne envie de se suicider...

Il est plus raisonnable d'attendre 2017, qu'un remaniement éventuel. Rien ne changera avant cela.

Ou un vrai ras-le-bol général qui aboutirait à je ne sais quoi !

A une dictature d'extrême droite.

Non,on a affaire a un enfumage que l'UMP s'explique sur ses magouilles au lieux de faire retomber la faute sur le gouvernement.

Par quel tour de passe-passe sommes nous arrivés à une affaire Taubira après la découverte qu'un haut magistrat renseignait Sarko sur les procédures le concernant en échange d'une promotion à Monaco !

Il faut vraiment être tordu pour ne pas voir la disproportion entre les deux affaires.

De plus accusé le gouvernement de conduire cette affaire, quand on voit Sarko directement manipuler la justice et utiliser toute son influence et ses réseaux pour se couvrir, on croit vraiment rêver !

Les défenseurs de Sarko devront quand même nous expliquer qui est le plus à condamner entre lui et Taubira.

A une dictature d'extrême droite.

Ah oui ! On a le choix seulement entre un gouvernement qui nous mène au désastre économique ou une dictature d'extrême-droite ?

À chaque dérapage, il est question de démission, de remaniement. Certains noms de pressentis jaillissent, comme aux Grammy.

Demain, un nouveau fait divers passionnera la populace, et l'on aura complètement oublié Taubira... jusqu'à la prochaine bourde : démission,remaniement et rebelotte.

À quelques variantes près, ils se ressemblent tous. Changer pour quoi, pour qui ? Aubry/Royal ? Raaah ça donne envie de se suicider...

Il est plus raisonnable d'attendre 2017, qu'un remaniement éventuel. Rien ne changera avant cela.

ca je suis d'accord!a quand une classe politique avec une vraie éthique?

Elle,elle doit démissionner mais copé non: cherchez l'erreur!

Parti pris

Y'a pas d'erreur, Copé c'est un branquignol qui sert à rien , sauf à représenter un parti , alors lui ,ou un autre c'est kifkif.

Taubira, c'est son mentor qui la mise en place au poste d'un gouvernement clef....., jugé incompétente, elle dégage !!

Et arrête de troller avec la cop

Résumons :

Sarkozy invite kadhafi à l'elysée en grande pompe en décembre 2007 peu après le deal pour la libération des infirmières détenues en otage.

Kadhafi cherche une légitimité internationale et Sarkozy chercherait des contrats juteux de plusieurs milliards d'euros.

Deux ans plus tard, l'express montre que sur la dizaine de milliards de contrat promis, l'accord intercontinental de coopération nucléaire civil est resté lettre morte, que les 14 rafales n'ont pas été vendus, que Veolia, Vinci et Dassault n'ont débouché sur rien.

Ouf, 21 airbus sont quand même vendus et un contrat d'areva de 300 millions assez loin du jackpot préssenti.

3 jours avant l'intervention militaire en Lybie en 2011, le fils de Kadhafi accuse Sarkozy d'avoir touché de l'argent de la Lybie pour le financement de sa campagne.

Mediapart publiait 7 jours plus tôt des documents laissant penser qu'un financement de 50 millions d'euros contre 20 millions de budget officiel de campagne auraient été versés par Bachir Saleh à la tête du fonds d'investissement Lybien par une note de Jean Charles Brisard qui implique Brice Hortefeux dans le montage alors que dans le même temps on retrouve des lettres de Sarkozy, Guéant chez Takiedinne à destination des autorités lybiennes.

La dessus, les juges ordonancent donc une enquête et le parquet national financier confirme que deux téléphones sont placés sur écoute les 3 et 19 septembre 2013 dans le cadre de cette enquête.

Un des téléphones ouvert sous un nom d'emprunt comme James Bond 007 aurait donc été écouté quelques heures sur écoute par les autorités lesquelles écoutes auraient été immédiatement interrompues sur ce téléphone dès lors que la nature de ce téléphone aurait été identifié comme le moyen d'échange entre Sarkozy et son avocat.

Cette écoute professionnelle des avocats et de leurs clients fait déferler la profession d'avocat qui s'indigne du non respect du secret professionnel et du rapport entre un client et son avocat qui doit rester confidentiel...

Selon le monde, les téléphones de guéant et hortefeux sont aussi placés sur écoute.

Le 21 février, le procureur de Paris François Falleti est informé de ces écoutes car le juge d'instuction verse ces écoutes au dossier et il transmet l'information le 26 février aux services de la garde des sceaux.

Dans le même temps, le patron de la DCPJ christian Lothon se déclare informé de ces écoutes mais n'informe pas Manuel Valls son patron.

Le 07 mars, le monde dévoile l'existence de ces écoutes ce qui permet à manuel Valls de découvrir leur existence (il parait que la justice serait indépendante donc voila le motif) et dans le même temps Taubira déclare ne pas en connaître l'existence puis déclare par la suite en avoir eu connaissance sans en connaître le contenu et admet un malentendu.

Elle se fait alors voler dans les plumes de l'UMP et notamment de François Coppé accusé quant à lui d'avoir privilégié ses proches et d'avoir surfacturé des prestations lors de la réalisation de ses meetings.

Quant à Nicolas Sarkozy, le monde déclare que la nature de ses écoutes auraient fait le lien entre Gilbert Azibert, avocat général au près de la cours de cassation et Sarkozy afin que le premier obtienne un poste à Monaco en contrepartie d'informations qu'il devait délivrer dans le cadre de l'affaire Bettancourt ce qui constituerait une violation du secret de l'instruction et trafic d'influence ce qui génère l'ouverture d'une information judiciaire par le parquet financier.

Mais Libération nous apprend que Sarkozy et herzog étaient déjà informés de ces écoutes téléphoniques dans le cadre des affaires lybiennes grace à une fuite provenant du conseil de l'ordre de Paris ce qui signifie qu'ils auraient pu laisser filtrer des informations en toute connaissance de cause.

Et il est vrai qu'enregistré à son insu ou pas par Patrick Buisson peu avant ces écoutes pour des motifs sans doute vaseux sans qu'on sache ce que sont devenues les bandes,sarkozy a du apprendre à gérer le fait qu'on l'entende ou plutôt qu'on l'enregistre !

Toutes ces écoutes et enregistrement débouchant sur la dénonciation de la cacophonie du gouvernement.

Dans le même temps, c'est simple tout ça...

Modifié le 13 mars 2014 par zenalpha

Les injures racistes qu'a subi Mme Taubira sont stupides et desservent les gens qui comme moi, pensent qu'elle n'a rien à faire en politique. Avoir une ministre d'origine etrangère est une chance. Avoir une ministre qui supprime les peine plancher et mets la société en contact avec des délinquents dangereux et criminels alors qu'il faudrait beaucoup plus de sévérité, ça c'est un fléau.

Quand est-ce que ces gens vont-ils justifier leur salaire ? Travailler sur le chômage, la pauvreté, les charges et impôts trop élevés ? Ils ont de la chance de ne pas vivre en 1793-1794; si vous voyez ce que je veux dire !

COUIC !!!

Non,on a affaire a un enfumage que l'UMP s'explique sur ses magouilles au lieux de faire retomber la faute sur le gouvernement.

C'est vrai.

C'est d'ailleurs l'inénarable Charly Pasqua qui déclarait :

(ça sert bien ces petites étiquettes quand on a la flemme de rédiger !).

Néanmoins, si Taubira voulait voler au secours de l'UMP, elle ne pouvait pas mieux s'y prendre.

Elle est con, ou elle le fait exprès ?

Ou un double intérêt UMP > PS > UMP dans cette histoire ? (révélations sur l'Etat profond). Je pense que ça se neutralise de part et d'autres.

Modifié le 13 mars 2014 par Frankygoztovalhalla

http://www.bvoltaire...eobjectif,53235

Oui.

Tendre un document officiel sur une affaire gravissime et mentir effrontément sur son contenu, en le tenant bien haut, ça situe un peu le degré de moralité de la garde des sceaux.

En plus, elle est raciste.

Si Hollande applique ses principes de campagne, elle dégage.

Ce que révèle cette affaire, c'est qu'on a un gouvernement qui est absolument terrorisé par la gravité des affaires qui entourent Sarkozy, et telles des patates chaudes il a vraiment envi de s'en tenir le plus loin possible pour ne pas se brûler les doigts.

Et ce mensonge n'est rien d'autre que l'illustration de tout ça, une erreur gravissime de communication, et un amateurisme effrayant à un tel niveau de l'Etat -il faut le faire quand même pour brandir des documents comme justification alors qu'un simple gros plan sur les dits documents vous place en position de flagrant délit de mensonge!

En effet il ne faut quand même pas occulter que les multiples malversations dont est soupçonné Sarkozy sont EXTREMENT graves de par leur nature, mais aussi parce qu'elle touche quand même un ex-président.

Le "mensonge" de Taubira et par la suite de tout le gouvernement n'avait d'autre but que d'exprimer le fait qu'elle n'a rien à voir ni de près ni de loin avec la tournure que prend l'enquête, car quoi de pire discrédit que se faire soupçonner d'orienter l'enquête ce qui aurait pour résultat devant le tollé générale que d'enterrer définitivement ces affaires, en prétextant du fait qu'elles n'existent que parce qu'elles pilotées à partir des plus hautes sphères de l'Etat.

Alors mon sentiment c'est que 1/l'affaire Taubira qui est grave (et qui devrait provoquer sa démission, mais au plus haut sommet de l'Etat force est de constater que l'on ne sert pas les français mais d'abord soi-même ;( )en soit est du pain béni pour la droite qui permet d'occulter les soupçons de malversations GRAVISSSIMES dans lesquelles Sarkozy seraient compromis, et dont elle se sert évidemment comme écran de fumée,

2/ par ailleurs bon vous allez penser que je verse dans la théorie du complot, mais bon voilà mon idée: Un tel niveau d'amateurisme jamais vu au sommet de l'Etat ne serait-il pas encore un autre exemple de la politique de Hollande, qui est la politique des ecrans de fumées, pour ne pas parler de quoi, eh bien je vous le donne dans le mille: de la précarité, de la dette, du chômage etc... etc....

Encore une fois on s'étripe sur des sujets périphériques pour mieux ne pas avoir à S'EXPLIQUER sur son INACTION sur les sujets qui CONCERNENT vraiment les français.

Modifié le 13 mars 2014 par tapioka

Si t'attaques Sarkozy, il faut au préalable bien vérifier que tu fais les choses dans les normes.

C'est un avocat et un type de réseaux, Sarkozy, c'est pas Maxime Gremetz (que j'apprécie d'ailleurs).

C'est pas un fils de bûcheron, Louis XVII.

Y'a pas de cogestion dans le monde d'Al-Capone...

D'un côté, les malversations de Sarkozy, de l'autre, les agissements de "l'Etat profond", tout aussi dégueulasse et effrayant.

Modifié le 13 mars 2014 par Frankygoztovalhalla

a quand une classe politique avec une vraie éthique?

Quand les électeurs arrêteront d'élire systématiquement les plus menteurs.

Tous les politiques qui avaient un peu d'éthique (Delors, Rocard, Jospin, Barre, Juppé) se sont fait balayés ...

Qu'est ce qui pourrait donc inciter des politiques à faire preuve d'éthique s'ils savent par avance que ça leur coutera l'élection ?

C'est nous qui les élisons, on a donc la dirigeants qu'on mérite.

Modifié le 13 mars 2014 par frunobulax

Ah oui ! On a le choix seulement entre un gouvernement qui nous mène au désastre économique ou une dictature d'extrême-droite ?

Quoi d'autre ? Mélanchon ?