Je n'y arrive pas... L'homosexualité... Je n'arrive pas à comprendre.

perso ce n'est pas de toi dont je ris, mais de la psychanalyse qui a réussi à s'imposer avec.... rien, aucune preuve, aucun résultat... je trouve qu'ils ont été et qu'ils sont toujours fantastiques, c'est grandiose, je crois que depuis la religion on n'a pas fait mieux dans la manipulation des êtres humains. Cela dit la psychanalyse c'est comme une religion.

C'est quelque chose qui me gêne en leur présence, parce que je me sens mal à l'aise et j'ai toujours peur de dire quelque chose qu'il ne faut pas ! Car effectivement, je ne comprend pas, mais je tolère. On peut ne pas comprendre et tolérer. On peut ne pas être pour sans être homophobe. Les homosexuels dans la rue font que je me sens gênée, sans pour autant que ça me répugne. Simplement ça me gêne, sans pour autant que ce soit leur faute.

Je comprend qu'avec son fils ce soit d'autant plus dur à accepter.

Tu demandes toujours aux gens avec qui ils baisent ? Par ce que c'est pas marqué sur leur front qu'ils sont homos.

perso ce n'est pas de toi dont je ris, mais de la psychanalyse qui a réussi à s'imposer avec.... rien, aucune preuve, aucun résultat... je trouve qu'ils ont été et qu'ils sont toujours fantastiques, c'est grandiose, je crois que depuis la religion on n'a pas fait mieux dans la manipulation des êtres humains. Cela dit la psychanalyse c'est comme une religion.

Je ne suis pas un spécialiste mais je pense que les choses ne sont pas si simples que ça.

En gros tu penses que l'inconscient n'existe pas ?

Oui, Freud a inventé de toute pièce le conscient/le préconscient/ l'inconscient comme il a inventé de toute pièce le moi/ça/surmoi...

Ensuite il a fait dire et interprété les paroles de ses patients pour "prouver" ces théories. Freud et toute la psychanalyse a fait et continue de faire la même chose. Et lorsque la science vient leur prouver avec des preuves à l'appui qu'ils se trompent. Et bien ils continuent de nier.

Oui, mon avis est clair et sans aucune ambiguité. La psychanalyse n'est basée sur rien du tout, si ce n'est la manipulation des foules et des adeptes. Tout comme le font les religions et les sectes.

Leur discours, leur théorie sont très bien écrites mais c'est du vent, juste du vent.

Tu demandes toujours aux gens avec qui ils baisent ? Par ce que c'est pas marqué sur leur front qu'ils sont homos.

Euh, la vulgarité c'est ta passion ?

Il me paraissait évident 1 - que je parlais des gens que je connais ( du style dans ma famille ou mes amis ) et 2 - des homosexuels qui s'embrassent dans la rue. Parce que sans faire exprès ou sans le vouloir, je vais tourner le regard vers eux alors que je ne le ferai pas sur un couple hétéro.

Au lieu d'agresser on réfléchit merci !

Oui, Freud a inventé de toute pièce le conscient/le préconscient/ l'inconscient comme il a inventé de toute pièce le moi/ça/surmoi...

Ensuite il a fait dire et interprété les paroles de ses patients pour "prouver" ces théories. Freud et toute la psychanalyse a fait et continue de faire la même chose. Et lorsque la science vient leur prouver avec des preuves à l'appui qu'ils se trompent. Et bien ils continuent de nier.

Oui, mon avis est clair et sans aucune ambiguité. La psychanalyse n'est basée sur rien du tout, si ce n'est la manipulation des foules et des adeptes. Tout comme le font les religions et les sectes.

Leur discours, leur théorie sont très bien écrites mais c'est du vent, juste du vent.

Le phénomène de répression des instincts animaux vers l'inconscient, c'est du vent ?

Si tu te places du point de vue de l'analyse matérialiste du cerveau, tu pourras sans doute dire que rien n'est vérifiable, mais si tu regardes d'un point de vue sociologique, peut-être que les termes prennent d'avantage de sens.

Pour moi c'est clair que dans mon cerveau, il y a plusieurs types d'activités. Des choses que je prémédite, d'autres non et qui ont attraits à mes désirs, mes frustrations, mes rêves, ma perception involontaire de certaines choses...

N'importe quel individu est capable de confirmer qu'il a, à un moment, penser à quelque chose sans être capable de savoir à quoi il pensait, mais en sachant pertinemment qu'il pensait à quelque chose. On ne peut donc décemment pas dire que l'inconscient n'existe pas. Que sa définition ne soit pas celle de Freud, en revanche, ça se débat.

Mais je crains qu'on ne s'éloigne largement du sujet, et je pense que Fuel4life, tu devrais en ouvrir un sur ce point.

Ou il est l'inconscient, dans quelle partie du cerveau ?

Pas plus, les comportements n'ont à mon sens rien à voir avec la psychanalyse

On sait maintenant que les émotions c'est une aire bien précise du cerveau. Enfin bref, que les gens aient envie de croire à la psychanalyse est tout à fait leur droit. Moi c'est non. Je ne crois pas en Dieu, en aucun dieu, je ne crois pas à la psychanalyse.

Ce n'est pas moi qui ait parler de psychanalyse, je n'ai que répondu à quelqu'un qui s'est senti offensée que j'ai ri d'une blague anti-psychanalyse. C'est tout. Ce serait un débat stérile et une discussion impossible. Donc je passe mon tour.

Je suis cassé !

Non mais je suis pas offensé outre mesure, je cherche à comprendre ce que tu voulais dire autrement que par un sarcasme.

Maintenant si tu prends les gens de haut, en considérant "à priori" que la conversation ne puisse être que "stérile" et "impossible", c'est super.

Ce n'est pas que moi que tu prives de tes arguments, c'est tous ces français qui je cite " croit encore aux idioties inventées de toutes pièce par Freud."

Je ne suis qu'un anonymous

Non mais comprends moi, à quoi servirait cette discussion? a rien.

Ce serait comme une discussion sur Dieu, une partie dirait oui il existe, mais ne pourrait pas le prouver. L'autre partie dirait non il existe pas et ne pourrait pas plus le prouver. Alors ça donnerait quoi ? un débat de plus, où l'intérêt ne serait pas la discussion ou l'échange d'argument ce serait rapidement si j'ai raison, non, c'est moi et au final la discussion ce serait d'avoir le dernier mot et je passe sur les insultes qui finiraient par fuser.

Et moi ça j'ai pas envie. Donc j'ai donné mon avis sur ce topic, j'ai donné mon avis sur Freud and co. Et voilà. Si vous voulez ouvrir un topic pas de soucis, j'interviendrais peut être ou pas. Mais moi je ne vois pas l'intérêt d'une discussion stérile qui n'aura aucun autre but que des agressions verbales de plus.

Après je ne prends personne de haut. Libre de croire ce qu'on veut. Et moi de rire de la psychanalyse comme je ris de l'église catholique. Je ris pas des personnes (en tous cas pas de toutes) je ris des systèmes

Après je ne prends personne de haut. Libre de croire ce qu'on veut. Et moi de rire de la psychanalyse comme je ris de l'église catholique. Je ris pas des personnes (en tous cas pas de toutes) je ris des systèmes

Je nous épargne d'ouvrir un sujet, j'en ai trouvé un qui est titré : psychanalyse, science ou pseudo-science ?

http://www.forumfr.com/sujet367784-post230-la-psychanalyse-science-ou-pseudo-science.html

On doit s'en doute pouvoir y exposer nos questions ou affirmations si on en a.

Tchuss

Il n'y a rien à comprendre.

+ mille

Tout est dit.

J'ai eu l'occasion de discuter avec ma prof de physique qui est lesbienne, et il se trouve qu'elle est en couple avec une des autres profs de philo du lycée. Tout le monde est au courant mais évidemment elles n'en parlent pas. Elles ne le cachent pas pour autant non plus, même si auprès des élèves, c'est "ma collègue".

Finalement, en plein cours, quelqu'un lui a demandé texto pourquoi elle avait changé de bord et comment elle s'en était rendu compte, puisqu'elle avait été mariée et avait eu une fille. Elle nous a répondu le plus simplement du monde qu'elle était heureuse dans son couple, très amoureuse de son mari. La personne qu'elle a rencontré par la suite et qui est maintenant sa compagne a été, selon elle, un véritable coup de foudre. Elle nous expliquait qu'avant d'aimer un sexe, elle avait aimé une personne. Puis, elle s'est rendu compte par la suite, que la personnalité d'une femme était plus "compatible" avec ce qu'elle recherchait et attendait.

Une personne, avant d'être un sexe, un genre, une nationalité, etc..., eh bien elle est avant tout une Personne.

En espérant que ça ait pu "aider".

Moi non plus je n'entends rien à l'homosexualité, quoi que j'en discute avec un collègue qui est lui même homosexuel et il a beau me dire qu'il aime un homme et que celui-ci l'aime et que c'est l'amour de sa vie, l'attraction universelle, etc, etc... Je trouve cela incompréhensible quand on sait que le désir amoureux est tellement subjectif.

Alors chaque Jeudi, pour le déjeuner, on se met à table (au figuré également, c'est le cas de le dire) et amicalement je lui demande pourquoi les hommes ? Il me répond avec ironie et grand esprit que les hommes non, mais l'amour oui.

Et moi de répondre: deux aimant ne s'aimantent que pour former un tout complémentaire...

Bref en tout cas je l'aime beaucoup.

Ne trouvez vous pas merveilleusement agréable, que malgré la fureur affichée des anti lors des manifestations bien orchestrées, nous puissions évoquer sans passion mais avec raison une différence vieille comme le monde, car comme il est souvent répéter, c'est bien une histoire d'amour entre deux êtres. Et c'est uniquement de cela dont il peut être question.

Moi non plus je n'entends rien à l'homosexualité, quoi que j'en discute avec un collègue qui est lui même homosexuel et il a beau me dire qu'il aime un homme et que celui-ci l'aime et que c'est l'amour de sa vie, l'attraction universelle, etc, etc... Je trouve cela incompréhensible quand on sait que le désir amoureux est tellement subjectif.

Alors chaque Jeudi, pour le déjeuner, on se met à table (au figuré également, c'est le cas de le dire) et amicalement je lui demande pourquoi les hommes ? Il me répond avec ironie et grand esprit que les hommes non, mais l'amour oui.

Et moi de répondre: deux aimant ne s'aimantent que pour former un tout complémentaire...

Bref en tout cas je l'aime beaucoup.

Et toi pourquoi les hommes ?

Diderot avait une explication tirée de la mythologie grecque. Au début des temps, des êtres en forme de grosse boule, ces boules ayant deux corps, deux sexes, identiques ou différents, ces êtres donc ne respectaient pas les dieux et leur faisaient ombrage car ils devenaient de plus en plus puissants. Les dieux décidèrent de les punir et les affaiblir pour leur outrecuidance; ils les ont coupés en deux individus différents (pléonasme). Depuis, ils cherchent à se reformer comme à leur origine. Ceux qui avaient des sexes différents comme ceux qui avaient les mêmes.

Oui et la terre était plate

Beaucoup de gens ont des problèmes avec les homosexuels, c'est un monde différent, on ne se refait pas en un jour surtout si on n'en a pas autours de soi.

En quoi c'est un "monde différent" ? Ce sont deux personnes qui s'aiment et/ou ont des relations sexuelles. C'est à mon sens exactement le même monde que celui dans lequel je vis.