L'Ukraine envahie par la Russie

FAUX, DIFFAMATOIRE ET DELIBEREMENT MENSONGER.

Et "Aube Doré" alors ???

Et les Identitaires en France, alors ??

Ca suffit maintenant les contrevérités sciemment balancées pour salir l'Ukraine: les néo-nazis en Ukraine, c'est moins de 1% des sièges au Parlement ! Et les ultra-nationalistes, de façon général, c'est moins de 5% ! Alors ??

En FRance, les frontistes, c'est 22% des sympathisants ! Alors cessez d'essayer de bourrer le mou des gens avec des afformations purement gratuites

Le Front National dans le lot ? Tu dérailles complétement.

Tu oses dire que les néo-nazis (combattants...) n'ont pas été utilisés en masse par le pouvoir ukrainien ?

La banderole "Hollande dégage" n'a pas posé problème en France ?

T'es le roi du "lever de pancarte" façon superbowl. T'es décevant, t'es pas de droite (considérer la diversité du monde et les "inégalités" qui en découlent) t'es qu'un petit centriste.

Cache toi derrière ton arrogance (toi et ton ami), t'as raison.

"Les peuples à disposer d'eux-même"... t'es un gros rigolo. Si tu le pensais vraiment, tu prendrais en considération les divers composantes de ce pays qu n'a jamais existé et t'en tirerais les conclusions qui s'imposent.

Mais non tout est beau à CIAland, il faut parler d'un cochon comme d'une fleur.

Mes conclusions:

1. Les États-Unis ont depuis 1991 financé divers groupes politiques et ONG pro-européens en Ukraine, à raison de 5 milliard de dollars depuis 1991 selon Victoria Nuland: les Etats-Unis et l'Europe on donc des vu sur l'Ukraine. Quand on est endetter jusqu'à l'os on ne refile pas de l'argent juste pour le tripe, on attend un retour sur investissement et s'en foutant totalement du peuple ukrainien.

« Si l’Occident devait choisir entre une Ukraine démocratique et une Ukraine indépendante (N.B. Brzezinski veut dire : opposée à la Russie et dépendante de l’Ouest), ce sont les intérêts stratégiques – et non des considérations démocratiques – qui devraient déterminer notre position. »

Brzezinski

2. L'Ukraine est une pièce maitresse de l'économie russe, la Russie défend donc son économie sans prêter aucune attention au peuple ukrainien et à son bien-être.

3. Victor Ianoukovitch a été, selon l'OSCE, élu de manière régulière par le peuple ukrainien et à la veille de sa destitution il avait signé un accords pour avancer les prochaines élections (si cet accord avait été respecter on ne serait peut-être pas dans cette merde aujourd'hui). Étant donné que les élections se sont faite de manière régulière le point de vu que la révolution et le gouvernement actuel ne sont pas légitime et tout à fait défendable (quelque soit la qualité du gouvernement de Ianoukovitch). En Suisse le premier parti est l'UDC, l'union démocratique du centre, qui n'est absolument pas au centre, c'est un parti d’extrême droite. Quelque soit l'aversion que j'ai pour ce parti de M... je ne me permettrais pas d'aller contre la décision populaire et ce au nom de l'idéal démocratique que je défends

4. Tout comme le gouvernement ukrainien, Poutine pisse sur les accord qu'il a signé en vu d'une paix.

En gros, je le redis: je n'ai pas envie de faire un choix entre un salaud et un autre. Il faudrait soit arrivé à un accord ou les deux partis y gagnerait, pas avec un perdant et un gagnant, soit (mais ça ça serait trop beau pour être vrai) que les peuples d'occident ET de Russie face un gros FUCK à leur gouvernement respectif et refuse la guerre. Comme les peuple auraient dû le faire avant la première guerre mondial au lieu d'invoquer des argument "va-t-en-guerre". Arrêtons de soutenir des gouvernements qui n'en ont rien a foutre de nous!

P.S: je suis venu sur ce forum pour débattre, enrichir ma réflexion sur ce sujet, confronter mes arguments avec ceux des autres, pas pour faire de l'information. On discute, on débat, on n'informe pas, on donne nos points de vue. Qu'ils soient divergent n'est pas grave, tant qu'on se respecte (et je dis ça aussi pour moi vu que je me suis emporté plusieurs fois). Ce qui compte c'est de rester dans une réflexion rationnelle et pas émotionnelle.

Si tu le pensais vraiment, tu prendrais en considération les divers composantes de ce pays qu n'a jamais existé et t'en tirerais les conclusions qui s'imposent.

Mais non tout est beau à CIAland, il faut parler d'un cochon comme d'une fleur.

C'est cela oui... L'Ukraine et la culture ukrainienne n'ont jamais existé...

Dis-moi, tu as déjà été là-bas ?

Moi, j'en reviens...

Mes conclusions:

1. Les États-Unis ont depuis 1991 financé divers groupes politiques et ONG pro-européens en Ukraine, à raison de 5 milliard de dollars depuis 1991 selon Victoria Nuland: les Etats-Unis et l'Europe on donc des vu sur l'Ukraine. Quand on est endetter jusqu'à l'os on ne refile pas de l'argent juste pour le tripe, on attend un retour sur investissement et s'en foutant totalement du peuple ukrainien.

« Si l’Occident devait choisir entre une Ukraine démocratique et une Ukraine indépendante (N.B. Brzezinski veut dire : opposée à la Russie et dépendante de l’Ouest), ce sont les intérêts stratégiques – et non des considérations démocratiques – qui devraient déterminer notre position. »

Brzezinski

2. L'Ukraine est une pièce maitresse de l'économie russe, la Russie défend donc son économie sans prêter aucune attention au peuple ukrainien et à son bien-être.

3. Victor Ianoukovitch a été, selon l'OSCE, élu de manière régulière par le peuple ukrainien et à la veille de sa destitution il avait signé un accords pour avancer les prochaines élections (si cet accord avait été respecter on ne serait peut-être pas dans cette merde aujourd'hui). Étant donné que les élections se sont faite de manière régulière le point de vu que la révolution et le gouvernement actuel ne sont pas légitime et tout à fait défendable (quelque soit la qualité du gouvernement de Ianoukovitch).

Propagande pro-russe de bas niveau, et que ne démentirait pas ce cher Olivier Berruyer chez lequel tu as été piquer ton scénario (inventé de toute pièce).

C'est bon, tu commences de nouveau à te dévoiler pour ce que tu es: un militant poutiniste, même si tu fais tout pour avancer masqué. Sauf que ça n'avait pas fonctionné la première fois, pourquoi est-ce que cela fonctionnerait maintenant ?

Tu perds ton temps ici, sauf à vouloir convaincre des militants FeuNeu déjà convaincus. Mais avec les autres, tu vois bien que ça ne marche pas ici, non ?

(Peut-être sur d'autres sites où ils sont plus naïf, peut-être que oui remarque...)

Mes conclusions:

Ma propagande :

Je ne compte pas te convaincre et je ne pense pas y arriver de toute façon. Je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit, je suis là pour confronté mes arguments, je ne suis pas là pour les autres (si ce que je dis les intéresse tant mieux pour eux mais je m'en fout), je suis là pour moi. Rien ne t'oblige de lire mes poste si tu pense qu'ils n'ont aucun intérêts... Et si ils n'ont aucun intérêt n'y répond pas.

Je ne compte pas te convaincre et je ne pense pas y arriver de toute façon. Je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit, je suis là pour

déverser ma propagande.

Très bien! C'est ton point de vu, même si il est dénué de toute preuve et de tout argument, je le respecte :)

Laissez tomber. Le fossile marin n'est là que pour cracher sur les autres. Il n'argumente jamais.

Dit monsieur droit d'ingérence inconditionnel.

Excuse moi, j'avais oublié ton attachement viscéral au droit fondamental des crapules génocidaires à massacrer leurs peuples en toute tranquillité.

Excuse moi, blada !

Effectivement: chacun ses valeurs dans la vie. A toi la défense des salopards génocidaires, à moi la défense de la dignité et des droits fondamentaux de la personne humaine.

Laissez tomber. Le fossile marin n'est là que pour cracher sur les autres. Il n'argumente jamais.

:smile2:

Dixit le gamin au bac à sable, adepte de la logorrhée réthorique et du bourrage de mou sémantique ! :smile2:

"L’insulte exprime toujours le contraire d’une valeur, l’insulte, quand elle est intentionnelle, est négation de ce qui compte aux yeux de celui qui la profère." Wikipédia

:)

Merci de débattre du sujet sans vous agresser mutuellement.

BHL est entrain de s'en mêler ...l'Ukraine est foutue

http://www.lepoint.fr/monde/un-plan-marshall-pour-sauver-l-ukraine-04-03-2015-1909800_24.php

Ben là pour le coup je suis assez d'accords avec toi.

Voilà une conférence de Jean-Marie Chauvier, journaliste et essayiste belge, qui a notamment travaillé pour le Monde et le Monde diplo. Vous pouvez facilement trouver une bio de lui sur le net pour ceux que ça intéresse. La vidéo date un peu (27 mars 2014) mais elle est très intéressante.

BHL est entrain de s'en mêler ...l'Ukraine est foutue

http://www.lepoint.f...-1909800_24.php

Fallait-il intervenir en Libye pour éviter les "mers de sang" promises par le régime Kadhafiste ? C'est évident. Là où les occidentaux ont fait une bourde monumentale, c'est d'avoir laissé tomber ce pays une fois la chute de Kadhafi annoncée. Chaque pays a besoin d'un laps de temps nécessaire pour passer de la dictature à la démocratie. N'oublions pas qu'en France, ça nous a quand même pris plus de 150 ans pour disposer d'un régime démocratique fondé sur l'état de droit.

Le gros problème vient du fait que les occidentaux se désintéressent des progrès et aspirations démocratiques des peuples du Moyen et proche-orient.

Pour la Syrie, c'est foutu, trop de crimes abominables y ont été commis, et il est désormais difficile de croire que l'unité territoriale du pays pourra être préservée consécutivement aux crimes des alaouites commis à l'encontre des populations sunnites de ce pays, avec la complicité des iraniens et du Hezbollah libanais.

Un beau bordel en perspective ! Mais avec ou sans BHL, la Libye se serait tout de même transformée en un beau bordel selon le scénario syrien: c'est là la différence entre les 35 000 tués de la guerre civile en Libye et les quelques 220 000 de la guerre en Syrie.

Parce que, au final, critiquer pour critique, est la chose la plus confortable qui soit: mais se refuser à proposer autre chose, voilà qui ne manque pas d'aplomb ! Car enfin, que fallait-il faire ?? Laisser Kadhafi massacrer Benghazi, comme Bachar massacre actuellement Alep ??

Une fois qu'un peuple ne veut plus de son tyran, ou de son corrompu mafieux, il s'en débarrasse ! C'est pas plus compliqué que cela !

Tu dis: "Le gros problème vient du fait que les occidentaux se désintéressent des progrès et aspirations démocratiques des peuples du Moyen et proche-orient." Je suis d'accord mais quel paramètre ferait que ce serait différent pour l'Ukraine?

"Une fois qu'un peuple ne veut plus de son tyran, ou de son corrompu mafieux, il s'en débarrasse ! C'est pas plus compliqué que cela !"

Ben si justement parce qu'aucun peuple ne parle d'une seule voix. Je vais faire un petit parallèle: en France dans pas mal de discours politique (que ce soit des discours de gauche, de droite et des extrêmes) j'entends souvent "Les français veulent...", "les français pensent que..." etc... C'est absurde, on n'a pas les mêmes désirs et les mêmes aspirations selon qu'on soit d'une classe social haute ou basse, selon sa religion, selon ses origine, selon sa langue, etc... Donc dire "Le Peuple" ou "Les Ukrainiens" n'a pas beaucoup de sens à mon avis.

Si tu veux citer les paroles de quelqu'un, utilise l'outil "insérer une citation", dans ta barre d'outils (sous la forme d'une bulle de BD) ! :blush:

Ensuite, tu copie-colles les propos de ton interlocuteur que tu veux citer. Moi aussi, j'ai eu du mal à un moment.

Après, oui, il y a bien une volonté populaire, et ça s'appelle la démocratie !

Croire qu'actuellement par exemple, Ianoukovitch, Bachar el Assad et Kadhafi pourraient emporter l'adhésion des peuples qu'ils ont volé ou massacré est un non-sens !

Merci déjà le petit mode d'emploi :)

[Après, oui, il y a bien une volonté populaire, et ça s'appelle la démocratie ! ]

OK. Mais comment faire si certains ne considèrent pas un gouvernement comme une démocratie?

C'est bizarre ça marche pas pour les citation... je vais essayer de trouver... désolé

Sinon tu peux coller le texte entre les balise (entre crochets)

[quote] et [/quote]

pour qu'il apparaisse dans une citation

Si tu veux rajouter le nom de l'auteur de la citation, tu écris le contenu du forumeur incriminé comme ceci :

[quote name='lycan'] Fuck Putin ! Vive Obama ! [/quote]

Essaye tu verras ^^

Tu m'énerves à ne pas t'assumer. Tu m'énerves à jouer sur les mots. Tu n'es décidément qu'un enfant immature à l'affut des moindres artifices et pirouettes sémantiques pour continuer à ne pas t'assumer.

Pourtant, dans un débat, arrive un moment où il faut conclure: je résumerai donc tes positions.

1) L'armée russe n'intervient en aucune manière dans le Donbass ukrainien....

La réponse à la première question,mais monsieur Lycan77 en sait plus que le chef d'état-major des forces Armées de l'Ukraine.

"Ukrainienne de l'armée d'aujourd'hui n'est pas en guerre avec la régulière parties de la Fédération de russie, mais l'état-major dispose d'informations sur la participation des forces armées de la fédération de RUSSIE dans les combats sur le Donbass. Cela a été annoncé lors du briefing du chef d'état-major de l'APU, le général-colonel Victor Mugienko" http://www.5.ua/ato-na-shodi/myjenko-ykrajna-ne-maye-dokaziv-masovoj-ychasti-zbroinih-sil-rf-y-boyah-na-donbasi-68687.html