L'Ukraine envahie par la Russie

Controversé avant même d'être diffusé, le documentaire de Paul Moreira

"Ukraine: les masques de la révolution" a suscité beaucoup de critiques.

Le réalisateur répond à la lettre ouverte de confrères "choqués" par son travail.

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160204.OBS4059/ukraine-les-masques-de-la-revolution-reponse-de-paul-moreira.html

""Sur un site ukrainien, je suis qualifié de "terroriste" à la solde des services

secrets russes. On demande l'interdiction du film.

Et même l'ambassadeur d'Ukraine fait pression sur Canal Plus." P.Moreira

Le crime de masse d'Odessa en mai 2014 est un événement inconnu... Une info à bas bruit,

de celles qui ne laissent pas de traces dans les cerveaux :

45 personnes tuées dans un incendie au cœur d'une grande ville européenne

en plein milieu du XXIème siècle...

Lire la suite ici

http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20160204.OBS4059/ukraine-les-masques-de-la-revolution-reponse-de-paul-moreira.html

Habituel ! lorsqu'on est incapable de répondre sur le fond, on agonit d'injures l'auteur dans une volonté puérile de délégitimation. Moreau expose des faits et offre une analyse par une mise en perspective historique. Le contraire de toi, qui ne sais que vociférer. On comprend qu'il t'insupporte.

Nuance: Moreau interprète des événements exclusivement selon le prisme d'une idéologie extrémiste et paranoïaque dictée, en effet, depuis le Kremlin.

Il est PAYE par Poutine. Le lien est presque direct.

En soi, je pourrais bien l'écouter, mais comme je te l'ai déjà dit, ce qu'il raconte contredit totalement toute mon expérience vécue là-bas. Il n'est, à mon sens, pas une source crédible. Voire, il ment. Donc je passe à autre chose, ça n'a pas grand intérêt.

Et je tiens à préciser: je veux bien écouter des reportages réalisés par des gens qui ne pensent pas la même chose que moi, ou qui ne sont pas de mon propre camp politico-idéologique. A condition, toutefois, que l'on respecte le réel, que l'on ne s'aventure pas trop loin de la réalité dans des considérations vaseuses, paranoïaques et indémontrables.

Pragmatisme et réalisme.

Dans tes liens il y a toute l'histoire de l'Ukraine. Fais une synthèse et dis-moi quand et où. (sauf pour l'URSS qui constitue une page spéciale de la Russie)

J'ai remarqué que tu t'attaches souvent au détail qui va perturber ton interlocuteur en le détournant du fond !

L'histoire de l'Ukraine, détail et pas le fond ? :D Et pourquoi exclure l'épisode URSS, en quoi il serait "spécial", et pas les autres ?

Bref, 2 pages, c'est trop long...

On va donc faire un copié-collé des "où et quand" pour Mme Barbara.

Pour une synthèse : 1) je ne suis pas à tes ordres, 2) tu es assez grande pour être capable de la faire toi-même, non ? -tu ne vas pas me dire que c'est hors de ta portée- 3) l'objectivité, ce sont les faits historiques :

Les démembrements de la Pologne achevèrent de les mettre sous l'empire de la Russie (1686). Néanmoins, pendant longtemps encore, ils supportèrent impatiemment le joug de ces nouveaux maîtres et se soulevèrent plus d'une fois, notamment sous Pierre le Grand, époque à laquelle le célèbre Mazeppa, qui était l'ataman des Cosaques Zaporogues, mis d'ailleurs en place par le tsar, s'allia avec Charles XII. Les Cosaques furent une fois de plus vaincus par les Russes, qui ne purent pas pour autant étouffer leur turbulence. Finalement, en 1775, Catherine II leur ôta leur ataman, et le transplanta sur les bords du Kuban, pour les punir de leurs brigandages. C'est était fini des soucis causés par les Cosaques Zaporogues. En 1828 et en 1829, les Cosaques de la mer Noire voulurent se déclarer indépendants, mais l'empereur Nicolas les dompta, et l'Ukraine se vit dès lors complètement absorbée dans l'Empire russe. Au moment de la Révolution soviétique, en 1917, l'Ukraine déclara sont indépendance et parvint à former un État souverain jusqu'en 1920, date à laquelle elle retomba sous la domination de Moscou pour devenir bientôt une république de l'URSS. Sous ce nouveau régime, le pays connut deux grandes famines (1921-1922 et 1932 -1933), conçues par les Soviétiques comme une arme de coercition et au cours desquelles seraient mortes plus de 8 millions de personnes. Au cours des combats de la Seconde Guerre mondiale, 7 à 8 millions de personnes trouveront encore la mort.

http://www.cosmovisions.com/ChronoUkraine.htm

LE TEMPS DES PARTITIONS L'atomisation du pouvoir sur les ruines de l'ancienne Rous de Kiev favorise la différenciation des Kiéviens en trois groupes linguistiques : les Russes blancs (Biélorusses) au nord-ouest, les Ukrainiens au sud et les Grands Russes (qui deviendront bientôt les Russes tout court) au nord-est. Les deux premiers entrant dans l'orbite de la Lituanie, réunie à la couronne de Pologne sous la double monarchie des Jagellon, à la fin du XIVe siècle, sans renoncer pour autant à leur culture ni à l'orthodoxie.

Dans le même temps, au nord-est de l'espace kiévien, grandit autour de Moscou une principauté, d'abord vassale docile des Khan mongols, qui allait revendiquer de plus en plus ouvertement l'héritage de Kiev. .

La principauté de Moscou, dont le caractère autocratique culmine sous Ivan le Terrible (1533-1584) se trouve en concurrence avec la monarchie lituanienne,

En Ukraine coexistent désormais une église choyée par les rois de Pologne mais rejetée par le petit peuple, et une église orthodoxe, victime de discriminations mais soutenue avec ferveur par les masses. Ces bouleversements donnent l'impulsion au combat des Ukrainiens pour l'indépendance.

En 1648, éclate un soulèvement général de l'Ukraine, sous la direction d'un Cosaque, le hetman Bogdan Khmelnitski. Lequel n'a bientôt d'autre solution que d'appeler Moscou à l'aide. En 1654, une rada (assemblée) réunie à Pereslavl, examine les diverses solutions qui s'offrent à l'Ukraine : retourner dans le giron de la Pologne, se déclarer vassale de la Turquie ou s'en remettre à Moscou. C'est par un vote solennel que les Ukrainiens choisissent de faire allégeance au tsar. Les rigueurs du régime les amènent vite à regretter ce choix, et à se soulever de nouveau. Après une décennie de troubles confus émaillés de coups de théâtre et de renversements d'alliance, en 1667, le traité d'Androussovo est signé.

Catherine II, la Russie s'engage dans une nouvelle phase d'expansion.

La russification bat son plein, les mariages mixtes sont encouragés et le servage introduit. Les premières traces d'un nationalisme proprement ukrainien apparaissent, mais elles sont sévèrement réprimées.

L'abdication de Nicolas II, le 2 mars 1917, après plus de deux années de guerre, est une occasion rêvée pour les nationalistes ukrainiens, qui proclament l'autonomie du pays en juin, puis son indépendance en 1918. Mais les indépendantistes de la Rada centrale de Kiev subissent la concurrence des bolcheviks implantés à Kharkiv. Pour ajouter au chaos, l'Ukraine devient l'un des théâtres principaux de la guerre civile. Les exactions des troupes tsaristes, farouchement anti-ukrainiennes, contribuent à faire pencher la balance en faveur des Rouges, qui se rattachent finalement à la Russie soviétique en 1920.

L'Ukraine intègre officiellement l'URSS le 30 décembre 1922, et connaît à partir du début des années 1930 un nouveau désastre avec la collectivisation des terres et la lutte contre les koulaks (paysans dits « aisés », nombreux en Ukraine), qui provoque des révoltes durement réprimées. La famine des années 1932-1933, administrée depuis Moscou pour écraser la résistance ukrainienne, fait près de 4 millions de victimes. Le souvenir de ce drame, baptisé holodomor (littéralement : « extermination par la faim ») pèsera lourdement sur l'attitude des populations durant la seconde guerre mondiale.

Sur les 120 000 juifs de Kiev, les trois quarts auront la vie sauve. Au total, durant la guerre, plus d'1 million de juifs, 2 millions de civils et 4 millions de militaires seront tués en Ukraine. Les violences ne cessent pas avec la capitulation nazie. La guerre contre l'UPA continue avec une extrême violence dans l'ouest jusqu'à la fin des années 1940. Son maître d'œuvre ? Un certain Nikita Khrouchtchev.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/26/ukraine-la-memoire-eclatee_4373502_3214.html

L'hystérie antirusse toujours et encore !

Non, car tu t'adresses à des Russes qui d'ailleurs débattent assez paisiblement entre eux parce qu'ils connaissent bien leur pays d'origine, loin des délires nourris par tous ces militants d'extrême droite en transe devant l'aura de Poutine et qui fantasment comme des malades sur la réalité de la vie là-bas. Allez-y, vous verrez bien.

Car ce qu'on nous reproche, c'est de porter un regard parfois très réservé sur l'idéologie diffusée par le dictateur à la tête du Kremlin. C'est pourtant notre droit le plus strict. Tous les Russes ne sont pas en adoration devant Poutine, et à titre personnel, je ne suis pas certain qu'il défende si bien que ça les intérêts de ma patrie d'origine. Je pense même qu'il est en train de couler le pays. Diplomatiquement, sa politique est un désastre sans précédent compte tenu de l'isolement économique actuel.

On verra par la suite si j'ai raison ou tort, mais il est trop tôt pour l'affirmer.

Poutine n'est pas la Russie, tout comme Franco n'était pas l'Espagne, Mussolini n'était pas l'Italie... etc...

Certes, il représente quelque chose, un courant de fond, et on serait idiots de le nier. Mais il n'est pas la Russie à lui tout seul, quand bien même il en détiendrait le pouvoir suprême.

Vous autres à l'extrême droite, vous avez l'art de ficher les gens par catégories radicales. Si on n'est pas d'accord avec Poutine, c'est qu'on n'est pas russe. Et si on ne hurle pas à la mort contre le gouvernement ukrainien actuel en le traitant de "junte nazie bandériste", c'est qu'on est forcément un dangereux néonazi pro-Porochenko et pro-CIA...

Franchement, vous vous êtes regardés une seconde avec vos amalgames qui interdisent toute pensée saine et nuancée ?

@mademo. jeanne.

Tu fais des copiés-collés qui ne présentent aucun intérêt pour le sujet :

"l'Ukraine envahie par la Russie".

A aucun moment je ne vois que l'Ukraine et la Russie ne font pas cause commune.

"Et pourquoi exclure l'épisode URSS, en quoi il serait "spécial", et pas les autres ?"

Le communisme est une période particulière, ce n'est pas la peine de compliquer davantage.

La discussion avec toi se résume à éluder le sujet en mettant en évidence des détails annexes.

Tes liens seront malheureusement discrédités par nos 2 amis pro-OTAN, car l'un est un blog et l'autre c'est la télé russe.

Il est assez difficile de trouver des liens illustrant nos propos car les médias sont les serviteurs du gouvernement lui-même à la solde des USA.

L'avis de ces deux pitres n'a, heureusement, aucun intérêt. Dans leur aveuglement idéologique, ils se mêlent de distribuer les bons et mauvais points, faisant semblant d'oublier (on espère pour leur santé mentale que c'est volontaire):

- que la quasi intégralité des titres de presse et chaînes de TV appartiennent à une poignée de groupes financiers qui entretiennent des relations plus qu'incestueuses avec le pouvoir politique (le contrôlant largement), biaisant dès le départ la soit-disant "objectivité" de torchons qui, comme Le Monde, relaient des mensonges d'Etat tellement gros qu'ils en deviennent absurdes ;

- que la population, consciente de ce gavage idéologique qui fait qu'on ne repère plus guère de différence entre Le Figaro, Libé et l'Huma, se désintéresse de plus en plus de ces titres, qui vivent pour une bonne part de subventions publiques.

C'est d'ailleurs ce qui fait peur à nos mondialistes : plus personne ne gobe leurs mensonges. Il n'est qu'à voir combien ils sont terrorisés à chaque grande consultation populaire, qui rejette violemment leur politique délirante de dissolution des nations. Les Néerlandais sont venus récemment rappeler tout le bien qu'ils pensaient de l'esclavagisme ukrainien (des niveaux de salaire inférieurs à la chine dans le "paradis" tant chanté par zelig) qui viendrait un peu plus abaisser le niveau de vie du reste des populations européennes, par concurrence déloyale. Et les électeurs autrichiens ont signifié leur "amour" du sans-frontiérisme, qui est en train de balkaniser l'ensemble du continent.

Et ça, les zelig et consorts ne possèdent pas le logiciel intellectuel pour l'appréhender lucidement. Ils se contentent de vociférer et hurler "nazis, nazis". Eh bien, lorsque les gens constatent que le simple bon sens de privilégier l'intérêt national (qui pour la France n'est certes pas de soutenir le coup d'Etat de Maïdan et de rompre avec l'alliance de revers russe pour complaire à ceux qui nous imposent le TAFTA) est taxé de "nazisme", ils finissent par prendre cette accusation pour ce qu'elle est : une notion vide de sens, épouvantail à moineaux qui fait rire tout le monde.

On comprend donc le ton très acrimonieux et les mensonges absurdes d'un lycan et d'un zelig : ils ont la trouille. Leur monde est en train d'être contesté par tous ceux qui ont tout à perdre dans la mise en pratique de leur programme mondialiste. C'est à dire la quasi intégralité de la population humaine. Alors ils se raccrochent à leurs totems et leurs imprécations. Se réfugiant dans un entre-soi (seul le journal Le Monde délivre la sagesse) qui confine à l'autisme. Ils pérorent à l'infini, ne comprenant pas que plus personne ne les écoute ni ne veut d'eux. Et ils assistent, médusés, à la montée grandissante de ce mépris envers leur caste de têtes de linotte stipendiés par un pouvoir financier qui a conduit à la banqueroute de nations qui furent grandes et prospères.

Comment voulez-vous qu'ils comprennent l'énorme popularité de Poutine en Russie, le référendum criméen, la politique hongroise, les percées électorales en Autriche, aux Pays-Bas, en Suède, le Brexit etc... ? Tout est en train de leur échapper. Alors il ne leur reste plus que l'arme des pleutres et des malades mentaux : l'appel à la guerre. Ces dingues fantasment sur une nouvelle guerre mondiale, cherchant à souffler sur les braises au Moyen Orient, dans le Caucase, en Ukraine, demain en Extrême Orient. S'imaginant que l'ordre mondial de 1945 sera consolidé par une nouvelle conflagration géante. Ces gens n'en ont rien à foutre de la destruction des populations et des nations : ils sont viscéralement apatrides et pour le post-humain. Ils ne méritent que notre indifférence, laissons-les croupir dans leur asile.

Non, car tu t'adresses à des Russes qui d'ailleurs débattent assez paisiblement entre eux parce qu'ils connaissent bien leur pays d'origine, loin des délires nourris par tous ces militants d'extrême droite en transe devant l'aura de Poutine et qui fantasment comme des malades sur la réalité de la vie là-bas. Allez-y, vous verrez bien.

Car ce qu'on nous reproche, c'est de porter un regard parfois très réservé sur l'idéologie diffusée par le dictateur à la tête du Kremlin. C'est pourtant notre droit le plus strict. Tous les Russes ne sont pas en adoration devant Poutine, et à titre personnel, je ne suis pas certain qu'il défende si bien que ça les intérêts de ma patrie d'origine. Je pense même qu'il est en train de couler le pays. Diplomatiquement, sa politique est un désastre sans précédent compte tenu de l'isolement économique actuel.

On verra par la suite si j'ai raison ou tort, mais il est trop tôt pour l'affirmer.

Poutine n'est pas la Russie, tout comme Franco n'était pas l'Espagne, Mussolini n'était pas l'Italie... etc...

Certes, il représente quelque chose, un courant de fond, et on serait idiots de le nier. Mais il n'est pas la Russie à lui tout seul, quand bien même il en détiendrait le pouvoir suprême.

Vous autres à l'extrême droite, vous avez l'art de ficher les gens par catégories radicales. Si on n'est pas d'accord avec Poutine, c'est qu'on n'est pas russe. Et si on ne hurle pas à la mort contre le gouvernement ukrainien actuel en le traitant de "junte nazie bandériste", c'est qu'on est forcément un dangereux néonazi pro-Porochenko et pro-CIA...

Franchement, vous vous êtes regardés une seconde avec vos amalgames qui interdisent toute pensée saine et nuancée ?

Tu me prêtes des idées ou des propos que je n'ai nullement exprimés :

vous avez l'art de ficher les gens par catégories radicales. Si on n'est pas d'accord avec Poutine, c'est qu'on n'est pas russe. Et si on ne hurle pas à la mort contre le gouvernement ukrainien actuel en le traitant de "junte nazie bandériste", c'est qu'on est forcément un dangereux néonazi pro-Porochenko et pro-CIA...

Par ailleurs, tu parles de la Russie en te prétendant Russe comme si tu t'appuyais sur cet argument ; mais tu ne vis pas là-bas et tu n'as pas une légitimité pour en parler.

Simplicius !

Par ailleurs, tu parles de la Russie en te prétendant Russe comme si tu t'appuyais sur cet argument ; mais tu ne vis pas là-bas et tu n'as pas une légitimité pour en parler.

Quand bien même on goberait les mensonges de ce pitre qui, parfois, cherche à faire accroire qu'il appartient au monde des praticiens hospitaliers professeurs de médecine "qui sauve des vies", ses propos collent au personnage qu'il se crée, c'est à dire émanant d'un émigré qui est coupé du pays réel et de ses transformations et qui s'est complètement acculturé. Le "courant" du sieur Zelig ne représente tout simplement rien en Russie. Dans son délire, il veut nous faire croire que les Russes sont nostalgiques de soit-disant démocrates qui, sous l'ère Eltsine, ont mis le pays en coupe réglée et l'ont fait chuter au niveau du Tiers Monde. Aucune personne de bon sens n'est nostalgique de ça. Poutine a redonné son rang à la Russie, politique nationaliste plébiscitée par les Russes et qui ne peut qu'ulcérer les mondialistes.

La "légitimité" de zelig est égale au personnage, c'est à dire équivalent à zéro.

On peut donc, sans être d'extrême droite, sans être pro Poutine,

analyser les événements qui se sont déroulés en Ukraine et qui furent

de tragiques événements, et mesurer comment notre pays la France, comment

l'UE, ont géré cette guerre ... tout comme les USA...

On peut y avoir décelé un laisser-faire voire un pousse au crime,

de la part de milices ou de partis ouvertement néo nazis qui poussèrent l'Ukraine

dans des débordements qui occasionnèrent des milliers de morts,

la partition d'un pays, des millions de migrants, des villes assiégées sans eau,

sans électricité, des avions bombardés semant la mort de civils ...

On a pu voir les "pays démocratiques" soutenir ouvertement ces

partis néo nazis et diffamer Poutine qui, le titre du post en témoigne,

avait envahi l'Ukraine !

Si Poutine avait des intentions, les USA, l'UE ont aussi les leurs !

C'est le peuple d'Ukraine qui subit les conséquences de ce jeu de pouvoir...

Oserais-tu dire que les ukrainiens n'ont pas reçu l'aide de la Russie ?

La Russie n'a t-elle pas organisé des secours pour les populations ?

Des milliers d'ukrainiens n'ont-ils pas trouvé refuge en Russie ?

Comme tu le reconnais enfin la réalité est plus complexe qu'il n'y parait !

Ne pas soutenir la politique de Poutine c'est autre chose que de l'accuser des crimes

dont il a été accusé ! On n'entend plus parler du M17 'abattu par les russes'

Où en est l'enquête ?

Il faut bien reconnaître que sans être ukrainien ou russe on peut être

bouleversé par ce qui se passe dans ce pays comme ailleurs, d'ailleurs !

De plus les relations internationales, la politique de l'UE, de la France,

de l'OTAN, ça concerne beaucoup de gens ...

Tu te plains des amalgames et je fais le même constat !

Tu te plains de la désinformation des médias en général, et

je suis d'accord avec toi !

Ceci dit, Spoutnik donne un point de vue, le Figaro un autre !

L'un serait-il objectif et pas l'autre ? Non .

Mais lire les deux ça permet d'équilibrer...

Le crime de masse d'Odessa s'est-il produit le 2 mai 2014 ?

Ce 2 mai 2016 des ukrainiens ont-ils commémoré ce désastre ?

Les ukrainiens ont-ils trouvé l'aide qu'ils attendaient de l'UE ?

Comme en France et ailleurs, selon qu'on est travailleur au chômage,

ou propriétaire, on ne fait pas la même analyse !

Tu dois bien reconnaître que sur ce topic, la discussion est délicate,

on ne peut pas dire que le pluralisme politique y soit permis !

Seule alternative possible ! Etre anti Poutine !

Quid du débat politique en Ukraine qui ne se limite pas à ça !

D'ailleurs les ukrainiens ne se divisent pas en pro russes

ou pro ukrainiens ...

http://www.slate.fr/story/85633/vladimir-poutine-extreme-droite-europeenne

Tiens mon grand garçon. Lis. Et surtout, apprend.

Extraits:

Le 16 mars, la péninsule ukrainienne de Crimée est devenue russe par référendum, avec un score «à la soviétique» de 95,5%. Très vite, les Etats-Unis, l’Union européenne, la France, et même l’ONU le 27 mars, ont jugé «illégal» la tenue de ce scrutin. Le mot «illégitime» a été employé par le ministère des Affaires étrangères français, Laurent Fabius. Un terme d’autant plus pertinent lorsqu’on étudie avec attention les observateurs envoyés par les dirigeants de Crimée –donc indirectement la Russie– pour ce référendum.

Selon le site gouvernemental Russia Today, 135 observateurs internationaux, issus de 23 pays, incluant «des membres de Parlements nationaux et européens, des juristes internationaux et des militants des droits de l’Homme», assistaient au référendum. Parmi ces «experts», se glissaient plusieurs profils aux curriculum vitae très baroques. A commencer par une ONG belge pro-russe, l’Observatoire eurasien pour la démocratie et les élections (OEDE). Son président, Luc Michel, est un ancien membre du mouvement néonazi français Fane. C’est lui qui a invité en Crimée de nombreux partis d’extrême droite européens.

Si le FN ou le FPÖ autrichien ont décliné poliment et officiellement l’invitation, ils n’ont pas manqué de mandater des proches «à titre personnel». Ainsi, était dépêché en Crimée Aymeric Chauprade, le russophile et tout nouveau conseiller de Marine Le Pen pour les questions internationales, également tête de liste aux Européennes pour le FN en Ile-de-France. A ses côtés, on retrouvait l’Autrichien Ewald Stadler (ex-FPÖ), le Hongrois Béla Kovács, du parti antisémite Jobbik, Srđa Trifković, nationaliste américano-serbe, ou encore Pavel Chernev, ancien bras droit du leader d’Ataka, le parti d’extrême droite bulgare.

«Le référendum étant jugé illégal par la communauté internationale, il fallait trouver les observateurs ailleurs. Mais il y avait aussi des militants de la gauche radicale comme les Allemands de Die Linke», confie Jean-Yves Camus, chercheur associé à l’Iris, spécialiste des nationalismes et des extrémismes en Europe.

Pour arrêter le bavardage mental du patient lycan77/

"... en janvier-février 2015-ème bilan de l'année de la vie de crimée à la Russie a décidé de résumer allemande GFK. Et ces résultats sont pour l'Occident tout simplement sensationnel.

82% de la crimée ont déclaré un chiffre d'approbation de la réunification de la Crimée avec la Russie. Encore de 11% préfèrent pour la plupart. Total évaluent positivement les résultats du référendum de mars 2014 93% de la population de la Crimée! Ne pas approuver la réunification de seulement 2% de la population. Kenneth Rapoza dit que les résultats de la recherche à la fois deux de bonne réputation occidentaux institutions montrent que les résultats du référendum de 2014 complètement objectif.

Seulement 1% des habitants de la péninsule estime que les MÉDIAS ukrainiens ont donné des informations objectives sur ce qui se passe en Crimée. 4% estiment que les MÉDIAS ukrainiens "plutôt objectives". 45% des habitants de la Crimée estiment les informations les MÉDIAS ukrainiens absolument mensongère, et 35% - plutôt trompeur que la vérité."

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/

P. S: pour ceux qui sont sur Forbes ne s'ouvre pas immédiatement article cliquer sur : «Continue» dans le coin supérieur droit.

Pour arrêter le bavardage mental du patient lycan77/

"... en janvier-février 2015-ème bilan de l'année de la vie de crimée à la Russie a décidé de résumer allemande GFK. Et ces résultats sont pour l'Occident tout simplement sensationnel.

82% de la crimée ont déclaré un chiffre d'approbation de la réunification de la Crimée avec la Russie. Encore de 11% préfèrent pour la plupart. Total évaluent positivement les résultats du référendum de mars 2014 93% de la population de la Crimée! Ne pas approuver la réunification de seulement 2% de la population. Kenneth Rapoza dit que les résultats de la recherche à la fois deux de bonne réputation occidentaux institutions montrent que les résultats du référendum de 2014 complètement objectif.

Seulement 1% des habitants de la péninsule estime que les MÉDIAS ukrainiens ont donné des informations objectives sur ce qui se passe en Crimée. 4% estiment que les MÉDIAS ukrainiens "plutôt objectives". 45% des habitants de la Crimée estiment les informations les MÉDIAS ukrainiens absolument mensongère, et 35% - plutôt trompeur que la vérité."

http://www.forbes.co...moscow-to-kiev/

P. S: pour ceux qui sont sur Forbes ne s'ouvre pas immédiatement article cliquer sur : «Continue» dans le coin supérieur droit.

En tant que citoyen d'un pays où règne le droit républicain et la légitimité internationale, je ne saurai reconnaître les tartufferies néo-hithériennes de ton Maître Putler en matière d'annexion "consentie" dans le plus pur style néo-hitlérien réalisant l'Anschlüss avec l'Autriche. Les crapules à moustache, qu'elles soient rouge stalinienne ou brune hitlérienne, on sait très bien comment elles ont fini.

Mais, je puis comprendre que pour un larbin de ton espèce, traître à son pays et à la botte d'un autocrate corrompu et brutal jusqu'à la moelle, plus intéressé à piller les ressources naturelles de son pays et à engraisser son cercle de petits chien-chiens dont tu fais manifestement partie, ce genre de considération puisse t'être totalement étrangère ! :smile2:

En fait, ce qui vous emmerde tant à l'extrême-droite, c'est de voir systématiquement vos arguties se faire démonter les uns après les autres, que ce soit par Zélig, moi, ou encore Moiselle Jeanne.

Qui ne faisons pourtant QUE vous donner des FAITS incontestables au sujet desquels, bien évidemment, vous ne répondez que par l'insulte, la brocarde et les HS teintés de mépris envers nous.

Donc, encore une fois, larbin putlérien: transmets juste mon message à ton Maître et fais lui bien comprendre que les apprentis néo-hitlériens de son espèce trouveront TOUJOURS des adversaires pour les combattre jusqu'à leur chute finale, inéluctable, cela va de soi !

@mademo. jeanne.

Tu fais des copiés-collés qui ne présentent aucun intérêt pour le sujet :

"l'Ukraine envahie par la Russie".

"Et pourquoi exclure l'épisode URSS, en quoi il serait "spécial", et pas les autres ?"

Le communisme est une période particulière, ce n'est pas la peine de compliquer davantage.

La discussion avec toi se résume à éluder le sujet en mettant en évidence des détails annexes.

Heu... tu te ficherais pas un peu de moi, par hasard ?

C'est pas toi, peut-être, qui a fais la remarque "Historiquement l'Ukraine et la Russie se sont toujours défendues mutuellement" ?

Pas toi, qui refusant de lire mes liens, exige des précisions sur où et quand, dans l'histoire, ça n'a pas été le cas ?

Et tu me réponds en disant que j'élude le sujet ?!

Si tu t'en fiches de l'histoire de l'Ukraine et l'estimes HS, n'en parles pas ! surtout avec de fausses affirmations.

Et surtout, abstiens-toi SVP d'insister (après avoir ignoré des liens..) en demandant des infos et précisions sur cette histoire pour ensuite accuser ceux qui te les donnent d'être HS ; et balayant les infos que tu as demandé comme "sans aucun intérêt".

En plus en les niant : "A aucun moment je ne vois que l'Ukraine et la Russie ne font pas cause commune."

Merci.

Si Poutine avait des intentions, les USA, l'UE ont aussi les leurs !

C'est le peuple d'Ukraine qui subit les conséquences de ce jeu de pouvoir...

D'ailleurs les ukrainiens ne se divisent pas en pro russes

ou pro ukrainiens ...

Et ils veulent quoi, les Ukrainiens ?

Parce que je vois beaucoup d'interventions ici, soit pro-Poutine soit pro-UE, soit anti l'un ou anti l'autre.

Mais ce serait pas ce qu'ils veulent, eux, qui serait la priorité à en prendre en compte et à respecter ?

Ce sont les principaux intéressés.. c'est à eux, de faire leur choix, à personne de décider à leur place ce qui est bien pas bien.

J'dis ça...

Et ils veulent quoi, les Ukrainiens ?

Parce que je vois beaucoup d'interventions ici, soit pro-Poutine soit pro-UE, soit anti l'un ou anti l'autre.

Mais ce serait pas ce qu'ils veulent, eux, qui serait la priorité à en prendre en compte et à respecter ?

Ce sont les principaux intéressés.. c'est à eux, de faire leur choix, à personne de décider à leur place ce qui est bien pas bien. J'dis ça...

Je répondrais que comme en France, les ukrainiens sont 'divisés' en partis politiques

et qu'avant MAIDAN, il y avait à l'Assemblée Nationale des députés élus qui représentaient

pas mieux pas moins bien qu'en France les idées de la nation.

Comme en France, ils étaient confrontés à la 'crise', à l'austérité, la rigueur

au chômage, à la casse des services publics, à la privatisation, à la dette !

D'un autre côté, il y a comme partout les oligarchies qui profitent bien.

Il y a de manière historique des ukrainiens qui parlent russe, d'autres ukrainien.

Mais jusque là, ils n'avaient pas en tête de s'entretuer ! Il y a, en Ukraine, une

frange de néos nazis virulents, nationalistes, anti russes, anti poutine.

Il y eut contre le pouvoir des manifs contre la politique en oeuvre, contre la

corruption, contre l'austérité, la rigueur...Ils revendiquaient des hausses

de salaire, la baisse du chômage, les retraites, et la lutte contre la fraude

...

C'était un temps où se négociait habituellement avec la Russie la livraison de

pétrole et autres marchandises.

Dans le même temps, certains voulaient rompre les échanges avec la Russie

et entamer un rapprochement avec l'UE et l'OTAN.

Les néos nazis poussaient dans ce sens, et entreprirent des violences graves

et inquiétantes.

Les travailleurs ukrainiens rassemblèrent des pétitions pour exiger du pouvoir

qu'il règle la question de ces violences à l'aide d'un référendum pro UE ou non !

Et c'est là que tout est allé très vite, les violences ont redoublé, il y avait

des morts, des blessés, des milices se sont constituées et tout s'enchaîna.

Il y eut le coup d'état, le président se réfugia en Russie, les violences redoublaient

les morts et crimes de masse se multipliaient.

L'UE, l'OTAN, les USA reconnurent un GVT composé de nazis notoires, gvt qui envoya l'armée et ses milices nazie

dans les provinces du Dombass, ou de Donetz dont les travailleurs ne reconnaissaient pas ce GVT

et son projet de société.

Il y eut partition après l'organisation d'un référendum encadré par l'OSCE.

Les violences redoublèrent. Accords de Minsk...

Ce que veulent les ukrainiens ? Je suppose la paix et la démocratie !

Veulent-ils en échange de l'ancien président, une oligarchie corrompue ?

Pas tous assurément ! Veulent-ils des milices néonazies ? Non !

Veulent-ils rompre les relations avec la Russie ? Pas tous !

Ils sont nombreux à s'y être réfugiés et ils sont nombreux à regretter et souffrir de cette guerre !

Veulent-ils que l'Ukraine devienne une base de l'OTAN ? Pas tous !

Veulent-ils entrer dans l'UE qui ne les veut pas ? Pas tous !

Veulent-ils la démocratie, du travail, des écoles, des universités, des hôpitaux ...

Tous ne sont pas pour la privatisation des terres agricoles cédées à des multinationales,

tous ne veulent pas la privatisation des ressources, des industries ...

Cette guerre n'aide pas les travailleurs et la majorité du peuple !

L'oligarchie qui a pris le pouvoir est ultra libérale, elle est soutenue par

les nazis ...Je brosse vite ou caricature un peu le tableau et à coups sûrs, je vais me faire

insulter.

Il est certain que l'OTAN veut fragiliser la Russie, il est certain que Poutine

ne veut pas plus encore de bases OTANESQUES à ses frontières ...

Que dirait-on s'il ne défendait pas ses frontières ? Que dit-on s'il les défend ?

Poutine construit ses alliances commerciales 'BRICS' pour se protéger des attaques

économiques, militaires ! Cette guerre a conduit au Blocus !

Nous vivons dans une guerre économique, technologique, médiatique, militaire.

Les peuples en sont les otages !

Heu... tu te ficherais pas un peu de moi, par hasard ?

C'est pas toi, peut-être, qui a fais la remarque "Historiquement l'Ukraine et la Russie se sont toujours défendues mutuellement" ?

Pas toi, qui refusant de lire mes liens, exige des précisions sur où et quand, dans l'histoire, ça n'a pas été le cas ?

Et tu me réponds en disant que j'élude le sujet ?!

Si tu t'en fiches de l'histoire de l'Ukraine et l'estimes HS, n'en parles pas ! surtout avec de fausses affirmations.

Et surtout, abstiens-toi SVP d'insister (après avoir ignoré des liens..) en demandant des infos et précisions sur cette histoire pour ensuite accuser ceux qui te les donnent d'être HS ; et balayant les infos que tu as demandé comme "sans aucun intérêt".

En plus en les niant : "A aucun moment je ne vois que l'Ukraine et la Russie ne font pas cause commune."

Merci.

Je n'ai pas ignoré tes liens, mais ils ne comportent pas d' éléments corroborant tes affirmations. La lecture de tes liens est longue et ennuyeuse, tu ne m'en voudras pas de ne pas avoir envie de tout décortiquer ; toi-même, tu en as fait des copiés-collés pour ne pas à avoir à en extraire "la substantifique moelle" qui sans doute ne correspond pas à tes attentes.

Kiev a été la capitale du 1er état russe. Cela crée des liens historiques.

"Aucun historien digne de ce nom ne s'aviserait de nier l'étroitesse des liens qui ont, depuis leurs origines" respectives, marqué les rapports entre les deux nations.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ukraine-russie-ou-vol-au-dessus-d-166345

Ta technique c'est d'isoler une petite phrase de son contexte et à partir de cela d'envoyer des piques à l'interlocuteur dont les idées ne te plaisent pas, sans pour autant l'attaquer de front sur ses idées.

Et si mes propos te dérangent ignore moi !

Je recommande la lecture de l'ouvrage de Xavier Moreau : Ukraine, pourquoi la France s'est trompée ?

Pour un résumé de présentation :

Et ils veulent quoi, les Ukrainiens ?

Parce que je vois beaucoup d'interventions ici, soit pro-Poutine soit pro-UE, soit anti l'un ou anti l'autre.

Mais ce serait pas ce qu'ils veulent, eux, qui serait la priorité à en prendre en compte et à respecter ?

Ce sont les principaux intéressés.. c'est à eux, de faire leur choix, à personne de décider à leur place ce qui est bien pas bien.

J'dis ça...

Très bonne question.

Et j'adore lire Louise qui refait l'histoire et impose sa vision totalement caricaturale et biaisée des choses à des gens qu'elle ne connaît pas non plus.

A ce niveau de partialité et de réécriture des faits, c'est de la folie furieuse.

C'est fou comme autant de personnes qui ne sont jamais allés en Ukraine, ne connaissent pas ce pays, ni son histoire, ni sa culture, ni comment on y vit (et qui au fond ne s'intéressent même pas à ces questions et se foutent carrément de la gueule du monde [Cf Barbara Lebol])... prétendent ensuite savoir mieux que les Ukrainiens eux-mêmes comment tous ces événements se sont déroulés.

Il y a là une arrogance et un cynisme qui me dépassent.

La lecture de tes liens est longue et ennuyeuse,

"Le sot qui sent sa sottise n'est déjà plus si sot; mais le paresseux peut connaître sa paresse, en gémir, et le rester..."

Très bonne question.

Et j'adore lire Louise qui refait l'histoire et impose sa vision totalement caricaturale et biaisée des choses à des gens qu'elle ne connaît pas non plus.

A ce niveau de partialité et de réécriture des faits, c'est de la folie furieuse.

C'est fou comme autant de personnes qui ne sont jamais allés en Ukraine, ne connaissent pas ce pays, ni son histoire, ni sa culture, ni comment on y vit (et qui au fond ne s'intéressent même pas à ces questions et se foutent carrément de la gueule du monde [Cf Barbara Lebol])... prétendent ensuite savoir mieux que les Ukrainiens eux-mêmes comment tous ces événements se sont déroulés.

Il y a là une arrogance et un cynisme qui me dépassent.

Oh non !

C'est typique de l'extrême-droite. On appelle cela du révisionnisme.

Même si le grotesque est poussé au point qu'ils NIENT jusqu'à des FAITS amplement démontrés, comme l'invasion de l'Est de l'Ukraine par les troupes putlériennes de Russie.

Question crédibilité, l'extrême-droite n'en est plus à sa première tartufferie !

Et ça vient ensuite nous les briser sur "la menace de l'OTAN" ... :gurp:

Assisterons-nous à un réveil de la L.V.F ?

Oh non !

C'est typique de l'extrême-droite. On appelle cela du révisionnisme.

Même si le grotesque est poussé au point qu'ils NIENT jusqu'à des FAITS amplement démontrés, comme l'invasion de l'Est de l'Ukraine par les troupes putlériennes de Russie.

Question crédibilité, l'extrême-droite n'en est plus à sa première tartufferie !

Et ça vient ensuite nous les briser sur "la menace de l'OTAN" ... :gurp:

Assisterons-nous à un réveil de la L.V.F ?

Lycan, tes insultes sont des insultes et les insultes

ne démontrent et ne prouvent rien !

Lycan, tes insultes sont des insultes et les insultes

ne démontrent et ne prouvent rien !

Et ton délire éveillé sur les Ukrainiens, les projections que tu fais sur ces gens que tu ne connais pas, tu crois que cela démontre et prouve quoi ?

Au nom de quoi, de qui, de quelles sources peux-tu te permettre d'interpréter de façon aussi unilatérale, simpliste et caricaturale tous ces événements ?

Tu as été parler à des gens qui étaient à Maïdan ? Tu as été en Ukraine de l'est ? Ou à Kiev, Lvov, Kharkov ou Odessa histoire de bien vérifier les témoignages et de les recouper ?

Eux ils ont fait une révolution, une vraie. Ils ont eu ce courage inouï. Pas comme ton camp, qui en rêve encore. Ne serais-tu pas jalouse de ce que ces gens ont accompli, au point d'aller les diffamer et de servir servilement la soupe aux rêves expansionnistes et fascisants de cette dictature d'extrême droite qu'est devenue la Russie poutinienne ?