La philosophie et le vulgaire

juste lire vos remarques insultantes quand vous répondez à qui ne vous ressemble pas, d'ailleurs ce sujet en est la parfaite empreinte.

Je ne crois pas que le fait de relever des sophismes puissent être considéré comme une insulte. Quant à l'identification de mon propos avec le cas de nietzsche_junior, cela soulève un point intéressant: peut-on blâmer un individu d'avoir des idées telles que leur définition puisse dévaluer le comportement d'un autre individu ? C'est-à-dire que nous sommes bien sur un forum de philosophie n'est-ce pas ? Il est donc permis d'exposer ses idées, dans le respect minimal des personnes présentes. Or, c'est ce que j'ai fait ici: j'ai exposé une conception de la philosophie indépendamment du cas de nietzsche_junior - je veux dire que ce sont là mes pensées indépendamment du fait que nietzsche_junior sévisse ici même. Je ne m'inventerais pas des idées dans le seul but de prendre une revanche quelconque, ce serait ridicule.

Puis-je donc être blâmé du fait que son cas colle bien à mes idées ? Ou même que son cas puisse m'avoir aidé à préciser mes idées ? Après tout, ce n'est pas un lieu de propagande et il n'y a aucune censure qui agisse à mon avantage: nietzsche_junior est ainsi libre de défendre sa vision de la philosophie et d'expliquer pourquoi il est en désaccord avec moi. Maintenant, s'il ne sait pas s'y prendre ou s'il n'est pas convaincant, ce n'est pas mon problème. Je n'ai pas à avoir pitié d'une idée ou d'une vision de la philosophie qui manque de ressources internes pour fleurir.

Je voudrais ajouter aussi que je n'ai nullement l'exigence que tous me ressemblent. Au contraire, j'aime la diversité. J'apprécie beaucoup des types tels que Déjà_utilisé, Théia ou Tison qui amènent une vision beaucoup scientifique et pragmatique que la mienne.

et non vous n'avez aucune humilité, vous êtes suffisant

Sophisme ad hominem.

j'aimerais vous voir un jour regarder en dessous de vous ce qui s'y trouve, et adopter un comportement moins arrogant vers cette caste inférieure (par le savoir) que vous

et non, nous ne sommes pas à mettre dans la case du "vulgaire":)

N'avez-vous pas lu que cette histoire de caste était une blague ? Et que le vulgaire dont je parle se trouve en chacun de nous, moi y compris ? Il n'y a pas de case Cassandre, seulement une exigence, un défi à relever !

je suis d'accord sur le fond théia, mais SANS LES INSULTES

je comprends que vous vous prosterniez devant son savoir , que je reconnais sans problème, mais la tolérance du moins bon doit ëtre de mise, et traiter le non philosophe de vulgaire...avez vous lu son premier post à DdeM? ses écrits?

Imaginez que je lance un sujet sur mon domaine professionnel particulier et que je méprise les intervenants qui n'ont pas la même connaissance approfondie que moi du sujet, comment réagiriez vous, ?

je suis d'accord sur le fond théia, mais SANS LES INSULTES

je comprends que vous vous prosterniez devant son savoir , que je reconnais sans problème, mais la tolérance du moins bon doit ëtre de mise, et traiter le non philosophe de vulgaire...avez vous lu son premier post à DdeM? ses écrits?

Imaginez que je lance un sujet sur mon domaine professionnel particulier et que je méprise les intervenants qui n'ont pas la même connaissance approfondie que moi du sujet, comment réagiriez vous, ?

L'imagination est plus importante que la savoir ! :)

Ce type de comportement est assez inutile puisqu'il ne vise qu'à se sentir supérieur. Une véritable démarche pour vouloir progresser est d'expliquer son point de vue en expliquant aux autres intervenant les termes/concepts qu'il a employé car généralement, c'est très abordable. Bien sur, en toute modestie.

réponse à DdeM; l'exigence , un défi à relever: bien je comprends votre vision des choses du monde philosophique qui est le vôtre: très bien, confrontez vous aux philosophes reconnus dans le mode entier existant, les vrais de vrais, ceux qui pourront vous tenir tête, relever votre défi de l'excellence que vous exigez trouver en ce lieu, là où vos semblables pourront vous éprouver, ceux de votre condition, ce serait à mon avis plus honnête

dans mes études, j'avais entre 17 et 19 sur 20 en matière philo, j'adorais la philo, et j'adore toujours cela et je pensais sincèrement qu'ici forum generaliste comme l'a bien rappelé Déjà utilise,personne ne devrait exiger d'autrui l'excellence

le respect doit prévaloir et le respect commence déjà par l'acceptation de la différence.

L'imagination est plus importante que la savoir ! :)

Ce type de comportement est assez inutile puisqu'il ne vise qu'à se sentir supérieur. Une véritable démarche pour vouloir progresser est d'expliquer son point de vue en expliquant aux autres intervenant les termes/concepts qu'il a employé car généralement, c'est très abordable. Bien sur, en toute modestie.

justement c'est pour cela que je l'ai écrit!

c'est ce qu'a fait DdeM , quand il a lancé son sujet, (comme d'autres ) dans le but de démontrer et assoir sa supériorité

c'est ce qui m'oppose à lui

(au fait le post que tu reprends etait une reponse à théia)

réponse à DdeM; l'exigence , un défi à relever: bien je comprends votre vision des choses du mode philosophique qui est le vôtre: très bien, confrontez vous aux philosophes reconnus dans le mode entier existants, les vrais de vrais, ceux qui pourront vous tenir tête, relever votre défi de l'excellence que vous exigez trouver en ce lieu, là où vos semblables pourront vous éprouver, ceux de votre condition, ce serait à mon avis plus honnête

dans mes études, j'avais entre 17 et 19 sur 20 en matière philo, j'adorais la philo, et j'adore toujours cela et je pensais sincèrement qu'ici forum generaliste comme l'a bien rappelé Déjà utilise,personne ne devrait exiger d'autrui l'excellence

le respect doit prévaloir et le respect commence déjà par l'acceptation de la différence.

justement c'est pour cela que je l'ai écrit!

c'est ce qu'a fait DdeM , quand il a lancé son sujet, (comme d'autres ) dans le but de démontrer et assoir sa supériorité

c'est ce qui m'oppose à lui

(au fait le post que tu reprends etait une reponse à théia)

Surtout que l'excellence -dans cette matière là spécifiquement- ne signifie pas grand chose dans la mesure où le but n'est pas de tendre vers une norme : "l'excellence" mais plutôt d'innover et de voir autre chose -plus loin, ou dans une direction différente-.

et?

réponse à DdeM; l'exigence , un défi à relever: bien je comprends votre vision des choses du monde philosophique qui est le vôtre: très bien, confrontez vous aux philosophes reconnus dans le mode entier existant, les vrais de vrais, ceux qui pourront vous tenir tête, relever votre défi de l'excellence que vous exigez trouver en ce lieu, là où vos semblables pourront vous éprouver, ceux de votre condition, ce serait à mon avis plus honnête

dans mes études, j'avais entre 17 et 19 sur 20 en matière philo, j'adorais la philo, et j'adore toujours cela et je pensais sincèrement qu'ici forum generaliste comme l'a bien rappelé Déjà utilise,personne ne devrait exiger d'autrui l'excellence

le respect doit prévaloir et le respect commence déjà par l'acceptation de la différence.

justement c'est pour cela que je l'ai écrit!

c'est ce qu'a fait DdeM , quand il a lancé son sujet, (comme d'autres ) dans le but de démontrer et assoir sa supériorité

c'est ce qui m'oppose à lui

(au fait le post que tu reprends etait une reponse à théia)

Dans le fond, on a tous envie d’asseoir notre opinion, pour une question de fierté, d'autant plus si ça fait longtemps qu'elle infuse en nous (études, réflexions), peut être a-t-on l'impression d'avoir "perdu du temps" ?

Une belle démarche, est de reconnaître ces pulsions, bien que sans les enfouir, les transformées...

je comprends que vous vous prosterniez devant son savoir , que je reconnais sans problème, mais la tolérance du moins bon doit ëtre de mise, et traiter le non philosophe de vulgaire...avez vous lu son premier post à DdeM? ses écrits?

:smile2:

Tout est là.

Dompteur, t'es tu essayé à survivre durablement sur des forums où tes critères d'exigence sont intégrés aux règles appliquées par la modération ?

AK' JE TE demande de retirer tes propos mis au milieu de mon post

malhonneteté de ta part

merci

merci je vois que c'est fait

J'ai pas fait gaffe Cassandre :)

:smile2:

Tout est là.

Dompteur, t'es tu essayé à survivre durablement sur des forums où tes critères d'exigence sont intégrés aux règles appliquées par la modération ?

je ne pense pas que traiter les gens de vulgaire et d'autres choses, est permis dans les CGU

vulgaire, adjectif

Sens 1 Ordinaire, répandu [Littéraire]. Synonyme ordinaire Anglais common

Sens 2 Qui se limite uniquement à ce qu'il est déjà. Ex Un vulgaire bout de chiffon. Synonyme simple

Sens 3 Grossier, indélicat, sans aucune distinction. Synonyme effronté Anglais vulgar, coarse

Ce n'est pas une insulte sauf pour le sens 3.

je suis d'accord sur le fond théia, mais SANS LES INSULTES

je comprends que vous vous prosterniez devant son savoir , que je reconnais sans problème, mais la tolérance du moins bon doit ëtre de mise, et traiter le non philosophe de vulgaire...avez vous lu son premier post à DdeM? ses écrits?

Oui j’ai lu son premier post, je n’ai lu d’ailleurs que le début et la fin de ce topic, mea culpa.

Mais ne crois pas que je me prosterne devant son savoir. Comme toi je le reconnais et je suis plutôt satisfaite de pouvoir en profiter, comme je profite du savoir des autres. Ne crois pas non plus que Dompteur me ménage ! je crois qu’il ne ménage personne, j’ai eu affaire à ses exigences, autant qu’à celles de Deja-Utilise (qui, lui, met d’avantage les formes), mais je ne m’en vexe pas, je dirais même que parfois elles m’amusent. J’y perçois plus la manifestation d’une passion qu’un désir de briller. Quand il m’agace je ne le ménage pas non plus, et je ne crois pas qu’il m’en veuille pour autant (ou alors tant pis).

Imaginez que je lance un sujet sur mon domaine professionnel particulier et que je méprise les intervenants qui n'ont pas la même connaissance approfondie que moi du sujet, comment réagiriez vous ?

Tout dépend du but recherché. Quand je lis et j’interviens en philo, ma posture est celle de la quête et du questionnement. Je ne cherche pas matière à apprendre, mais à prendre, à défier mes pensées, les bousculer, les remettre en question. Alors personnellement, la médisance, si je la croise, ne m’embarrasse pas. Tout simplement parce que ce n’est pas dans mon intérêt. Je crois que tu as tout intérêt, toi aussi Cassandre, à faire le tri de ce qui te dérange et continuer à participer en faisant fi de ce qui, dans le fond, est tellement secondaire.

Je ne crois pas que le fait de relever des sophismes puissent être considéré comme une insulte. Quant à l'identification de mon propos avec le cas de nietzsche_junior, cela soulève un point intéressant: peut-on blâmer un individu d'avoir des idées telles que leur définition puisse dévaluer le comportement d'un autre individu ? C'est-à-dire que nous sommes bien sur un forum de philosophie n'est-ce pas ? Il est donc permis d'exposer ses idées, dans le respect minimal des personnes présentes. Or, c'est ce que j'ai fait ici: j'ai exposé une conception de la philosophie indépendamment du cas de nietzsche_junior - je veux dire que ce sont là mes pensées indépendamment du fait que nietzsche_junior sévisse ici même. Je ne m'inventerais pas des idées dans le seul but de prendre une revanche quelconque, ce serait ridicule.

Je trouve très maladroit de ta part d’avoir cité NJ dans ton topic. Que les interventions d'un membre aient suscité ce nouvel exposé est une chose, que tu le cites en exemple dans le corps même de ton sujet en est une autre. Tu ne peux pas prétendre ensuite avoir exposé une conception de la philosophie "indépendamment du cas NJ". Si tel était réellement ton objectif, alors je suis désolée de te dire que l’effet est légèrement raté.

merci théia de ta reponse explicative

mais je suis tres exigente sur le respect d'autrui et il m'est impossible d'en faire fi

je ne vois aucun intérêt dans la médisance, et ce n'est absolument pas secondaire à mes yeux

c'est pour cela que j'ai participé à ce topic car je voulais pointer du doigt ce qui me derange vraiment, tout en reconnaissant que volontairement j'ai fais preuve de hauteur vis à vis du maitre du sujet

que cela me deserve ou pas? l'important reste que personne n'a le droit de se poster en supérieur sous pretexte qu'il est plus intelligent que d'autres sur un sujet particulier

l'humilité, j'aime l'humilité des grands, aidant les petits à grandir

de l'altruisme, ?

oui je suis une sophiste et j'en suis fiere

pt'it clin d'œil(là j'ai manqué d'humilité):)

merci théia de ta reponse explicative

mais je suis tres exigente sur le respect d'autrui et il m'est impossible d'en faire fi

je ne vois aucun intérêt dans la médisance, et ce n'est absolument pas secondaire à mes yeux

Je crois que c'est là où on s'oppose. Moi je n'y vois pas de la médisance, mais de l'exigence et de la passion.

Je crois que c'est là où on s'oppose. Moi je n'y vois pas de la médisance, mais de l'exigence et de la passion.

Moi j'appelle ça de l'agressivité. Mais bon, chacun ses mots, et loin de moi l'idée de vouloir me faire passer pour un saint, j'ai aussi mes colères...

Ceci dit, je crois qu'il faut toujours appeler un chat un chat. On ne donne pas de médaille à un criminel et on ne crache pas sur les belles choses, à ce que je sache.

Ma position, puisque chacun est à juger le discours de DdM : Pas bien, pas bien ! Mais tant pis... laissons pisser, ça peut arriver à tous de s'emporter. Le tout c'est que ça soit pas chronique, parce que, alors, ça en devient vite insupportable pour tout le monde.

Je trouve très maladroit de ta part d’avoir cité NJ dans ton topic. Que les interventions d'un membre aient suscité ce nouvel exposé est une chose, que tu le cites en exemple dans le corps même de ton sujet en est une autre. Tu ne peux pas prétendre ensuite avoir exposé une conception de la philosophie "indépendamment du cas NJ". Si tel était réellement ton objectif, alors je suis désolée de te dire que l’effet est légèrement raté.

Je me suis mal exprimé. Je veux dire que la conception de la philosophie, ou plus particulièrement du style philosophique, que j'expose ici est sincère. Mais il est clair que le cas Junior m'a été d'une précieuse inspiration. À ce titre, je lui dois la reconnaissance.

Le citer était-il maladroit ? Peut-être. La première version de mon texte ne comportait pas de citation. Peut-être ai-je été poussé par un esprit fataliste ? Ou un démon cynique qui m'eût susurré à l'oreille que tant qu'à être incompris de toute façon, il valait mieux jeter à la foule de quoi s'émouvoir !

Mais ne crois pas que je me prosterne devant son savoir. Comme toi je le reconnais et je suis plutôt satisfaite de pouvoir en profiter, comme je profite du savoir des autres. Ne crois pas non plus que Dompteur me ménage ! je crois qu’il ne ménage personne, j’ai eu affaire à ses exigences, autant qu’à celles de Deja-Utilise (qui, lui, met d’avantage les formes), mais je ne m’en vexe pas, je dirais même que parfois elles m’amusent. J’y perçois plus la manifestation d’une passion qu’un désir de briller. Quand il m’agace je ne le ménage pas non plus, et je ne crois pas qu’il m’en veuille pour autant (ou alors tant pis).

Je trouve très maladroit de ta part d’avoir cité NJ dans ton topic. Que les interventions d'un membre aient suscité ce nouvel exposé est une chose, que tu le cites en exemple dans le corps même de ton sujet en est une autre. Tu ne peux pas prétendre ensuite avoir exposé une conception de la philosophie "indépendamment du cas NJ". Si tel était réellement ton objectif, alors je suis désolée de te dire que l’effet est légèrement raté.

Dompteur de mots serait-il "victime" du sujet de son propre Topic? ( Je trouve ça assez cocasse! )

Notons tous, DdM est vulgaire... :D comme chacun d'entre nous, voilà qui devrait rééquilibrer/tempérer les échanges! ( À ce titre voir mon nouveau Topic, force de vente oblige )

Caractères de l’appropriation de la philosophie par le vulgaire* :

* Nous possédons tous une part de vulgaire ou du moins de vulgarité potentielle en nous et donc à ce titre, nous sommes tous concernés par ceci.

Le citer était-il maladroit ? Peut-être. La première version de mon texte ne comportait pas de citation. Peut-être ai-je été poussé par un esprit fataliste ? Ou un démon cynique qui m'eût susurré à l'oreille que tant qu'à être incompris de toute façon, il valait mieux jeter à la foule de quoi s'émouvoir !

La foule ne te remercie pas :p

Finalement tu as voulu nous faciliter la tâche en nous offrant une bonne raison d’être incompris, mais... force est de constater que tu n’as pas tout à fait réussi. Petits joueurs tes démons cyniques, ils ne méritent même pas ton attention

( À ce titre voir mon nouveau Topic, force de vente oblige )

N'en profite pas pour faire ta pub toi. Opportuniste :D

Je crois que c'est là où on s'oppose. Moi je n'y vois pas de la médisance, mais de l'exigence et de la passion.

C'est tout à ton honneur. Moi, le cumul de topics de certains forumeurs s'adressant seulement aux "initiés" de philosophie ou extrêmement condescendants par le thème, m'ont fait fuir la rubrique. Je ne suis d'ailleurs passée ici que parce que j'aime te lire.

L'amour de la sagesse devrait pourtant comporter de la tolérance envers des apprentis qui souhaitent s'en nourrir...