Pressions sur les bibliothèques et mairies

Les parents :smile2:

Ah d'accord, tu te crois au-dessus d'eux. Nos lecteurs apprécieront cette tendance à l'autoritarisme de tes interventions.

Non,

tu crois vraiment les parents d’aujourd’hui ont leur paroles sur leur enfants ?

Deja, la plus pars des femme vient pas avec le pere de ces enfants, et le mariage a perdu sa reconnaissance comme avant.

Mais oui, tout à fait, les parents "d'aujourd'hui" ont leur mot sur leurs enfants. Enfin, ils l'ont bien plus que des réacs étrangers, parce qu'il ne faut pas croire que les enfants aient plus confiance en des personnes étrangères à leur quotidien :D

A ton avis a quel age un enfants doit lire ? et a quel age cet enfants comprend la vie ?

Ca dépend des enfants.

sur le thème de lois c'est vrai mais on peut pas alors laisser les enfants entrent pour lire n'importe quoi

mais je suis bete de parler sur ça puisque la télé et le net et tout le monde parlent et les gens écoutent et lis n'importe quoi non ?

En France, il y a des LOIS !

Les livres n'ont pas a être interdits a moins de contrevenir a ces lois, qui plus est il existe des sections dans les bibliothèques et tous les ouvrages ne sont pas a la portée de tout le public

Tu aimerais interdire l'accès a quelles informations exactement ? celles qui vont a l'encontre de ta religion ? navré mais a moins d'appeler au meurtre d'une catégorie de personnes définies par une appartenance religieuse, politique, ethnique ou autre, AUCUN juge sain d'esprit ne l'interdira

Du côté de Versailles, seulement «une trentaine de mails, autant de soutien que de mécontentement, ont été envoyés à la bibliothèque municipale». Les courriels contestataires se contentent de reprendre le contenu du site du salon Beige.

Même son de cloche du côté de Saint-Germain-en-Laye avec pas plus de «trois mails et un coup de téléphone». Habitants ou membres du printemps français? Difficile de vérifier l'identité desdits «activistes». Contrairement aux déclarations de Mme Filippetti, aucune personne ne s'est rendue sur place pour «fouiller dans les rayonnages» ou «exercer des pressions sur les personnels». L'affaire est même considérée comme «anecdotique». Pire, elle y est même qualifiée de «non sujet».

Au Chesnay, ville dirigée par Philippe Brillault, Conseiller général des Yvelines proche de La Manif pour Tous, on ne déplore ni dégat, ni pression. Selon la mairie, «depuis jeudi dernier, 5 ou 6 mails ont été envoyés au maire, certains agressifs, d'autres moins».

Source

Histoire de remettre les choses à leur place et de relativiser les propos de Filippetti....

Y a quand même la tête de gland de l'UMP qui reprend le truc.

On vit une époque formidable où les médiocres sont leaders, ça va être beau dans quelques années.

Il est temps que je m'arrache de mon Paris chéri, je viens de voir une alléchante publicité pour le Maurice golf tour, Maurice, comme l'île, pas le garagiste.

Ce n'est pas un non-sujet puisque c'est un passage à l'acte après s'être fait gravement bourrer le mou par des rumeurs entretenues sur le Grand Plan de Destruction et de Lobotomie des Enfants à la Théorie du Genre et Autres Homosexualités. Des gens sont dupes et on les entretient dans leurs fantasmes.

On voit bien que les réactions sont idéologiquement téléguidées et que les gens n'ont même pas lu les livres, ne savent pas comment les aborder, les diabolisent et en plus en arrivent à avoir le culot de demander leur retrait.

Pour le bouquin "Tous à poil", par exemple, je l'avais lu il y a longtemps. Ce n'est pas plus sulfureux qu'une chanson de Pierre Perret et c'est même une nudité très bon enfant, désexualisée. Ça fait du bien d'avoir ce genre d'approche dans un monde où on sexualise tout, le moindre bout de chair, y compris les enfants (la mode des lolitas) ou encore, quand on diabolise la moindre visibilité corporelle, parfois jusqu'aux cheveux ! Entre ces deux extrémismes, une autre vision du corps est possible. Et surtout, ce n'est qu'un livre jeunesse ! Les auteurs ne sont pas débiles, ils savent comment présenter les choses.

Et comme dit plus haut, quand les politiques commencent à relayer les conneries des uns, on fait entrer tout ça dans le débat national. Copé, guignol racoleur total, prouve qu'il ne connaît rien à la littérature jeunesse, en tout cas.

sur le thème de lois c'est vrai mais on peut pas alors laisser les enfants entrent pour lire n'importe quoi

mais je suis bete de parler sur ça puisque la télé et le net et tout le monde parlent et les gens écoutent et lis n'importe quoi non ?

Ce sont les parents qui louent les bouquins à la bibliothèque. Ils sont donc en droit de choisir pour leur enfant... mais pas pour ceux des autres. Personne ne force quiconque à lire des livres, encore moins les enfants. Tu as lu les livres incriminés ? Tu te rends compte que ce sont les parents qui sont choqués et pas les enfants, surtout qu'ils n'ont pas non plus lu les livres mais supposent juste qu'ils sont malsains. Tu fais partie des bien-pensants totalitaires ?

Non,

tu crois vraiment les parents d’aujourd’hui ont leur paroles sur leur enfants ?

Les gamins qui sont abonnés à une médiathèque ou une bibliothèque ont des parents relativement impliqués dans l'éducation de leur enfant. Ils ont donc certainement plus d'autorité que ceux qui laissent leurs enfants traîner. Mais bref, il ne s'agit pas d'une question d'autorité parentale : c'est toi qui t'estimes meilleur précepteur que des auteurs jeunesse + un éditeur + un directeur de médiathèque + son équipe + les parents + tous les autres lecteurs qui ne trouvent rien à redire.

Personnellement, j'aurais beaucoup plus de réticence à faire lire le Coran à un gamin...

Bah non, t'as pas forcément le droit justement.

C'est pas parce qu'il est public qu'il t'appartiens et que son utilisation est totalement libre.

Son utilisation peut être contrainte par des règles. Souvent municipale.

À toi d'apprendre à respecter la loi.

"Vous" avez dans un premier temps parlé de "fascisme" (ce qui est rigolo quand on constate le "ferme ta gueule c'est comme ça et c'est tout" qui en découle à chaque fois avec ce gouv'), dans un deuxième temps de "lois", et dans un troisième évoqué un manque de courtoisie (non vérifiée).

La courtoisie n'est pas inscrite dans la loi, pas plus que reprendre ce qui nous appartient du fascisme.

Les règles municipales doivent être justifiées par un motif valable, visant à la protection du public ou du bien commun, certainement pas dans un but de "la faire fermer parce que trop à gauche, trop à droite"...

Quoiqu'il en soit, des administrés ont tout à fait le droit de contester le bien fondé d'une décision municipale, encore heureux.

Demander, oui. Poliment si possible.

Exiger, non, ils n'ont pas le droit. Tout à fait.

C'est inscrit ou, ça ?

Je ne savais pas qu'un administré était un "client"...

La CAF n'est pas une bibliothèque. Les services que doivent rendre le personnel dépend un peu du lieu public en question.

Dans une bibliothèque, tu as le droit d'emprunter un bouquin, de demander de l'aide (polie) pour le trouver, pas d'exiger le retrait de certains livres.

Ne pas avoir le droit ne signifie pas non plus qu'on ne peut pas en parler. ça signifie que tu n'as pas le droit de l'exiger, et qu'il va falloir être poli et séducteur pour arriver à convaincre la bibliothécaire de te rendre un service auquel tu n'as pas droit de base.

Et moi je te répète que j'ai tout à fit le droit de donner mon avis au bibliothécaire du coin. Et que j'ai le droit de le formuler comme je le veux si je ne l'insulte pas. La politesse c'est un plus, pas une obligation.

Si, c'est le seul droit qu'ils ont : lui demander un service. La bibliotécaire est pas là pour accéder à tes demandes, mais pour te rendre certains services.

Donc la seule chose qu'on a le droit, c'est de lui demander des services.

Si elle ne peut pas te rendre ce service, elle ne peut pas, tant pis pour toi, tu ferme ta gueule et tu dis merci quand même. Histoire de reconnaitre qu'elle a fait son boulot.

Tu n'as pas le droit de juger de son travail, ou montre moi un seul texte de loi qui t'attribue les droits d'être son évaluateur.

Et apprend que la politesse, ça se mérite.

ça ne s'exige que par réciprocité. (sauf pour les merdes, justement. Qui s'imaginent que la politesse fonctionne à sens unique. )

Même réponse que plus haut, la politesse est un plus, pas une obligation. Un bibliothécaire qui ne te considère pas "poli" devra tout de même faire son boulot tant que son intégrité physique ou morale ne sera pas menacée.

Il n'y a pas de loi contre le fait qu'une personne évalue un service public, donc c'est un droit.

De même qu'un locataire du public a tout à fait le droit de se plaindre de son gardien d'immeuble, face à lui, ou en en référant à son supérieur (j'ai fait passé à des gardiens d'immeubles des formation sécurité...).

D'une je te parle de la bibliothèque, pas de la marie. à la marie, encore, je peux comprendre que la liberté d'expression soit plus ouverte.

Ensuite je te parles de droit. Et tu me répond : je suis le plus fort donc j'ai le droit !

ça résume bien ta vision du droit, et du respect des personnes.

C'est exactement pareil.

La réalité c'est qu'ils agissent effectivement au nom et sur la demande d'une organisation politique. (et souvent religieuse j'imagine ^^)

Le nier est simplement hypocrite.

Après, c'était une suggestion pour plus d'efficacité. Rien n'empêche effectivement de manifester son mécontentement et sa colère tout seul dehors.

Je pense que l'apparence de "folie hystérique" ne sera qu'un révélateur assez pertinent de la réalité de la situation. ^^

Après la loi sur la politesse, la loi sur l'hypocrisie.

Faut-il rappeler qu'à ce jeu là, le gouvernement est roi ? On s'adapte comme on peut à une bande de pourris.

On a déjà parlé des droits.

Et dans tous les cas, ça n'empêche pas la nécessité vitale de la politesse réciproque, du respect des personnes et des métiers.

On parlait de petits actes locaux, pour moi c'est vraiment la priorité pour le rétablissement de la civilisation.

Le civisme a été remplacé par la citoyenneté dans ce pays, donc c'est un peu tard, et il faut maintenant, pour combattre la citoyenneté (l'individualisme), employer des méthodes de mafieux pour contrer des mafieux.

Oui, on en est là...

Et moi je te répète que j'ai tout à fit le droit de donner mon avis au bibliothécaire du coin. Et que j'ai le droit de le formuler comme je le veux si je ne l'insulte pas. La politesse c'est un plus, pas une obligation.

Oui, tu as le droit.

Cela dit, les avis donnés ici de manière coordonnées et téléguidés par une mouvance idéologique organisée me semblent d'une haute hypocrisie. On n'est pas vraiment dans la demande sincère de quelques administrés mais dans une tentative de putsch idéologique. Les administrés peuvent se plaindre mais ils peuvent également entendre les justifications des médiathèques, bibliothèques et mairies.

Les livres incriminés ne sont pas pornographiques, ils ne font pas office de machine à laver le cerveau des gamins, d'autant plus que les parents sont réfractaires et peuvent interdire à leurs enfants ces lectures diaboliques et subversives - qui ont quand même passé tout un tas de filtres.

Même réponse que plus haut, la politesse est un plus, pas une obligation. Un bibliothécaire qui ne te considère pas "poli" devra tout de même faire son boulot tant que son intégrité physique ou morale ne sera pas menacée.

Il n'y a pas de loi contre le fait qu'une personne évalue un service public, donc c'est un droit.

De même qu'un locataire du public a tout à fait le droit de se plaindre de son gardien d'immeuble, face à lui, ou en en référant à son supérieur (j'ai fait passé à des gardiens d'immeubles des formation sécurité...).

Je comprends tout à fait que les citoyens s'indignent de ce qui n'est pas une "légitime demande" mais une manoeuvre militante. Il est assez prévisible que les institutions ne donnent pas suite à ces revendications, ce qui n'est pas du fascisme mais un simple constat : ces livres n'ont pas lieu à être interdits, la liberté de choix de chaque parent est conservée, étant peu nombreux, ils ne constituent pas un délit flagrant de manipulation idéologique de notre argent public, etc...

Tous les arguments sont contre eux, quand même.... et la manière - courtoisie ou non- n'aide pas.

Le civisme a été remplacé par la citoyenneté dans ce pays, donc c'est un peu tard, et il faut maintenant, pour combattre la citoyenneté (l'individualisme), employer des méthodes de mafieux pour contrer des mafieux.

Oui, on en est là...

Quelle justification... Les citoyens ne se font pas alpaguer par des gens armés pour faire lire des gender studies à leurs gamins. Ils se soulèvent pour des rumeurs odieuses propagées sur les écoles (on y enseignerait la masturbation et les pédés), pour des analyses anxiogènes de livres qu'ils n'ont pas lu, par un feu nourri par un mouvement idéologique très conservateur.

Le gouvernement a fait des concessions aux citoyens dans son projet, même s'il est resté ferme sur le mariage et l'adoption, et on le traite encore de dictateur ! La liberté des plaignants n'est pas entamée mais ils s'inventent un Grand Complot pour donner corps à toutes leurs peurs et justifier leur virulence.

J'aime bien le dialogue, j'accepte totalement que les gens aient des visions différentes de la vie mais les citoyens qui se plaignent ne sont pas forcément la voie de la justesse et ne sont pas immunisés contre la bêtise et encore moins contre la critique.

Histoire de remettre les choses à leur place et de relativiser les propos de Filippetti....

Histoire de remettre les choses à leur place et de relativiser la propagande du Figaro :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/12/genre-des-militants-d-extreme-droite-font-pression-sur-les-bibliotheques_4365002_3224.html#xtor=AL-32280308

Tout ça agité et relayé par le très putride Salon beige...

Oui, tu as le droit.

Ah ouf ! Merci... ça fait du bien de le lire. Ca change un peu de la horde beuglant "soit neutre et tais toi".

Cela dit, les avis donnés ici de manière coordonnées et téléguidés par une mouvance idéologique organisée me semblent d'une haute hypocrisie. On n'est pas vraiment dans la demande sincère de quelques administrés mais dans une tentative de putsch idéologique. Les administrés peuvent se plaindre mais ils peuvent également entendre les justifications des médiathèques, bibliothèques et mairies.

Les livres incriminés ne sont pas pornographiques, ils ne font pas office de machine à laver le cerveau des gamins, d'autant plus que les parents sont réfractaires et peuvent interdire à leurs enfants ces lectures diaboliques et subversives - qui ont quand même passé tout un tas de filtres.

L'idéologie est un ensemble d'idées. Je ne crois pas avoir lu les bibliothécaires se plaindre de demandes de caviardages ou d'interdictions de tout ce qui ne convient pas à certains, mais sur un thème bien précis, inquiétant, et qui mériterait qu'on s'y attarde.

Donc l'utilisation du terme putsch n'est pas convenable.

Je comprends tout à fait que les citoyens s'indignent de ce qui n'est pas une "légitime demande" mais une manoeuvre militante. Il est assez prévisible que les institutions ne donnent pas suite à ces revendications, ce qui n'est pas du fascisme mais un simple constat : ces livres n'ont pas lieu à être interdits, la liberté de choix de chaque parent est conservée, étant peu nombreux, ils ne constituent pas un délit flagrant de manipulation idéologique de notre argent public, etc...

Et ils en ont tout à fait le droit. Seul bémol, c'est une organisation (personne morale) et une ministre qui montent au créneau, pas des "citoyens".

Quand on parle de "manoeuvre politique" et qu'on répond par une autre "manoeuvre politique"... (ils en appellent à Voltaire ! :D)

Tous les arguments sont contre eux, quand même.... et la manière - courtoisie ou non- n'aide pas.

On pourrait poser un petit billet de 350 francs (50 euros en monnaie d'occupation) avant de parler au bibliothécaire, histoire qu'il se montre complaisant euh... qu'il fasse son travail, je veux dire.

"T'as pas retiré ta casquette au Pôle emploi ? Tu repasseras dans une semaine !! Non mais !"

Quelle justification... Les citoyens ne se font pas alpaguer par des gens armés pour faire lire des gender studies à leurs gamins. Ils se soulèvent pour des rumeurs odieuses propagées sur les écoles (on y enseignerait la masturbation et les pédés), pour des analyses anxiogènes de livres qu'ils n'ont pas lu, par un feu nourri par un mouvement idéologique très conservateur.

Qui a le droit d'être et de demander des explications claires... qui n'arrivent pas. Ca s'appelle "se sentir concernés" (ce qui gêne, visiblement), on leur répond "tout va bien, ce ne sont que des rumeurs". Quand on veut faire cesser une rumeur, on s'explique clairement. Ce n'est pas le cas. Et ça n'a jamais été le cas. On se contente de bafouiller, de retirer des sites, de taxer "d'extrémisme" et de je ne sais quel sobriquet en pensant que, de la sorte, l'étau de la vigilance va se desserer.

Le gouvernement a fait des concessions aux citoyens dans son projet, même s'il est resté ferme sur le mariage et l'adoption, et on le traite encore de dictateur ! La liberté des plaignants n'est pas entamée mais ils s'inventent un Grand Complot pour donner corps à toutes leurs peurs et justifier leur virulence.

Elle est entamée quand tu tentes d'empêcher le débat, d'emblée. Elle est entamée quand tu es considéré comme un sous-citoyen "au cerveau malade", et ce d'entrée, sans aucune forme de dialogue. Et le gouvernement ne fait aucune concession, les instances supra-nationales s'occuperont du reste...

J'aime bien le dialogue, j'accepte totalement que les gens aient des visions différentes de la vie mais les citoyens qui se plaignent ne sont pas forcément la voie de la justesse et ne sont pas immunisés contre la bêtise et encore moins contre la critique.

"J'aime le dialogue, mais si tu n'acceptes pas certaines choses, si tu n'arrêtes pas de te questionner, si tu remets en cause ce que des débiles considèrent déjà comme acquis (je le veux, donc tu le veux, donc nous le voulons...) tu cesses d'être progressiste (depuis quand se faire enculer c'est progressiste ?), donc je t'appelles "ultra-conservateur", ultra-machin, extrémiste, et je t'en remets une couche... "

L'idéologie est un ensemble d'idées. Je ne crois pas avoir lu les bibliothécaires se plaindre de demandes de caviardages ou d'interdictions de tout ce qui ne convient pas à certains, mais sur un thème bien précis, inquiétant, et qui mériterait qu'on s'y attarde.

Donc l'utilisation du terme putsch n'est pas convenable.

Le retrait d'un livre me semble pire qu'un caviardage. Et donner suite à ces demandes, ça signifie remettre en cause la légitimité des institutions à juger des livres (puisqu'il n'y a pas de motif légal). Ça peut aussi ouvrir la porte à d'autres demandes en créant une jurisprudence (sur ce sujet ou d'autres).

Putsch idéologique, c'est une caricature mais c'est bien un des axes de militance du Printemps Français et de leurs amis. En gros, faire plier les institutions aux choix des citoyens - et bien sûr, pas n'importe quel choix : le leur.

Et cette opération fait partie d'un ensemble qui comprend les manifestations, différents mensonges propagandistes relayés (désinformation), etc...

Et ils en ont tout à fait le droit. Seul bémol, c'est une organisation (personne morale) et une ministre qui montent au créneau, pas des "citoyens".

Quand on parle de "manoeuvre politique" et qu'on répond par une autre "manoeuvre politique"... (ils en appellent à Voltaire ! )

Les citoyens aussi réagissent à tout ça, pas seulement le gouvernement. La Ministre de la Culture, elle est dans son rôle. Tu éludes tout un pan des français.

On pourrait poser un petit billet de 350 francs (50 euros en monnaie d'occupation) avant de parler au bibliothécaire, histoire qu'il se montre complaisant euh... qu'il fasse son travail, je veux dire. "T'as pas retiré ta casquette au Pôle emploi ? Tu repasseras dans une semaine !! Non mais !"

Qui dit qu'ils n'ont rien fait ?

D'autre part, je comprends que les fonctionnaires gardent une réserve. Ils ne sont pas en faute et n'ont pas à mener de guerre idéologique. Et ils ne sont pas non plus obligé de suivre ce que réclament des gens pour prouver qu'ils les prennent en compte. Ça discute beaucoup, ces demandes ont obligé les gens à relire ces bouquins et les réévaluer à l'aune des peurs de quelques uns de nos concitoyens.

Ces peurs sont exagérées, parfois basée sur des mensonges relayés sciemment ou de mauvaises interprétations des livres, ou encore des élucubrations sur un dessein supérieur du lobby gender. La diversité idéologique et la liberté de choix est respectée. A partir de là, les revendications sont un tantinet déplacées.

Certains ont fait des concessions en plaçant les livres sur des rayonnages plus hauts -à portée d'adultes- pour qu'il puisse y avoir un filtre. Donc accuser les bibliothécaires d'être téléguidés, froid et bornés, c'est totalement gratuit.

Qui a le droit d'être et de demander des explications claires... qui n'arrivent pas. Ca s'appelle "se sentir concernés" (ce qui gêne, visiblement), on leur répond "tout va bien, ce ne sont que des rumeurs". Quand on veut faire cesser une rumeur, on s'explique clairement. Ce n'est pas le cas. Et ça n'a jamais été le cas. On se contente de bafouiller, de retirer des sites, de taxer "d'extrémisme" et de je ne sais quel sobriquet en pensant que, de la sorte, l'étau de la vigilance va se desserer.

Tu vas dans ta bibliothèque ou tu achètes les livres incriminés et tu te fais un avis. En les lisant honnêtement, ça suffit à se faire un avis. Bien sûr, comme pour tous les livres et pour tous les enfants, c'est toujours mieux d'avoir un adulte pour accompagner la lecture.

Là, on a l'impression d'un grand procès contre les bibliothèques. Un procès coordonné qui n'émerge que maintenant. Il y avait pourtant le temps de se choquer de livres si putrides !

Elle est entamée quand tu tentes d'empêcher le débat, d'emblée. Elle est entamée quand tu es considéré comme un sous-citoyen "au cerveau malade", et ce d'entrée, sans aucune forme de dialogue. Et le gouvernement ne fait aucune concession, les instances supra-nationales s'occuperont du reste...

Quand le gouvernement écoute et trouve des consensus, on le dit faible, maladroit, incompétent et sans cohérence. Quand il est ferme, on le traite de tyran autiste. :D A leur place, je cesserai de discuter.

Remarque, les anti-genres ne sont pas non plus dans la discussion : ils font des fixettes sur tout ce qu'on leur dit faire partie du grand plan du lobby gender. Avec des bases comme ça, comment veux-tu créer de l'intelligence et de la compréhension. Ils ont trouvé ça, ils vont ensuite chercher ailleurs.

"J'aime le dialogue, mais si tu n'acceptes pas certaines choses, si tu n'arrêtes pas de te questionner, si tu remets en cause ce que des débiles considèrent déjà comme acquis (je le veux, donc tu le veux, donc nous le voulons...) tu cesses d'être progressiste (depuis quand se faire enculer c'est progressiste ?), donc je t'appelles "ultra-conservateur", ultra-machin, extrémiste, et je t'en remets une couche... "

Le dialogue, il se fait à plusieurs. Là, on à affaire à des militants qui vont perpétuellement se plaindre quoi que fasse le gouvernement ou les institutions. Un militant idéologique est-il dans la discussion ? Et quelqu'un qui s'est monté tout un scénario anxiogène peut-il entendre autre chose que son propre son de cloche ?

Le qualificatif d'ultra-conservateur est fort mais n'est pas totalement usurpé : par réaction à la paranoïa sur le genre, certains prônent même une quasi-régression des statuts homme-femme. C'est du pain béni pour certains extrémistes : faire l'ennemi plus gros qu'il n'est pour venir faire infuser sa came.

Hors de ça, il faut aussi arrêter de reprocher aux uns ce que l'on fait. Les anti-gender usent et abusent de qualificatifs du même ordre, et utilisent même d'autres registres de mépris et haine. leurs opposants ne les qualifient pas systématiquement d'extrémistes. Bien sûr, chacun va se ranger dans la catégorie du bon sens.

La LICRA a obtenu certains retraits, donc pour les "suites à ces demandes"... ce n'est pas une première.

Les uns sont écoutés et obtiennent, pas les autres. Donc pour les choix des citoyens, on repassera.

Encore une fois, il n'est pas question de faire retirer la moitié des livres d'une bibliothèque (là, je pourrais commencer à considérer la question du "putsch idéologique", expression qui n'est pour l'instant qu'un miroir grossissant) parce qu'elle ne correspond pas à l'ensemble des convictions du "Printemps français", mais d'interpeller sur quelques livres (2, 3, 4 ?)

Si on devait avaliser tous les jugements des institutions...

Quels "citoyens" ? Je vous repose ma question. Un "pan" ? Et la question est de savoir si oui ou non des gens ont le droit de formuler ces requêtes... Et comment.

Evidemment que les bibliothécaires ne sont pas obligés de suivre, ce sont des fonctionnaires, pas des libraires (et on s'y connait dans nos librairies spécialisées en vitres brisées, attentats, peinture déversée sur les bouquins, ratonnades etc.) . Je ne pense pas que le but soit les bibliothécaires, mais que ça remonte et que ça se sache. Mais ils doivent faire leur boulot et écouter. Ce qu'ils ont fait d'ailleurs.

Votre procès des anti-gender est bien entendu orienté. Ca fait des années et des années que les anti-gender existent, s'expriment etc.

Comment se fait-il que vous ne prêtiez attention à ces êtres si putrides qu'aujourd'hui ? :)

Avez-vous écouté jusqu'au bout Belghoul et bien d'autres ?

Vous n'allez quand même pas reproché à certains ce que vous ne vous appliquez pas.

Si oui, je pense que vous avez remarqué qu'on se trouve à des années lumières d'une théorie du complot, mais qu'on s'appuie sur des exemples, des citations, des textes, etc... qui n'ont rien de romanesques.

Je vais faire comme si je n'avais pas lu, je cite "faire l'ennemi plus gros qu'il n'est" :)

Francky: Ouais en gros t'as le droit d'interpeller les bibliothécaires sur un bouquin qui ne te plais pas, mais les bibliothécaire n'ont aucun compte à te rendre à ce sujet: elle ont le droit de t'envoyer balader ou de t'ignorer voire de te chasser de la bibliothèque si tu fais trop chier.

Parce que c'est tes névroses, pas les leur.

Et c'est valable pour tous ceux qui veulent supprimer des bouquins.

Je comprends pas ces personnes qui demandent à ce que l'on retire des livres, ils ne leur est pas venu à l'idée que peut être ces livres se trouvent là par ce que des personnes inscrites dans ces bibliothèques les ont demandés tout simplement. Au nom de quoi leurs exigences devraient être prioritaires sur les demandes.

Quand aux bibliothèques pour enfants; quand on ne veut pas que son enfant se mette à lire "n'importe quoi" et bien on l'accompagne et on lui dit non si on trouve que cette lecture n'est pas pour son age.

Une bibliothèque c'est un large éventail d'ouvrages avec comme consigne aucune obligation de lire tous les ouvrages proposés. A croire qu'il y en à encore qui ont pas compris comment fonctionne une bibliothèque.

Merci.

.