Le FN est le "seul défenseur" du modèle républicain selon Marine Le Pen

Troll.Desplace aurait-il des propos argumentés à apporter au sujet?

Quand on voit comment, avec des arguments on arrive à dire tout et son contraire je vous les laisse, le FN est fondé sur le racisme et l'antidémocratisme, pas besoin d'être grand clerc pour savoir cela, c'est dans sa nature.

Quand on voit comment, avec des arguments on arrive à dire tout et son contraire je vous les laisse, le FN est fondé sur le racisme et l'antidémocratisme, pas besoin d'être grand clerc pour savoir cela, c'est dans sa nature.

Encore un mouton ! On t'a bien lobotomisé !!!

La haine c'est vous !!!

Je connais vos arguments par coeur on vous les a dictés, ça ne prend pas mais vraiment pas du tout :smile2:

Quand on voit comment, avec des arguments on arrive à dire tout et son contraire je vous les laisse, le FN est fondé sur le racisme et l'antidémocratisme, pas besoin d'être grand clerc pour savoir cela, c'est dans sa nature.

d'ailleurs les militants de la 1 ière heure du fn , c 'est bien pour cela qu'ils entrés dans ce parti !!!!

Bon, déjà vu le pavé, je ne vais pas répondre à tout, seulement aux grandes lignes.

Ensuite, vu qu'une fausse manip vient d'envoyer à la poubelle les 10 dernières minutes que j'ai passé à répondre, je ne me sens pas le courage de tout retaper ...

Quant à la démocratie, elle consiste bien à opposer les opinions des gens entre eux, et le plus grand nombre l'emporte. En supposant que les perdants jouent le jeu, ce qui est en fait rarement le cas.

Ouais donc en fait, le peuple n'est pas souverain. C'est bien ce que je pensais, vous êtes des démocrates d'opérettes. La souveraineté, mon p'tit gars, c'est l'autorité suprême. Rien de moins. L'autorité suprême et le droit de l'exercer.

Dans une démocratie, le peuple est souverain. C'est lui qui possède et exerce l'autorité suprême. Il ne peut donc rien y avoir au dessus de lui. La Constitution est issue du peuple souverain, mais elle ne peut pas s'opposer aux choix du peuple souverain.

Tout dépend. Si le pouvoir en place fait toute ces choses mais travaille au Bien Commun, alors je ne vois pas le problème.

Nous n'avons réellement pas la même définition de la démocratie : tu semble résumer celle-ci à la simple volonté de la majorité.

Alors que la démocratie peut prendre une autre forme, celle du choix de la majorité, mais dans le respect des minorités : cela reste tout autant l'expression du peuple, simplement à la simple interrogation s'ajoutent des valeurs qui permettent de respecter l'être humain.

Notre république s'inscrit dans cette démarche, puisqu'elle ajoute les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité à cette notion de démocratie, afin justement de garantir l'intérêt du peuple, le bien commun. Mais bon, je réécris sans doute ce passage pour rien, tant mes propos ne semblent trouver aucune lueur de compréhension, car tu semble avoir une idée assez extrêmiste, radicale et peu judicieuse de la démocratie.

Quand à ta dernière phrase que je cite, c'est une vison tout autant extrême : qu'un pouvoir puisse s'accommoder de l'expression du peuple ou des règles, s'il estime servir le bien commun tel qu'il le conçoit (ce qui est forcément subjectif en l'absence de contre-pouvoir), on en a eu de nombreuses expériences par le passé, dans les régimes qui se sont soi-disant revendiqué du communisme mais n'ont au final qu'eut à coeur de s'opposer aux droits des citoyens et de la population. Ce n'est pas non plus ma conception de la démocratie ou de la république.

Peut-être est-celle du FN, qui semble placer ses principes au dessus de la population, puisqu'il se permet de définir cette population selon ses propres critères subjectifs.

Et, pour en revenir au FN, vous n'avez absolument aucune preuve qu'ils agiront ainsi. D'ailleurs, quand ils ont perdus les mairies qu'ils avaient gagnés, les ex-élus FN ont juste quitté leur poste sans faire d'histoire.

Tout cela ne repose que sur des spéculations foireuses.

Les ex-élus FN n'ont en effet pas fait d'histoire : ils ont tout au plus mis leurs femmes à leur place, ou changer de parti pour espérer garder le pouvoir ^^. Dans tous les cas, tu t'attendais réellement à ce que des maires puissent, en toute impunité, prendre les administrés en otage en s'autoproclamant maire à vie ? Difficile au sein d'une structure politique dont on n'est qu'un petit maillon. Mais au niveau hiérarchique le plus haut, la nation, les dérives seraient en effet davantage possibles.

Mais bon, sinon, évidemment que je n'ai pas de preuves à te fournir sur la politique nationale menée par le FN, puisqu'il n'est pas au pouvoir (au cas où tu ne l'aurais pas remarqué). Mais il est vrai qu'au plan local, on a pu goûter à son talent en terme de gestion.

A Orange, on a pu voir également la place que l'idéologie du FN réservait à la culture et à la liberté d'expression ... une expérience à plus grande échelle est forcément tentante, c'est clair ... ^^

Mais je n'aurais donc déjà plus le droit de donner mon opinion, mon avis, ma conviction ... dans cette "France" du FN que tu semble appeler de tes vœux ?

Un avis assez logique de plus, tant la mascarade politique du FN est manifeste !

Il suffit de se remémorer ses origines, son histoire, toutes ses prises de positions par le passé, son positionnement ultra-libéral (avant le virage soudain et à 180° totalement virtuel et démago de Marine Lepen), son absence d'actes par rapport à son pseudo discours social (et les comportements même inverses de ses élus ou têtes d'affiche), son recours systématiques aux trucs (comme l'histoire des affiches à Hénin Beaumont), à de la rhétorique de bas étage, à la montée en épingle du moindre fait divers, etc ... bref, le FN transpire le plan comm', embaume la manipulation de comptoir.

Je suis d'ailleurs toujours autant étonné que certains semblent croire - de bonne foi - à ce ravalement de façade tellement l'opération me semble grotesque.

Et puis, accuser le FN de promouvoir une république "divisible", c'est assez risible. Qui, par leur laxisme, a encouragé le communautarisme et permis la création de zones de non-droit en France? Créant, de ce fait, une partition du territoire français. Qui, je vous le demande? Pas le FN. Alors ne venez pas parler de "division" contre le FN. Le PS et l'UMP n'ont fait que cela, de diviser votre République.

il est vrai que le PS et l'UMP/RPR ont au travers des différents gouvernements laisser la république se désagréger face à la montée de la logique économique capitaliste et mondialisé, laissant les citoyens se sentir et être dans les faits de moins en moins intégrer à la société, qui s'est peu à peu paupériser, laissant exploser les disparités sociales.

Le FN est venu ajouter, à ces disparités avérées, structurelles et sociales, un autre facteur de division, ethnique : il a instillé la défiance, le rejet des citoyens entre eux, renvoyant chacun à des "origines" sans jamais promouvoir un sentiment d'appartenance commune, tout au contraire. En fantasmant sa propre France et en excluant de celle-ci l'autre, l'étranger, l'immigré, le basané, utile à une logique de bouc émissaire, d'explication simpliste, discriminante et surtout erronée sur les causes structurelles et réelles des problèmes de la société.

En promouvant, en parallèle, une politique économique ultra libérale véritablement responsable des problèmes.

Donc le PS, qui pointe du doigt les "français de souche", les catholiques, les riches, la droite, n'est pas dans un élan républicain. C'est bien cela?

En quoi le PS pointe des pseudo "français de souche" ? De même pour les catholiques, en quoi le gouvernement les pointeraient-ils du doigts ? (alors que dans le même temps le FN fait dans l'islamophobie sous couvert de "laïcité", concept tout autant grossièrement dévoyé).

Pour "la droite", il s'agit d'opposition idéologique d'ordre politique, et pas d'une opposition envers les individus (tu ne ferais donc pas la nuance ?).

De même, les riches ne sont ni une ethnie, une croyance ou une idéologie : la richesse est un état, qui découle de l'organisation de la société. Si le peuple et ses représentants décident que la société redistribue de manière injuste les richesses, il n'est pas du tant anti-républicain de modifier ce fonctionnement : il s'agit pour le coup d'appliquer justement les concepts de liberté, d'égalité et de fraternité, de respect des individus et de leurs droits. Mais bon, je te rassure, le PS de droite actuellement au pouvoir ne va pas dans cette direction. Tout comme le FN, qui retrouvera, j'en suis sûr, ses aspirations économiques de toujours.

D'une, les "attaques" contre la justice, les syndicats et les journalistes ne sont pas tournées contre les institutions mais contre leur dysfonctionnement. Et le FN ne fait rien d'autre que reprendre ce que pense la population: la majorité pense que la justice fonctionne mal. La majorité pense que les syndicats sont foireux. Et la majorité pense que les journalistes racontent de la merde et ignorent la réalité.

Doit-on en conclure que la majorité est anti-républicaine?

Le FN s'attaque souvent aux personnes plus qu'aux institutions : je les entends souvent parler des travers "des juges", "des journalistes", "des syndicalistes", ... avant tout comme fonction plus que du système en lui même.

Ensuite, le FN fait plus que reprendre : il "récupère".

Et non pas ce que pense la population : le FN reprend souvent les rejets dans leur état le plus simplistes, le plus primaire, sans apporter ni recul, ni analyse, ni solution qui ne tombe pas dans l'outrance, la simplification ou l'accusation arbitraire. En général, le FN va accuser l' "UMPS" : encore un slogan, un truc creux qui au final n'apporte rien.

Mais surtout, le FN n'a certainement pas l'exclusivité de la connaissance (même tronquée, orientée et caricaturale) des problèmes. Nombreux organismes, politiques, associatifs, etc ... n'ont pas attendu la nouvelle ligne stratégique de la comm du FN pour dénoncer, proposer, etc ...

Et sans, bien sûr, attendre une quelconque solution de la part du FN.

Il n'y a rien d'anti-républicain dans ce que vous dénoncez. Parce que si pointez des gens du doigt revient à être anti-républicain, alors il n'y a pas plus anti-républicain que la gauche.

Encore une fois, entre pointer arbitrairement des individus (en ignorant leur diversité, leurs opinions, ...) pour des problèmes dont ils ne sont pas responsables, et pointer des idées, des actes (et non pas des individus) qui stigmatisent des citoyens ou sont à l'origine directe de certaines situations, il y a un sacré fossé.

Mais je ne peux rien faire si tu es incapable de percevoir la différence

Plutôt que de jouer au con, donne-nous donc les points du programme FN qui sont racistes.

Nous parlons du FN, là. Donc du parti politique. Et un parti politique ne se résume pas à ceux qui votent pour lui.

[/Quote]

Alors ça, c'est du grand art : ça m'a tiré un sourire.

Un parti ne se résume pas à ses partisans ou électeurs ? Ah bon, tu pense qu'on ne peut pas créer de liens entre le discours d'un parti (explicite et implicite, ce qu'il dégage ou instille comme idée et message), et les raison qui poussent certains à soutenir et voter pour ces mêmes idées ?

A te lire, on croirait presque qu'un parti politique serait telle une équipe de foot, sans aucun fond, sans aucune identité politique derrière lui, et qu'on le soutiendrait pour la couleur du maillot ou le nom de l'équipe.

Si tu crois sincèrement qu'un parti ne se conçoit pas d'après ses partisans ou électeurs, que seul compte un discours de dupes "officiel", hypocrite, auquel personne ne croît réellement, on va encore avoir je crois une différence de vision plus que notable.

Pour moi, si, un parti porte des idées, et ceux qui votent pour lui sont ceux pour qui ces idées trouvent un echo. Sinon le vote n'a rien de politique et n'est qu'affaire de cosmétique, de vacuité intellectuelle.

Encore un mouton ! On t'a bien lobotomisé !!!

La haine c'est vous !!!

L'invective permet toujours de ne pas s'imaginer à la place de l'autre, c'est toujours ça de gagné.

Mais, objectivement, tu crois sincèrement que ce sont l'ensemble des sympathisants de TOUS les autres et multiples partis qui auraient subi une lobotomie, ou bien tout de même l'aura fervente quasi-fanatique et idolâtre du FN t'apparaît tout de même un peu ??

L'opportunisme de forme du FN, son revirement démago en terme de politique économique (voire sociale), son copier-coller des propositions éparses (et incohérentes ensembles) des autres partis ne t'é-meuh même pas ?

Quant à la haine, là aussi un simple regard objectif sur l'historique des partis, de leurs prises de position et de l'appréhension des problèmes et des solutions suggérée permet de concevoir assez facilement quelles formations sont traditionnellement dans l'invective, la condamnation arbitraire et le rejet de l'autre.

Encore un mouton ! On t'a bien lobotomisé !!!

La haine c'est vous !!!

et utilisez ou propagez des mensonges , n'est ce pas de la haine ???

extrait :

Depuis le printemps dernier, des responsables frontistes la relaient sans complexe, sans pouvoir apporter la moindre preuve de ce qu'ils avancent et sans que l'on puisse évidemment déterminer s'ils se contentent de rapporter fidèlement les récits qui sont parvenus à leurs oreilles ou s'ils se saisissent de l'occasion pour l'enrichir au passage d'éléments nouveaux. Louis Noguès, tête de liste Rassemblement Bleu Marine au Mans, a ainsi évoqué lors de sa conférence de presse du 18 janvier "des cars entiers de Noirs déversés au Mans" affrétés "nuitamment", avec la complicité active des édiles locaux. Et s'il ne peut apporter la preuve de la manigance qu'il décrit, c'est parce qu'on aurait, prétend-il, intimé le silence aux chauffeurs employés pour effectuer ces transferts nocturnes de populations. Magie de la rhétorique complotiste : l'impossibilité à réunir les preuves de la manipulation est retournée en argument appuyant la thèse de la manipulation.

Claudine Lopez, secrétaire départementale du Front national de l'Allier et candidate du Rassemblement Bleu Marine aux municipales à Vichy, a été la première à publier, en mai 2013, un communiqué de presse par lequel elle affirmait être "alertée depuis plusieurs jours par des vichyssois très inquiets [faisant] état d'un hypothétique projet pour notre ville qui consisterait à assurer l'accueil de 300 familles venues de Seine St. Denis dans le cadre d'une sorte de plan de délocalisation de population". Elle demandait au maire de Vichy "de bien vouloir éclaircir cette situation et mettre ainsi fin à la rumeur en confirmant ou infirmant ces allégations". Louis Valmenier, porte-parole de la campagne de Louis Noguès au Mans, justifie quant à lui la nécessité de parler de ces rumeurs "afin de vérifier si elles sont vraies".

La manœuvre est transparente : s'emparer de la rumeur et la répandre sous le prétexte insidieux de chercher à clarifier une situation dont il est postulé par là même qu'il y aurait urgence à la clarifier. Bien sûr, dans un cas comme dans l'autre, les candidats frontistes ne tiennent aucun compte des dénégations officielles : "Une nouvelle population arrive (...) malgré les démentis" lit-on dans un tract frontiste distribué à Saint-Quentin au début de l'année. "Toutes les rumeurs partent d'une vérité !" objecte quant à elle Claudine Lopez, mobilisant le vieil adage selon lequel il n'y a pas de fumée sans feu. A quoi la sagesse populaire pourrait rétorquer qu'"il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y a pas de chat".

http://www.huffingtonpost.fr/rudy-reichstadt/rumeur-du-93-municipales_b_4860009.html?utm_hp_ref=france

le fn seul défenseur du modèle républicain ??? :smile2: avec des methodes stalinienne, comment peut on défendre votre république ????

j'suis pas républicain étant anar mais les mensonges de l'extrême droite me gonfle de plus en plus !!

C'est quoi le Bien commun en France ?

Un gouvernement qui recherche le Bien Commun est un gouvernement qui oeuvre à permettre à l'ensemble de ses sujets (ou au moins pour le plus grand nombre) d'atteindre le bien-être matériel, intellectuel et spirituel. Qui lui permette de vivre correctement, de penser correctement et de se cultiver, et enfin de rechercher Dieu.

Même en laissant de côté la dimension spirituelle, il n'y a aucun parti politique qui corresponde à cette définition.

C'est le principe de l'anarchisme.

Mais y a as de parti, c'est con.

Quand on voit comment, avec des arguments on arrive à dire tout et son contraire je vous les laisse, le FN est fondé sur le racisme et l'antidémocratisme, pas besoin d'être grand clerc pour savoir cela, c'est dans sa nature.

On voit surtout que vous êtes incapable de soutenir vos calomnies. Pour ne pas changer.

C'est le principe de l'anarchisme.

Mais y a as de parti, c'est con.

Non, l'anarchisme n'a rien à voir avec le Bien Commun. L'anarchisme, c'est le loi du plus fort.

On voit surtout que vous êtes incapable de soutenir vos calomnies. Pour ne pas changer.

Non, l'anarchisme n'a rien à voir avec le Bien Commun. L'anarchisme, c'est le loi du plus fort.

et ton système , c 'est pas la loi du plus fort qui le régit ??

l'anarchisme a un topic consacré sur ce forum donc je serai bref : autogestion, mandat impératif et en rotation, assemblée générales souverraines, rotation des tâches, etc....

et ton système , c 'est pas la loi du plus fort qui le régit ??

Pas vraiment, non.

l'anarchisme a un topic consacré sur ce forum donc je serai bref : autogestion, mandat impératif et en rotation, assemblée générales souverraines, rotation des tâches, etc....

Et comme ça ne marche jamais, c'est toujours le plus fort qui l'emporte.

Nous n'avons réellement pas la même définition de la démocratie : tu semble résumer celle-ci à la simple volonté de la majorité.

Je ne la résume pas, je la pousse au bout de sa logique. Soit le peuple est réellement souverain, et dans ce cas il peut même décider d'adopter des mesures contre vos "liberté, égalité, fraternité", soit il ne l'est pas entièrement et il faut alors se demander avec qui il partage sa souveraineté. D'où viennent les "limites" qui lui sont assignées.

Au passage, je vous ferais remarquer que les "valeurs" que vous assignez comme limites à la souveraineté populaire sont des valeurs entièrement créées par les hommes. Tirés des déclarations des droits de l'homme. Pourquoi les hommes d'aujourd'hui devraient-ils être assujettis à des choix faits par d'autres?

Je termine en disant si vous voulez trouver des gens qui résument la "démocratie" à la simple volonté de la majorité, vous n'avez qu'à regarder à votre gauche. Carnifex, notamment, dans un topic récent:

In fine, la question est de savoir si l'on élit des gens pour appliquer la volonté du peuple, ou si l'on considère que le peuple est incapable de se gouverner lui-même, et que pour son bien, il faut déléguer le pouvoir à une élite éclairée pour faire le bien du peuple le cas échéant contre sa volonté.

http://www.forumfr.com/sujet586541-le-president-ukrainien-limoge.html?view,findpost,p,8828038

Alors que la démocratie peut prendre une autre forme, celle du choix de la majorité, mais dans le respect des minorités : cela reste tout autant l'expression du peuple, simplement à la simple interrogation s'ajoutent des valeurs qui permettent de respecter l'être humain.

Donc vous placez des limites à la démocratie. D'où viennent ces limites, et pourquoi donc le peuple souverain devrait-il s'y plier? Intégrer des limites à la souveraineté du peuple, c'est détruire la souveraineté populaire. Parce que la souveraineté ne peut être qu'absolue.

Il faut être un peu logique. Si le peuple est souverain alors il ne peut être contraint que par ses propres choix. Et un basculement d'opinion amène un basculement des choix et donc des lois.

Notre république s'inscrit dans cette démarche, puisqu'elle ajoute les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité à cette notion de démocratie, afin justement de garantir l'intérêt du peuple, le bien commun.

Le Bien Commun n'est absolument pas garanti en France. Et il n'est même pas recherché par les institutions ni même par la Constitution. L'intérêt individuel prime sur le Bien Comun en France.

Mais bon, je réécris sans doute ce passage pour rien, tant mes propos ne semblent trouver aucune lueur de compréhension, car tu semble avoir une idée assez extrêmiste, radicale et peu judicieuse de la démocratie.

Je comprend parfaitement vos propos. Je les trouve juste erronés.

Une idée extrémiste et radicale de la démocratie? Comme je disais, je ne fais que pousser la logique à son terme. Et si je m'en réfère à Jean Madiran, la "démocratie" dans sa forme moderne est totalitaire. Pas obligatoirement dans son application mais bien dans ses principes.

Quand à ta dernière phrase que je cite, c'est une vison tout autant extrême : qu'un pouvoir puisse s'accommoder de l'expression du peuple ou des règles, s'il estime servir le bien commun tel qu'il le conçoit (ce qui est forcément subjectif en l'absence de contre-pouvoir), on en a eu de nombreuses expériences par le passé, dans les régimes qui se sont soi-disant revendiqué du communisme mais n'ont au final qu'eut à coeur de s'opposer aux droits des citoyens et de la population. Ce n'est pas non plus ma conception de la démocratie ou de la république.

Peut-être est-celle du FN, qui semble placer ses principes au dessus de la population, puisqu'il se permet de définir cette population selon ses propres critères subjectifs.

D'une, le Bien Commun n'est pas dépendant de l'existence ou non de contre-pouvoir.

De deux, les régimes communistes ne visent pas le Bien Commun. Une idéologie qui nie la nature de l'Homme ne peut pas viser le Bien Commun.

De trois, je ne suis pas au FN. N'ai jamais voté pour eux. Et ne suis pas un de leurs idéologues. Ma conception de la démocratie n'a rien à voir avec le FN.

Les ex-élus FN n'ont en effet pas fait d'histoire : ils ont tout au plus mis leurs femmes à leur place, ou changer de parti pour espérer garder le pouvoir ^^. Dans tous les cas, tu t'attendais réellement à ce que des maires puissent, en toute impunité, prendre les administrés en otage en s'autoproclamant maire à vie ? Difficile au sein d'une structure politique dont on n'est qu'un petit maillon. Mais au niveau hiérarchique le plus haut, la nation, les dérives seraient en effet davantage possibles.

"Les dérives seraient en effet davantage possibles", dit-il. Avant de nous ajouter:

Mais bon, sinon, évidemment que je n'ai pas de preuves à te fournir

Donc vous reconnaissez que vos accusations ne reposent sur absolument RIEN. Et ça crie au péril FN...

Mais bon, sinon, évidemment que je n'ai pas de preuves à te fournir sur la politique nationale menée par le FN, puisqu'il n'est pas au pouvoir (au cas où tu ne l'aurais pas remarqué).

Je l'ai remarqué, oui. A la place, on a droit au "talent" de la gauche (UMP et PS confondus).

Mais il est vrai qu'au plan local, on a pu goûter à son talent en terme de gestion.

Histoire économique. Mairies FN : une excellente gestion !

http://www.fnmunicipales.fr/tarascon/m/Histoire-economique-Mairies-FN-une-excellente-gestion-_a60.html

Là, on a des chiffres.

Mais je n'aurais donc déjà plus le droit de donner mon opinion, mon avis, ma conviction ... dans cette "France" du FN

Là encore, voilà qui ne repose sur absolument rien. Toujours de la psychose.

dans cette "France" du FN que tu semble appeler de tes vœux ?

Non. Je ne veux pas non plus du FN au pouvoir. Je n'aime pas les partis républicains, je l'ai déjà dis.

Un avis assez logique de plus, tant la mascarade politique du FN est manifeste !

Remplacez "FN" par "PS", "UMP", "NPA", "FdG" ou par les autres sigles des partis politiques, vous aurez vrai aussi.

l suffit de se remémorer ses origines, son histoire, toutes ses prises de positions par le passé, son positionnement ultra-libéral (avant le virage soudain et à 180° totalement virtuel et démago de Marine Lepen), son absence d'actes par rapport à son pseudo discours social (et les comportements même inverses de ses élus ou têtes d'affiche), son recours systématiques aux trucs (comme l'histoire des affiches à Hénin Beaumont), à de la rhétorique de bas étage, à la montée en épingle du moindre fait divers, etc ... bref, le FN transpire le plan comm', embaume la manipulation de comptoir.

Et alors que le FN se comporte exactement comme les autres partis de la République, vous osez prétendre qu'il n'est pas républicain? La bonne blague.

Je suis d'ailleurs toujours autant étonné que certains semblent croire - de bonne foi - à ce ravalement de façade tellement l'opération me semble grotesque.

En tant qu'anti-républicain, je suis quand même assez bien placé pour dire que le FN est républicain.

pour planquer son fric en suisse, capter des héritages, avoir des militants néo nazis et/ou racistes, sexistes, homophobes etc... c 'est sûr que ce sont les plus crédible !!!

donc la majorité qui écoutent et apprécient certaine idée sont raciste.... etc etc

et la libre pensée alors

Ce qui est marrant c'est que l'on attaque tous le temps le Fn mais on attaque pas le PS, FDG ou l'UMP qui on prouvées depuis quelque décennies qu'ils ne sont pas Républicains ni démocratiques, ni stables, ni de confiance et ce sont mêmes des partis qui entretiennent le racisme pour gagner des voix.

C'est bien de critiquer le FN mais faut pas le faire sans oublier les autres qui valent pas mieux.

Au fait, Marine ce n'est pas son prénom à la grande. Son prénom c'est Marion.

Marion, Marion, ... mais cela fait marionnettiste ... pour un mouvement politique cela plombe un peu.

Faites attention quand vous choisissez le prénom de vos enfants!

Et la politique de maintenant c'est quoi à ton avis, attends laisse moi réfléchir..

Françoise la sent tu qui se glisse ton cul...

Ben voyons, personne ne critique les partis républicains :smile2:

Mais si le FN est vu comme une menace, c'est peut-être tout simplement parce que c'en est une !

Justement vis à vis des valeurs de la république.

Bien évidemment les autres partis, avec le poids du FN, tentent désormais de faire dans du FN-light (surtout l'UMP depuis l'ère Sarkozy ces 10 dernières années), et c'est effectivement désolant, car l'idéologie nauséabonde du FN s'est répandu dans la société.

Cependant, le FN reste le parti à mon sens le plus dangereux, car :

- il véhicule toujours un message de rejet, de division de la population, d'anti-républicanisme

- ses "têtes pensantes" sont exclusivement dans la démagogie et l'hypocrisie, manipulant l'opinion par des raccourcis simplistes

- historiquement et jusqu'à encore maintenant, ses accointances et sa porosité idéologiques avec les milieux d'extrême-droite et/ou néo-fascistes ne font pas grand doute, et le FN en perpétuant la tradition (même nom de parti, même poids du dirigeant d'honneur Jean-Marie Lepen, mêmes rassemblement lors du 1er mai avec le même "public", même absence lors des rassemblements sociaux lorsque le FN se réclame pourtant d'une pseudo politique sociale, etc ...) prouve bien qu'il ne tourne strictement pas le dos à ce monde, quelques soient par ailleurs ses ravalement de façades, ses plans de comm et autres "éléments de langage", etc ...

- le service d'ordre du FN, les relais "démocratique" de direction entre le père et la fille, les affaires autour des quelques élus et/ou l'aura qui entourent ceux-ci (orange, vitrolles, etc ...), les prises de paroles à l'encontre de la justice, des syndicats, etc .... tout cela laisse encore un assez net aperçu des méthodes que le FN serait en mesure d'appliquer une fois au pouvoir.

parce le nationalisme socialisme c'est mieux :mef2:

Le national socialisme, c'est justement le programme de Marine Le Pen, tu fais bien de le citer :smile2:

Pourquoi les anglais nous on fait ça

Le national socialisme, c'est justement le programme de Marine Le Pen, tu fais bien de le citer :smile2:

Fracture social.... eh ben

Qu'est-ce que les anglais ont à voir la -dedans ? développes ...

Est-ce qu'il y a un moment dans notre histoire un moment où la fracture sociale n'a pas existé ??