Qu'est-ce que la Vérité ?

Commençons par une approche horizontale :

La Vérité, c’est l’ensemble des formes régulières et des propositions vraies.

Il va de soi que ce n’est pas suffisant.

Certaines vérités sont plus déterminantes que d’autres.

Il convient donc de les verticaliser par nature :

_ La forme régulière.

_ Le formalisme réduit.

_ La dimension qualitative.

_ La notion assimilatrice.

On voit alors que la Vérité est autant un moteur qu’un cristal.

Mais c’est encore insuffisant.

Il manque le connecteur de cohérence pour relier les propositions entre elles.

Ce connecteur c’est l’implication, il s’agit d’un quasi-monopole.

L’implication figurative répond d’une nature triple :

1 _ L’implication causale, arborescente

La cause suffit à l’effet, et l’effet nécessite la cause.

2 _ L’implication référentielle, réseau de bulles

L’objet France implique l’objet Paris.

Le lieu Paris implique le lieu France.

3 _ L’implication analogique, homothétique, réseau de transpositions

Paris est à la France ce que Berlin est à l’Allemagne.

On retrouve ces trois natures d’implications dans l’art fractal.

Mais la Vérité formelle a aussi un contexte qui la dépasse.

La Vérité formelle, c’est le complément d’objet du Juste.

Or, le Juste est immanent au Bien.

Doit-on mettre en prison un chirurgien du cœur sachant que des patients vont en mourir ?

Ici, c’est le Sage qui est susceptible de court-circuiter le Juste.

On peut voir aisément que le Bien est la seule notion dont la récursivité est légitime :

Pourquoi être pragmatique ?

Parce que c’est sage.

Pourquoi être sage ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

On tombe sur une récursivité absolue.

Le piège despotique consiste souvent à faire de la vérité un utilitarisme.

Mais il existe des exceptions où le Bien censure le Vrai.

Mais jusqu’à quel niveau de corruption ?

C'est une notion très relative qui dépend de la personne qui l'exprime.

"Quelle vérité que ces montagnes bornent, qui est mensonge au monde qui se tient au-delà" Montaigne.

il y a 11 minutes, Phylou a dit :

C'est une notion très relative qui dépend de la personne qui l'exprime.

"Quelle vérité que ces montagnes bornent, qui est mensonge au monde qui se tient au-delà" Montaigne.

Oui, il existe un certain degré de relativisme dans la vérité et la morale.

Mais ne faisons pas de ce relativisme interprétatif une règle absolue.

L’interdiction du cannibalisme et de l’inceste a une couverture planétaire.

Le contrat de mariage est une institution planétaire.

Empiriquement, même ce qui est censé relever du relativisme a fini par faire l’unanimité.

Est-ce que la Tour Eiffel est grande ou petite ?

Certains vous dirons qu’elle est grande, d’autres qu’elle est petite.

Mais il ne s’agit là que d’une qualification sémantiquement relativiste, donc arbitraire.

Grande par rapport à quoi ?

Je suis stupide par rapport à qui ?

Oui, la Tour Eiffel est en fer, et là, ça ne peut faire que l’unanimité.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

l’inceste

Même ça, c'est relatif.

Par exemple géographiquement aux USA, les relations sexuelles entre cousins germains sont considérés comme incestueuses ce qui n'est pas le cas en France. Historiquement les pharaons épousaient leurs sœurs.

il y a 4 minutes, Phylou a dit :

Même ça, c'est relatif.

Par exemple géographiquement aux USA, les relations sexuelles entre cousins germains sont considérés comme incestueuses ce qui n'est pas le cas en France. Historiquement les pharaons épousaient leurs sœurs.

Donc, selon vous, lorsqu'une nation fouette ou pend un homosexuel, c'est du relativisme moral ?

Vous y répondez : "à chacun ses mœurs" ?

Il n'y a pas de cultures inférieures, tout se vaut ?

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

cultures inférieures

Jugement de valeur ignoble, inacceptable au nom du quel ceux qui se voyaient de culture "supérieure" ont justifié l'esclavage, le colonialisme, l'holocauste, le racisme.

A vomir.

à l’instant, Phylou a dit :

Jugement de valeur ignoble, inacceptable au nom du quel ceux qui se voyaient de culture "supérieure" ont justifié l'esclavage, le colonialisme, l'holocauste, le racisme.

A vomir.

Vous avez été bercé par une démagogie dont la naïveté confine à la transgression irresponsable.

Oui, il existe des cultures moralement, fonctionnellement, et légalement inférieures.

Je ne mets pas sur le même plan la culture du Burundi qui envoie ses jeunes filles se faire dépuceler par des inconnus dans une forêt, et un état de droit qui a versé son sang pour faire respecter les faibles et les opprimés.

Rien à voir avec l'holocauste.

Il faudrait un grenelle sur le racisme pour mettre tout le monde d'accord.

Déclarer que les sémites sont d'excellents commerçants, ce n'est pas du racisme.

Déclarer que les éthiopiens sont plus endurants que les italiens, ce n'est pas du racisme.

Déclarer que les chinois sont disciplinés, ce n'est pas du racisme.

C'est de l'ethnologie, ça n'a rien de politique.

En revanche, si l'Homme de Néandertal existait encore et qu'il s'avérait que son âge mental ne lui permet pas d'être tenu pour responsable de ses actes,

alors oui, cela justifierait des lois racistes.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Le piège despotique consiste souvent à faire de la vérité un utilitarisme.

Mais il existe des exceptions où le Bien censure le Vrai.

Mais jusqu’à quel niveau de corruption ?

Ce n’est pas parce que le mensonge est un attribut de naissance qu’on ne peut rien faire contre lui

On peut renoncer à tout héritage

En dessous de nos mensonges il y a la vérité, et nous la connaissons très intimement

C’est bien parce que nous entendons la vérité que nous faisons tant d’efforts pour la recouvrir

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Vous avez été bercé par une démagogie dont la naïveté confine à la transgression irresponsable.

Oui, il existe des cultures moralement, fonctionnellement, et légalement inférieures.

Je ne mets pas sur le même plan la culture du Burundi qui envoie ses jeunes filles se faire dépuceler par des inconnus dans une forêt, et un état de droit qui a versé son sang pour faire respecter les faibles et les opprimés.

Rien à voir avec l'holocauste.

 

Il faudrait un grenelle sur le racisme pour mettre tout le monde d'accord.

Déclarer que les sémites sont d'excellents commerçants, ce n'est pas du racisme.

Déclarer que les éthiopiens sont plus endurants que les italiens, ce n'est pas du racisme.

Déclarer que les chinois sont disciplinés, ce n'est pas du racisme.

C'est de l'ethnologie, ça n'a rien de politique.

 

En revanche, si l'Homme de Néandertal existait encore et qu'il s'avérait que son âge mental ne lui permet pas d'être tenu pour responsable de ses actes,

alors oui, cela justifierait des lois racistes.

On passe ici de l'ignoble à l'abject.

il y a 2 minutes, Phylou a dit :

On passe ici de l'ignoble à l'abject.

Vous moralisez un discours qui se veut rationnel.

La matrice mentale "j'aime / j'aime pas" n'a pas vraiment sa place dans une discipline rationnelle ou objective.

Il y a 1 heure, Don Juan a dit :

Ce n’est pas parce que le mensonge est un attribut de naissance qu’on ne peut rien faire contre lui

On peut renoncer à tout héritage

En dessous de nos mensonges il y a la vérité, et nous la connaissons très intimement

C’est bien parce que nous entendons la vérité que nous faisons tant d’efforts pour la recouvrir

La fausseté est le contraire de la vérité.

Le mensonge est le contraire de la sincérité.

Le mensonge a une finalité communicationnelle.

Chez les gens malhonnêtes, la communication précède la discussion, et sa valeur de vérité.

Mais qui dit "malhonnête" ne dit pas nécessairement "malveillant".

On peut être malhonnête pour protéger l'autre ou pour le séduire.

En France, on interdit le négationnisme et les statistiques ethniques.

Mais le dessein se veut philanthrope et convivial.

C'est pour éviter que des polémistes malveillants les instrumentalisent et fragilisent la cohésion sociale.

Ce qui n'est pas interdit est autorisé à souhait.

"_ Monsieur le Président, l'Assemblée vient enfin d'interdire le mensonge et la malhonnêteté intellectuelle.

_ Très bien, mais qui Diable a éteint la lumière ???

_ C'est la loi, Monsieur le Président."

il y a 30 minutes, Fraction a dit :

La fausseté est le contraire de la vérité.

Le mensonge est le contraire de la sincérité.

Le mensonge a une finalité communicationnelle.

 

Tu chipotes, la fausseté est le produit du mensonge souvent, ce qui fait du mensonge le contraire de la vérité aussi.

La vérité est ce que j'accepte comme vrai.

L'art de la persuasion est important.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Tu chipotes, la fausseté est le produit du mensonge souvent, ce qui fait du mensonge le contraire de la vérité aussi.

 

La fausseté se caractérise par une valeur de vérité nulle.

Mais une valeur de vérité tout de même.

Le mensonge, quant à lui, est une communication.

Certes il recèle des propositions caractérisées par leur fausseté.

Mais sa caractéristique essentielle c'est sa pénétration et non sa fausseté.

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Commençons par une approche horizontale :

La Vérité, c’est l’ensemble des formes régulières et des propositions vraies.

Il va de soi que ce n’est pas suffisant.

Certaines vérités sont plus déterminantes que d’autres.

Il convient donc de les verticaliser par nature :

_ La forme régulière.

_ Le formalisme réduit.

_ La dimension qualitative.

_ La notion assimilatrice.

On voit alors que la Vérité est autant un moteur qu’un cristal.

 

Mais c’est encore insuffisant.

Il manque le connecteur de cohérence pour relier les propositions entre elles.

Ce connecteur c’est l’implication, il s’agit d’un quasi-monopole.

L’implication figurative répond d’une nature triple :

1 _ L’implication causale, arborescente

La cause suffit à l’effet, et l’effet nécessite la cause.

2 _ L’implication référentielle, réseau de bulles

L’objet France implique l’objet Paris.

Le lieu Paris implique le lieu France.

3 _ L’implication analogique, homothétique, réseau de transpositions

Paris est à la France ce que Berlin est à l’Allemagne.

 

On retrouve ces trois natures d’implications dans l’art fractal.

 

Mais la Vérité formelle a aussi un contexte qui la dépasse.

La Vérité formelle, c’est le complément d’objet du Juste.

Or, le Juste est immanent au Bien.

Doit-on mettre en prison un chirurgien du cœur sachant que des patients vont en mourir ?

Ici, c’est le Sage qui est susceptible de court-circuiter le Juste.

On peut voir aisément que le Bien est la seule notion dont la récursivité est légitime :

Pourquoi être pragmatique ?

Parce que c’est sage.

Pourquoi être sage ?

Parce que c’est bien.

Pourquoi faire le bien ?

Parce que c’est bien.

On tombe sur une récursivité absolue.

Le piège despotique consiste souvent à faire de la vérité un utilitarisme.

Mais il existe des exceptions où le Bien censure le Vrai.

Mais jusqu’à quel niveau de corruption ?

Ca a l'air bien solide ton exposé sauf que tu as oublié une chose : l'Amour c'est la vérité et la vérité c'est l'Amour.

il y a 10 minutes, Wave1 a dit :

Ca a l'air bien solide ton exposé sauf que tu as oublié une chose : l'Amour c'est la vérité et la vérité c'est l'Amour.

C’est-à-dire ?! 

il y a 1 minute, Wave1 a dit :

Ca a l'air bien solide ton exposé sauf que tu as oublié une chose : l'Amour c'est la vérité et la vérité c'est l'Amour.

On pourrait établir une implication entre la volonté et l'amour.

Effectivement, lorsqu'il n'y a pas d'amour, il n'y a ni motricité ni jouissance.

_ Il y a l'amour existentiel: j'aime mon prochain.

_ Il y a l'amour essentiel : j'aime les gens honnêtes.

_ Il y a l'amour objectif : j'aime le whisky.

Je ne prétend pas que cette liste soit invariable, mais elle a le mérite de verticaliser l'amour.

L'amour déontologique, c'est la fraternité républicaine ou encore l'amour chrétien.

Mais il s'agit d'un amour froid.

Les plus grands hommes de cœur sont souvent des hommes froids.

il y a 49 minutes, Talon 1 a dit :

La vérité est ce que j'accepte comme vrai.

L'art de la persuasion est important.

Votre position est mentaliste.

Si Monsieur Poutine parvient à vous persuader que l'Occident complote, alors ça devient vrai.

Il s'agit là d'un fonctionnalisme qui confine au déni.

Le Vrai ne peut s'envisager que dans le référentiel de l'absolu.

Le relativisme voudrait que la Tour Eiffel ne soit ni grande ni petite dans l'absolu.

Mais c'est parce que, sémantiquement, les adjectifs "grand" et "petit" recèlent un vide sémantique faisant référence à des variables exogènes.

Il y a 2 heures, Elisa* a dit :

C’est-à-dire ?! 

Effectivement, @Wave1 mentionne une équivalence romancée, mais qui n'est pas logiquement recevable.

Oui, il existe des théories selon lesquelles sans la possibilité de l'appétit humain, l'Univers n'aurait jamais existé.

Pour ma part, je soutiens cette thèse, bien que je ne puisse pas la développer dans un topic si segmenté.

Mais ne va pas croire que la science est un monolithe uniforme.

Aux USA, la physique quantique a germé dans les esprits, quand la France enseigne encore la science du 19ème siècle, pour mieux nous niveler par le bas, beaucoup plus consensuel et démagogique.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Il y a l'amour objectif : j'aime le whisky.

L’amour objectif n’existe pas car il touche au domaine du sensible.