Cinq intox sur la théorie du genre

Pour tordre le cou aux rumeurs :

J'ai participé à une formation aux ABCD de l'égalité

"Non, nous ne parlons pas de masturbation à l'école, non, nous ne les rendons pas homosexuels", entame la sémillante inspectrice de l'Éducation nationale de l'académie de Seine-Saint-Denis. Il est 18 heures, vingt enseignants ont rejoint après leur journée de classe le premier étage de cette école primaire pour participer à leur troisième et dernière séquence de formation aux ABCD de l'égalité, ce programme de "transmission des valeurs d'égalité et de respect entre les filles et les garçons" visant à "lutter contre les stéréotypes sexués". Une expérimentation en cours dans 10 académies, 275 écoles, 600 classes, à l'instigation de deux ministères, celui du Droit des femmes et celui de l'Éducation nationale. Un programme qui suscite les plus folles rumeurs depuis quinze jours. Qu'apprend-on ce soir aux enseignants, demain aux élèves ?

Une enseignante prend la parole : "Franchement, on est gênés. On n'est plus naturels depuis qu'on fait ça." L'inspectrice la prie de poursuivre. "Eh bien, je me surveille, je fais attention." L'enseignante cherche un exemple. Ah, voilà. Au retour des vacances de Noël, elle a vécu "un moment de langage" avec deux garçons. Ils lui ont dit qu'ils avaient reçu des cadeaux qui n'étaient "pas des cadeaux de filles". La maîtresse a saisi l'occasion de déconstruire cette idéologie demandant aux deux récipiendaires farauds quel était donc ce cadeau réservé aux seuls garçons : des PlayStation. Elle se tait.

Les filles ont aussi le droit de se bagarrer

Une autre prend le relais, elle reconnaît qu'elle a "réfléchi à sa pratique" et qu'en effet, sur le tableau qui présente la règle de vie de la classe, sous la phrase proscrivant les bagarres, elle avait dessiné deux garçons. Et ce n'est pas bien. Les filles ont aussi le droit de se bagarrer. Tout le monde s'accorde. Même s'il est vrai que, quand même, les bagarres, c'est plus souvent les garçons. L'inspectrice demande à la salle qui dans leur classe se porte volontaire pour nettoyer le tableau et ranger. Tous les enfants, garçons et filles, expliquent les professeurs, car les services sont organisés. <br style="margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: top;">

Pas de stéréotype fâcheux à bouter hors de l'école. Une autre demande si elle a bien fait de leur faire lire Le Faucon déniché de Jean-Côme Noguès, car, comme "l'histoire se passe au Moyen Âge, il faut bien admettre que les filles n'y ont pas la part belle". L'inspectrice les rassure : "Vous devez juste aiguiser votre attention à la lutte contre l'implicite des stéréotypes. Dans un roman, les héros..." Elle s'interrompt, sourit : "J'ai dit héros, j'aurais pu dire héroïnes, tiens, j'ai moi aussi des implicites véhiculés." Nicole Abar, chargée de mission nationale des ABCD de l'égalité, prend alors doucement, de son accent chantant - elle est toulousaine -, la parole : "On ne pointe pas ce qui est bien ou mal. Il s'agit de créer du dialogue et de travailler sur les stéréotypes lorsqu'ils induisent des comportements discriminants." Les enseignants sourient, soulagés. Vingt participants. Dix-huit femmes. Deux hommes.

http://www.lepoint.fr/societe/j-ai-participe-a-une-formation-aux-abcd-de-l-egalite-05-02-2014-1788106_23.php

Bon de toutes façons, le gouvernement a fait marche arrière (face à rien puisque rien n'était vrai, hein? ^^ )

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/02/03/l-examen-du-projet-de-loi-famille-repousse-a-2015-au-plus-tot_4359399_823448.html

Faudra rester vigilent.

La loi sur la famille n'a aucun rapport avec les ABCD de l'égalité. Je vois que tu suis toujours autant le débat.

Bon de toutes façons, le gouvernement a fait marche arrière (face à rien puisque rien n'était vrai, hein? ^^ )

http://www.lemonde.f...399_823448.html

Faudra rester vigilent.

Le gouvernement a coupé court au débat sur la PMA et la GPA (ce qui devrait ravir les gens qui se plaignent qu'il y a des questions plus importantes que celles-là mais qui sont dans la rue pour ça) contre lesquels la majorité des français est opposée (pro-mariage inclus).

Le projet famille, il ne concerne que des ajustements statutaires et quelques droits pour le parent tiers... mais apparemment, c'est trop pour certains.

En tout cas, ça n'a à voir que de très très très très très loin avec la lutte contre les stéréotypes (nuisibles) de genre et l'ABCD de l'égalité, et même avec les Gender Studies, finalement.

Yop! tu dénonces la tyrannie qui est exercée dans certaines cités lorsque une fille exprime sa féminité, et par contre tu trouves normal lorsque qu'un garçon exprime de la féminité, par exemple en portant une jupe, en se maquillant les yeux, ou ayant un comportement dit féminin, soit moqué ? (par rapport à l'un de tes posts sur des hommes portant des robes)

Tu disais aussi que ça faisait "femme"un homme en robe, et alors c'est si dégradant pour un "homme" faire penser à une "femme" ?

Oh la la... J'ai un peu la flemme de devoir me justifier de trucs que je ne dis pas.

Je ne dis pas que c'est "dégradant de faire penser à une femme". Je ne fais pas l'apologie de la moquerie pour les hommes en la condamnant pour les femmes...

Le truc est que pour la société, les expressions de la masculinité et de la féminité existent et qu'aller à rebrousse-poil, ça nécessite(ra) d'être expliqué à chaque fois. D'ailleurs, tu remarques que les robes assumées pour hommes sont très cantonnées à un style précis, comme s'ils cherchaient un moyen de contourner la question de la représentation sexuée - très forte même chez les gens bienveillants. On fait référence au kilt en faisant mine de dire que c'est une jupe mais symboliquement, le kilt est le kilt. Une robe de soirée et un kilt, ça n'a pas la même charge symbolique. Au lieu de faire du forcing pour avoir des hommes en jupette de femme, je préfère ceux qui inventent de nouveau vêtements en mélangeant les codes (les photos que tu as mises répondent à ça). Faire un nouveau vêtement unisexe est plus facile que de changer la charge d'une vêtement existant.

Après, il y a des gens qui mettent des vêtements du "sexe opposé" justement pour la charge sexuée...

Pour les cailles des cités, c'est encore pire : ils excluent même la représentation féminine standard, par une tyrannie ordinaire - d'ailleurs, ils font aussi du mal à la représentation masculine et ils n'acceptent pas les diverses représentations (lâche un emo-boy en banlieue et tu vas voir). Ce n'est pas que le contexte d'hostilité de rue généré par la mode des bandes : ils/elles s'attaquent également aux nanas qui veulent mettre une jupe et leur imagerie fait référence à des clichés bien machistes/sexistes. On entend souvent " tu fais le mec ? " à l'adresse de nanas ayant un peu trop de caractère (à leur goût). Donc tu vois, il y a de quoi s'inquiéter dans les banlieues - et Virginie Despentes peut bien essayer de vanter un mode d'expression contextuel de la féminité, ce n'est qu'une carapace par défaut. Une carapace... que les meufs racailles ont intériorisée.

En fait, la théorie du genre, elle ne fait qu'essayer de donner une place à d'autres expressions sexuées et particulièrement aux transgenres (qui sont très sexué(e)s. Y'a pas plus old-school dans la représentation sexuée qu'un mec devenu femme ou une femme devenue homme). Elle ne remet pas en cause les genres standards établis.

La lutte contre les stéréotypes, elle ne doit pas en arriver à faire des modèles homme et femme des monstres qu'il faut détruire entièrement, qu'il faut absolument diluer parce qu'il faudra carrément oblitérer un passé culturel lointain. On se positionne par rapport à ces standards. Si on laisse le choix d'en sortir ou non, on doit aussi composer avec eux.

Donc finalement, tu sembles être un brin intolérant, tu sembles pas trop accepter les comportements qui sortent des stéréotypes de genre. Les garçons en pantalons, les filles en jupes. Les garçons avec des vêtements pratiques, les filles avec des vêtements coquets . Les garçons impétueux, remuants , les filles douces, calmes.

Quand lycéen, mon jeu était de me faire passer pour un gay avec un gars d'un autre lycée. J'aime bien me déguiser, même en meuf ou en glam. Je n'ai pas de problème avec les transgenres, avec les nommés "garçon manqués" ou "mecs efféminés".

Mais bon, j'ai parfois l'impression que les gens refusent d'admettre qu'il y a un modèle homme-femme de référence qui correspond à plein de gens. S'il faut en couper les branches pourries, si on peut valoriser d'autres expressions, il ne faut pas faire comme si elles existaient en dehors de ce référentiel.

Mais je fais partie des gens qui estiment que les humains ont besoin d'avoir des références pour se construire, en fonction ou en opposition.

Ensuite Yop ! tu disais : Une société où on devrait se cacher ou camoufler me paraît une mauvaise société.

Un homme qui aimerait porter des vêtements dits féminins, mais ne le fait pas car il craint d'être rejeté ou raillé, voir agressé, ne se camoufle t'il pas lorsque il porte seulement des vêtements assignés à son sexe par la société ?

Oui, on est déjà dans une mauvaise société...

Pas seulement « Mauvaise Société » mais Société Désorientée

Les Genres se Confrontent l’Un n’aime pas l’Autre et Inversement, d’autres se Comparent et se Différencient, d’autres encore veulent devenir le « Genre » de l’autre et Inversement

Ne devrions nous pas être tout simplement pour tous les Gens et donc pour tous les Genres ?

C’est aux oppresseurs de se remettre en question et d’arrêter de standardiser l’Humain au détriment de ceux qui ne se conforment pas à ce dit standard. C’est aux oppresseurs de déconstruire leurs idées reçues, leur intolérance et leur(s) privilège(s). Pas aux opprimés de plier docilement l’échine devant ceux qui les méprisent.

http://www.egalitariste.net/2013/07/30/linjonction-a-lutter-contre-loppression/

Le truc est que pour la société, les expressions de la masculinité et de la féminité existent ( souvent imposées) et qu'aller à rebrousse-poil, ça nécessite(ra) d'être expliqué à chaque fois.

Je ne suis pas d'accord, avec ton point de vue, hétérocentré.

Imaginons un individu de sexe féminin, qui se baladerait en short, avec du poil aux pattes, et des sourcils brousailleux. Selon toi, il faudrait qu'elle justifie son choix de ne pas s'épiler ?? Car aujourd'hui être "poilue", c'est soi disant l'expression de la masculinité. Pourtant c'est naturel, de nombreux individus des deux sexes, ont des poils sur les jambes, et ailleurs, ont une pilosité naturelle, plus ou moins développée.

Cet exemple pour dire que :

le fait que la plupart des gens trouvent cela pas féminin, c'est une construction sociale, une assignation à se conformer à une vision hétéronormée, construction sociale des corps, qui cherche à différencier un maximum, les deux sexes. Pareil pour certains vêtements, comme la jupe assignée aux individus nommés "femmes".

" La proclamation d'une norme censée s'imposer à toutes, relève d'un autre cas de figure, ce n'est pas le vêtement en lui même qui pose problème : c'est l'assignation à un vêtement et à travers lui, un certain rôle. Personne n'a le droit de se comporter à mon endroit comme s'il me connaissait, décider à la place de quelqu'un, de la façon dont il doit s'habiller, c'est se comporter à son endroit, comme si on le connaissait".

"Les inégalités de genre sont comme leur nom l'indique, une construction sociale, culturelle, elles ne recoupent pas strictement une différence biologique."

"Si les femmes se laissaient moins facilement persuader de leur "indignité" physique, le marché de la "beauté" et de la chirurgie esthétique, aujourd'hui en croissance exponentielle, s'effondrerait"

Je vois bien que tu pars en guerre, là :p , mais je ne comprends pas le rapport avec le sujet.

@Ocyto

Mea culpa

Mais je trouve que Yop a une vision hétérocentrée du monde.

"Le système de l'identité par le sexe, est une impitoyable machine de guerre contre la singularité des êtres."

Le terme hétérocentré étant une sorte de point godwin pour féministe on va espérer que Yop! saura passer au-dessus.

"Prenez moi pour un homme ou une femme, comme vous voudrez, je ne suis, ni l'un, ni l'autre, je suis un être" George Sand

et Virginie Despentes peut bien essayer de vanter un mode d'expression contextuel de la féminité, ce n'est qu'une carapace par défaut. Une carapace... que les meufs racailles ont intériorisée.

Là encore, je ne suis pas d'accord, la violence est un comportement humain, et non l'apanage du masculin.

Les violences féminines : marginalité ou marginalisation ?

Cette perte de contrôle présumée lorsqu'elle devient trop forte est alors posée comme une anomalie à l'origine d'une culpabilité totalement intériorisée par les femmes qui, honteuses de leurs excès, se méprisent elles-mêmes parce qu'elles ne correspondent plus aux projections que la société fait peser sur elles.

L'inéquation entre ces projections et la construction de la nature féminine est alors vécue comme un échec personnel qui est cause de dépressions et de sentiments de marginalisation au sens large.

Pourquoi parler de " construction d'une nature féminine" alors que nous sommes censés l'avoir dépassé ? Tout simplement parce que chaque époque réinvestit cette idée, constamment réalimentée et ravivée en fonction des attentes que fait peser l'ensemble des sociétés sur les femmes.

Il n'y a qu'à voir le lien des femmes à la maternité. C'est parce que les femmes jouissent du pouvoir de donner la vie et qu'elles sont investies d'une charge morale écrasante qui outrepasse leur nature profonde, c'est à dire celle d'être humain non réifié à des rôles ou bien à des fonctions, que la culpabilité, fruit d'un sentiment d'échec, tendrait vers la pathologie.

Quoique tout à fait saines de corps et d'esprit dans la plupart des cas, les femmes se réapproprient leur violence comme une forme de dérèglement tant psychique que physique, les conduisant à se tourner passivement vers la médecine et notamment la psychiatrie.

Force est d'admettre la réelle incapacité des médecins à appréhender la violence autrement que comme une pathologie.

La psychothérapeute Maris-Josée Parent indique d'ailleurs que "l'autotorture" est mieux acceptée par la société. Les femmes ont la liberté de s'en prendre à elles-mêmes et de faire le sacrifice de leur personne"

C'est ce comportement autodestructeur qui se voudrait être le seul exutoire à leur violence qui dès lors admise et médicalisée. Cette volonté d'autodestruction pathologique ne serait que le seul apanage des femmes ?

(Christohe Regina)

La violence des femmes, histoire d'un tabou social - Christophe Regina

La violence des femmes apparaît comme un tabou social et historique. La femme brutale est forcément très minoritaire, très masculine, un peu sorcière, cruelle ou atteinte pathologiquement. Elle sort du rôle maternel, soumis ou victimiste que la société assigne à la femme depuis des générations.Or la violence n’est pas si sexuée qu’on le croit ; l’Histoire le démontre, ainsi que les chiffres en matière de délinquance et de crimes ou les témoignages encore timides d’hommes battus. Il s’agit pour l’auteur de décrypter cette réalité et d’en tirer les conséquences sociales et juridiques. Pourquoi la justice, à crime égal, ne condamne-t-elle pas l’homme et la femme de la même manière ?

Infanticides, pédophiles, complices volontaires de leur compagnon : Christophe Régina s’appuie sur de nombreux exemples historiques ainsi que sur une enquête qu’il a lui-même menée auprès d’une centaine de personnes pour dépasser les stéréotypes de genre et interroger la place de la femme dans la société

dans les faits, les hommes sont souvent plus violents que les femmes, mais c'est une vérité statistique, donc loin d'être universelle, il y a des femmes aussi violente voire plus que bon nombre d'hommes

Maintenant dire que c'est du a l'éducation ou a la nature si les femmes sont moins violentes que les autres, c'est une autre affaire

Je n'ai plus suivi les dernières pages de ce topic alors désolée s'il y a redite, une pétition nationale s'est ouverte ici :

Le texte : http://genrerechercheeducationrencontre.unblog.fr/

La pétition, ouverte à tous : http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2014N45876

Les études de genre, la recherche et l’éducation

Extrait du texte :

<< Depuis quelques jours, les élèves et les parents d’élèves sont harcelés de mails et de SMS provenant d’associations extrémistes qui propagent la rumeur selon laquelle, parce que « le genre » est introduit dans les programmes scolaires, leurs enfants seraient en danger à l’école. Non seulement cette manœuvre de déstabilisation des parents est révoltante (les enfants ont été privés d’école), mais, de plus, cette rumeur est totalement mensongère. Depuis plusieurs jours également, les propos les plus extrémistes circulent, dans les rues ou sur les réseaux sociaux, réveillant les haines envers les homosexuels, les juifs, les féministes, les professeurs des écoles appliquant l’ABCD de l’égalité, les chercheurs en études sur le genre, tous présentés comme des ennemis de la société.

(...)

NON, les enfants ne sont pas en danger. Non, il n’y aura pas de projection de films « sexuels » à l’école, et les garçons ne seront pas transformés en filles (ni inversement).

NON, la prétendue « théorie du genre » n’existe pas, mais, oui, les études de genre existent. Le genre est simplement un concept pour penser des réalités objectives. On n’est pas homme ou femme de la même manière au Moyen-Âge et aujourd’hui. On n’est pas homme ou femme de la même manière en Afrique, en Asie, dans le monde arabe, en Suède, en France ou en Italie. On n’est pas homme ou femme de la même manière selon qu’on est cadre ou ouvrier. Le genre est un outil que les scientifiques utilisent pour penser et analyser ces différences.(...)>>

Bonjour ,

je ne comprend pas bien , sur ce topic si on défend ou pas la théorie du genre , ce n'est pas très clair !!!

Théia en tout cas à mis en lien une pétition pour défendre le gender , les études sur le genre déjà en place d'ailleurs dans bon nombres de nos universités.

Savez vous bien de quoi parlent ces études et à quels résultats elles aboutissent pour la conception de l'identité ?

cela fait une vingtaine d'année que je m'y interesse avec les livres entre autre de Judith Butler et que je vois ces idées sur le genre gagner du terrain de plus en plus .

Alors Théia expliquez nous ce que les études sur le genre impliquent d'après les ouvrages qui ont été écrit depuis une trentaine d'année ? comme toutes études ca aboutit à des thèses .

Dire que la notion de féminité n'est pas la même selon les cultures est gênant en quoi ?

.../...

Dire que la notion de féminité n'est pas la même selon les cultures est gênant en quoi ?

Surtout que de l'uniformité naquit l'ennui

Et vouloir imposer sa propre vision à tous, n'est-ce pas une forme de néo-colonialisme:

«il faut importer notre culture à ces gentils sauvages»

c'est la marque d'un total irrespect de l'autre culture, la négation qu'elle a également quelque chose à nous apporter ! c'est assez insupportable non ?

je ne comprend pas bien , sur ce topic si on défend ou pas la théorie du genre , ce n'est pas très clair !!!

Chacun donne son avis sur le sujet qui est " 5 Intox sur la théorie du genre ".

On peut être pour ou contre et considérer qu'il y a effectivement une vague de rumeurs mensongères et propagandistes (ou ne pas le penser). Ensuite, la discussion part un peu dans tous les sens parce que c'est un sujet tentaculaire lié (à tort ou à raison)aux débats sur le mariage homo et les changements statutaires qu'il implique, les initiatives du ministère contre les stéréotypes de genre, la théorie du genre.

Théia en tout cas à mis en lien une pétition pour défendre le gender , les études sur le genre déjà en place d'ailleurs dans bon nombres de nos universités.

Savez vous bien de quoi parlent ces études et à quels résultats elles aboutissent pour la conception de l'identité ?

cela fait une vingtaine d'année que je m'y interesse avec les livres entre autre de Judith Butler et que je vois ces idées sur le genre gagner du terrain de plus en plus .

Alors Théia expliquez nous ce que les études sur le genre impliquent d'après les ouvrages qui ont été écrit depuis une trentaine d'année ? comme toutes études ca aboutit à des thèses .

Ce ne sont pas exactement des liens pour défendre les théories sur le genre mais pour dissiper la propagande en cours comme quoi il serait enseigné aux enfants. Il est étudié dans des cycles universitaires précis et de toute façon abordé de manière rationnelle et approché par des jeunes adultes.

Pour l'avis de la société en général, c'est clair qu'il y a un mouvement d'ouverture qui vise à la reconnaissance de la différence et son acceptation.

Trois sujets se chevauchent :

- la lutte contre les stéréotypes sexués

- les " théories du genre"

- le mariage homo et surtout l'homoparentalité

Le premier fait bouger les lignes de démarcation entre les standards hommes et femmes, pour le mieux quand ça vise à réduire les inégalités, donner la liberté de choix à des comportements bornés à un genre, assouplir les mentalités afin d'éviter la stigmatisation et la violence. Les féministes soutiennent activement le truc. Profitant de cet appel d'air - également créé par le mariage homo et l'homoparentalité - les militants du gender s'activent aussi. Et les réfractaires voient tout ça comme une grosse bouillie commune, un grand plan de destruction de l'identité sexuelle.

Or, c'est faux : les avis sont plus variés et nuancés qu'on le dit. Le gouvernement n'est pas lancé dans une voie extrême.

Dire que la notion de féminité n'est pas la même selon les cultures est gênant en quoi ?

Il y a un problème anthropocentrisme quand on commence à juger d'autres cultures avec nos propres critères, voire notre propre idée de commente devrait évoluer nos propres représentations. C'est un débat de plus.

Mais je trouve que Yop a une vision hétérocentrée du monde.

"Le système de l'identité par le sexe, est une impitoyable machine de guerre contre la singularité des êtres."

Ce n'est pas qu'un avis mais un constat, c'est le monde qui est hétéro-centré, pour le meilleur comme pour le pire. Je vais essayer de ne pas virer trop HS pour te répondre : la singularité des êtres, elle peut aussi s'exprimer même à travers un modèle sexué. Il ne faut pas systématiquement le nier. On peut vouloir rendre ces modèles plus justes, plus ouverts, pas les vilipender et traiter les gens de moutons.

Les réfractaires à la théorie du genre, on constate bien qu'ils se sentent attaqués dans ce qu'ils sont. On entend des trucs comme "castration", "perte d'identité", "désorientation", "chaos". Pourtant, ils ne sont pas forcément sexistes. Il faut donc composer avec ces identités sexuées qu'il est vain de vouloir abolir.

Il y a donc une pédagogie à faire aux adultes pour introduire tout ça dans l'éducation nationale. C'est en partie pour ça que mélanger les thématiques de l'homosexualité, du mariage, de la PMA, de la lutte contre les stéréotypes, de la théorie du genre, ça m'agace. Et c'est plus la faute des anti-mariage que du gouvernement, même s'il a été maladroit. On essaye de dresser le portrait d'un Léviathan qui va détruire tous les fondements de la société, et parfois, les défenseurs de la pluralité de l'identité sexuelle aident à nourrir ce fantasme.

QUAND L'UMP S'ATTAQUE À UN DOCUMENT SUR LA "THÉORIE DU GENRE" QU'ELLE A ELLE-MÊME DIFFUSÉ

Par Delphine Legouté

| 06/02/14 - 11:36

L'UMP en est persuadée : le gouvernement cherche à effacer les preuves de sa promotion de la "théorie du genre". Tellement persuadée que l'un de ses délégués généraux, le député Sébastien Huyghe, a signé un communiqué le 4 février affirmant ceci :

Cette "pièce à conviction" est un tableau mis en ligne par le site Ligne Azur, une filiale de l'association Sida info service travaillant en partenariat avec l'Education nationale et proposant un service d'écoute téléphonique à destination des lycéens. Le tableau et le site ont pour vocation d'aider ces lycéens se posant des questions sur leur orientation sexuelle. Sauf que depuis le 3 février, le site ne répond plus.

Il n'en faut pas plus à l'UMP pour accuser le gouvernement de faire tomber volontairement le site, pour cacher ce document, qui explique par exemple que les pratiques sexuelles ne sont pas "nécessairement connectées à la façon dont [on] définit [son] orientation" sexuelle. Une véritable promotion du "genre"à l'école selon l'UMP, que le gouvernement voudrait désormais faire disparaître.

A un détail près, que Sébastien Huyghe ne semble pas avoir relevé, contrairement à la rubrique Désintox de Libération qui s'est penchée sur la question : le partenariat entre les lycées et Ligne Azur existe depuis 2009. Il été lancé et promu par le ministre UMP Xavier Darcos dans une volonté de "lutte contre l'homophobie", puis reconduit avec le même enthousiasme par Luc Chatel.

Quant au tableau incriminé, il est en ligne depuis plus de deux ans, avant que la gauche n'arrive au pouvoir. Najat Vallaud-Belkacem ou Vincent Peillon n'ont donc aucun lien avec sa diffusion. L'Etat n'est de toute façon pas censé interférer avec le contenu du site, selon le partenariat qui le lie à Ligne Azur, explique également Libération.

La formule "identité de genre", qui hérisse le poil de beaucoup à l'UMP,a toujours été présente, même sous l'ère Darcos et Chatel, affirme enfin le rédacteur en chef de Ligne Azur, Alain Miguet.

Mais ça, Sébastien Huyghe ne l'avait pas relevé à l'époque.

http://lelab.europe1.fr/t/quand-l-ump-s-attaque-a-un-document-sur-la-theorie-du-genre-qu-elle-a-elle-meme-diffuse-13026

Surtout que de l'uniformité naquit l'ennui

Tu l'as dis : ni race, ni nation, ni sexe, ni histoire : de l'uniformité naquit l'ennui, en effet, et une certaine forme de psychopathie à ne pouvoir se définir que selon un genre d'individualisme bâtard, et donc malsain surtout dans une époque où chacun réclame à grand cri "le droit" de brailler sa différence.

Ca va être commode si elle n'existe pas.

"Prenez moi pour un homme ou une femme, comme vous voudrez, je ne suis, ni l'un, ni l'autre, je suis un être" George Sand

Georges Sand était une femme, une femme blanche, une femme blanche occidentale, qui fumait la pipe en plus.

Un "être" ça ne veut rien dire, et "je suis" est un slogan (on pourrait l'entendre dans la bouche de Yannick Noa, c'est dire la profondeur du truc ^^ )

On devient en construisant notre nature autour de ce qu'on est. Parfois on ne devient rien de plus, mais on est toujours de qu'on est.

Tu l'as dis : ni race, ni nation, ni sexe, ni histoire : de l'uniformité naquit l'ennui

Encore le réflexe stupide d'associer une suppression (ou au moins une réflexion sur) des catégories à une uniformisation.

On devient en construisant notre nature autour de ce qu'on est. Parfois on ne devient rien de plus, mais on est toujours de qu'on est.

C'est chouette la société avec toi. "Tu n'es que ce que tu es né et tu resteras comme ça et à cette place, toujours"