Cinq intox sur la théorie du genre

La question qui se pose à nous est la suivante: pourquoi dans nos sociétés développées on fait de moins en moins d'enfants alors que dans beaucoup de pays dans le monde, les femmes ont en moyenne 6 à 7 enfants.

Cette question prend toute sa pertinence lorsque l'on entend certains politiques et autres acteurs du monde économique militer en faveur d'une plus grande immigration en France, parce qu'ils prévoient à terme un manque de main-d'oeuvre.

Donc si sous couvert de la promotion de l'égalité des sexes, dès le plus jeune âge on inculque aux enfants qu'ils peuvent aussi bien aimer un garçon qu'une fille, alors en creux on élève l'activité sexuelle en un loisir mais non plus en une activité de production.

Et en filigrane ce qui est programmé avec ce genre d'idéologie, c'est la disparition à terme de l'homo europé-anus!

beaucoup de femmes font beaucoup d'enfants justement parce qu'elles n'ont pas accès à la contraception.

bien sûr que le sexe est "un loisir " comme tu le dis si bien.

"une activité de REproduction", punaise, t'es trop romantique comme mec

sinon, l'intox organisée par l'extrème droite et les ultra catho m'énerve, mais ne m'étonne pas du tout.

après tout, ces même personnes qui , quand la droite est au pouvoir, s"exclament : la rue ne doit pas faire la loi !; à la moindre manif, , provoquent eux des manifs ultras violentes quand on bouscule un peu leurs certitudes.

Je crois tout simplement que le projet éducatif dont il est question est de décloisonner les genres pour que nos enfants soient moins sexistes que nous mêmes ou les générations antérieures. Il y a du boulot...

Franchement, même sans mettre de nom sur le marionnettiste, on se rend bien compte qu'il y en a un (ou plusieurs) , la paranoia se nourrit de réalité sur-interprétées, si moi je vois tout ça je ne peux pas croire que l'élite ne le voit pas encore mieux et de plus près. Je pense qu'au delà du fantasme complotiste, il y a la réalité de la domination qui fonctionne mal lorsqu'elle est brutale ( et donc visible ) mais beaucoup mieux lorsqu'elle est perverse (au nom du progrès, de l'égalité) puisque difficilement identifiable.

Je pense qu’il est bien plus facile et donc plus manipulateur encore que de désigner un marionnettiste à combattre plutôt que d’inciter à réfléchir sur un sujet. Le premier combat surfe sur l’émotion et l’affect (c’est le plus facile à mobiliser aveuglément), le deuxième exige un effort intellectuel critique.

A faire de tous les débats de société des combats politiques, on ne parvient qu’à diviser bêtement la France en deux clans : les pros et les antis ; sans la moindre réflexion constructive sur les sujets de société en question.

Personnellement je suis critique sur ce programme, j’en ai dit plus haut deux mots du pourquoi. Je le trouve peu approprié aux petits et je pense qu’il n’a pas été suffisamment réfléchi en termes de conséquences sur le développement psychosocial. Mais au lieu de centrer le débat sur l’analyse du programme et de ses conséquences possibles, on préfère remuer les fantasmes et les peurs pour le transformer en débat politique manipulable.

Pourtant, tout colle, et si ça n'était pas le but poursuivi que de des-identifier les citoyens pour en faire des éléments perdus, ou aux mieux regroupés en communautés (blancs , noirs, musulmans, juifs, homosexuels) qui seraient donc antagonistes les uns envers les autres, afin que "la communauté nationale", et donc l'essence de la république, n'existe plus ? On ne s'y prendrait pas autrement.

Je peux aussi t’opposer que "tout colle" parce que des informations sont délibérément transformées pour faire croire à un objectif autre que celui annoncé. Le topic de lobotomie illustre parfaitement le phénomène. A mon avis c’est vous les manipulés.

Maintenant, ça ne retire rien à l'intérêt de la/ta question : Est-ce que les divers combats pour l'égalité sont judicieusement menés ? est-ce qu’il n’y aurait pas un risque à "des-identifier les citoyens et à en faire des éléments perdus" ?

Ou alors, on croit à l'altruisme de nos politiques et on est obligés de mettre tout ça sur le dos de leur bêtise, mais je pense qu'ils savent exactement ce qu'ils font...

Mais là on est dans le domaine de la croyance, on ne peut même pas en débattre. Et surtout, à part se fritter sur un forum ça ne servirait à rien.

Vous sortez ça d'où?!

SOURCE!!!!!!!

Contrairement à ce que vous affirmez la théorie du genre existe ET est déjà à l'oeuvre sous forme de projet pilote dans certaines écoles maternelles en Suède.

En voici la preuve: http://theweek.com/a...utral-preschool!

J'affirme que obliger un enfant à s'asseoir pour pisser puisque c'est de ça dont il s'agit est assimilable à de la torture psychologique, puisque c'est l'obliger à aller à l'encontre de son être même et par la suite au minimum lui faire ressentir un sentiment inutile de culpabilité chaque fois qu'il aura le réflexe naturel de pisser dans cette position qui lui est plus adaptée.

Mais c'est quoi ce délire ? Tu crois que la théorie du genre c'est obliger les garçons à pisser assis? T'es à côté de la plaque mec. Déjà explique moi comment ils vont vérifier .

Non tu es vraiment ridicule, ne t'inquiètes pas les féministes n'en ont rien à faire de la manière dont tu pisses. Ce que tu appelles théorie du genre c'est juste le fait qu'une fille peut jouer au foot et un garçon coudre. Rien de bien terrorisant.

Vous sortez ça d'où?!

SOURCE!!!!!!!

Contrairement à ce que vous affirmez la théorie du genre existe ET est déjà à l'oeuvre sous forme de projet pilote dans certaines écoles maternelles en Suède.

En voici la preuve: http://theweek.com/a...utral-preschool!

J'affirme que obliger un enfant à s'asseoir pour pisser puisque c'est de ça dont il s'agit est assimilable à de la torture psychologique, puisque c'est l'obliger à aller à l'encontre de son être même et par la suite au minimum lui faire ressentir un sentiment inutile de culpabilité chaque fois qu'il aura le réflexe naturel de pisser dans cette position qui lui est plus adaptée.

Euh, le débat ne m'intéresse pas plus que ça, même si le fait que le prof nous en parle avec ironie ce matin m'a amené à le survoler.

Mais, de la torture psychologique parce qu'il faut poser son cul, euh, ça me semble aller un peu loin, là. Enfin, je ne me sens pas en souffrance parce que je dois m'asseoir, personnellement. Et, s'il lui vient à l'idée que par respect pour les autres il n'a pas à en foutre partout, je ne vois pas où est le souci. Puis, on passe nos journées assis. Ce n'est pas un réflexe, ça, de s'asseoir religieusement pour écouter prêcher la bonne parole?

Puis, le système éducatif en Suède est probablement critiquable, c'est clair. Reste qu'on est assez mal placé pour faire les indignés, vu l'égalité parfaite de notre société entre l'homme et la femme et la qualité du système éducatif par rapport à ces pays nordiques. Mais on se trouvera sûrement des excuses pour justifier cela?

Historiquement cette théorie a été portée par des lesbiennes américaines qui y ont vu un moyen de changer la société à leur profit

(...)

Enfin là ce que je constate, c'est qu'avec Hollande, c'est diversion sur diversion qui suivait déjà une autre diversion etc...

Hollande est lesbienne ?!

Apparemment non, pas seulement. du moins si l'esprit y est, la méthode est critiquable. Dans l'exemple que j'ai donné plus haut et que j'ai tiré du site officiel, l'enfant est censé apprendre que les codes vestimentaires varient avec les époques.

Mais en réalité ça revient à dire au jeune enfant qu'un personnage ayant l'apparence d'une fille n'est pas forcément une fille. Je ne suis pas sûre que ce soit souhaitable alors qu'il n'en est qu'aux débuts de sa construction de sa vision du monde. L'introduction des nuances et des approches relatives, c'est pour bien plus tard, quand il est capable de les comprendre.

Je ne maîtrise pas les incidences que peuvent avoir tel ou tel apprentissage sur le développement psychosocial d'un enfant.

Peut-être effectivement que même si elle est louable, l'intention est maladroite, peut-être pas, je ne sais pas.

Ce qui me "chagrine", c'est de ne pas mettre toute cette énergie, qu'elle soit parentale ou éducation nationale dans la lutte contre une alphabétisation déficiente.

Et est-ce que ce n'est pas plutôt aux parents d'avoir ce rôle de pédagogues pour niveler les clichés filles/garçons, par l'exemple ?

Je crois tout simplement que le projet éducatif dont il est question est de décloisonner les genres pour que nos enfants soient moins sexistes que nous mêmes ou les générations antérieures. Il y a du boulot...

C'est aussi comme ça que je l'ai compris...

Et est-ce que ce n'est pas plutôt aux parents d'avoir ce rôle de pédagogues pour niveler les clichés filles/garçons, par l'exemple ?

Certes, mais cela n'est pas le cas dans beaucoup de familles. Si les fondamentaux à l'école restent l'apprentissage de la lecture, de l'écriture et du calcul, le rôle de l'EN peut aussi aider à l'évolution de notre société en décloisonnant l'éducation de nos enfants encore trop enfermée dans une société sexiste.

Je pense qu’il est bien plus facile et donc plus manipulateur encore que de désigner un marionnettiste à combattre plutôt que d’inciter à réfléchir sur un sujet. Le premier combat surfe sur l’émotion et l’affect (c’est le plus facile à mobiliser aveuglément), le deuxième exige un effort intellectuel critique.

Oui, mais l'élite dans les deux camps est toujours minoritaires : il y a les penseurs et leurs relais d'opinions. Le "bon sens" qui refuse de se faire expurger de sa nature profonde, contre le "progressisme" qui devient bien souvent la transgression.

Je crois que la clef c'est l'équilibre, et que le camp du bien n'est ni tout d'un coté ni tout de l'autre, mais né d'une harmonie entre les deux (entre la nature et l'âme) .

En fait, la politique n'est que complot parce que l'être humain lambda ne sait pas accueillir la vérité, tout doit se faire à ses dépends, en utilisant la force (selon l'un des cotés du manche) ou la manipulation selon l'autre.

On est en démocratie, c'est donc l'ère de la manipulation, ce qui renforce la nécessité de marionnettistes de plus en plus doués, ( et menteurs) .

Après "nous ment-on pour notre bien ou contre nos intérêts", telle est la question. En tout cas, on nous ment.

Je peux aussi t’opposer que "tout colle" parce que des informations sont délibérément transformées pour faire croire à un objectif autre que celui annoncé. Le topic de lobotomie illustre parfaitement le phénomène. A mon avis c’est vous les manipulés.

Si je te dis que je n'ai pas l'esprit de synthèse qu'ont beaucoup, tu me crois? J'ai pourtant une opinion qui découle de ma lecture des arguments des uns et des autres, sur ce sujet.

Si on me demande de l'expliquer, je vais être un peu perdu parce que je ne collecte pas les informations m'attendant à ce qu'on me demande de justifier mes convictions, mais mon bon sens a été plus touché par la logique de ceux qui s'opposent à l'idéologie du genre qu'à ceux qui l'approuvent et l'excusent, et je te prie de me croire quand je te dis que je ne fais pas que réagir sur des bouts de phrases pour esprits réduits -_-

Maintenant, ça ne retire rien à l'intérêt de la/ta question : Est-ce que les divers combats pour l'égalité sont judicieusement menés ? est-ce qu’il n’y aurait pas un risque à "des-identifier les citoyens et à en faire des éléments perdus" ?

Je ne sais toujours pas ce que c'est "un combat pour l'égalité", pour moi ce mot n'a plus aucun sens. On est pas égaux, on a pas à se battre pour l'être et heureusement, je ne suis pas égal à toi, je suis différent et c'est pour ça qu'on discute et qu'on débat, parce que si on était égaux on serait pareil, et le fruit de notre discussion serait stérile et sans intérêt.

Les noirs ne sont pas égaux aux blancs, les homosexuels ne sont pas égaux aux hétérosexuels, les hommes ne sont pas égaux aux femmes, on a tous des racines, une identité, un sexe (plus ou moins gros ) qui découle de ce qu'on est, et ce qu'on est construit notre manière de voir le monde, et tant mieux ! Tant mieux qu'un noir dont l'Histoire vient de l'esclavage ne trouve pas son schéma de représentation dans le même moule qu'un japonais qui vit à Kyoto, tant mieux qu'un homosexuel n'appréhende pas l'amour ou le sexe de la même manière qu'une mère de famille catholique, c'est ça la réelle diversité.

L'égalité, c'est au mieux un concept légal, mais tout seul, j'ai du mal à comprendre ce que ça veut dire ou ce qu'est c'est censé vouloir dire.

Mais là on est dans le domaine de la croyance, on ne peut même pas en débattre. Et surtout, à part se fritter sur un forum ça ne servirait à rien.

Le postulat de départ était déjà tronqué ( "l'égalité " ) on peut fortement soupçonner que la totalité du combat qui s'y agglomère le soit aussi.

"La théorie des genres" est une rumeur instillée pas Farida Belghoul, proche d'Alain Soral. C'est écrit en toutes lettres dans le post initial et je ne vois toujours pas ce que Hollande vient faire dans l'histoire !

A tout amalgamer dans un but de récupération on en perd toute crédibilité...

C'est assez suspicieux de mettre comme ça Alain Soral à toutes les sauces, en effet est ce lui qui est à l'origine de la théorie du genre?!

Par ailleurs il n'y a pas d'amalgame, il y a juste le constat que la communication du pouvoir ne se fait juste que au gré et en réponse aux faits divers. Le président est complètement dépassé par des événements dont il est lui-même à l'origine, il est devenu inaudible: le navire français est complètement à la dérive. le président se contente d'écoper, mais pendant ce temps là y a plus personne à la barre.

Le pays est complètement électrisé, du fait de la situation économique, et il trouve le moyen après le "mariage pour tous" de nous pondre encore une initiative sujette à la polémique et à la division, dont on n'a absolument que faire puisque la priorité est de l'avis de tous ailleurs.

Si t'es incapable de voir ça et de relier ce fait divers à tous ses prédecesseurs, je comprends ton incapacité à appréhender le reste, et je compatis!

La différence entre la souris et la giraffe, c'est juste la hauteur de vue!

On y arrive.....

Le voila le fond de la boite à chapeaux.

Exactement le but visé par les lanceurs de la rumeur.. et par ceux qui choisissent d'y foncer bille en avant :

-Surement la rumeur est vrai, en tous cas il n'y a pas de fumée sans feu.

- En tous cas, vraie ou presque vraie, tramée par Hollande, ben tiens !

Fort évidemment, "Pour-Faire-Diversion" (top tendance, suivi de près par "Pour-diviser-les-français")

Il paraît d'ailleurs que c'est lui-même, qui a beepé Closer depuis son scooter , "Pour-Faire-Diversion".

Pareil pour le match France-Ukraine, on sait tous qu'il a payé Fomenko, "Pour-Faire-Diversion" (si, si, je l'ai lu...)

Bientôt, il va nous parler du chômage "Pour-Faire-Diversion", au lieu de nous parler du chômage !

Marrant aussi de voir ceux qui dénoncent un "manque-de-priorité", sont les premiers à relayer ce soi-disant enseignement du théorie du genre...

C'est assez suspicieux de mettre comme ça Alain Soral à toutes les sauces, en effet est ce lui qui est à l'origine de la théorie du genre?!

Je n'ai même pas pensé qu'on puisse interpréter comme une insinuation ou accusation le fait que j'accole le nom de Soral à l'instigatrice de la rumeur.

Je peux reformuler si tu préfères : "C'est donc l' écrivaine Farida Belghoul, qui est à l'origine de cette rumeur".

Et je peux aussi me prêter à l'exercice : "c'est assez suspicieux de mettre comme ça François Hollande à toutes les sauces"

Voilà, on est bien avancés...

Par ailleurs il n'y a pas d'amalgame, il y a juste le constat que la communication du pouvoir ne se fait juste que au gré et en réponse aux faits divers. Le président est complètement dépassé par des événements dont il est lui-même à l'origine, il est devenu inaudible: le navire français est complètement à la dérive. le président se contente d'écoper, mais pendant ce temps là y a plus personne à la barre.

Le pays est complètement électrisé, du fait de la situation économique, et il trouve le moyen après le "mariage pour tous" de nous pondre encore une initiative sujette à la polémique et à la division, dont on n'a absolument que faire puisque la priorité est de l'avis de tous ailleurs.

Si t'es incapable de voir ça et de relier ce fait divers à tous ses prédecesseurs, je comprends ton incapacité à appréhender le reste, et je compatis!

La différence entre la souris et la giraffe, c'est juste la hauteur de vue!

Je ne prétends pas être une spécialiste en quoi que ce soit, je me pose des questions, je viens ici pour lire les avis des uns et des autres sur les sujets qui m'intéressent, mais je ne suis pas stupide non plus ! Et quand sous couvert de dénonciation de situation, je vois de la malhonnêteté intellectuelle, je réagis

En ce qui concerne la souris et la girafe, j'ai toujours considéré que certitudes, affirmations péremptoires et manque d'humilité, faisaient bien souvent montre d'un esprit étriqué.

Fin du hors sujet personnel en ce qui me concerne.

Le pays est complètement électrisé, du fait de la situation économique, et il trouve le moyen après le "mariage pour tous" de nous pondre encore une initiative sujette à la polémique et à la division, dont on n'a absolument que faire puisque la priorité est de l'avis de tous ailleurs.

C'est une chose que l'on a entendue lors du débat à propos du 'mariage pour tous', et qui ressort à chaque fois qu'une initiative d'ordre sociétale vient au devant de l'actualité. Ainsi donc, ce gouvernement devrait juste gérer les affaires courantes pour se concentrer sur la situation économique préoccupante ? Je crois que tous les ministères doivent au contraire être au travail, chacun dans leurs attributions et leurs dossiers. La Terre continue de tourner et il faut avancer dans tous les domaines.

Pouquoi que la situation économique devrait-elle empêcher d'avancer dans d'autres domaines ?

Exactement le but visé par les lanceurs de la rumeur.. et par ceux qui choisissent d'y foncer bille en avant :

-Surement la rumeur est vrai, en tous cas il n'y a pas de fumée sans feu.

- En tous cas, vraie ou presque vraie, tramée par Hollande, ben tiens !

Fort évidemment, "Pour-Faire-Diversion" (top tendance, suivi de près par "Pour-diviser-les-français")

Il paraît d'ailleurs que c'est lui-même, qui a beepé Closer depuis son scooter , "Pour-Faire-Diversion".

Pareil pour le match France-Ukraine, on sait tous qu'il a payé Fomenko, "Pour-Faire-Diversion" (si, si, je l'ai lu...)

Bientôt, il va nous parler du chômage "Pour-Faire-Diversion", au lieu de nous parler du chômage !

Marrant aussi de voir ceux qui dénoncent un "manque-de-priorité", sont les premiers à relayer ce soi-disant enseignement du théorie du genre...

C'est quand même curieux de faire semblant de ne pas savoir lire, pour mieux étaler sans aucune pudeur sa mauvaise foie! ça n'a absolument aucun intérêt!

C'est une chose que l'on a entendue lors du débat à propos du 'mariage pour tous', et qui ressort à chaque fois qu'une initiative d'ordre sociétale vient au devant de l'actualité. Ainsi donc, ce gouvernement devrait juste gérer les affaires courantes pour se concentrer sur la situation économique préoccupante ? Je crois que tous les ministères doivent au contraire être au travail, chacun dans leurs attributions et leurs dossiers. La Terre continue de tourner et il faut avancer dans tous les domaines.

Pouquoi que la situation économique devrait-elle empêcher d'avancer dans d'autres domaines ?

Il ne me semble pas que la situation économique empêche en quoi que ce soit les autres domaines d'avancer, mais quand même il faut être sourd et aveugle pour ne pas voir que ces faits divers interdisent au pouvoir de faire les vrais réformes pour permettre à la situation économique de se débloquer;

En voulant inverser les rôles comme cela est fait, on est là dans l'hypocrisie la plus scandaleuse.,

///

Je ne prétends pas être une spécialiste en quoi que ce soit, je me pose des questions, je viens ici pour lire les avis des uns et des autres sur les sujets qui m'intéressent, mais je ne suis pas stupide non plus ! Et quand sous couvert de dénonciation de situation, je vois de la malhonnêteté intellectuelle, je réagis

En ce qui concerne la souris et la girafe, j'ai toujours considéré que certitudes, affirmations péremptoires et manque d'humilité, faisaient bien souvent montre d'un esprit étriqué.

Fin du hors sujet personnel en ce qui me concerne.

Alors pour résumer, ton propos c'est:

0 argument (qui puisse mener à une quelconque conversation intelligente) + insulte non étayée + âneries = TROLL

C'est quand même curieux de faire semblant de ne pas savoir lire, pour mieux étaler sans aucune pudeur sa mauvaise foie! ça n'a absolument aucun intérêt!

Oh arrête ! Le seul qui se bouche les oreilles ici, c'est toi. Toi qui n'est pas capable de t'informer plus de 5 secondes sur ce que sont les études de genre, et leur place dans la sociologie. Tu préfères croire à une pseudo théorie du genre dont tu n'as pas encore été capable d'apporter un seul exemple de défenseur. Juste des définitions paufinées par la Manif pour tous et autres extrêmes droites.

Et si avant de mettre en place cela, ils avaient pris le temps à travers des réunions de bien expliquer aux parents en quoi ça consistait ou ça allait constituer, ce qui allait être enseigné à leurs enfants, ces mêmes parents sauraient exactement de quoi il en retourne et jamais la rumeur n'aurait pu prendre de telles proportions.

Mais à chaque fois c'est pareil on change les choses sans pratiquement rien expliqué ni dire ce que ces changements vont apporter et après ils s'étonnent que les gens par manque d'information croient aux rumeurs et les transmettent à leurs tours. C'est eux les responsables et c'est eux qui permettent aux rumeurs de prendre de telles ampleurs par ce que ils ne prennent jamais le temps d'expliquer de quoi il en retourne.

Ce n'est que mon humble avis bien sur.

Merci.

Juste des définitions paufinées par la Manif pour tous et autres extrêmes droites.

Il faut vraiment ne pas manquer de toupet pour écrire une telle ânerie!

Peut-être que si tu apprenais à lire, ça te permettrait d''éviter de poster ce genre d'âneries.

Par exemple tu dis que je ne suis pas capable de citer un défenseur de la théorie du genre. C'est faux j'en ai cité une, et j'aurais pu en citer plein d'autres qui par contre gravitent plutôt autour que dedans.

C'est bizarre je poste des messages argumentés sur ce forum, mais j'ai pas l'impression que vous les recevez correctement

Allô, Allô, ici la terre...... vous me recevez?! Allô, Allô, nan mais Allô quoi!

Et si avant de mettre en place cela, ils avaient pris le temps à travers des réunions de bien expliquer aux parents en quoi ça consistait ou ça allait constituer, ce qui allait être enseigné à leurs enfants, ces mêmes parents sauraient exactement de quoi il en retourne et jamais la rumeur n'aurait pu prendre de telles proportions.

Mais à chaque fois c'est pareil on change les choses sans pratiquement rien expliqué ni dire ce que ces changements vont apporter et après ils s'étonnent que les gens par manque d'information croient aux rumeurs et les transmettent à leurs tours. C'est eux les responsables et c'est eux qui permettent aux rumeurs de prendre de telles ampleurs par ce que ils ne prennent jamais le temps d'expliquer de quoi il en retourne.

Ce n'est que mon humble avis bien sur.

Merci.

Bah c'est exactement ce que j'essaie de dénoncer, mais il semble que j'ai une meute de trolls à mes trousses, alors du coup j'ai pas l'impression que mon message soit véritablement audible

Oh arrête ! Le seul qui se bouche les oreilles ici, c'est toi. Toi qui n'est pas capable de t'informer plus de 5 secondes sur ce que sont les études de genre, et leur place dans la sociologie. Tu préfères croire à une pseudo théorie du genre dont tu n'as pas encore été capable d'apporter un seul exemple de défenseur. Juste des définitions paufinées par la Manif pour tous et autres extrêmes droites.

mais il semble que j'ai une meute de trolls à mes trousses, alors du coup j'ai pas l'impression que mon message soit véritablement audible

Sisi on à compris, tu peux pas blairer Hollande. Et...?

Meute de trolls = Contradicteurs.

Je vous met la VF...