La justice décide de maintenir Vincent Lambert en vie

Tous les médecins experts consultés sont unanimes alors le doute porte surtout sur le droit des parents de cet homme à imposer leurs convictions religieuses rétrogrades.

On était parfaitement dans le cadre de la loi Léonetti et ce sont EUX qui ont lancé le marathon judiciaire.

Ce mec aurait été euthanasié depuis longtemps si la famille n'avait pas voulu qu'il fasse les gros titres des médias

En France ,, ce qui est rassurant et sécurisant (enfin pour moi) c'est que , comme l'euthanasie est illégale mais implicitement tolérée , je sais qu'avant que les toubibs ne me donnent la dernière piqûre , mon dossier sera examiné sérieusement

C'est pas du tout le cas dans les pays où l'euthanasie est légale , des assocs comme Dignitas font leur blé avec la mort et c'est les clients des hôtels où cette assoc officie qui entendent les cris de douleurs des agonisants à qui Dignitas a administré la potion

Des kits avec sac plastique pour se mettre sur la tête et mourir par étouffement sont aussi vendus , c'est une mort cruelle avec de belles souffrances dont Dignitas avaient de jolies photos de gens avec leur sac en plastoc sur la tête

Je ne veux pas de ça en France

Ce mec aurait été euthanasié depuis longtemps si la famille n'avait pas voulu qu'il fasse les gros titres des médias

Ben en fait je pense sincèrement que la médiatisation a été le dernier de leur souci...

Je comprend l'amour et les convictions des parents (avec cet amoncellement de procédures judiciaires, ils ont perdu le respect et l'amour de la femme et de l'enfant du patient). Je comprend aussi la volonté de l'épouse.

Et je pense sincèrement que les médias n'ont fait que leur rôle de charognards, relayant un drame familial pour rassasier le téléspectateur lambda. :)

Et sinon pour ton histoire sur les "vendeurs de mort", aucun rapport avec le cas présent, puisque Vincent Lambert est en état végétatif, il ne pourrait donc pas commander un kit de suicide, et encore moins l'utiliser.

Je ne comprends pas du tout les motivations de cette mere , qu'espere t-elle ?

Une chose que je regrette, c'est qu'il me semble qu'il a un enfant en bas âge; non ? On n'en parle jamais, sans doute pour le protéger, mais il devrait être au centre de ces réflexions. Comment peut-il se construire avec un père ni mort ni complètement vivant et une mère dans la souffrance ?

Une chose dont on ne parle pas , mais à combien se montent les frais ?

Je croyais qu'au bout d'un certain temps , quand il n'y avait plus rien à faire , le patient était renvoyé chez lui.

6 ans d'hospitalisation , rendez-vous compte.

Et la mere qui veut le faire transferer en Belgique maintenant

A t-elle idée de tout ce que cela coùte ? va t-elle recevoir la facture ? ..........(puisque c'est elle qui décide)

Ben, en fait c'est important de savoir ce que coûte une hospitalisation.

Mais c'est aussi important de savoir qu'on est en France et que quand on a une couverture sociale "de base" et une complémentaire, ben ces frais là sont pris en charge.

Tu crois que la Sécu va t'envoyer la facture de 50 euros pour les années de maintien en vie de cet homme (ainsi qu'à chacun des assurés sociaux français)? :D

Me suis pas posé de questions quand j'ai eu mon quatrième enfant par césarienne, je ne m'en pose pas plus quand je le vois dans cet état là.

(pour info, j'ai reçu récemment une facture d'hospitalisation en ophtalmologie, c'est 1000 euros la journée.) :)

Une chose que je regrette, c'est qu'il me semble qu'il a un enfant en bas âge; non ? On n'en parle jamais, sans doute pour le protéger, mais il devrait être au centre de ces réflexions. Comment peut-il se construire avec un père ni mort ni complètement vivant et une mère dans la souffrance ?

Oui, chaud pour le gosse, surtout qu'il doit avoir dans les 6 ans là, donc il est à la fois en âge de comprendre certaines choses de la situation de son père, mais à la fois trop petit pour en comprendre d'autres...

Mais je pense que (m'enfin j'ose espérer) que sa mère et le reste de la famille (du moins ceux qui soutiennent la mère) font bloc autour de lui pour le préserver au mieux...

Moi ce que je ne comprends pas, c'est que le mec a émis le souhait de son vivant de ne pas être maintenu dans un état végétatif, donc il a forcément du avoir cette conversation avec ses parents...

Les médecins sont manifestement unanimes sur l'état de Vincent Lambert.

Les parents ne se sont pas exprimés sur ce fait là, que pourtant le conseil d'état a bien mis en avant ... ça m'étonne...

Ont-il nié le souhait de leur fils lorsqu'il en a été fait référence à l'audience?

Et sinon, qu'est ce qui les motive à aller à l'encontre du souhait de leur fils, si ce n'est leurs propres convictions?

Merci à Ocyto et Nonobonobo d'avoir apporté ici la nuance que je souhaitais y trouver.

Quant à la question du coût, il me semble que nous avons encore la chance de pouvoir ne pas nous la poser et donc de faire passer l'humain avant ces considérations....

Enfin, toute cette histoire est bien triste. Si cet homme a émis le désir de ne pas être maintenu dans un état végétatif, c'est dommage que la famille n'en tienne pas compte. En tout cas, c'est surtout dommage qu'il n'avait pas signé de papiers pour faire respecter son choix. Moi je l'ai fait chez ma notaire, pas d'acharnement thérapeutique, c'Est ma décision et personne ne pourra la contester.

Bonjour,

je rejoins Ocytocine et Pao dans leurs idées.

Non "ne pas choisir" n'est pas "choisir le pire"....

Idées que je comprends, il s'agit d'une position personnelle.

Tout comme lorsque j'écris qu'il y a plus de risque à ne pas se positionner avant de ne plus pouvoir le faire que de se positionner est une position personnelle.

La vie à tout prix, non merci, je n'en veux pas pour moi.

Je suis explicite.

Au travers de ces positions, l'important est d'être entendu et respecté.

Il n'y a aucun dogme et aucune universalité en la matière.

Quelqun qui écrit clairement qu'il est contre l'acharnement thérapeutique et pour l'euthanasie le concernant et dans certaines circonstances devrait être entendu.

Ne pas se positionner, ça signifie clairement dans tous les cas que la décision sera déléguée.

Quand on ne dit pas clairement qu'on souhaite rester en vie à tout prix quelles que soient les circonstances et quand on ne dit pas non plus qu'on est contre l'acharnement thérapeutique et pour l'euthanasie dans certaines circonstances précises, il est bien évident qu'on délègue la décision notamment aux proches.

Il faut alors avoir la lucidité et l'honnêteté de le reconnaître qu'on leur délègue cette responsabilité puisque vous ne vous êtes pas positionnées.

Et je ne trouve pas cela très responsable au sens où la responsabilité est écartée.

Au point que dans l'argumentation, le fait que les proches devront traiter le problème est parfois écarté.

Cette problématique est elle aussi évacuée comme si la question ne se poserait pas.

Comme si personne ne devrait prendre aucune décision en la matière.

Avez vous pensé à vos proches ?

Je veux dire, si je suis une charge en temps, une charge financière, si votre femme ne peut reconstruire sa vie, si vos parents vivent entre parenthèse, il faut quand même s'en rendre compte un tout petit peu....

Vous n'êtes pas seuls au monde.

Dans le cas de Vincent Himbert, sa position personnelle est prise en considération.

Et il est malheureux qu'elle n'ait pas été formalisée.

Le déchirement d'une famille, ça vient essentiellement de ce non positionnement.

On voit bien que si nous avions un proche concerné qui était important, nous n'aurions pas le même avis.

Ce n'est pas très responsable...

Mais je peux comprendre.

Ne pas se positionner, ça signifie clairement dans tous les cas que la décision sera déléguée.

Quand on ne dit pas clairement qu'on souhaite rester en vie à tout prix quelles que soient les circonstances et quand on ne dit pas non plus qu'on est contre l'acharnement thérapeutique et pour l'euthanasie dans certaines circonstances précises, il est bien évident qu'on délègue la décision notamment aux proches.

Il faut alors avoir la lucidité et l'honnêteté de le reconnaître qu'on leur délègue cette responsabilité puisque vous ne vous êtes pas positionnées.

Et je ne trouve pas cela très responsable au sens où la responsabilité est écartée.

Au point que dans l'argumentation, le fait que les proches devront traiter le problème est parfois écarté.

Comme si personne ne devrait prendre aucune décision en la matière.

Avez vous pensé à vos proches ?

Je pense que c'est ce cas particulier qui t'influence, avec une famille qui s'entredéchire et/ou fait appel à la justice.

Avec les miens, la question du don d'organe, de l'acharnement thérapeutique, de la fin de vie a été suffisamment évoquée pour qu'ils sachent tous mes désirs : mon compagnon est mon plus proche confident, mes parents et frères et sœurs lui font confiance et notre priorité à tous deux est protéger notre fille avant nous-mêmes.

Peut-être que cette affaire devrait m'inciter à mettre les choses par écrit.

Par contre, accuser quelqu'un de ne pas prendre de décision et de se débarrasser auprès de ses proches est infamant, car c'est justement à cause des proches que la décision est difficile à prendre.

Par contre, accuser quelqu'un de ne pas prendre de décision et de se débarrasser auprès de ses proches est infamant, car c'est justement à cause des proches que la décision est difficile à prendre.

Ce n'est pas une accusation, c'est un fait.

On se prononce ou on ne se prononce pas.

Et ce n'est pas infamant de constater un fait.

A titre personnel, je ne trouve pas cela responsable.

Et de ce point de vue tu peux trouver cela responsable.

Mais a priori, tu as éclairci ta position à tes proches quand même....

Si un de mes proches remet en cause ma décision qui me concerne, je lui explique bien gentiment que je lui souhaite beaucoup de courage à ma mort pour s'être battu sans avoir respecté mes dernières volontés.

Faut être armé pour être aussi obtu que de ne pas respecter les dernières volontés de ses proches.

borné et intégriste je dirai.

Pour mes enfants, je leur souhaite d'hériter rapidement et de tourner la page rapidement.

Je leur souhaite de se reconstruire et à titre personnel, je ne veux pas de tombe.

Il est malheureux qu'on ne puisse plus jeter les cendres d'un proche.

Et là, je leur ai demandé de s'en débarasser dans tous les cas.

Je ne serai jamais un boulet financier, quelqun qui empêche de se construire et je ne veux pas être une icône à qui apporter des fleurs.

C'est personnel ça aussi.

Ils sont Ok

Je me souhaite quand même à ce que mes cendres soient dispersées dans un endroit magnifique où ils pourront faire une bonne bouffe et j'espère qu'ils penseront à s'amuser.

C'est pas légal ? J'emmerde la loi.

Ne pas se positionner, ça signifie clairement dans tous les cas que la décision sera déléguée.

Oui en effet.

Cependant si je signe aujourd'hui une demande de non acharnement thérapeutique, et que je me retrouve dans un état végétatif, mais en gardant conscience aurais je la possibilité physique de laisse s'écouler une larme, ou de battre des cils? Je n'en suis pas sûre et dans le doute, je préfère ne pas m'engager sur un tel choix. Donc je fais part à mes proches de mes volontés (et puisque nous en avons déjà discuté, avec parents, époux, enfants, beaux parents, et toute la tribu, je ne sais pas si mon choix sera respecté, mais je sais qu'ils seront unanimes s'ils avaient à décider pour moi, dans de telles circonstances).

Pour en revenir à cette triste histoire, quoi qu'ait dit cet homme, c'est bien la décision de l'une ou l'autre des parties qui l'emportera, et ainsi il aura tout de même "déléguer" et laisser la responsabilité de ce choix là, à ceux qui obtiendront gain de cause.

Avez vous pensé à vos proches ?

C'est justement en pensant à eux que je ne veux pas prendre une décision que je serais susceptible de regretter... Et c'est leur amour, leur contact, leur présence que je ne veux pas perdre, ainsi ça explique humainement mon "non choix". :)

Dans le cas de Vincent Himbert, sa position personnelle est prise en considération.

Et il est malheureux qu'elle n'ait pas été formalisée.

Le déchirement d'une famille, ça vient essentiellement de ce non positionnement..

Qui?

Vincent Humbert ou Vincent Lambert?

Que savez vous de ses sentiments de Vincent Lambert, puisque lui même est dans l'incapacité de communiquer avec quiconque?

J'espère vraiment qu'il n'a plus de conscience, et qu'il ne se rend pas compte du drame que sa famille vit.

Pour finir, vous dites qu'il s'est positionné , mais que le déchirement de sa famille est issu de son non positionnement, je ne vous suit plus très bien. Pardon. :blush:

C'est justement en pensant à eux que je ne veux pas prendre une décision que je serais susceptible de regretter... Et c'est leur amour, leur contact, leur présence que je ne veux pas perdre, ainsi ça explique humainement mon "non choix". :)

Et bien tu as clarifié ta position avec eux en tout cas et si elle n'est pas tranché, ils savent précisément quel type de délégation tu leur as donné.

Un papier c'est mieux du point de vue légal mais à partir du moment où tes proches sont en phase, c'est l'essentiel.

Tu as clarifié les choses, c'est responsable.

Qui?

Vincent Humbert ou Vincent Lambert?

Non, Christophe Lambert.

Moi aussi je veux plusieurs vies de Highlander

En effet, me suis mélangé les pinceaux, suis assez nul dans les noms.

Que savez vous de ses sentiments de Vincent Lambert, puisque lui même est dans l'incapacité de communiquer avec quiconque?

J'espère vraiment qu'il n'a plus de conscience, et qu'il ne se rend pas compte du drame que sa famille vit.

Il serait de notoriété publique qu'il aurait exprimé de son vivant et oralement le fait qu'il était contre l'acharnement thérapeutique.

Cet élément a d'ailleurs été pris en compte.

Ceci étant, on peut ensuite philosopher sur ce qu'est l'acharnement thérapeutique.

J'ai écouté sa mère, elle ne l'entend pas comme de l'acharnement...

Et là je pense qu'il est dommage qu'ils n'aient pas davantage clarifiés

Pour finir, vous dites qu'il s'est positionné , mais que le déchirement de sa famille est issu de son non positionnement, je ne vous suit plus très bien. Pardon. :blush:

C'est simple.

Mème en étant le père de mes enfants et en les aimant profondément.

Même en étant prêt à faire le tour du monde sur les mains si c'était susceptible de les sauver, même si j'étais persuadé qu'il y a de l'espoir ce qui est juste normal dans de telles circonstances, jamais je ne ferai autre chose que ce qu'ils auront décidé.

C'est vrai pour leur choix de vie, leur sexualité et leur mort.

On respecte la décision du proche sauf à être borné et indigne de l'amour de ses proches.

Si les choses avaient été clarifiées avec sa mère par une discussion de fonds et non par une notion qui reste aussi interprétable que le non acharnement thérapeutique, sa maman n'aurait peut être pas cette position.

A titre personnel, il ne me faudra pas 6 ans dans le coma ou dans une impossibilité de pouvoir communiquer et avec un pronostic de rétablissement faible pour que depuis belle lurette, je sollicite la mort.

Et pourtant je suis évidemment aussi contre l'acharnement thérapeutique.

Là aussi les choses ont été clarifiées avec mes proches.

Et j'avoue que ce qui me fait le plus peur, c'est de ne plus pouvoir communiquer.

La pire chose serait d'être conscient sans aucune possibilité de communication.

Et contrairement à toi, ne pas savoir battre une paupière ne m'inquiéterait que par rapport au fait de rester en vie.

Vincent Lambert: son épouse se dit "abasourdie" après la décision de la CEDH - 25/06

Les parents de Vincent Lambert sont catholiques traditionnalistes..................

pauvre Vincent!

La CDEH n'avait aucune autre possibilité. C'est une mesure conservatoire.

Je suis pour l'euthanasie mais j'ai entendu que les médecins veulent le laisser mourir en cessant de lui donner à boire et de l'alimenter.

Je trouve ça d'une barbarie inimaginable, du coup je suis plutôt du côté des parents.

On ferait ça à mon fils, je tue les médecins, car même à conscience minimum, on ne laisse pas quelqu'un crever de soif et de faim : soit on le pique ou alors on le maintient en vie. On ne torture pas.

Je te renvoie ici :

Oui mais quand le malade est nourri par perfusion, l'arrêt de l'alimentation et de l'hydratation n'entraîne pas du tout les mêmes symptômes que lorsque tu meurs de faim ou de soif. Et a priori, en complément de l'arrêt de ces traitements, ils doivent lui administrer de quoi ne ressentir aucune gêne physique, voire le sédater.