Installée dans une gare, une crèche de Noël sème la zizanie

Tu prouve une nouvelle fois que tu n'a pas compris.

Pourquoi la crèche et pourquoi pas les rites musulmans ?

Ne soit pas hypocrite tu sais parfaitement quand dans le second cas ça ferait un tollé.

Je n'ai jamais dit que ça ne ferait pas courir dans tous les sens les parano du bulbe. Mais je réagirai surement de la même façon.

La laïcité est justement là pour entretenir l'équité,du moins quand elle n'est pas a géométrie variable.

Ce n'est pas une question de géométrie variable, si cette crèche fait plaisir à certains et que le reste s'en moque et ne cherche pas d'équité là-dessus, la faire interdire ne créera que des mécontents au final qui auront l'impression de se voir privés d'une liberté. Cela ne servirait personne selon moi. Si encore le chômage baisserait par magie suite à cela je veux bien y réfléchir un peu plus, mais là, je ne vois pas .

Sérieux, c'est bidon, ça fait juste passer le temps pendant que nos élites réfléchissent avec la presse aux prochains épisodes qu'ils serviront au petit peuple : "allez, dépensez votre énergie pour vous diviser, ça nous arrange "

Je préfère éviter de jouer ce jeu.

Edit :

L'activité de la SNCF ne devrait-elle pas être le transport ferroviaire ?

Rassurez-vous dans ce domaine aussi ils mécontentent du monde...

C'est bien son activité, seulement il ne s'agit pas d'une initiative de la SNCF mais d'employés d'une gare précise, ils ne l'ont pas fait au nom de la SNCF.

Employés du service public qui ce doivent de part leur fonction a la neutralité en faisant respecter la laïcité dans leur établissement a l’instar d'un prof,d'une instit,d'un employé de mairie.... .

C'est dans leurs obligations lié a leur métier,ils peuvent toujours allé dans le privé si leur employeur leur autorise ces excentricité mais pas l'état.

Le Conseil d’État s’est prononcé à ce sujet en mai 2000:

Il faut donc tenir compte aussi du critère de liberté qui s'arrête là ou commence celle des autres

Alors pourquoi ne pas tenir compte de cette plainte sur cette crèche dans un lieu public ?

mais j'y pensais aussi ...Je n'ai jamais dit que ce n'était pas une dérive ...

Il faudra simplement un peu de temps ,pour que cette notion d'une religion opposée à celle qui a depuis des siècles inspire notre culture ,puisse avoir ses droits ...

Il y a juste une notion qui touche à la proportion de personnes concernées ...ce n'est pas facile à comprendre que l'on doit diminuer de 50 pour cent de droit à la référence d'une culture ancienne , de façon à ouvrir un espace similaire avec 10 pour cent de la population qui ne la partage pas ,et qui désirent voir s'étaler la leur ....

c'est non seulement difficile à comprendre ,mais en plus ce n'est pas très facile à mettre en application ...

on peut expliquer les communautarismes par justement cette difficulté à gommer la moitié de sa culture pour en intégrer une autre ...

Je pense que tes proportions ne sont d'actualité vu que notre pays sombre de plus en plus dans l'athéisme,toute fois tu a raison c'est la raison pour laquelle un application stricte de la laïcité mettrais tout l monde d'accord et éviterais justement l'escalade communautariste.

Tu prouve une nouvelle fois que tu n'a pas compris.

Pourquoi la crèche et pourquoi pas les rites musulmans ?

Ne soit pas hypocrite tu sais parfaitement quand dans le second cas ça ferait un tollé.

La laïcité est justement là pour entretenir l'équité,du moins quand elle n'est pas a géométrie variable.

Quand tu vois les polémiques que crée le halal,le voile,et le ramadan autant te dire que ce n'est même pas la peine d'y penser.

M'enfin, créer une polémique sur les supputations d'une polémique, admets que c'est un argument aussi léger... qu'un voile.

Si vous voulez mon avis, une fois pour toutes:

La question de la compatibilité des religions avec la vie publique, qu'on voudrait résoudre avec un principe de laïcité N'A PAS DE SOLUTION.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Notre régime concordataire a bien tenu. Et même dans les départements qui ne sont pas signataires, ce n'est pas l'escalade à un prosélytisme pesant.

Voici dix ans que les cheminots se livraient à cette tradition qui elle-même fait écho à une habitude sommes toutes répandue. A la rigueur, qu'on leur dise "non" dès le départ... Bon... Mais là, je comprends que cela soit vécu comme une agression.

Ce serait comme interdire les chasses aux oeufs de Pâques dans les écoles, la galette des rois... Inimaginable, et pourtant à en lire certains... o_O

Il faut raison garder et savoir faire la part des choses entre les manifestations hostiles d'un Civitas, les troubles à l'ordre public, et une pauvre crêche dans une gare. L'application bête et méchante d'une loi peut parfois faire plus de mal qu'une mansuétude sans conséquence.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Notre régime concordataire a bien tenu. Et même dans les départements qui ne sont pas signataires, ce n'est pas l'escalade à un prosélytisme pesant.

Justement ce régime n'a pas lieu d’être pourquoi paierions nous pour des Rabin et des prêtres en Alsace Loraine ?

Tu touche du doigt une nouvelle fois la sélectivité de notre laïcité.

Voici dix ans que les cheminots se livraient à cette tradition qui elle-même fait écho à une habitude sommes toutes répandue. A la rigueur, qu'on leur dise "non" dès le départ... Bon... Mais là, je comprends que cela soit vécu comme une agression.

C'est bien connu l'illégalité ne gène pas tant que tu te fais pas prendre,jusqu’à présent personne n'avait porté plainte.

Pourquoi ces fonctionaires ne seraient il pas logé a la même enseigne que leurs confrères au sujet du devoir de neutralité du service public ?

Ce serait comme interdire les chasses aux oeufs de Pâques dans les écoles, la galette des rois... Inimaginable, et pourtant à en lire certains... o_O

Personnes ne souhaitent interdire les crèches ou les œufs de pâques etc.... juste sortir les symboles religieux des lieux public pour entretenir une parfaite égalité entre toutes les religions.Vous faites une fictation sur l'interdiction hors ce n'est pas le cas on parle d'application stricte de la laïcité concernant les lieux public.

Il faut raison garder et savoir faire la part des choses entre les manifestations hostiles d'un Civitas, les troubles à l'ordre public, et une pauvre crêche dans une gare. L'application bête et méchante d'une loi peut parfois faire plus de mal qu'une mansuétude sans conséquence.

C'est justement ces failles dans la laïcité qui mène a l’escalade des demandes de la part des religieux (halal a l'école,piscine réservé,horaires spéciaux pour passer les examens etc......). Si on était intransigeant il n'y aurait jamais ces dérives.

Joyeux noël à tous ceux qui ne détournent pas la laïcité pour déculturer la France.

Un usager s'est plaint par courriel à la direction régionale de la SNCF de la présence visible d'une scène de la nativité exposée derrière un guichet.

La France est devenue tellement fragile sur les questions identitaires qu'il suffit d'un seul email envoyé par un triste con pour que soit "semée la zizanie".

Le con avait en l’occurrence raison sur le fond.

Justement ce régime n'a pas lieu d’être pourquoi paierions nous pour des Rabin et des prêtres en Alsace Loraine ?

Tu touche du doigt une nouvelle fois la sélectivité de notre laïcité.

Sélectivité de la laïcité xDDD Il n'y a jamais eu de laïcité en Alsace-Lorraine pour des questions historiques. Et les gens s'entendent : miracle... :D Je ne prétends pas que ce soit un modèle, je constate. La laïcité telle qu'elle est pratiquée me va très bien.

C'est bien connu l'illégalité ne gène pas tant que tu te fais pas prendre,jusqu’à présent personne n'avait porté plainte.

Et je rends hommage à majeure partie de passants qui ne sont pas des mauvais coucheurs ^^'

Pourquoi ces fonctionaires ne seraient il pas logé a la même enseigne que leurs confrères au sujet du devoir de neutralité du service public ?

Parce qu'ils ne faisaient rien de mal et, comme tu l'as souligné, cela n'a gêné personne depuis dix ans. Mais aujourd'hui, le nombre de cintrés pro, anti-religions et partisan d'un égalitarisme absurde gommant les habitudes de vie des gens sont autant de coups de canifs dans le vivre ensemble.

Personnes ne souhaitent interdire les crèches ou les œufs de pâques etc.... juste sortir les symboles religieux des lieux public pour entretenir une parfaite égalité entre toutes les religions. Vous faites une fictation sur l'interdiction hors ce n'est pas le cas on parle d'application stricte de la laïcité concernant les lieux public.

J'ai bien parlé de tradition, ne noie pas le poisson =) Au nom de ce même égalitarisme il faudrait coffrer les chorales de Noël pour prière de rue. Tout cela est ridicule.

C'est justement ces failles dans la laïcité qui mène a l’escalade des demandes de la part des religieux (halal a l'école,piscine réservé,horaires spéciaux pour passer les examens etc......). Si on était intransigeant il n'y aurait jamais ces dérives.

Je ne vois pas ce qui pose problème dans l'étude de demandes au cas par cas. L'équité et la tempérance seront toujours supérieurs à un égalitarisme autiste qui n'est de toutes façons que légende républicaine avec lequel notre pays a historiquement toujours composé pour le bien commun de la Nation : c'est ainsi que des territoires bénéficient de spécificités religieuses comme l'Alsace et la Lorraine, ou économiques comme nos (anciennement) "Dom-tom" et la Corse.

Magus test un un indécrottable idéaliste .:)

On vois bien la composition dont tu parle ne fonctionne pas au vu des nombreux "scandales" sur le halal ou les horaires de piscine ..... .

Dans l'absolut tu aurais raison mais la réalité prouve que la sélectivité ne permet pas l’égalité,seul un encadrement strict le peut.

quel scandale du halal ? ..

lorsque nous serons dans la configuration de la Pologne qui a tout simplement interdit tout abattage rituel ,on pourra reparler de scandale .....

pour l'instant le seul scandale qui existe c'est qu'on refile le surplus de ce type d'abattage à des personnes qui n'ont rien demandé ,ou même qui sont contre ce type de mort infligée aux animaux ainsi que les taxes versées aux mosquées ,sous prétexte de plaire à dieu ,et ce sans la moindre indication de la provenance halal ou cachère de cette viande ...

Ben justement ça fais parti du scandale avec celui des cantines scolaires.

Je ne vois pas très bien ce qu'une crèche vient faire dans une gare. Il y a les Eglises pour ca si on est particulièrement motivé.Personnellement ca me gonfle. Je préfèrerais y voir des informations pertinentes sur les retards des trains, cela correspondrait davantage à ce que le voyageur attend de la SNCF mais je dois être trop exigeant.

c' est vrai, dans une boutique, pour la déco ...ce serait mieux ; mais bon, mais bon, faudrait dans ce cas interdire les crèches n' importe ou sauf dans les églises et chez les gens ...

Des fossoyeurs de la concorde républicaine pris en flag' de "dérive" de laïcité :

Mais que fait la police ?! Vite Super Laïcard : vite ! :D

"Jean-Louis Bianco, le président de l'Observatoire de la laïcité, s'insurge contre cette «démesure ridicule». «Noël, c'est aussi une tradition, une histoire!, s'exclame-t-il. Il ne faudrait pas oublier une chose: la laïcité, ce n'est pas un interdit mais une liberté au contraire, celle de pratiquer sa religion». Pour ce spécialiste, l'affaire est juridiquement claire. «La neutralité s'applique seulement à l'État et aux bâtiments de la fonction publique, comme les mairies ou les écoles, rappelle-t-il. Il n'y a pas d'impossibilité à installer une crèche dans une gare, car si l'entreprise est privée avec une mission de service public, le lieu de la gare est un espace public, un peu comme la rue»."

Comme on dit par chez moi : fin d'chantier

Dinosaure marin est venu m'expliquer que la galette n'avait rien de religieuse puisqu'étant une réminiscence de... Sol Invictus (enfin, il l'a formulé de manière plus confuse, mais la réalité était celle-ci). Donc tu n'as toujours pas compris cher Magus : ne peuvent être acceptés que les symboles chrétiens qui sont issus d'un syncrétisme avec les cultes polythéistes antérieurs. Si ce n'est pas le cas, c'est "religieux" et ça prépare le règne de la théocratie pontificale.

Au fait, Dinosaure, qui semble avoir des problèmes de lecture, n'a toujours pas compris ma question pourtant simple : considère-t-il que la loi de 1905 organise une interdiction de toute expression religieuse dans la sphère publique alors qu'elle ne prohibe aucunement les aumôneries.... au sein de certaines administrations publiques (établissements scolaires, établissements pénitentiaires, cantonnements militaires...) ?

C'est pratique Sol Invictus, on peut même y rapprocher Noël via aussi les saturnales : autrement dit no problemo si j'ai bien saisi la logique ;D

Des fossoyeurs de la concorde républicaine pris en flag' de "dérive" de laïcité :

Mais que fait la police ?! Vite Super Laïcard : vite ! :D

Est tu sur que ce soit une école publique ?

Dans tous les cas la galette n'est pas un signe ostensible comme un crèche avec le petit Jésus et cie,tu confond encore interdiction des signes ostentatoires avec interdiction de tous les signes.

Je suis éttonné de ta part super tolérant.:D

Source

Comme on dit par chez moi : fin d'chantier

Encore un politique qui aurait mieux fais de la fermer au lieu d’énoncer tout et son contraire dans la même phrase.

Il dit "La neutralité s'applique seulement à l'État et aux bâtiments de la fonction publique" c'est la cas dune gare,ensuite il dit " Il n'y a pas d'impossibilité à installer une crèche dans une gare" faisant fie de ce qu 'a dit le Conseil d’État qui s’est prononcé à ce sujet en mai 2000 « L’agent doit veiller à la stricte neutralité du service pour permettre le plein respect des convictions des usagers. Si les seconds ont droit en conséquence d’exprimer leurs convictions religieuses, dans les limites inhérentes au bon fonctionnement du service public, l’agent ne doit pas, par son comportement, autoriser un quelconque doute sur la neutralité du service. »

Enfin, lire "scandale", "zizanie", "polémique", etc. pour la plainte d'un seul et unique usager, ça fait bien rigoler. :D