Les animaux sauvages interdits dans les cirques en Belgique

Ce n’est pas les Animaux Sauvages qu’il faut Interdire dans les Cirques, mais le « Cirque Sauvage» que Fait L’homme au sujet des Animaux

A ce sujet Lui-même est un Animal, il est le seul plus grand Prédateur de son Espèce

good

[/size]

Premièrement, les tigres blancs ne sont pas une (sous-)espèce en voie de disparition, pour la simple et bonne raison que les tigres blancs ne sont pas une sous-espèce particulière de tigre. À partir de là, parler de protection me paraît inadapté. Deuxièmement, comme tu l'as justement dit, les tigres blancs survivent très mal dans leur environnement naturel, ce qui implique que la sélection naturelle va bien vite éliminer la mutation génétique qui les handicape et que les seuls tigres blancs sur terre vivront bientôt exclusivement dans des zoos, si ce n'est pas déjà le cas. Donc ce sont bien les tigres blancs qui servent les intérêts des zoos et la curiosité perverse de leurs visiteurs, et non le contraire. Troisièmement, la reproduction des tigres blancs est vouée à l'échec à long terme, puisqu'elle nécessite une consanguinité qui les affaiblit de génération en génération et qui provoque une forte mortalité infantile.

En conclusion, la reproduction des tigres blancs en captivité ne leur rend absolument pas service.

Et la non reproduction leur est bénéfique ? Tu es en train de nous dire que la non existence est préférable à la vie ? Tu as une conception cathare de l'existence.

Donc, il faut interdire la plupart des races canines actuelles, issues de croisements et incapables de se débrouiller à l'état sauvage (on frémit pour le caniche nain s'il doit compter sur des dons de chasseur).

On en revient au caractère artificiel de la dichotomie animaux sauvages/animaux domestiques.

L'espace dévolu à l'implantation des cirques est tout sauf approprié aux besoins des animaux.

Quant aux transports vers les zoos, ils sont ponctuels et bien souvent définitifs pour l'animal qui est y transféré, alors que les cirques sont toute l'année sur les routes avec des étapes de 2/3 jours, délais pour les représentations.

Ta remarque n'est pas fausse. On peut en ce cas réglementer la taille des cages servant au transport. J'ai toujours tendance à penser que l'interdiction pure et simple d'une activité est une solution maximaliste. Et, d'ailleurs, ça ne répond pas à mon objection sur les difficultés des zoos pour accueillir les bêtes (cf l'affaire des éléphantes du zoo de Lyon déjà citée).

La pureté des intentions qui mène à des impasses sur le plan concret me semble contre-productive par rapport au but initial.

Exact certain devraient relire jack London, être contre les cirques utilisant des animaux comme attraction sont aussi lamentables que ceux qui exhibaient en leur temps des enfants comme Denise Legris née sans bras ni jambes ou des hommes comme Éléphant Man.

Si l'on compare l'homme aux animaux, alors officiellement le commerce de la viande d'homme est également prohibé. Moi je veux bien qu'on pense que tout est comparable mais en ce cas, faut être logique avec soi même et se faire végétalien ou vegan. Car l'exploitation des animaux domestiques et la filière viande n'est pas spécialement plus "respectueuse" de la condition animale.

Et pour se référer de nouveau à Jack London, il ne faut pas non plus oublier que les espaces sauvages qu'il décrit sont en nette régression dans le monde. En France, les tentatives de réintroduction de l'ours et du loup, pourtant dans des zones uniquement montagneuses, mènent surtout à l'abattage de la part de membres des populations riveraines. Alors si on lâchait des éléphants dans les plaines qui iraient visiter les champs de maïs....

Et la non reproduction leur est bénéfique ? Tu es en train de nous dire que la non existence est préférable à la vie ? Tu as une conception cathare de l'existence.

Non, la non-reproduction en zoo ne leur est pas nuisible, nuance, ou en tout cas moins que la reproduction. Et la captivité, tu parles d'une vie !

Donc, il faut interdire la plupart des races canines actuelles, issues de croisements et incapables de se débrouiller à l'état sauvage (on frémit pour le caniche nain s'il doit compter sur des dons de chasseur).

On en revient au caractère artificiel de la dichotomie animaux sauvages/animaux domestiques.

C'est hors de propos. Le problème n'est pas tant que les tigres blancs ne peuvent pas être réinsérés dans la nature mais l'hypocrisie des zoos qui, sachant cela, les font se reproduire quand même au nom de la protection.

C’est L’homme qui est à Considérer ne pas Vivre en Liberté, les Animaux n’on aucune « Contrainte Légalisée»................Saufs les Seules que l’ont leurs Imposes

Et en l'occurrence ce "sauf" est abyssal...

Ce qui a de Supérieur en l’Animal c’est qu’il n’est pas Homme, mais l’Homme est un Animal parmi les Animaux

Non, la non-reproduction en zoo ne leur est pas nuisible, nuance, ou en tout cas moins que la reproduction. Et la captivité, tu parles d'une vie !

[/size]

C'est hors de propos. Le problème n'est pas tant que les tigres blancs ne peuvent pas être réinsérés dans la nature mais l'hypocrisie des zoos qui, sachant cela, les font se reproduire quand même au nom de la protection.

En voulant interdire pour les animaux "sauvages", les tigres blancs (dont tu dis toi même qu'ils ne sont pas viables à l'état sauvage), des comportements que tu autorises pour les animaux domestiques (les caniches nains, inaptes à la survie en milieu naturel), tu opères une distinction qui est parfaitement arbitraire.

Quant à savoir si la captivité est pire que l'absence d'existence tout court, est-ce à toi de le décider pour les autres ? C'est militer pour la peine de mort ce raisonnement. Et, pour en rester au règne animal, c'est avancer que la vie des animaux domestiques n'a aucune valeur (un berger allemand dans un appart, c'est quoi sinon de la "captivité").

Au bout d'un moment, il faut être cohérent !

En voulant interdire pour les animaux "sauvages", les tigres blancs (dont tu dis toi même qu'ils ne sont pas viables à l'état sauvage), des comportements que tu autorises pour les animaux domestiques (les caniches nains, inaptes à la survie en milieu naturel), tu opères une distinction qui est parfaitement arbitraire.

Relis mes posts et montre-moi où j'ai dit vouloir interdire la reproduction des tigres blancs. Tout ce que j'avance depuis le début, c'est qu'il est purement hypocrite de les faire se reproduire en prétendant les "préserver".

Quant à savoir si la captivité est pire que l'absence d'existence tout court, est-ce à toi de le décider pour les autres ? C'est militer pour la peine de mort ce raisonnement. Et, pour en rester au règne animal, c'est avancer que la vie des animaux domestiques n'a aucune valeur (un berger allemand dans un appart, c'est quoi sinon de la "captivité").

Ne pas faire se reproduire en captivité des animaux sauvages, c'est la configuration par défaut qui ne demande aucune action, alors n'inverse pas les rôles s'il te plaît. Ce sont les zoos qui décident pour les tigres blancs à la place de la sélection naturelle.

Au bout d'un moment, il faut être cohérent !

On est au moins d'accord sur un point.

Rien compris Jadis.

Salut, cela arrive je ne t'en tiens pas rigueur ...

Donc ! Animaux sauvages = pléonasme.

Domestique est une "figure de style"...

Vous êtes formidables, bonnes fêtes au passage, les animaux non sauvages, oupssss pardon, domestiques, voir instruits !? :D

Si tu ne comprends toujours pas, je te propose de me donner ton GSM (dans un moment de faiblesse, sait on jamais...)

:) bises.

.../....

Si l'on compare l'homme aux animaux, .../....

Et pour se référer de nouveau à Jack London, il ne faut pas non plus oublier que les espaces sauvages qu'il décrit sont en nette régression dans le monde. En France, les tentatives de réintroduction de l'ours et du loup, pourtant dans des zones uniquement montagneuses, mènent surtout à l'abattage de la part de membres des populations riveraines. Alors si on lâchait des éléphants dans les plaines qui iraient visiter les champs de maïs....

Tout d'abord je n'ai pas comparé les animaux à des humains, j'ai dit que l'exploitation des animaux sauvages en cirque est aussi abject que l’exploitation de "anomalie physique que les cirques ont fait - en fait il y a encore peu de temps, car j'ai connu personnellement Denise Legris et je ne suis pas centenaire -

Deuxièmement à l'heure actuelle, il y a en France suffisamment de possibilité de voir des animaux sauvages dans de bonnes conditions comme à Paugres ou à Thoiry et ailleurs sans imposer à ces animaux les conditions de détentions dans des cages pour en faire spectacle et en tirer profit. Certes les lieux que je cites tirent également profits de ces animaux, mais leurs conditions de "détentions" n'a rien à voir avec ce qu'ils subissent dans les cirques qui plus est itinérant.

Tout d'abord je n'ai pas comparé les animaux à des humains

Salut, personne est parfait. :-/

comme l'inverse ...

Deuxièmement à l'heure actuelle, il y a en France suffisamment de possibilité de voir des animaux sauvages dans de bonnes conditions comme à Paugres ou à Thoiry

Sauvage et non "libre" ... la loose quoi... enfin comme nous !

Une détention quoi... disons les choses !

http://www.loup.deve...urable.gouv.fr/

happy...

Ne pas faire se reproduire en captivité des animaux sauvages, c'est la configuration par défaut qui ne demande aucune action, alors n'inverse pas les rôles s'il te plaît. Ce sont les zoos qui décident pour les tigres blancs à la place de la sélection naturelle.

Tant que tu restes arc-bouté sur ta dichotomie animaux sauvages/animaux domestiques, le débat demeure incohérent. Tu dénies aux zoos ce que tu acceptes pour les éleveurs de chiens. Tu as déjà vu des caniches nains dans la nature ?

Tout d'abord je n'ai pas comparé les animaux à des humains, j'ai dit que l'exploitation des animaux sauvages en cirque est aussi abject que l’exploitation de "anomalie physique que les cirques ont fait - en fait il y a encore peu de temps, car j'ai connu personnellement Denise Legris et je ne suis pas centenaire -

Deuxièmement à l'heure actuelle, il y a en France suffisamment de possibilité de voir des animaux sauvages dans de bonnes conditions comme à Paugres ou à Thoiry et ailleurs sans imposer à ces animaux les conditions de détentions dans des cages pour en faire spectacle et en tirer profit. Certes les lieux que je cites tirent également profits de ces animaux, mais leurs conditions de "détentions" n'a rien à voir avec ce qu'ils subissent dans les cirques qui plus est itinérant.

Et comme absolument personne ne m'a répondu sur le scandale du zoo de Lyon qui a voulu euthanasier deux éléphantes, issues d'un cirque (Bouglione je crois) dont l'entretien lui coûtait trop cher, je répète mon propos selon lequel s'imaginer que les zoos ont les capacités financières d'absorber un grand nombre de fauves et autres éléphants venus des cirques est illusoire. Les finances des jardins zoologiques sont rarement florissantes.

Interdire les animaux dans les cirques est condamner à mort ceux qu'ils possèdent et c'est empêcher que d'autres puissent être préservés. Qu'on améliore la règlementation sur leur détention en imposant des cages plus grandes, pas de soucis pour moi. Mais qu'on se réfère à la "captivité" comme critère immoral, qu'est-ce qu'un animal "domestique" sinon un animal captif ? Est-ce qu'on parle d'interdire la détention des bergers allemands dans les apparts ? Vous croyez qu'un chien loup dans un deux pièces a la place qu'il pourrait espérer dans un milieu naturel ?

Mais, comme par un fait étrange, dès que je souligne, avec d'autres, le caractère parfaitement artificiel de la différenciation animaux sauvages/animaux domestiques, seul un grand silence me répond. Donc à part de nombreuses esquives, je ne vois pas où est la cohérence des partisans de l'interdiction des animaux dans les cirques.

Je crois qu'il faudrait autoriser les numéros avec des animaux pour 4 ans seulement, puis leur ouvrir une maison de retraite en Zambie ou en Tanzanie, financée par les cirques eux-mêmes.

Ça permettrait de mettre tout le monde d'accord, même si à la base un animal n'a pas à venir faire rigoler les hommes. Sa vie lui appartient.

Et Longue vie à Stephanie de Monaco

(qui a recueilli les deux éléphantes de Lyon)

Ce fut bien la seule à s'en préoccuper utilement, en effet.

Tant que tu restes arc-bouté sur ta dichotomie animaux sauvages/animaux domestiques, le débat demeure incohérent. Tu dénies aux zoos ce que tu acceptes pour les éleveurs de chiens. Tu as déjà vu des caniches nains dans la nature ?

C'est toi qui fais une fixette sur les animaux domestiques. Déjà, je n'ai jamais prétendu accepté l'élevage des chiens. Ensuite, la question des animaux domestiques ne me paraît pas pertinente par rapport à ce que je reproche aux zoos car les éleveurs ne prétendent pas œuvrer pour la protection des clébards. Sur ce, puisqu'on ne fait que tourner en rond comme un lion en cage, je m'en vais pisser dans d'autres violons.

Et comme absolument personne ne m'a répondu sur le scandale du zoo de Lyon qui a voulu euthanasier deux éléphantes, issues d'un cirque (Bouglione je crois) dont l'entretien lui coûtait trop cher, je répète mon propos selon lequel s'imaginer que les zoos ont les capacités financières d'absorber un grand nombre de fauves et autres éléphants venus des cirques est illusoire. Les finances des jardins zoologiques sont rarement florissantes.

Interdire les animaux dans les cirques est condamner à mort ceux qu'ils possèdent et c'est empêcher que d'autres puissent être préservés. Qu'on améliore la règlementation sur leur détention en imposant des cages plus grandes, pas de soucis pour moi. Mais qu'on se réfère à la "captivité" comme critère immoral, qu'est-ce qu'un animal "domestique" sinon un animal captif ? Est-ce qu'on parle d'interdire la détention des bergers allemands dans les apparts ? Vous croyez qu'un chien loup dans un deux pièces a la place qu'il pourrait espérer dans un milieu naturel ?

Mais, comme par un fait étrange, dès que je souligne, avec d'autres, le caractère parfaitement artificiel de la différenciation animaux sauvages/animaux domestiques, seul un grand silence me répond. Donc à part de nombreuses esquives, je ne vois pas où est la cohérence des partisans de l'interdiction des animaux dans les cirques.

On pourrait philosopher des heures sur cette fameuse différenciation sauvage/domestique, mais comparer les qualités de vie d'un chien dans un appartement avec celle d'un animal de cirque, je trouve ça malhonnête.

Tout aussi détestables sont les mauvais traitements à animaux "domestiques", les élevages en batterie, les conditions de transports et d'abattage des animaux de boucherie...

Que faire des animaux de cirque ?

D'accord sur le fait que les zoos n'ont les capacités, ni financières, ni logistiques pour les recueillir.

Peut-être que les cirques pourraient garder les animaux qu'ils ont déjà, sans en prendre d'autres, avec à terme leur disparition. Et mettre à profit ce délai pour essayer de restructurer leur spectacle...

On pourrait philosopher des heures sur cette fameuse différenciation sauvage/domestique, mais comparer les qualités de vie d'un chien dans un appartement avec celle d'un animal de cirque, je trouve ça malhonnête.

Bonsoir voir bonjour ...

je peux savoir pourquoi tu trouves ça "malhonnête"?

Par définition un animal est sauvage, domestique est une variable d'ajustement ...

Nul besoin de philosophie.

Comme pour nous ! "au passage"

heureusement ils leur reste le chat.