Réflexion autour de l'Homme blanc (déconseillé aux saintes nitouches de tous bords)

A la lumière de tous les débats politiques que j'ai pu avoir en plus de trois années, avec beaucoup de personnes, il me vient cette question que je tiens à poser avant tout aux membres du camp progressiste. Cette question, moi j'y réponds Non. Mais je tiens à ce que ceux qui répondent Oui assument leur pensée en bloc.

La question, la voici.

Estimez-vous qu'au XXI° siècle, l'Homme blanc devrait faire sur lui-même une sorte d'examen d'humilité, de remise en question ?

Doit-il être considéré de manière spécifique eu égard à son Histoire ?

Je suis un "babtou" et je voudrais que les progressistes m'expliquent, voilà voilà.

L'"Homme blanc" ça n'existe pas, mon cher, puisqu'on se tue à nous dire qu'il n'y a pas de races. Donc je ne vois pas comment il pourrait se remettre en question. Il n'y a que le même Homo Sapiens, violent, dominateur, conquérant, pollueur et destructeur (et parfois aussi créateur), aux quatre coins de la planète.

Et pourquoi seulement l'Homme blanc et pas l'Homme en général ?

Déjà ce serait pas mal dans quel contexte tu pose cette question et pourquoi ?

Autrement ma réponse est oui et il devrait le faire constamment au même titre que n'importe quel homme, car personnellement je ne sais pas ce qu'est l'homme blanc, car si tu caractérise que par la couleur de la peau c'est totalement réducteur.

Disons que si tous les Hommes Non Blancs ne pratique pas la remise en question, on risque de donner de sérieux arguments aux racistes blancs.

Mais il faudrait effectivement développer le sujet parce que la question ne veut rien dire... Un examen d'humilité? C'est quoi? Vérifier si on peut être humble de temps en temps? ça veut dire quoi si on peut être humble de temps en temps? La remise en question se fait automatiquement, de génération en génération, parfois même sans en avoir conscience... Quand à la spécification, je ne vois pas pourquoi on devrait mettre les oeuvres de Jules Verne dans les rayons romans d'une bibliothèque et celles d'Alexandre Dumas dans les raysons romans d'une autre bibliothèque? On rangera Verne dans les V et Dumas dans les D... Tu pensais faire un rayon en fonction des auteurs de couleur?

Le blanc c'est la couleur de la craie, le noir celle de la suie et le jaune celle du citron. Conclusion : il n'y a ni hommes blancs, ni hommes noirs, ni hommes jaunes.

Une petite illustration vaut peut-être mieux qu'un long discours.

Ben... je trouve ça con d'être fier d'être blanc... comme d'être noir... ou jaune... Tu ne peux pas être fier d'un truc dont tu n'es absolument pas responsable, c'est crétin à souhait. Est ce que je suis fier d'avoir les yeux marrons ou un grain de beauté sur le cul?

Je ne choisis pas mes relations en fonction de leur couleur de peau.

Je ne fais pas de l'élevage de Setters.

Il n'y a pas de quoi etre fier ou honteux des différences de pigmentations imposées par la génétique.

Je trouve ça débile d'être fier d'être blanc, noir ou asiatique.

C'est pas le bon endroit pour ranger sa fierté.

WE ARE PROUD TO BE HUMAN !

AWESOME LADIES !

Adam et Eve ont pêché : tous leurs descendants portent en eux le poids de leurs fautes .

Faut-il comprendre la question de cette manière ? Serions nous responsables de ce que nos aïeux ont fait? En bien comme en mal…La question serait plutôt :est-ce que la civilisation occidentale imposé à une grande partie du monde ,parfois par la force, n'a pas détruit certaines civilisations ,comme en Amérique du sud ,par exemple..

Est ce que je suis fier d'avoir les yeux marrons ou un grain de beauté sur le cul?

Pourquoi pas ....

Ça ne répond pas à la question : les progressistes pensent-ils que dans certaines grilles de lecture, on doit considérer l'homme blanc à part ??

Une petite illustration vaut peut-être mieux qu'un long discours.

Cette image ne fait que montré une sorte de jalousie ou d'inégalité totalement fantasmé.

Je ne vois toujours pas où tu veux en venir.

il y a des cons partout chez les blancs et les autres. je vais en Afrique noir, et là-bas qd on nous voit on parle de blanc. l'inconscient collectif nous perçoit encore comme des dominateurs, des exploiteurs etc..bref tout cela pour dire que l'on a foutu une sacré merde dans le monde, a vouloir conquérir et évangéliser....

Pourquoi pas ....

Ça ne répond pas à la question : les progressistes pensent-ils que dans certaines grilles de lecture, on doit considérer l'homme blanc à part ??

Y a rien qui puisse répondre à ta question... parce que l'apriori est con: la plupart des civilisations ont été des civilisations conquérantes, et que chaque être humain vivant sur Terre a forcément des ancêtres qui ont du sang sur les mains.

L'humanité est pasée de la conquète par l'épée à la conquète par les marchés.

"Estimez-vous qu'au XXI° siècle, l'Homme blanc devrait faire sur lui-même une sorte d'examen d'humilité, de remise en question ? <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 13.600000381469727px; line-height: 20px;">Doit-il être considéré de manière spécifique eu égard à son Histoire ? <br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 13.600000381469727px; line-height: 20px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 13.600000381469727px; line-height: 20px;"><br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 13.600000381469727px; line-height: 20px;">Je suis un "babtou" et je voudrais que les progressistes m'expliquent, voilà voilà. "

beau sujet de psycho pop ...

Un homme quel qu'il soit ne peut se percevoir que dans les yeux de l'autre ....

Si l'homme blanc semble avoir un manque d’humilité ce n'est que dans le regard de l'autre noir ,jaune ou rouge ....

Dès que ceux ci seront persuadés d'une égalité des races ,tous ces problèmes seront évacués ....

L'homme de couleur claire s'est toujours cru supérieur aux autres. Pourquoi peut être parce que le blanc est le signe de la pureté. :smile2: ( euh je rigole.....)

Estimez-vous qu'au XXI° siècle, l'Homme blanc devrait faire sur lui-même une sorte d'examen d'humilité, de remise en question ?

Doit-il être considéré de manière spécifique eu égard à son Histoire ?

L'Homme Blanc l'a fait en abolissant l'esclavage. C'était une grande remise en question de ces idéaux de pureté raciale et de domination de la race blanche.

Ensuite, il y a la colonisation du monde par les sociétés occidentales, associées aux blancs. On en est revenu aussi, du moins en ce qui concerne les hiérarchies raciales. Reste l'arrogance et l'impérialisme de nos sociétés qui ne dépendent plus de la blancheur de peau mais qui relèvent du combat de classe, a fortiori quand les pays blancs les plus impérialistes sont aussi les plus métissés (USA, Royaume-uni, France,... hormis la Russie). Evidemment, on peut quand même tiquer que les plus haut postes soient toujours trustés par un monopole blanc et masculin, ce qui peut donner cette détestation de l'Homme Blanc.

Or, la remise en cause de l'impérialisme concerne tout homme (et toute femme) car c'est une domination de caste.

Reste que les fait d'armes comme la soumission et/ou massacre des amérindiens, des aborigènes, des noirs, des juifs, des vietnamiens, des philippins marquent l'histoire des visages pâles. Ces racisme, colonialisme et impérialisme ayant encore des conséquences sur le monde d'aujourd'hui, il est évident qu'ils sont à prendre comme élément à charge - d'autant plus quand on commet de nouvelles exactions au nom (caché) de la conquête de marché. Peu importe que le citoyen lambda ait fait amende honorable de ce passé, ça reste encore des marqueurs.

Il convient d'être humble également quand on jette un regard sur le monde souvent trop ethno-centré, et qui oublie à quel point les autres (africains, sud-américain, arabes, asiatiques) sont sensibles à ce passif et à nos ingérences. Ici, on notera que le géopolitique passé et présent influence les visions du monde jusqu'à la sphère personnelle.

En tout cas, humains, nous avons tous beaucoup trop à apprendre pour la ramener.

hormis la Russie

Pas métissée la Russie ?? Non seulement ils ont des immigrés comme la France, mais ils en accueillent plus je crois savoir, et en plus de cela il y a en Russie beaucoup d'ethnies très différentes. La majorité blanche slave côtoie les tatars, les bachkirs, les tchouvaches.... qui ne sont pas immigrés car ils sont là depuis très longtemps. Il faut ajouter les immigrés récents, parfois des noirs africains.

La Russie est un état-continent qui touche aussi bien la Pologne et la Finlande que la Chine et le Kazakhstan. Il y a des gens très différents qui composent ce pays.

Oui, c'est un HS mais c'était important d'apporter cette précision sur la Russie.

des juifs,

Je considère les juifs ashkénazes comme des blancs en tout cas.

Est ce que je peux m'exprimer sur le sujet sans être blanche ^^ ?

Blague à part. En Occident la culture de la "race blanche" à une référence directe à la culture colonialiste européenne. Donc d'un point de vue, oui l'homme "blanc" à un statut très particulier puisque des siècles durant ils se sont auto proclamés supérieurs. Il est dès lors compréhensible que revendiquer son origine soit vu différemment.

En effet tout ceci a une référence historique, depuis que presque partout en occident noir et blanc et entre bénéficient légalement des mêmes droits les deux peuvent s'exprimer, donc il est normal qu'on entende des "je suis fier d'être noir/blanc/violet" Néanmoins le noir ayant été l'opprimé, je suis fier d'être noir est une revendication de l'égalité du noir avec les autres "races". Il s'agit de la possibilité de se considérer homme de couleur comme composante normale de la société.

L'homme blanc à l'inverse à dans les derniers siècles très largement opprimé ses contemporains, de plus il possède la culture la plus connue car par la colonisation il a blanchisé les autres cultures ou les a carrément éradiquées. Des lors la culture blanche est un acquis pour tout le monde et tout le monde est au courant de ce que cette culture a provoqué. La référence est directe, la fierté de la race blanche est opposée à la fierté noire, donc opposée à la reconnaissance des autres comme composante égale de la société.

Pour prouver qu'il s'agit bien d'histoire il suffit de se tourner vers l'Asie, en Asie dans tout le sud est une Personne qui revendique son origine Aetas, Hmong, Karens, ou même Coréene est très bien vue, pour la même raison que les noirs, leur histoire est celle des opprimés, leur fierté est synonime de résistance, de liberté, d'acceptation d'eux même à l'inverse, une personne qui revendiquerait son origine Japonaise serait trainée en place publique comme raciste au dernier degré. Car ils ont été les oppresseurs.

Tout ceci est donc une question d'histoire et de référence dans la mémoire proche des peuples.

Donc les ex-oppresseurs son considérés de manière spécifique, cela est certain.

Mais DOIVENT ils l'être ?

Bien sûr c'est un Non

Tout d'abord, Non, il ne sont pas leurs ancêtres et ne sont coupables de rien, ils connaissent l'histoire comme tous. C'est bien assez.

Mais là où il me semble nécessaire de préciser un point c'est que les ex-oppresseur sont les seuls que nous traitons dûment, nous ne jugeons pas les ex-opprimés assez durement. En effet la fierté d'une "race" ou peuple en se référant à la supériorité des références qu'elle amène par rapport à une autre est une mauvaise chose, cela encourage une dédiabolisation complète de se qu'est un être humain sous le prétexte qu'il soit Karen, Noir ou Viet.

Cela nous fait penser que le mal ne réside que dans la fierté de l'ex-oppresseur car il a commis des crimes récents, alors que le mal toute l'humanité peut le faire, et tout peuple dans son histoire l'a déjà fait.

Donc clairement ce qui est à revoir n'est pas notre comportement vis a vis des ex-oppresseurs mais notre conception de qui sont les ex-oppresseurs, car TOUT les peuples l'ont déjà été, et mérite le regard que tout le monde porte aux Blancs (et Japonais en Asie).

L'examen de conscience est à faire pour ceux qui croient que leur peuple n'a jamais été en tord, nul part.

Mais bon cela est difficile à appliquer car je sais que même sachant cela, ma réaction face à un japonais se disant fier d'être japonais, ne serait surement pas aussi calme que mon texte le laisse prétende.

Donc on ne doit pas, mais il est dur de ne pas le faire.