L'humain d'abord de Mélenchon, programme applicable ou utopie ?

Cher Jimmy' date=' je respecte ton choix pour Mr Mélenchon, mais, je ne le partage pas. Non pas parce que son programme est mauvais, mais il est inapplicable. Une euthopie, comme le fût le communisme. Vivre dans la jungle ou dans le zoo disait une chanson de Ferrat, est-ce notre seul choix ? Parce que là, c'est vraiment ce que j'ai l'impression qu'on me propose.

En tant que représentatrice de la ménagère tant étudiée par les mercantiles, je déclare que je veux du neuf, en idées et en personne, en ce qui concerne la politique. Marre des ces pilliers qui ne nous ont conduit qu'à la catastrophe économique actuelle. Que tous se cassent.[/quote']

Un peu facile d'écarter tout un programme en proclamant qu'il est inapplicable.

Peux-tu préciser ce qui te semble inapplicable et pour quelles raisons ?

Par exemple, tu penses qu'il faut faire un grand ménage dans la représentation politique ? Le front de gauche défend justement le projet d'une constituante pour fonder une VIème république et ainsi donner l'occasion aux citoyens de repenser les institutions et la façon dont ils veulent être représentés.

En quoi est-ce que cela serait inapplicable ?

Tous les programmes politiques sont applicables, mêmes les plus improbables.

Le programme de Mélenchon se résume à: accaparons tous les biens pour les redistribuer à ceux qui votent pour moi.

Mais comme personne ne se laisserait faire, la notion de fermer la frontière s’imposerait très vite d’elle même, pour empêcher les plus riche de quitter le pays.

C’est exactement le phénomène qui s’est produit dans l’ex-Urss,la frontière ou ligne de démarcation avait pour fonction d’empêcher ceux de l’intérieur de fuir à l’étranger.

Un vestige de ce régime existe comme modèle, la Corée du Nord applique ce fameux programme de vos vœux.

Quant à la VIéme République, c’est un retour à la Quatrième,ou le législatif est en position d’impuissance absolue et ou les députés,renverseraient le chef du gouvernement quelquefois au bout de 48 h, avec une crise ministérielle permanente.

Enchantant, tu as répondu pour moi. C'est exactement ce que je pense. Et pourtant, au premier tour, j'avais voté Mélenchon parce que j'avais envie d'y croire, d'essayer, mais surtout virer Sarko. Hollande ne me plaisait pas. J'avais voté Montebourg aux primaires. A ceux qui me soupçonnaient d'être de droite, vous voilà fixés. Bien que je me demande si je ne finirai pas à droite, vu que je commence à balancer vers le centre. Bref, et comme je l'ai dis, je ne sais vraiment pas pour qui je voterai la prochaine fois. Je sais juste pour qui je ne voterai pas.

Satisfait cher Jimmy ?

Je suis toujours étonné de voir quelqu'un qui votait a gauche "Mélenchon" pour allé vers le centre,sachant que celui ci est de centre droit et mènerait la même politique que celle de Hollande ou Chirac.

Le programme de Mélenchon se résume à: accaparons tous les biens pour les redistribuer à ceux qui votent pour moi.

Et tu te fondes sur quoi pour avancer ça ? Tu inventes.

Enchantant, tu as répondu pour moi. C'est exactement ce que je pense. Et pourtant, au premier tour, j'avais voté Mélenchon parce que j'avais envie d'y croire, d'essayer, mais surtout virer Sarko. Hollande ne me plaisait pas. J'avais voté Montebourg aux primaires. A ceux qui me soupçonnaient d'être de droite, vous voilà fixés. Bien que je me demande si je ne finirai pas à droite, vu que je commence à balancer vers le centre. Bref, et comme je l'ai dis, je ne sais vraiment pas pour qui je voterai la prochaine fois. Je sais juste pour qui je ne voterai pas.

Satisfait cher Jimmy ?

Non pas vraiment, tu n'as répondu à aucune de mes questions. As-tu un exemple de ce qui serait inaplicable dans ce que proposent Mélenchon et le front de gauche ?

Pour moi le programme du Front de Gauche est l'un des rares qui s'inscrit dans une démarche constructive qui effectivement met au centre de ses préoccupations la place des citoyens.

Les Verts - formation hétéroclite - ont également cette démarche, mais elle se noie davantage dans les tractations politiques.

Les autres "grandes" formations sont inscrites dans le même culte à la logique financière néo-libérale et n'ont aucune autres horizons. Ils ne développent pas de réelle idéologie en dehors de celui de s'astreindre à cette fameuse finance, qu'Hollande traite sacrément amicalement pour une ennemie.

Le FN, je n'en parle même pas.

Bref, le choix politique et surtout idéologique est sacrément limité dans notre espace politique, mais effectivement je ne trouve rien à redire idéologiquement sur les thèses du front de gauche.

Alors, certes, peut-être certaines mesures peuvent paraître inapplicable car contradictoire à la logique financière actuelle : mais elle ont selon moi l'intérêt d'aller dans le bon sens, lorsque le culte de la finance ne fait que nous entraîner dans le mur.

C'est surtout ça pour moi l'intérêt premier du Front de Gauche : le cap, le fait de recentrer la réflexion politique sur l'essentiel, les citoyens et l'humain, car c'est au final le but premier de la société.

Le néolibéralisme, la mondialisation financière ne sont qu'une déviance erratique et malvenue.

j'ai été intéressé un certain temps par Mélenchon , Jusqu'au jour où il a justifié à la télé, l'occupation du Tibet par les Chinois . J'ai alors vu en lui un Stalinien ,c'est donc un éventuel candidat, à quelque élection que ce soit, d'éliminé pour moi.

Franchement, sans rire ? C'est à partir de ce que les gens pensent du Tibet que tu te définis politiquement ? Tu ne crois pas que c'est une question extrêmement secondaire pour nous en France ?

Jimmy45,

Mélenchon, allié de François Hollande, au cours de la campagne électorale, avait prétendu que ce dernier était capitaine de pédalo. (Admettons)

Puis Hollande élu, Mélenchon, de solliciter la fonction de premier ministre.

Propos goguenard de Marine Le Pen, Mélenchon veut devenir l’adjoint du capitaine de pédalo.

Certes, ces propos sont du niveau d'une cour de récréation, mais cela situe bien le personnage qui est complètement incohérent et inconsistant,exception dans sa façon de faire le buzz sur sa personne comme pourfendeur clownesque de la politique.

Même Marchais hier était plus fin que lui, c’est peu dire…

Mélenchon, allié de François Hollande, au cours de la campagne électorale, avait prétendu que ce dernier était capitaine de pédalo. (Admettons)

Mélenchon (et avant le Front de Gauche) n'a jamais été l'allié de François Hollande, et il a présenté durant la campagne un programme à la fois assez différent dans ses mesures et son approche de celui du PS, un programme pour le coup véritablement à gauche, tout en étant logiquement critique de celui de Hollande et du PS.

Ensuite, une fois écarté du second tour, Mélenchon a logiquement appelé à voter Hollande, en toute cohérence avec la ligne du Front de Gauche de ne pas laisser passer la droite, contraire-opposé de ses valeurs et convictions.

Il se trouve que même si Hollande avait annoncé la couleur, on peut dire qu'il n'a pas décu, loin de là.

Le Front de Gauche a donc continué, et renforcé en toute logique sa dénonciation de la politique de Hollande. Le fait de se porter candidat au poste de premier ministre est juste l'une des ficelles pour expliquer que les bonnes décisions, du point de vue du FdG du moins, n'étaient pas prises

Je ne vois pas ce qu'il y d'incohérent ou d'inconsistant là-dedans.

Vous écrivez ;

« Le fait de se porter candidat au poste de premier ministre est juste l'une des ficelles pour expliquer que les bonnes décisions, du point de vue du FdG du moins, n'étaient pas prises »

Les ficelles sont tellement grosses que le pékin moyen est trop neuneu pour s’apercevoir de la subtilité ? (j’avoue ne pas avoir compris le stratagème)

A part nationaliser toutes les banques, les entreprises,puis (plus tard) fermer les frontières pour empêcher qu’elles ne s’échappent du territoire, que propose d’intelligent FdG et son chef de file dans ce domaine ?

Et bien je vais vous l'expliquer, ce n'est pas bien difficile à comprendre.

Mélenchon a expliqué qu'Hollande ne savait pas comment résoudre la crise, qu'il faisait des politiques inadaptées, et que s'il cherchait un 1er ministre, lui était disponible, et que lui savait quoi faire.

Si Hollande avait nommé Mélenchon 1er ministre, Mélenchon aurait mis en place le programme du front de gauche ( Cela aurait été une sorte de cohabitation, Mélenchon aurait gouverné et pas le président comme le veut la constitution ).

Vous devez surement comprendre la différence entre une personne qui est prête à retourner sa veste pour avoir un poste, et une personne comme Mélenchon qui défend ses idées jusqu'au bout.

Bien évidemment, n'importe quelle personne un minimum politisée comprend que jamais Hollande ne nommera Mélenchon 1er ministre à moins qu'il y ait des élections législatives anticipées et que le front de gauche soit majoritaire car les idées de Hollande et de ses amis sont opposées à celles du front de gauche.

Par conséquent c'était simplement une nouvelle provocation contre Hollande d'un côté, et un façon de dire aux français que le front de gauche était la solution de l'autre.

Si Mélenchon avait voulu un poste de 1er ministre au point de vouloir vendre père et mère, il serait resté au PS et il tiendrait le même discours que Hollande et ses amis.

A part nationaliser toutes les banques, les entreprises,puis (plus tard) fermer les frontières pour empêcher qu’elles ne s’échappent du territoire, que propose d’intelligent FdG et son chef de file dans ce domaine ?

Ne serais-ce pas plus honnête de discuter de ce que propose réellement le FdG plutôt que de lui inventer des volontés grotesques et caricaturales ?

Expliquez-nous comment une banque peut s'échapper du territoire ? :smile2:

Le FdG compte bien nationaliser les banques et certaines entreprises stratégiques nécessaires à notre souveraineté et à la mise en place de nos projets industriels comme Total. Mais il ne compte évidemment pas nationaliser toutes les entreprises c'est absurde.

Quand à ce que propose le FdG, si vous avez une question plus précise, je pourrais vous répondre.

Si Hollande avait nommé Mélenchon 1er ministre, Mélenchon aurait mis en place le programme du front de gauche.

impossible puisque c'est le parlement qui promulgue les lois, donc le 1er ministre sera toujours de la majorité de l'assemblée nationale

impossible puisque c'est le parlement qui promulgue les lois, donc le 1er ministre sera toujours de la majorité de l'assemblée nationale

Tout à fait. C'est une autre raison qui rend cette hyppothèse absurde.

Mais le parlement fait mieux que promulguer les lois, il les rédige et il les vote.

Voilà pourquoi, comme je l'ai dis dans mon message, la seule raison qui pousserait Hollande à nommer Mélenchon 1er ministre cela serait une victoire du front de gauche à des élections législatives anticipées.

Le programme du Front de gauche est extrêmement ambitieux vu la mainmise du système actuel, nos concitoyens inconscients, complaisants, fainéants, peureux ou carrément complices et la peu de pouvoir qu'aura notre nation seule dans le Grand Jeu Mondialisé. Néanmoins, c'est ce qui se rapproche le plus d'un vrai programme de gauche, gauche qui ne s'est pas radicalisée à mesure de l'ennemi mais qui semble s'être dégonflée ou disloquée.

Seulement, même élu il n'aura pas assez de pouvoir pour un vrai changement s'il ne part pas aussi de la base populaire - dont une partie sait se prendre en main pour sortir du marasme actuel et de la course à la déraison, à la rentabilité pour les gros. Ce n'est donc pas si impossible : c'est le seul parti qui a le potentiel pour faire écho aux initiatives des français. Reste à faire fleurir ce potentiel.

En tout cas, Mélenchon me semble assez proche des idées de sa base militante (contrairement aux écolos dont le sommet est pourri). Une gouvernance Front de gauche me semble même compatible avec une approbation du Modem (pour le républicanisme et la responsabilité) ou même du FN (sur le plan économique).

De loin le meilleur programme.

Je n'aime pas Mélenchon, et c'est peu de le dire, encore moins Delapierre qui est un fumiste achevé, mais on sent quand même la griffe d'un certain Généreux derrière.

Comme dans tous les partis, on peut quelques fois tirer du bon des "hommes de l'ombre".

Savoir si c'est applicable ou pas m'importe peu, je conchie le marxo-capitalisme (industrialisme), et le FDG n'échappe pas à cette règle.

Prendre aux riches pour redistribuer reviendra toujours à être dépendants de la finance, puis archi-dépendants de la finance, il n'y a donc aucune issue possible. Faut que ça tourne, et "taxer le l'ultra-libéralisme" revient à en faire une sorte de partenaire.

Sinon, sur le papier, le FDG surclasse (sauf dans sa politique d'immigration...) absolument tous les autres partis.

Que ce soit localement (ils ont 20 longueurs d'avance sur le reste chez nous, et ont compris ou ça clochait, ce qu'il était urgent de mettre en valeur, mais surtout avec quoi il était urgent d'en finir) ou sur le plan national.

Faudrait quand même expliquer à certains de leurs adhérents que le Capital n'a pas de centre aujourd'hui, qu'il ne suffit pas de couper un tuyau, que 100 tuyau auront aussitôt repousser.

Anéantissez la JP Morgan, le lendemain G.Sachs prend le relais, anéantissez G.Sachs et le lendemain...

Franchement, sans rire ? C'est à partir de ce que les gens pensent du Tibet que tu te définis politiquement ? Tu ne crois pas que c'est une question extrêmement secondaire pour nous en France ?

Bien sûr! Si cet homme n'a aucune compassion pour des personnes qui se font torturer ,assassiner à cause de leur foi ,cela montre qu'il n'a pas d`humanité et qu'il approuve la dictature Chinoise.

Bien sûr! Si cet homme n'a aucune compassion pour des personnes qui se font torturer ,assassiner à cause de leur foi ,cela montre qu'il n'a pas d`humanité et qu'il approuve la dictature Chinoise.

Désolé mais il n'est nullement histoire de compassion ici. Bien évidemment, je pense que Mélenchon comme la plupart au front de gauche on a toujours tendance à se mettre du côté des opprimés contre les opresseurs, mais tu ne peux pas réduire la volonté d'indépendance de tibétains à cela. Mélenchon rappelle à juste titre qu'avant que les chinois n'annexent le Tibet, le régime Tibétain était un régime théocratique et féodale. Les moines constituaient non seulement un clergé mais aussi une sorte d'aristocratie, tous les autres tibétains étaient leurs serviteurs, et les moines avaient le droit de vie ou de mort sur eux.

Dès lors que tu comprends qu'il n'y a pas que des oppresseurs du côté des chinois, que la question n'est pas, contrairement à ce qu'en disent généralement les médias, tout blanc ou tout noir, tu ne vois plus les choses de la même façon. S'ils réclament l'indépendance il convient de se demander pour quoi faire. Si c'était pour mettre en place une merveilleuse démocratie où tout le monde vivrait à égalité, je serais à 100% d'accord avec toi et Mélenchon sans doute aussi. Mais vois la réalité en face, ce n'est pas le cas.

Ainsi tu vois, ce n'est pas parce qu'on ne prend pas position "pour l'indépendance du Tibet" que pour autant on est forcément dans le camp des oppresseurs et pour la dictature chinoise.

Dans tous les cas, je crois franchement que tu ne devrais pas juger les gens ou te définir politiquement sur ce genre de question, non seulement parce qu'elles sont secondaires pour nous les français, mais en plus parce que ces questions sont fortement sujettes à diverses propagandes, et que nous de notre position à l'autre bout du monde, on ne peut pas être certain de ce qui est vrai ou faux.

Mais après tu fais ce que tu veux.

Puisse quelqu'un ayant déclaré qu'il faut annuler la dette n'arrive jamais au pouvoir.

@ Frankygostovalhalla

De loin le meilleur programme.

Je n'aime pas Mélenchon, et c'est peu de le dire, encore moins Delapierre qui est un fumiste achevé, mais on sent quand même la griffe d'un certain Généreux derrière.

Comme dans tous les partis, on peut quelques fois tirer du bon des "hommes de l'ombre".

Savoir si c'est applicable ou pas m'importe peu, je conchie le marxo-capitalisme (industrialisme), et le FDG n'échappe pas à cette règle.

Prendre aux riches pour redistribuer reviendra toujours à être dépendants de la finance, puis archi-dépendants de la finance, il n'y a donc aucune issue possible. Faut que ça tourne, et "taxer le l'ultra-libéralisme" revient à en faire une sorte de partenaire.

Sinon, sur le papier, le FDG surclasse (sauf dans sa politique d'immigration...) absolument tous les autres partis.

Que ce soit localement (ils ont 20 longueurs d'avance sur le reste chez nous, et ont compris ou ça clochait, ce qu'il était urgent de mettre en valeur, mais surtout avec quoi il était urgent d'en finir) ou sur le plan national.

Faudrait quand même expliquer à certains de leurs adhérents que le Capital n'a pas de centre aujourd'hui, qu'il ne suffit pas de couper un tuyau, que 100 tuyau auront aussitôt repousser.

Anéantissez la JP Morgan, le lendemain G.Sachs prend le relais, anéantissez G.Sachs et le lendemain...

Tu dis qu'on ne peut se passer du Capital en somme, qu'il faudrait de toute façon composer avec ?

Faut-il allier le Capital ( national ) avec le Travail alors ? Et comment ?

Sinon sur l'applicabilité du programme , ce sera le mur de l'argent l'adversaire et surtout la toute-puissance du dollar qu'il faudra attaquer .

Il y a énormément de saloperies financières ( tels les transferts financiers internationaux par SWIFT , système contrôlé par les Etats-Unis) avec lesquelles il faudra composer .

@Nevritok

Puisse quelqu'un ayant déclaré qu'il faut annuler la dette n'arrive jamais au pouvoir.

Si vous appréciez tellement de continuer à rembourser une dette qu'on ne rembourseras jamais, de payer 145 milliards ,qui aurait été beaucoup moins élevée si l'Etat empruntait sans intérêts à la Banque de France , ... tant pis pour vous .

Faudrait peut-être se demander pourquoi toutes les économies dans le monde actuel sont si endettées , que ce soit au niveau des dettes privées

ou publiques . La réponse est que le système actuel a besoin d'endettement perpétuel pour éviter la faillite ...

Informez-vous sur la création monétaire et le système financier