D'après vous doit-on monnayer nos otages ?

Du coup on laisse crever les otages déjà enlevés?

Si il y a possibilité de payer, c'est qu'il y a une possibilité de contact. Il faut profiter de ça pour faire tomber un maximum des personnes qui ont participé, de près ou de loin, à l'enlèvement.

Effectivement, on cour le risque de voir mourir l'otage, mais si on veut éviter que la situation se reproduise, il faut que les auteurs n'aient aucune chance d'y gagner quoi que ce soit.

Le problème que visiblement vous ne saisissez pas, c'est que ce n'est pas le paiement de la rançon qui fait qu'il y ait des otages français. C'est le fait que les expat' français sont libres de leur mouvement par rapport aux expatriés d'autres nationalités (je parle par expérience).

S'ils se font capturés c'est parce qu'ils ont pu décider d'aller en "zone de risque", ce que les américains (par exemple) n'auraient pas eu la possibilité de faire.

Evidemment qu'il ne faut pas payer, c'est bien triste mais sinon ça ne va pas s'arrêter ...

On monnaye bien des travaux publics, des contrats de commande d'avions, je ne vois pas pourquoi on ne monnayerait pas pour sauver des vies.

Je suis aussi pour la fermeté. Voir comment se comporte les

Russes en cas d'attaque des pirates Somalien..

les russe font du tire au pigeon sur les pirate somalien tu peut en trouver des vidéo sur youtube

ces pas comme en france ou on les arrete et que ensuite on les relache avec un bon petit pactol de dédommagement

puff justice a la con

On monnaye bien des travaux publics, des contrats de commande d'avions, je ne vois pas pourquoi on ne monnayerait pas pour sauver des vies.

En rachetant un otages, ont condamne plusieurs dizaines voir centaines d'autre personnes à la morts. Les terro ils s’achètent pas des montre de luxes avec la rançon, mais des flingues et des mercenaires...

Pour les revoir en vie c’est préférable.

Sinon c’est soit les terroristes, soit l’armée française (certes en tentant de les libérer) qui les supprimeront.

Une prise d’otage c’est comme un accident de voiture, tu sais que c’est possible mais tu n’y crois pas vraiment et surtout tu penses que ça n’arrive qu’aux autres (c’est la façon dont je vois les choses).

En clair, les otages sont des victimes et n’ont pas à être sacrifier au nom de l’intransigeance.

J’irai même plus loin en disant que je préfère que mes impôts servent à ça plutôt qu’à installer de nouveaux radars et autres portiques écotaxe.

Non, il ne faut pas payer les rançons demander. ça favorise de nouveaux enlèvements, et ça finance les groupes qui les pratiquent.

Au contraire, il faut être sans pitié pour les instigateurs de ses enlèvements, ainsi que pour leurs soutiens.

d'autant plus que les autorités avaient demandé à ce prêtre de quitter les lieux, parce que trop dangereux, trop risqué.

il a pas voulu, eh bien qu'il assume.

c'est quand même un peu fort ça.

ce petit jeu va durer encore longtemps ?

Le problème que visiblement vous ne saisissez pas, c'est que ce n'est pas le paiement de la rançon qui fait qu'il y ait des otages français. C'est le fait que les expat' français sont libres de leur mouvement par rapport aux expatriés d'autres nationalités (je parle par expérience).

S'ils se font capturés c'est parce qu'ils ont pu décider d'aller en "zone de risque", ce que les américains (par exemple) n'auraient pas eu la possibilité de faire.

donc les américains sont moins cons que les français. le Français est toujours risque tout pour se vanter ensuite.

trop de liberté tue la liberté. et ça emmerde tout le monde.

donc les américains sont moins cons que les français. le Français est toujours risque tout pour se vanter ensuite.

trop de liberté tue la liberté. et ça emmerde tout le monde.

C'est bien joli de critiquer les expat' qui ne veulent pas rester planqués quand on est bien en sécurité dans son pays et qu'on a pas à se poser ce genre de question

Si quelqu'un demande à rester dans une zone à risque en connaissant les risques je ne vois pas au nom de quoi on le forcerait à se barrer.

C'est bien joli de critiquer les expat' qui ne veulent pas rester planqués quand on est bien en sécurité dans son pays et qu'on a pas à se poser ce genre de question

Si quelqu'un demande à rester dans une zone à risque en connaissant les risques je ne vois pas au nom de quoi on le forcerait à se barrer.

On te force pas à y aller ,ceux qui y vont , c'est l'appât de l'argent qui les intéressent ,alors qu'ils assument leurs risques sans emmerder leurs concitoyens

y'en a marre de tout ces guignols qui jouent les zorros :bad:

Du coup on laisse crever les otages déjà enlevés?

C'est bien beau de faire une analyse à des milliers de kilomètres de l'action...

S'il y a plus d'otages français qu'américains ou autre c'est que la sécurité des ressortissants français est "laxiste", dans le sens où elle laisse ses expatriés beaucoup plus libre de leurs mouvements que le font les États-Unis ou le Royaume-Uni.

Non on utilise nos moyens pour tenter de les récupérer par la force.

Une fois que ces islamistes comprendront qu'ils ne peuvent rien tirer des français ils arrêteront leur chantage. Parce que là honnêtement, donner des millions à des personnes qui ont des attitudes meurtrières et leur permettre de s'armer plus efficacement, j'imagine que ça sera pas pour chasser du gibier. Donc à quoi ça sert de reporter la mort des uns sur celle des autres (plus nombreux) ? Parce que ces derniers ne passeront pas au journal de 20h00 donc vous n'aurez aucun mort sur la conscience ? C'est le nombre de mort qui vous importe ou votre conscience ?

On te force pas à y aller ,ceux qui y vont , c'est l'appât de l'argent qui les intéressent ,alors qu'ils assument leurs risques sans emmerder leurs concitoyens

y'en a marre de tout ces guignols qui jouent les zorros :bad:

Je suis sûr que tu connais des tas d'expatriés pour pouvoir dire que c'est l'appât de l'argent qui les intéressent...

Je comprends mieux maintenant pourquoi il y a tant de français qui ne sont jamais sortis du pays, parce qu'aller à l'étranger c'est "jouer les zorros" et "emmerder les braves citoyens"...

Encore une fois, je trouve un peu facile de critiquer quand on est bien au chaud à la maison sans comprendre ce qui se passe en vrai

Non on utilise nos moyens pour tenter de les récupérer par la force.

Une fois que ces islamistes comprendront qu'ils ne peuvent rien tirer des français ils arrêteront leur chantage. Parce que là honnêtement, donner des millions à des personnes qui ont des attitudes meurtrières et leur permettre de s'armer plus efficacement, j'imagine que ça sera pas pour chasser du gibier. Donc à quoi ça sert de reporter la mort des uns sur celle des autres (plus nombreux) ? Parce que ces derniers ne passeront pas au journal de 20h00 donc vous n'aurez aucun mort sur la conscience ? C'est le nombre de mort qui vous importe ou votre conscience ?

Ok mais une fois qu'on a pensé à toutes les solutions militaires et qu'aucune d'elles ne se révèle efficace, on laisse les otages tombés?

Je réitère mon message : payer une rançon n'est pas la raison pour laquelle il y a plus d'otages français que d'otages d'autres nationalités, c'est une question de liberté de mouvement.

"C'est le nombre de mort qui vous importe ou votre conscience ?"

Si le nombre de morts m'importe c'est bien parce que ma conscience me titille..non? Du coup je réponds les deux. Mais je n'ai jamais été convaincu par ceux qui me disait qu'il fallait sacrifier des personnes pour le Bien

Tant que les otages ne sont pas libérés, il y aura toujours des choses à faire pour tenter de les récupérer. Et si ça ne marche pas, tant pis, on ne les gardera pas en vie au prix de celle d'autres otages qui méritent autant de vivre qu'eux.

Mais si la France ne donne plus aucune rançon, quel est l'intérêt pour eux de prendre des otages ?

Et bien dans mon cas, c'est ma conscience qui dépend de ma raison et non l'inverse. Et il ne s'agit pas de sacrifier les otages, il s'agit d'éviter des morts (en tentant bien entendu d'éviter la leur), ne caricaturez pas.

On monnaye bien des travaux publics, des contrats de commande d'avions, je ne vois pas pourquoi on ne monnayerait pas pour sauver des vies.

Parce que des vies ne sont justement pas des biens matériels et qu'encourager ce marché est un cercle vicieux.

Je suis sûr que tu connais des tas d'expatriés pour pouvoir dire que c'est l'appât de l'argent qui les intéressent...

Je comprends mieux maintenant pourquoi il y a tant de français qui ne sont jamais sortis du pays, parce qu'aller à l'étranger c'est "jouer les zorros" et "emmerder les braves citoyens"...

Encore une fois, je trouve un peu facile de critiquer quand on est bien au chaud à la maison sans comprendre ce qui se passe en vrai

Ben, ça m'arrive de voyager souvent en touriste ,et j'irais pas dans les endroits ou ça craint, question de bon sens

Du coup on laisse crever les otages déjà enlevés?

C'est bien beau de faire une analyse à des milliers de kilomètres de l'action...

S'il y a plus d'otages français qu'américains ou autre c'est que la sécurité des ressortissants français est "laxiste", dans le sens où elle laisse ses expatriés beaucoup plus libre de leurs mouvements que le font les États-Unis ou le Royaume-Uni.

On essaye de les libérer sans donner de rançon.

C'est risqué, avec une forte chance d'échec, mais c'est la seule solution pour un pays qui ne serait qu'un petit peu responsable!

Vous croyer que les journalistes américains ou anglais prennent moins de risques que les Français?

Vous croyez réellement qu'il y a moins de société anglo-saxonnes dans des pays réputé peu sûrs?

Donner de l'argent à des terroristes pour qu'ils puissent tuer plus de monde dans leur pays ne dérange pas les français, car ils sont tellement égocentiques ou cons! Et je parle des français, pas des politiques.

Tout le monde devrait être d'accord avec le fait qu'on ne négocie pas avec des terroristes!

Non j'ai dit Non !

c'est contribué a l'Achat D'armes... aux recrutement... cela voudrais dire tempéré dans leurs actions.

.................Le Topic est mal A-propos

Il n’est ni Question de « Monnayer » ni de « NOS Otages »

Il serait plus exact de Poser la question ainsi

Faudrait-il « Payer » une Rançons pour voir Libérer « DES Otages »

Moi je pense qu’il n’est pas a NOUS de Payer ni de ne Pas Payer, mais Demander a celles ou ceux qui Prennent des Risques de leurs plein grés de s’Assurer eux même de le Faire ou ne pas le Faire (Payer), de même pour celles et ceux qui son Missionnés ou Commandés par une Organisation un Media ou tout autre Responsable de les Assurer Financièrement

Car il me semble que l’effet d’Aubaine existe des Deux cotés

Ca me rappelle cette histoire horrible ou le négociateur proposant de payer en deux fois, l'otage a été libéré en deux fois. :cool:

.................Le Topic est mal A-propos

Il n’est ni Question de « Monnayer » ni de « NOS Otages »

Il serait plus exact de Poser la question ainsi

Faudrait-il « Payer » une Rançons pour voir Libérer « DES Otages »

Moi je pense qu’il n’est pas a NOUS de Payer ni de ne Pas Payer, mais Demander a celles ou ceux qui Prennent des Risques de leurs plein grés de s’Assurer eux même de le Faire ou ne pas le Faire (Payer), de même pour celles et ceux qui son Missionnés ou Commandés par une Organisation un Media ou tout autre Responsable de les Assurer Financièrement

Car il me semble que l’effet d’Aubaine existe des Deux cotés

Au contraire, il faudrait interdir aux entreprises de payer les rançons!

Le problème n'est pas de savoir qui doit payer! Il faut que personne ne payent pour les raisons évoquées dans les posts précédents:

- Pour éviter de donner les moyens à des extrêmistes de faire des attentats

- Pour éviter que les français soient des proies qui rapportent beaucoup (Anglais et américains ne sont plus emmerdés car ils ne négocient pas avec les terroristes)